Оружие белорусских партизан

Уточню, вопрос был к сообщению #252, уважаемого R_S

"Да, прошу прощения, с датами напутал, по памяти писал, подвела. Отчет 203 - май 1944 г. Но пока проверял, нашел интересные документы"

Originally posted by ingpro:

Уточню, вопрос был к сообщению #252, уважаемого R_S

Да, верно, но вариантов там практически нет. Да и отчет НИПСВО 203-44г. он именно про револьверный прибор.

R_S:

Второй документ не ясно относится к этому же отчету или нет, но везде фигурирует одна и та же партия 20 приборов. Не думаю, что речь в 44 году могла идти о других изделиях.

Originally posted by ingpro:

Из приложенных документов, не видно что 2й образец это именно глушитель револьвера Наган. Возможно, на других страницах отчета это есть, но в приведенных нет.

по 1941 году Брамит N2 это глушитель для установки на СВТ

Речь идет именно о приборах для Нагана. В первом документе упоминается заключение по отчету 203, который описывает испытания второго образца прибора, и в котором говорится о 20 изготовленных приборах. В этом заключении (второй документ) говорится о том где должны быть испытаны приборы, но оно зачеркнуто рукой Хохлова, и написано "Брамиты 2 образца хранить **** указаний НИПСВО". Собственно, сам первый документ об этом и говорит.
Я просто полностью заключение не выкладываю, тогда бы более понятно было

Originally posted by R_S:

В этом заключении (второй документ) говорится о том где должны быть испытаны приборы, но оно зачеркнуто рукой Хохлова, и написано "Брамиты 2 образца хранить **** указаний НИПСВО".

Ага, как то упустил то, что предложение перечеркнуто! Но факт, что в июле приборы все-таки проходили испытания, а также то, что 2 единицы к этому времени из НИПСВО убыло.

ingpro:

Может вы и до Краткого описания с чертежами этих Брамитов добрались?

Ну а пока инфа из свободного доступа.. . три прибора Брамит из коллекции ВИМАИВиВС.

Учитывая, что в коллекции питерского музея хранятся изделия с полигонных или войсковых испытаний, то и образцы не рядовые.
Да и верхний экземпляр явно имеет камеру меньшего объема чем два остальных?!..

Померял копанный который у меня имеется (вряд ли очень ранний, скорее на середину войны) + глянул чертежи августа 1940 г., размер совпадает и пропорции похожи на верхний, с меньшей камерой

Ради интереса померял свой БраМит. Совпал только диаметр.

В чертеже так

У моего 100 и 180.

ingpro:

по 1941 году Брамит N2 это глушитель для установки на СВТ.

В тему СВТ бы.. .
Просто никогда не видел "БраМит" на СВТ!

Originally posted by Dmitry&Santa:

В тему СВТ бы...

В книге у меня про СВТ имеется фото такого Брамита и его 3-Д модель с разрезами. И в теме про эту книгу тоже есть эти изображения.

БудемЖить:

В книге у меня про СВТ имеется фото такого Брамита и его 3-Д модель с разрезами. И в теме про эту книгу тоже есть эти изображения.

Просмотрел.. .
А ведь не раз тему читал.

Originally posted by R_S:

В чертеже так

Ага, значит на расширительную камеру остается 148 мм, что соответствует верхнему варианту

Originally posted by Hooke:

Получилась примерно та же картина - камера 150-155 мм, а общая длина - 230-235 мм

Размеры финских трофеев на начало 42-го года.

и немецких

Hooke:

Да, закинул еще Брамит явно старого образца из 40-х г.
Получилась примерно та же картина - камера 150-155 мм, а общая длина - 230-235 мм

У меня 150 и 230 мм.

Originally posted by Hooke:

Ага, значит на расширительную камеру при длине 252 мм остается 168 мм, что соответствует двум нижним вариантам

Так чего тоя напутал про 252 мм, которые мне приснились.
Везде длина приборов 232 мм, а значит расширительная камера по чертежу 148 мм. Потру немного свои ошибочные измышления!)

Получается верхний экземпляр соответствует чертежным данным, а у нижних камера на 10 мм больше и составляет примерно 160 мм против обычных 150 мм.

Originally posted by Dmitry&Santa:

Просто никогда не видел "БраМит" на СВТ!

БудемЖить:

В книге у меня про СВТ имеется фото такого Брамита и его 3-Д модель с разрезами. И в теме про эту книгу тоже есть эти изображения.

Прочитал Вашу статью Руслан Николаевич, и не могу понять как можно связать документ, выложенный уважаемым ingpro от 30.01.1941 с номером 44/414 с глушителем показанным в Вашей статье?

В письме Ос.Тех.бюро четко указано что прибор "БРАМИТ" N2 по принципу действия имеет полную аналогию с прибором "БРАМИТ" N1 для 7,62мм винтовки обр.1891/30г.
В связи с этим высланные ранее материалы по прибору "БРАМИТ" N1 (анализы, расчеты, ТУ на резину, патрон и т.п.) остаются в силе для
прибора "БРАМИТ" N2.

У них отличается как принцип действия, так и применяемые материалы - резина и специальный патрон, что в описанном Вами ПБС для СВТ-40 отсутствует.
Иными словами, по простому - то, что описано у Вас в статье - не является "БРАМИТом" в традиционном понимании этого глушителя для ВМ и Нагана.

Originally posted by Dmitry&Santa:

Иными словами, по простому - то, что описано у Вас в статье - не является "БРАМИТом" в традиционном понимании этого глушителя для ВМ и Нагана.

Я, наверно, ошибся указав в своем посте про то, что в своих публикациях описывал именно "Брамит" для СВТ. Конечно, описанный в статье СВТшный глушитель по конструкции не идентичен обычному Брамиту.

Добрый день.
Документ

датируется 30 январём 1941 г.
То есть на январь 1941 г. речь идёт о принципе действия аналогичном БРАМИТу, и указанные материалы - резина, актуальны на эту дату.
Ключевое слово - принцип действия. А не устройство.
А в статье речь про испытания апреля 1941 г. уже со спиралью.
Может резина была первым вариантом. А спираль появилась позже, учитывая, что стрельба велась штатным патроном.
Тем более, что как указано в статье, Митин так же имел отношение к созданию прибора для СВТ.

Originally posted by lisasever:

Ключевое слово - принцип действия. А не устройство.

В части конструкции узла соединения с винтовкой Брамит N2 для СВТ по определению должен был отличаться от Брамита N1 для ВМ, так что как минимум в этой части прибора (предположу что и в некоторых других его местах) разница в устройстве должна иметься. Как теперь понятно по показанному здесь фрагменту документа и по документам, на основе которых написана моя статья, конструкция глушителей к СВТ как-то развивались, и ход этого развития резонно начинается от Брамита обычного. К необычному в апреле 1941 г.

Originally posted by lisasever:

Митин так же имел отношение к созданию прибора для СВТ

Да, но вероятно не того о котором пишет автор, а о том который указывается в документе, показанном ingpro.

Тем более даже классический Брамит, но револьверный уже указывается авторства НИПСВО, а не ОТБ, что скорее всего означает не причастность самого Митина к этой разработке.

Вернусь к Брамиту для ВМ.
Что-то я вчера не то намерял на копаном Брамите. Все таки он от чертежного отличается. Проставил размеры из чертежей (красным отмечены размеры которые получены методом расчета от других чертежных размеров, т.к. в чертеже непосредственно этот размер не указан).
Итого имеем - в чертежном размере длина трубки до начала камеры 89 мм, так же как на финском чертеже. Но вот длина камеры - на чертежном размере меньше, чем на финском образце. При этом, у моего копанного длина камеры совпадает с финским, но длина трубки отличается.

- чертеж 1940 г, трубка длинная, камера короткая
- финский трофей 1942 г. - трубка длинная, камера длинная
- коп непонятного года - трубка короткая, камера длинная

Originally posted by БудемЖить:

в апреле 1941 г.

а может есть возможность еще раз глянуть этот акт по испытаниям свежим взглядом?)) Ведь насколько я понимаю практика испытаний была такова, что на них обязательно присутствовал кто-то из команды (организации) разработчика!? Если это конструкция Митина, то нужно искать представителя ОТБ или НКВД. Если таких представителей в отчете не имеется, то с большой долей вероятности следы данной конструкции будут вести в другое место?

Originally posted by Hooke:

а может есть возможность еще раз глянуть этот по испытаниям свежим взглядом?))

Несколько позже найду фото отчета и выложу здесь, посмотрим, кто там присутствовал.

Если таких представителей в отчете не имеется,

В таком важном деле и без представителя заказчика - НКВД.
Остальные подписанты стандартно, руководство полигона.
К примеру испытания Брамита на СВТ-38 декабрь 1940:

Originally posted by R_S:

Итого имеем - в чертежном размере длина трубки до начала камеры 89 мм, так же как на финском чертеже. Но вот длина камеры - на чертежном размере меньше, чем на финском образце. При этом, у моего копанного длина камеры совпадает с финским, но длина трубки отличается.

Ну не знаю.. . везде погрешность по размерам не выходит за пределы 5 мм!.. не знаю какие допуски стояли на чертежах, но для военного времени и такого прибора вполне допустимое явление?

Originally posted by ingpro:

К примеру испытания Брамита на СВТ-38 декабрь 1940:

Да представитель НКВД здесь проходит красной нитью по отчету!))

И не менее интересно, что данная конструкция испытания выдержала и по сути могла и должна была поучаствовать в реальных мероприятиях!?..

Все-таки странно было писать в отчете о Брамитах с фразой шлите, а не делайте или т.п.?

С учетом вновь выложенных уважаемым ingpro документов об испытаниях "БРАМИТ"N2 с СВТ-38 конце декабря 1940, правильно ли атрибутировать что ответ 30 января 1941 на запрос от 03 января 1941 был по СВТ-38?

По тексту проекту доклада на принятия Брамитов N1, N2 и патронов ним на вооружение, можно собрать хронологию создания приборов и прохождение ими испытания на полигонах (сначала НКВД, затем НИПСВО):

окт 1938 несъемный прибор к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1939 съемный прибор к винтовке 91/30 - ОТБ НКВД
май 1940 прибор улучшенной кучности к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1940 съемный прибор для СВТ-38 - ОТБ НКВД
май 1941 разработка крепления прибора для СВТ-40 - разработчик УСВ ГАУ

с 1938 по май 1941 принцип работы прибора (спецпатрон, резиновые отсекатели) не менялся.

ingpro:
По тексту проекту доклада на принятия Брамитов N1, N2 и патронов ним на вооружение, можно собрать хронологию создания приборов и прохождение ими испытания на полигонах (сначала НКВД, затем НИПСВО):

окт 1938 несъемный прибор к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1939 съемный прибор к винтовке 91/30 - ОТБ НКВД
май 1940 прибор улучшенной кучности к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1940 съемный прибор для СВТ-38 - ОТБ НКВД
май 1941 разработка крепления прибора для СВТ-40 - разработчик УСВ ГАУ

с 1938 по май 1941 принцип работы прибора (спецпатрон, резиновые отсекатели) не менялся.

А Вам фото "съемный прибор для СВТ-38" не попадалось?

правильно ли атрибутировать что ответ 30 января 1941 на запрос от 03 января 1941 был по СВТ-38?

Все верно, в январе 1941 положительную оценку получил только Брамит N2 для СВТ-38. Брамиты СВТ-38 и СВТ-40 одинаковы по принципу работы, но отличны по креплению, вследствие утолщения прилива для крепления штыка на СВТ-40.

А Вам фото "съемный прибор для СВТ-38" не попадалось?

Фото нет, а чертеж есть

Originally posted by БудемЖить:

Я, наверно, ошибся указав в своем посте про то, что в своих публикациях описывал именно "Брамит" для СВТ

Так у вас же в книге описаны два глушителя. И второй, который "разработан в мае 1941 г.", как раз и имел традиционную для Брамит конструкцию (за исключением системы крепления).

ingpro:

Фото нет, а чертеж есть

Спасибо, только не видно же не зги.. .
Не открывается фото.

Originally posted by ingpro:

окт 1938 несъемный прибор к винт 91/30 - ОТБ НКВД

а что значит несъемный? вроде как на испытаниях 38-го у Брамита было резьбовое крепление, которое несъемным наверное нельзя назвать?

а что значит несъемный?

Так в документе "несъемный жестко скрепленный с винтовкой", думаю что резьбовым соединением.
Ворошилов потребовал "разработать съемный образец и улучшить кучность боя" на что и ушел 1939 г и половина 1940 г

Originally posted by Durimar:

Так у вас же в книге описаны два глушителя.

Надо же, точно написано о двух! Чукча, однако, стал сильно-сильно писатель: не помнит, что написал ранее. Но прошу меня простить - столько всего уже написал, что держать в голове все и сразу не получается.

Originally posted by ingpro:

Фото нет, а чертеж есть

О, колоссаль! Благодарю за изображение.
Причем прибор на вашем чертеже заметно отличается по конструкции узла соединения с винтовкой от прибора типа СП-41, опубликованного в книге.
Можно будет модель запилить близко к существовавшему прибору. Это интересно.

Originally posted by ingpro:

окт 1938 несъемный прибор к винт 91/30 - ОТБ НКВД
дек 1939 съемный прибор к винтовке 91/30 - ОТБ НКВД
май 1940 прибор улучшенной кучности к винт 91/30 - ОТБ НКВД

а к какому варианту можно отнести данный вариант Брамита?

Originally posted by ingpro:

Фото нет, а чертеж есть

На основе этого чертежа, своей модели прибора-глушителя СП-41 и общего понимания конструкции подобного устройства, сделал 3Д модель прибора Брамит N2 для СВТ. Показываю что получилось.