ol777
|
Криспин с пояском редкий. Ни кто даже фото стреленой гильзы в инете не выставил. А макеты продаются к стати. У вас кажется копия Кристина, не оригинал?
|
|
Varnas
|
quote:У Нагана длиннее. ну так у нагана обтюрация а тут то зачем?
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано ol777:
У вас кажется копия Кристина, не оригинал? Конечно копия. Оригиналы большая редкость, ведь оружие к ним лишь опытные образцы. Даже копии трудно найти. Все, что видел в продаже как "аутентичные" всего лишь старые (или состаренные) копии.
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано Varnas:
ну так у нагана обтюрация а тут то зачем? У них общее то, что пуля целиком спрятана в гильзу, вот почему патрон кажется длиннее. На самом деле не длиннее, чем нужно - размеры под заряд, не больше и не меньше.
|
|
Varnas
|
quote:У них общее то, что пуля целиком спрятана в гильзу, вот почему патрон кажется длиннее. Да я не об етом. После тренировки просто непонял зачем нужно утоплять пулю в гильзу полностью для патрона заряжаемого спереди  .
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано Varnas: непонял зачем нужно утоплять пулю в гильзу полностью для патрона заряжаемого спереди . Потому что такие гильзы удерживаются в каморах лишь за счет трения, а раструб спереди нужен для того, чтобы увеличить жесткость дульца. Но такое решение не обязательно - я показал патроны Тьюера, где патрон удерживается за счет трения пули. edit log
|
|
Varnas
|
quote:Потому что такие гильзы удерживаются в каморах лишь за счет трения, имхо главная причина в другом. Если гильзу обрезать до перехода цилиндрическая/коническая часть пули, то пуля часть камеры барабана будет пролетать имея зазор толщиной в стенку гильзы. Тут и кучность страдает, и прорыв газов дополнительный.
|
|
Pavlov
|
quote:зазор толщиной в стенку гильзы. Знали об этом люди и решение простое - или пуля диаметром как у гильзы, или камора с сужением впереди. Даже были нарезные каморы. edit log
|
|
Varnas
|
quote:Знали об этом люди и решение простое - или пуля диаметром как у гильзы, 22 LR. Даже какойто курпнокалиберный пистолетный патрон начала 20 века. Но длинну пули ето несколько увеличивает. quote:или камора с сужением впереди. В нее незасунеш патрон для заряжания спереди барабана. Или уж точно невытащих гильзу. quote: Даже были нарезные каморы. Мысыл есть - но револьверов с нарезными камерами барабана както незаметил. Примеры есть  ?
|
|
mauser323
|
quote:Изначально написано Varnas: Мысыл есть - но револьверов с нарезными камерами барабана както незаметил. Примеры есть ? Кто-то спортивный ваял. Кончилось тем, что технологически было очень сложно достичь совпадение нарезов камор барабана и ствола в массовом производстве. А в штучном исполнении ништяки по точности были.
|
|
Pavlov
|
quote:револьверов с нарезными камерами барабана както незаметил. Примеры есть ? У Гасера несколько таких моделей есть.
|
|
ol777
|

5-7-2019 20:26
ol777
quote:Изначально написано Pavlov: Конечно копия. Оригиналы большая редкость, ведь оружие к ним лишь опытные образцы. Даже копии трудно найти. Все, что видел в продаже как "аутентичные" всего лишь старые (или состаренные) копии. Эти копии имеют снаряд и инициирующий состав? Они для стрельбы создавались?
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано ol777: Эти копии имеют снаряд и инициирующий состав? Они для стрельбы создавались? Нет, просто макет.
|
|
ol777
|
Понятно, ну тогда их проще различать, а то сходство с оригиналом у вашего криспина очень большое.
|
|
Varnas
|
quote:У Гасера несколько таких моделей есть. Да уж, интересная модель. А длинноствол такой был?
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано ol777: .. сходство с оригиналом у вашего криспина очень большое. Поэтому и купил, что выглядит как оригинал, особенно если состарить.
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано Varnas:
Да уж, интересная модель. А длинноствол такой был? Не понял - револьверный длинноствол?
|
|
Varnas
|
quote:Не понял - револьверный длинноствол? Да - было же много револьверных винтовок и ружей. И тут проблема кучности стоит острее, чем для короткоствола.
|
|
Vigilante
|
quote:Изначально написано Varnas: револьверов с нарезными камерами барабана както незаметил. Примеры есть ? GAU-9. Это американская модернизированная версия Oerlikon KCA И ещё гранатомёт РГ-6.
edit log
|
|
Varnas
|
quote:GAU-9. Это американская модернизированная версия Oerlikon KCA И ещё гранатомёт РГ-6. Гранатомет не в счет, там ствол гладкий
|
|
Pavlov
|
Револьверный длинноствол с нарезными каморами мне неизвестен. Да и зачем такой вопрос в теме про патроны? Лучше покажу нередкие патроны с вопросом к какому оружию были созданы и в каком году?

edit log
|
|
NORDBADGER
|
6-7-2019 20:30
NORDBADGER
quote:Изначально написано Pavlov: Лучше покажу нередкие патроны с вопросом к какому оружию были созданы и в каком году? Vetterli, в бородатом.
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано NORDBADGER: Vetterli, в бородатом.  А до Ветерли что было?
|
|
Hisname
|
quote:Лучше покажу нередкие патроны с вопросом к какому оружию были созданы и в каком году? 10.4 X 38R Swiss Vetterli cartridge "The .41 Swiss (officially the 10.4x38mm R Swiss Vetterli M69/81)" (С)
 Я угадал?  edit log
|
|
NORDBADGER
|
6-7-2019 20:45
NORDBADGER
quote:Изначально написано Pavlov: А до Ветерли что было? Да я фз, Пибоди?
|
|
Hisname
|
UPD: quote:А до Ветерли что было? Eidgenössischer Stutzer M1851\67 ?! NORDBADGER прав .....был еще Swiss Peabody rifle M1867 ((( Не выиграл я шоколадку в этот раз   edit log
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано Hisname: Eidgenössischer Stutzer M1851\67 ?! Теплее... На фото у вас дульнозарядный штуцер М1851, не переделочный под патрон, который я показал. Вечером покажу "снайперский" штуцер (Scharfschutzengewehr) M1864/67. Абсолютно такой же как М1851, но с другим штыком и позже переделан по системе Милбанк-Амслер. Если интересно, конечно...  edit log
|
|
Varnas
|
quote:Если интересно, конечно... Конешно интересно.
|
|
ol777
|
Точно! Я что то смотрю и не вижу. У Швейцарии до ветарли был милдак амстер. Но это уже под переделанные ружья. До переделки они дульнозарядные были. Как назывались не помню. У амсера 18-ый примерно калибр был. Большой калибр и маленькая вместимость гильзы оставляли желать лучшего по скорости и точности.Он не долго прослужил. edit log
|
|
NORDBADGER
|
7-7-2019 13:04
NORDBADGER
quote:Изначально написано Pavlov: А до Ветерли что было? Не, ну как-бы формально "Милбанк-Амслер" раньше и, как Вы выкладывали данные в соседней теме, приняли под него, но всё же сказать, что это до "Веттерли" было, несколько сильновато. Хотя я этого не знал или не помнил , такое оружие не моя тема.
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано NORDBADGER:
сказать, что это до "Веттерли" было, несколько сильновато. За два года до Веттерли - "сильновато"?
|
|
NORDBADGER
|
7-7-2019 18:16
NORDBADGER
quote:Изначально написано Pavlov: За два года до Веттерли - "сильновато"? А разве не в 1867 г. он/она появился, а до этого была однозарядка?
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано NORDBADGER: А разве не в 1867 г. он/она появился, а до этого была однозарядка? У швейцарцев Веттерли приняли в 1869 г., многозарядные, с подствольным магазином. У итальянцев Веттерли появился в 1870 г., однозарядные, потом доработали под магазинные (коробчатый магазин Витали). Внизу М1871, такая же как и М1869, лишь без крышки зарядного окошка: 
edit log
|
|
NORDBADGER
|
7-7-2019 19:22
NORDBADGER
quote:Изначально написано Pavlov: У швейцарцев Веттерли приняли в 1869 г., многозарядные, с подствольным магазином. У итальянцев Веттерли появился в 1870 г., однозарядные, потом доработали под магазинные (коробчатый магазин Витали). Это понято. Только разработана швейцарская магазинка была в 1867 г., а в 1866 была однозарядка. Поэтому здесь надо выбирать точку отсчёта, а то можно например отталкивать от времени поступления в войска.
|
|
Pavlov
|
quote:Изначально написано NORDBADGER: Только разработана швейцарская магазинка была в 1867 г., а в 1866 была однозарядка. Поэтому здесь надо выбирать точку отсчёта, а то можно например отталкивать от времени поступления в войска. И откуда у вас такие данные? Техническое задание на многозарядную винтовку швейцарцы поставили лишь в 1868 г., сама винтовка была принята в 1869 г. как магазинная ("винтовка профессора Веттерли с магазином Генри"). Единственная однозарядная винтовка Ветерли у швейцарцев - кадетская М1870 г. Вот это точки отсчета, а то еще можно сказать, что Милбанк-Амслер разработали в 1863 г. - год патента Милбанка. Источник - вот эта швейцарская книга. Есть и другие. 
edit log
|
|
NORDBADGER
|
7-7-2019 22:20
NORDBADGER
quote:Изначально написано Pavlov: И откуда у вас такие данные? Техническое задание на многозарядную винтовку швейцарцы поставили лишь в 1868 г., сама винтовка была принята в 1869 г. как магазинная ("винтовка профессора Веттерли с магазином Генри"). Единственная однозарядная винтовка Ветерли у швейцарцев - кадетская М1870 г. Николай, я бы мог привести данные, но слишком долго надо переводить. Я не пойму, в этой книге нет упоминания передельной однозарядной винтовки Веттерли, которая испытывалась вместе с Милбанк-Амслер? Нет упоминаний, что вообще то на магазинную винтовку решили перейти в декабре 1866 г., однозарядных Веттерли до 1870 г. (не знаю точно, итальянские или швейцарские, видимо опытных), магазинной Веттерли 1867 г. с открытым курком по типу Генри-Винчестера и то, что винтовка принята на вооружение 8 января 1869 г.? Т.е. по сути это винтовка 1868 г., которая в дальнейшем дорабатывалась. И все они были под стандартный швейцарский патрон. edit log
|
|
Pavlov
|
quote:в этой книге нет упоминания передельной однозарядной винтовки Веттерли, которая испытывалась вместе с Милбанк-Амслер? Нет. В главе про конкурс 1866 г. на казнозарядную винтовку среди 51 образцов по имени упомянуты лишь Джослин, Пийбоди, Милбанк и Хюгель. Эти четыре винтовки остались в классации под конец испытаний. Вполне возможно, что и один из образцов Веттерли участвовал, но о нем ни слова, лишь в 1868 г. о нем заговорили снова. Но это не имеет значения, как выглядел какой-то опытный образец. Он мог быть каким угодно, будучи опытным. Речь о принятых на вооружение модели. Так что патрон обр. 1867 г. не может быть "патрон Веттерли". К тому же тогда испытывали патроны разных калибров - 0.35", 0,38" и 0,43", но сохранили существующий 10,4 мм. edit log
|
|
NORDBADGER
|
7-7-2019 22:47
NORDBADGER
quote:Изначально написано Pavlov: Нет. В главу про конкурс 1866 г. на казнозарядную винтовку среди 51 образцов по имени упомянуты лишь Джослин, Пийбоди, Милбанк и Хюгель. Эти четыре винтовки остались в классации под конец испытаний. Вполне возможно, что и один из образцов Веттерли участвовал, но о нем ни слова, лишь в 1868 г. о нем заговорили снова. Но это не имеет значения - как выглядел какой-то опытный образец. Он мог быть каким угодно, будучи опытным. Речь о принятых на вооружение модели. Так что патрон обр. 1867 г. не может быть "патрон Веттерли". К тому же тогда испытывали патроны разных калибров - 0.35", 0,38" и 0,43", но сохранили существующий 10,4 мм. Нашёл я косяк, оказывается товарища того звали M. Vetterlin, я поначалу подумал, что это написание на французском, пока не обратил внимание на "M". Да я не настаивал особо на этом наименовании, про однозарядные я совсем плохо знаю, просто нужно было от чего-то оттолкнутся, пусть это будет год принятия на вооружение. Хотя патрон, насколько я понял, не был разработан специально под М-А.
|
|
|