quote:

Originally posted by почти аноним:

и, кстати, русские - русые - не значит беловолосые.для этого есть белоруссы, которые до сих пор сохранили блондинистость.

1. да нет, не удивили.
2. филолог из вас так себе.

Исходя из подобной логики - малоросы и великоросы - это от размера гениталий, раз уж белорусы - от цвета волос.

Если не затруднит, приведите хоть один пример в мировой истории, когда самоназвание народа базируется на цвете волос. Мне вот известен только один случай, когда имеется гипотеза, что обозначение другого народа основывается на цвете волос его представителей. Это гипотеза о происхождении этнонима "половцы" от слова "половый", т.е "соломенный". Но а) она признана необоснованной и практически забракована еще в 80-е годы прошлого века б) самоназвание у этого народа всё-таки "кипчаки", и данный этноним имеет территориальную привязку.

А, не, вспомнил. Белые ходоки же! Они, скорее всего, белые потому, что у всех, кто не лысый - белый цвет волос. И зародились они, насколько можно судить по открытым источникам, от интимной связи Настеньки и Морозко (обратите внимание на цвет её глаз). А появились они в ледяной избушке, откуда Морозко изгнал Лисичку, после чего та пошла выживать Заиньку из избушки лубяной (её после Петушок косой обезглавил). Но это моя гипотеза, впоследствии развитая Джоржем Мартином; плагиатор он хренов, своего-то воображения у него вообще нифига нет...

edit log

quote:

приведите хоть один пример в мировой истории, когда самоназвание народа базируется на цвете.

негры?
а точно "русские" - самоназвание? не "славяне"?

quote:

филолог из вас так себе.

если не предложили ничего лучше.
но русые - как раз темный цвет волос, не блондины, а белоруссы - блондины.

все остальное - не буду гадать, там название могло пойти уже по-другому.
например, по цвету на карте. или название дали сюзерены, типа "малая русь". и т.д.

на самом деле я уже погуглил
версий много и никто из них не самоназвание.

quote:

Originally posted by почти аноним:

а точно "русские" - самоназвание?

Открываем ПВЛ, читаем первые пять слов...

quote:

Originally posted by почти аноним:

если не предложили ничего лучше.

Там штук 8 версий разной степени обоснованности, в том числе и от цвета одежды. Но от цвета волос...

quote:

Originally posted by почти аноним:

но русые - как раз темный цвет волос

а светло-русые волосы - это как прямо-кудрявые, только светло-русые.

quote:

Originally posted by почти аноним:

а белоруссы - блондины

справа на фотке - мой коллега, Женя Горбачевский. Или, как он всегда пишет своё имя и фамилию - Я?ген Гарбачэ?ск?. Чистокровнейший белорус, в быту говорит исключительно в формате "розмовляю". Родословную по отцовской и материнской ветвям знает колена так до пятого - вглубь, и на столько же - в ширину. Антрополог, патриот своей нации - вплоть до националистических перегибов.

Блондин, да, блондинистее некуда. Будучи студентом подрабатывал официантом в армянской кафешке, и к нему армяне на армянском обращались, ибо принимали за своего за один внешний вид. А многие посетители кафе удивлялись, что армянин так шикарно и бегло, без малейшего акцента и запинки, говорит по-белорусски.

Могу еще белорусов накидать с такой детальной родословной, что дедушка Гюнтер бы умилился и слезу пустил, настолько по-немецки там всё тщательно и без посторонних примесей. Надо?

quote:

Блондин, да, блондинистее некуда.

последний мой посты был шуткой - больше по инерции.
я же написал, что погуглил

quote:

Но от цвета волос...

как вариант - почему и нет?
приплыли греки или еще кто - как назвать аборигенов?
тут же называют узкоглазыми, носатыми, черными и т.д.

quote:

Открываем ПВЛ, читаем первые пять слов...

написано не русичами.
и смоназванию от ПВЛ вглубь еще тысячи (возможно) лет.

edit log

3 и 4 слева или 1 и 2 справа. как кому угодно, да!

quote:

"варвар" или "бербер"

Варвар - barbara, опять бе и ве путаем? Баранов забыли? Бе-Бе, мы из большинства!!!

я конечно извиняюсь.
Но
1)русские произошли от слова русь, а русь от саамского слова руотси, сиречь гребцы. (Да, я клятый норманист )
2)во вторых, господа любители альтернативной истории, первого человека звали Адам, а первую женщину Ева.
Повторно прошу не поднимать тему религии с вашими Богумироми и Славами.
(Аллибибек, будьте осторожны в Ваших теориях, вот Вы пошутили, а кто-то всерьёз восприимет и Белых ходоков и Морозко с зайчиком )

И всё таки я не правильно озадачился.
Действительно, такой термин как "партизанство", некорректно относить к тому времени.
Лиса север, спасибо за Ваши ссылки, но одно дело удачно грабить и набегать на провинцию великой империи, а другое дело, вести завоевательные походы и продолжительные войны со своими соседями.
И как кажется, до 9 века, до прихода (Х)рёрек(х)а мы так не умели.

quote:

Да, я клятый норманист

Это я лютый норманист. У меня этнические малороссы произошли от данов - дубгаллов, а белорусы от норвегов - финнгаллов.
Хотя я отдаю дань самобытности славянского языка. Десница - правая рука, шуйца - левая рука. И не верьте злопыхателям, которые утверждают, что по латыни декструм - правый, а синиструм - левый. Кстати у проточеловека - укра, шульга это левша.

quote:

Originally posted by ЯРЛ:

Варвар - barbara

Варвар - от имени римского полководца Вара, который жестоко пролюбил пару личных легионов Октавиана Августа (экипированных и обученных на его деньги).

Берберами же греки звали всех, кто не говорит на понятном им языке.

Шучу.

quote:

Originally posted by Ddezertir:

(Да, я клятый норманист )

Ну, тогда поясняйте, что придерживайтесь этой теории. Их, этих теорий, как бы дофига, и есть и более обоснованные.

quote:

Originally posted by Ddezertir:

а первую женщину Ева.

Нифига, её звали Лилит, если уж брать первоисточники того народа, из чьей мифологии взят этот постулат.

quote:

Originally posted by Ddezertir:

а кто-то всерьёз восприимет

Дык, название темы тому всячески способствует. Где - норманы (т.е те, кого так называли те, из чьих письменных источников взаимствованно это слово), и где - славяне?

Шведы к норманам имеют примерно такое же отношение, как ханты и манси - к экспансии мадьяров в Европу под руководством венгерского племенного вождя Арпада.

С тем же умпехом можно было назвать тему "Про индейцев Аляски и их военное дело до прихода конкистодоров".

quote:

Originally posted by Ddezertir:

не умели.

Т.е то что Аскольд и Дир отгрызли весьма так важный экономический центр на пограничных окраинах Хазарского каганата - это не умели?

Если же вы вообще про славян, то почитайте про взаимоотношение дунайских болгар и Византии; византийские базилевсы как почетную приписку к титулу термин "Болгаробойца" брали нифига не на ровном месте.

edit log

quote:

И как кажется, до 9 века, до прихода (Х)рёрек(х)а мы так не умели.

так до того времени и не создавали больших государств, вроде, на этой территории. Да и в европе, если не ошибаюсь, Карл Первый обьеденил племена. Сперва греки, потом римляне догадались до империй - вот результат: они имели всех и вся.

quote:

прошу не поднимать тему религии с вашими Богумироми и Славами.

я-то сам не славянин, это раз.
а два - если славянский календарь как и арийский имеет более 7700лет, грубо, почему вы отдаете право первородства тем, кому 5700лет, тоже грубо?

quote:

Да, я клятый норманист

а я пофигист
мне, как стороннему наблюдателю, видны недостатки и достоинства обоих версий.
но как только начинается, что до норманов тут мартышки на деревьях висели, становится интересно как Великий Один пушествовал из Ашхабада, где висел на Древе в Европу.

по теме:
если смотреть развитие (русского?) военного дела в исторический период, то он вполне гармонично развивается в зависимости от вероятного и реального противника.
Воевали с рыцарями - бвли танкистами как Александр Невский с мечами в рост, пришел враг с востока - переобулись в лучников и легкую конницу с саблями.
Это, кстати, тоже коственно говорит о неплохой военной наследственности. Вот греки и римляне как привыкли воевать - так и умерли, развившись лишь вширь и вбок, предпочитая старые военные приемы.
И точно так-же Европа: в течение одного поколения как оружие могло полностью видоизмениться, так и приемы его использования, потому-то она и нагнула кого видела.

вывод: население Руси примерно соответсвовало европейским стандартам.
Иначе бы они не смогли грабить и их бы просто раздавили. Но был и Грюнвальд и Невкая битва и Куликово поле. Это из исторического периода, но в доисторический никак не хуже было - не сохранилась бы самоидентификация.

edit log

Ну, а я вообще ставлю на то, что эта тема не проживёт и пяти страниц, ибо будет прихлопнута как а) флудильная по сути б) даже отдаленно не соответствующая тематике раздела.

ИО как бы исторически - об огнестреле, причём хронологически - об огнестреле под унитарные патроны и иже с ним.

quote:

даже отдаленно не соответствующая тематике раздела

почему? история оружия - от дубин до самострела

quote:

от дубин до самострела

Это в ИХО - там сейчас горячая тема есть...

quote:

Originally posted by почти аноним:

почему?

Ровно по той же причине, по которой Аляска, Калифорния, и Техас входят в состав США.

Исторически так сложилось потому что.

А как сами себя называли славяне, самоназвание, до прихода Кириллицы и церковно-славянского? Т.е. староболгарского? А кстати на каком языке говорили даки до вхождения в большую семь братских народов ВРИ?

quote:

на каком языке говорили даки

На дакском, естественно. Он же гетский.

Это не то хрипящее кряканье Дональда Дака, разумеется, и явно что-то индоевропейское, но точнее уже никто не скажет.

Единственно, явно ближе к славянским, чем к латыни, так как относились к типу языков "сатем", но с тем же успехом могут быть ближе и к германским языкам, и к армянским (там тоже мёртвых языков в той группе хватает). Из палеобалканских языков - мертвы на сегодняшний день все, и хорошо, если от какого-нибудь хоть что-то письменное осталось.

Спасибо! А Вы точно уверены, что до идеи национального самоопределения было много языков? И возвеличивания этой идеи до Небес? Это теперь каждой жабе свой квак, а раньше языков было поменьше. Ну кому нужно сидеть в языковой изоляции?
То есть жили в Приднепровье, жили. Потом их назвали или они сами себя назвали славянами, после 988 года.

quote:

славянским, чем к латыни

Нет Батенька! Латынь с корнями греческого это основа славянских языков! Ничего другого не было, т.е. было, но на уровне Мумбо-Юмбо и Элочки Щукиной. Или скандинавские и германские наречия.
К примеру. Есть такая Петриковская роспись. Пишут на глине кончиками пальцев. Просто этот народец не додумался до кисточки. Хижины из навоза, глины и соломы сечки мазали мелом квачом из лыка. Пришли соседи привезли кисточки. Теперь в Петриковке кисточка стала называться по стране изготовителю - "пэнзлык", ну как у нас Айфон, Смартфон, Патефон. Но привезли немцы, а у них кисточка - Pinsel. Вот заимствовали, получился пэнзлык в местной транскрипции. Так и "славяне", к мумбе-юмбе добавили то да сё и получилась Десница (декструм).
С уважением.

edit log

quote:

Originally posted by Ddezertir:

русские произошли от слова русь, а русь от саамского слова руотси, сиречь гребцы.

А можно увидеть ДОКУМЕНТЫ???
Или вы пересказываете чье-то МНЕНИЕ???