Советский многоствольный пулемет Слостина.

В который раз попадается в интернете это чудо оружие разработанное еще в 30 годах прошлого столетия. В двух калибрах. Но, к сожалению, так и не применённое в ВОВ.

topwar.ru

Originally posted by Rasvet:

Но, к сожалению, так и не применённое в ВОВ

а зачем он был нужен в ВОВ такой?
вес как у Максима, маневренность такая же низкая, немцы вроде "волнами" в стиле Китайцев в Корее в атаки не ходили.. .

Лента интересная, почти "на прошив", сбрасывается. Должна обладать хорошими "пружинными" свойствами.

mpopenker:

а зачем он был нужен в ВОВ такой?
вес как у Максима, маневренность такая же низкая, немцы вроде "волнами" в стиле Китайцев в Корее в атаки не ходили...

Ну чем строить зенитные установки по четыре максима, более чем достаточно было одного системы Слостина. Ну и на малых кораблях не помешал бы, на бронеавтомобилях, и так далее..
Как пехотный не очень конечно из-за прожорливости. Но для дотов и дзотов в самый раз.

Originally posted by Rasvet:

Ну чем строить зенитные установки по четыре максима

ДШК-12.7 в роли зенитного будет куда как полезней чем любой 7.62
а для ДОТ и ДЗОТ и старых Максимов хватит, не нужен там сумасшедший темп стрельбы

В который раз попадается в интернете это чудо оружие разработанное еще в 30 годах прошлого столетия. В двух калибрах. Но, к сожалению, так и не применённое в ВОВ.

Инженер-подполковник Лысенко.
"Конструктору Слостину удалось хорошо решить идею создания многоствольного пулемёта: большой темп стрельбы, возможность длительного ведения огня, компактность системы. Доработать этот пулемёт и использовать его как средство усиления в пехоте. Попытаться сделать такой пулемёт калибра 14,5 мм. Под него можно создать хорошую зен. установку."

Инженер-капитан Слуцкий.
"Испытания проведены хорошо и позволили выяснить то, что необходимо для суждения о боевых и технически качествах пулемёта Слостина. Высокий темп стрельбы удручающе действует на противника (приводит данные из американских и немецких источников). Кучность боя на 100 м (R50 = 40 см) можно принять (приводит данные о требованиях к кучность боя пулемётов США и Германии 1945 г.). Вес 28 кг, если сравнить с пулемётом Максима, не очень велик. Живучесть можно получить приличную. Безотказность также можно повысить.Пулемёт допускает 1500 выстрелов без охлаждения стволов. Это ему даёт колоссальную боевую скорострельность. Пулемёт доработать.Место для его применения сразу найдется. Как средство усиления для пехоты он незаменим, об этом говорит опыт войны. Пехота любила пускать в ход счетверёнки Максима, а это будет лучше счетверёнки. Сделать этот пулемёт под патрон 14,5 мм."

Инженер-капитан Куценко.
"Согласен с мнением т.т. Лысенко и Слуцкого. Для 14,5 мм калибра вряд ли удастся получить хорошую живучесть. Резкая остановка барабана вредно скажется на прочности. Но получить такой пулемёт весьма заманчиво назначение ему есть. Темп стрельбы для 14,5 мм нужно сохранить, как и у этого 7,62 мм калибра. Лента 250 патронов не удовлетворяет, нужно минимум 500 (сцепную).
Использовать 7,62 мм пулемёт можно, но ему дать хорошую установку или полевой станок (возить за машиной)"

Инженер-подполковник Цветков.
"Использовать пулемёт Слостина в подразделениях пехоты (взвод, рота) нельзя он слишком тяжёл. Как средство усиления заслуживает внимания. Увеличить ёмкость ленты. У пулемёта нет мелких частей. Живучесть можно получить хорошую. Судить о том, как будет вести себя этот пулемёт при калибре 14,5 мм преждевременно."

"При испытаниях пулемёта заявленный автором темп стрельбы 3000-3100 выстр./мин. достигнут не был. Реальный темп стрельбы составил 1760-2100 выстр./мин. По кучности стрельбы шквальный пулемёт уступил станковому пулемёту Горюнова обр. 1943 г. примерно в 6-7 раз. Однако при этом было отмечено, что для пулемёта с большим темпом стрельбы можно допустить увеличение рассеивания пуль, так как плотность огня достаточно велика."

"В процессе стрельб выявились два основных недостатка 14,5 мм восьмиствольного пулемёта: нецентральный накол капсюля патрона, связанный с трудностями при торможении массивного блока стволов и поперечные обрывы гильз из за особенностей конструкции узла запирания канала ствола (отсутствие затвора) при применении мощного 14,5 мм патрона. Доработать пулемёт без кардинальной переработки его конструкции не представлялось возможным."

P.S.
«Комендант сейчас же сорвался с места и включил свет. Все зажмурились, а мотокавалерийский полковник всхрапнул и проснулся. Как? произнес он дребезжащим голосом. Уже? Я за то, чтобы это продвинуть.. . продвинуть. МОТОКАВАЛЕРИЯ все решает. Пики.. . шашки.. . КЛИРЕНС подходящий.. . Засекается на левую заднюю, но это устранимо.. . устранимо.. . Так что мое мнение продвинуть». (С) "Сказка о Тройке"

Лента интересная, почти "на прошив", сбрасывается.

Большое спасибо Юрию Пономарёву и редакции журнала "Калашников".

Мне видится, что советские военоначальники тоже до ВОВ были против высокой скорострельности, больно большой расход патронов! Как и их коллеги в Р-Я и до ПМВ. Предложи он в войну может и пошло бы в производство. Технически кроме ленты не сложно. В военное время можно всё. Возьмём турбовинтовой и турбореактивный двигатели. До ВМВ все плакали, дорогой, сложный, мы на поршневых полетаем, а как началась война сразу спохватились, да жаль поздно.

Лента интересная, почти "на прошив", сбрасывается.

Интересно, а из этой ленты если толкнуть подавателем затвора в вытолкнет?

ДШК-12.7 в роли зенитного будет куда как полезней чем любой 7.62

Вряд ли.
Калибр мог быть разным в этом пулемёте. Но и этого калибра было достаточно чтобы жечь а не просто поражать. Не даром же шквальный...
Был у злых америкосов на вооружении томпсон в 22лр. Им была вооружена охрана тюрем. Бешеный темп стрельбы и очень емкий магазин. Так из этого ПП даже легкую броню пробивали за счет бешеного темпа стрельбы.
А в этом пулемете в 7,62 энергии хватило бы, что бы жечь гораздо более серьезные обьекты.

Был у злых америкосов на вооружении томпсон в 22лр. Им была вооружена охрана тюрем. Бешеный темп стрельбы и очень емкий магазин. Так из этого ПП даже легкую броню пробивали за счет бешеного темпа стрельбы.

Нормальная машинка, только ленту подавай! И ПВО и на штурмовик по наземным целям стрелять. Сделали же потом на самолёт кучу ППШ.

mpopenker:
а зачем он был нужен в ВОВ такой?
вес как у Максима, маневренность такая же низкая, немцы вроде "волнами" в стиле Китайцев в Корее в атаки не ходили...

На замену счетверёнкам "Максима" для стрельбы по пехоте, и в авиации. Практика стрельбы по пехоте из 7.62 мм пулемётов с нескольких стволов с темпом за 2000 в/м началась ещё в XIX веке (Американо-Испанская война, действия колонизаторов в Африке), была во времена ВОВ (упомянуто в мнениях участников совещания по пулемёту Слостина) и продолжается сегодня ("Миниганы" на Ближнем востоке). 7.62-7.7-7.92 мм в авиации всё ещё применялся в годы ВМВ/ВОВ, затем во Вьетнаме ("Миниганы" на вертолётах), и продолжает применяться сегодня.

Originally posted by Rasvet:

Но и этого калибра было достаточно чтобы жечь а не просто поражать

дистанция "поражения" гораздо меньше, однако.
да и то у зенитных пулеметов поражение цели было желательным, но не обязательным. Главное было отогнать атакующие самолеты и не дать им поразить свои цели.
ДШК позволял бы держать противника дальше от защищаемой цели чем любой пулемет в 7.62.

А особенно ЗПУ-2, ЗПУ-4. Только это уже после ВОВ!

ДШК позволял бы держать

ДШК ровесник пулемёта Слостина. И не очень то их было на начало войны да и потом тоже. Работу делали Максимы в основном. Разрабатывался Слостин под разные калибры. После ВОВ был выпущен в 14,5 мм калибре.

Originally posted by Rasvet:

И не очень то их было на начало войны да и потом тоже

и это плохо. при прочих равных ДШК имхо были гораздо нужнее системы Слостина

Originally posted by Rasvet:

После ВОВ был выпущен в 14,5 мм калибре

видел я когда-то этот трансглюкатор в живую. его даже на Ис-7 ставить не решились, обычными КПВТ обошлись, что, ИМХО, правильно

Выдержки из статьи камрада Уланова (я тут черным ничего не стану выделять в отличие от предыдущего поста)) тут весь текст черным станет):

" Про многоствольные пулеметы Ивана Ильича Слостина в последние годы в интернете появилась масса статей. Но подавляющее большинство их в той или иной степени являются пересказом статьи ув. Ю.Пономарева "Шквальные пулеметы Слостина", опубликованной в журнале "Калашников" за январь 2008 года.

При этом в истории пулеметов Слостина еще остается более чем достаточно интересных деталей, широкой публике пока не известных.

Начать можно с более подробного изложения результатов испытания 1939 года. Тогда пулемет, предназначавшийся, как сказано в описании: "для вооружения самолетов, как средство ПВО и для стрельбы по наземным целям", показал:

1) плохую работу автоматики на 2050 выстрелов 203 задержки (9,9%), а после очереди в 250 выстрелов совершенно отказывал в работе.

2) Плохую кучность: на дистанции 100 м. R100 59 см, Ч50 27 см, а на дистанции 300 м. "все пули очереди в 30 патронов не укладывались в щит размером 3х3 м (стрельба с зенитной установки)."

Кроме того, в числе недостатков были отмечены большой вес тела пулемета (28 кг) и сложность в производстве и эксплуатации. К положительным сторонам испытатели отнесли высокий темп стрельбы (3300 в/мин), отсутствие наружных подвижных частей, компактность системы и защищенность механизмов от влаги и засорения. Однако недостатки оказались явно весомее во всех смыслах по итогам испытаний полигон рекомендовал прекратить дальнейшие работы с пулеметом.

В каком-то смысле рекомендацию полигона конструктор выполнил пулеметы, доставленные для испытаний в 1946 году, были построены по другой схеме. Если в 1939 году автоматика работала на принципе отвода пороховых газов через надульник, то к 1946 году Слостин переработал свою конструкцию под схему с отводом газов из канала ствола с воздействием на поршень.

На первом этапе опробование стрельбой оба пулемета сделали по 500 выстрелов. 250 очередями по 10-12 и 250 непрерывным огнем. Пулемет 5 отработал без задержек, на пулемете 4 было получено 3 задержки (осечка и невыброс гильзы из-за непроворота барабана).

По результатам опробования оба пулемета были допущены к испытаниям, но уже подготовка к следующему этапу стрельбе на кучность отсеяла один из "слостиных". При проверке каналов стволов гладкими калибрами выяснилось, что у пулемета 4 один из стволов совершенно изношен. Дополнительная проверка стрельбой показала, что ствол дает овальные и боковые пробоины. Это значило, что нарезы в стволе были настолько истерты, что не могли нормально закрутить пулю кувыркание начиналось почти сразу же после вылета.

Кроме того, если на предварительном опробовании пулемет 4 дал всего 3 задержки, то при стрельбе на кучность непровороты пошли уже сплошняком. В итоге пулемет был возвращен присутствовавшему на полигоне конструктору для отладки, а дальнейшее испытание шло с пулеметом 5.

Стрельба на меткость проводилась со станка Соколова. При этом под колеса подкладывали войлочные подкладки, а сошник сначала пробовали просто упирать в землю. Но почти сразу же выяснилось, что при автоматической стрельбе пулемет довольно резво едет назад и дальнейшая стрельба производилась "с упором" в деревянный столб.

Судя по полученным данным, по кучности пулемет Слостина уступал станковому пулемету обр. 1943 г (Горюнова) примерно в 6-7 раз. Кроме того, при увеличении очереди до 80 выстрелов средняя точка попадания смещалась вверх больше чем на полметра, хотя по нормам отклонение не должного было превосходит 0,05% дистанции.

Поскольку "расползание" кучности и уход средней точки попадания происходил именно в автоматическом режиме, причина была очевидна вращение стволов и, возможно, недостаточная устойчивость станка Соколова, не рассчитанного на стрельбу в подобном темпе.

Вторую часть этапа стрельбу на 300 метров испытатели решили не проводить за явной бессмысленностью. Из полученных данных уже было ясно, что в штатные щиты 3х3 метра все пули не уложатся.

Однако вместе с советами о том, какие изменения нужно внести в конструкцию для улучшения кучности, итог этого этапа испытаний офицеры полигона сформулировали так:

"Следует отметить, что для пулемета с большим темпом стрельбы можно допустить некоторое увеличение рассеивания, так как плотность его огня достаточно высока".

Проблемы с надежностью имели довольно ожидаемый характер. Пулемет Слостина имел много сочленений с большими поверхностями трения (стволов о муфты, газовых поршней о стенки камор и так далее). На тех тестах, где сила трения при работе автоматики возрастала, с работой начинались проблемы.

Также ожидаемы были прорывы газов из гильз у пулемета Слостина отсутствовало плотное запирание канала ствола.

Пулемет 4 оказался не готов и к следующему этапу, стрельбе на живучесть. Испытателям снова пришлось "домучивать" установленный на станке Соколова пулемет 5.

Согласно приведенной в отчете об испытаниях таблице, на 17750 выстрелов случилось 34 (или 0,19%) различных задержек. Цифра достаточно терпимая, если бы к таблице не имелось дополнения.

Во-первых, не были учтены задержки из-за поломки деталей, 20 штук. С ними процент уже менялся с 0,19 до 0,3.

Более важным стал тот факт, что пулемет постоянно отказывал в работе из-за срыва рукоятки перезаряжания. Как выяснилось, она слишком слабо закреплялась в заднем положении, а при стрельбе норовила сорваться и заклинить барабан. Число задержек из-за рукоятки даже не стали считать, постановив, что к дефектам автоматики эта проблем не относится хотя на некоторых лентах (250 патронов) рукоятка срывалась 3-4 раз.

Получалось, что формально дав сравнительно небольшое число задержек, фактически пулемет "глох" гораздо чаще.

"Многочисленные поломки различных деталей являются следствием того, что при их конструировании не был учтен характер нагрузки и режим их работы.

Так, например:

1. Пружина стабилизатора подвергается воздействию высокой температуры при стрельбе, вследствие чего она быстро теряет упругие свойства и ломается. Из практики известно, что пружины подобной конструкции ни в коем случае нельзя располагать близко к стволам, нагревающимся при стрельбе.

2. Шток газового поршня ствола при повороте барабана подвергается ударной радиальной нагрузке (работает на изгиб), что совершенно недопустимо. Шток должен воспринимать только осевые усилия от действия газов.

Общая живучесть пулемета 5 определяется 8900 выстрелами, то есть живучестью основной детали затыльника.

Дальнейшие испытания проводились для определения живучести других деталей, причем допускались неоднократные подгонки частей, ремонт и изготовление деталей в опытно-механической лаборатории полигона.

Испытания пулемета 5 были прекращены после выхода из строя штоков стволов газового поршня у 3-х стволов. Дальнейшее изготовление этих деталей в ОМЛ и их подгонка признана нецелесообразной, так как и без того большая часть испытания была превращена в ремонт и отладку пулеметов."

P.S. Ошибки конечно были, но отказ от принятия на вооружение и отказ от дальнейших работ по пулеметам Слостина, это явно не ошибка. Чрезвычайно сырые схемы.

И всеми любимые картинки))

Правильно счетверёнка "Максимов" называется так:

Это 1931 год!!! Это против кукурузников )) А не против бронированных штурмовиков. С такими то скоростями)) По этому, 7.62мм в ПВО был уже к началу WW2 не актуален. От безысходности и безвыходности использовали.

Война еще не кончилась, как их вывели из состава ПВО.
P.S. "установки шквального огня" )

За то у этого пулемёта после доработки можно было сделать стволы длиной 80-85см., что является идеальным для данного патрона. Дорабатывать было нужно, а в СССР этого не любили и почти всё выходило сырое.

Дорабатывать было нужно, а в СССР этого не любили и почти всё выходило сырое.

Я не столько глубоко в этой теме, но ИМХО это попытка перекроить фундаментальное рыночное правило. "Спрос рождает предложение, а не наоборот". Не было запроса на оружие подобного типа, не были сформированы ТТ требования к нему, не были обозначены цели и прочее. Слостин изначально проектировал этот пулемет как авиационный. Просто пришел и предложил, есть у меня такая штука, надо? А летчики сразу ему сказали, что калибр мал. Как эффективное средство воздушного боя он не нужен, есть ШКАС, он им выше крыши (потому, что в воздушном бою дистанции ближе и точный быстрый 7.62 иногда хорошо себя показывал). Нужны крупнокалиберные пулеметы и автоматические пушки. И вторая модель пулемета Слостина под 7.62 уже была обращена к пехоте. И тут от ворот поворот... но тонко намекают на 14.5 мм в качестве зенитного. Он цепляется за это, но снова неудача, проблем еще больше чем у 7.62 мм. Вот и вся история.

Hisname:
Я не столько глубоко в этой теме, но ИМХО это попытка перекроить фундаментальное рыночное правило. "Спрос рождает предложение, а не наоборот".

Да спрос на скорострельное оружие с несколькими 7.62 мм стволами был, только его всплески пришлись на время до и после ВОВ. Слостин просто не в то время предложил свой пулемёт - 7.62 мм для авиации и ПВО уже слаб, а до вертолётов и багги с "Миниганами" дело ещё не дошло. Лет на 15 раньше или позже - было бы вовремя.

просто не в то время предложил

Это нормальное явление для России (Союза). Например автоматические винтовки по типу калаша были изобретены в 20тых годах (Симонов) но не понравились тогда руководству из-за внешнего вида. И потом появились в конце войны и то как опытные образцы (Судаев). А сейчас даже охотятся с ним.

Например автоматические винтовки по типу калаша были изобретены в 20тых годах (Симонов) но не понравились тогда руководству из-за внешнего вида.

Ну блин, а..... ну при всём моём уважении к вам.... а....
Вы действительно считаете, что это оружие отвергли просто из-за того, что приемной комиссии ГАУ не понравился её внешний вид? ... Прямо так в заключении и написали: "Некрасивая!"
И еще один вопрос; простите, я не понял, что означает "по типу калаша" ?

Rasvet:
Это нормальное явление для России (Союза).

Это нормальное явление для мира Появление модернизированных картечниц задержалось более чем на полвека, хотя спрос на них был всё это время. Они опоздали на Вторую Мировую, где им было самое место.

по типу калаша

Внешний вид, ручка ведения огня и ее внешний вид и расположение.

Прямо так в заключении и написали

Не читал оригинала, не знаю точных слов, пишу как читал в обычной литературе.

Появление модернизированных картечниц задержалось более чем на полвека

И это при успешном применении в свое время митральез и гатлингов. Видимо появление Максима стерла в памяти былые успехи.

Не читал оригинала, не знаю точных слов, пишу как читал в обычной литературе.

Простите пожалуйста, но как говориться в старинной русской поговорке: "На заборе тоже написано, а бабушка подошла, потрогала, оказалось сучок".
Мне хотелось услышать именно ваше мнение.

Винтовка про которую ведется речь на рисунке сверху - обр.1926 года.
Работа автоматики построена на отводе пороховых газов через боковое отверстие в стволе и с боковым же расположением газового двигателя. Как раз отверстия для охлаждения в ложе видны. Симонов расположил газовый поршень сбоку потому, что расположив его сверху как у АК, из за своей громоздкости он бы перекрывал линию прицеливания и пришлось бы мушку и целик поднимать на 10 см. Расположить снизу его он тоже не мог, тогда бы ствольная коробка в районе магазина стала бы в два раза шире. А из-за бокового расположения, ложе оказалось чрезвычайно широким и неудобным для удержания винтовки. В отверстия для вентиляции которые были еще и сверху, стала бы забиваться грязь и пыль препятствующая надежной работе механизмов. И самое главное, боковое расположение газового двигателя вносило чрезвычайные искажения в колебания ствола во время выстрела и пули отклонялись в сторону.
Разделение цельной ложи на приклад и цевьё это не "пророческий взгляд в будущее" это вынужденная мера. Так как Симонов не смог сделать компактно все узлы и расположить их внутри деревянного ложа как это сделано у Фёдорова. Ему пришлось разделить деревянные части чтобы хоть как то уменьшить толщину винтовки. То же самое и с пистолетной рукояткой. Ударно-спусковой механизм спроектирован так, что спусковая скоба расположена далеко от заднего края ствольной коробки. И при использовании классического приклада, удерживая винтовку за шейку, указательный палец не дотянулся бы до спусковой скобы. По этому у Федорова полупистолетная шейка на прикладе с сильным загибом вниз (сильнее только у ПП Bergmann MP-35, ИМХО).
К тому же, неполная разборка оружия для чистки производилась так же как у STG-44. Отъем приклада и опуск нижней части вместе с УСМ и рукоятью. Это сильно не понравилось приемной комиссии. Так как малейший люфт приклада при стрельбе винтовочным патроном лишает винтовку точности. На рисунке три винтовки, эволюция прослеживается наглядно. Симонов всё исправил в своей АВС, все пункты. Кроме одного... надежного в плане подачи патронов магазина.
Просто не нужно думать, что это еще один вместе с пулеметом Слостина случай когда великого гения или гениальное оружие зажали и загнобили.

Я не нашел нигде точного описания винтовки и всего, что с ней связано. Хотя упоминание о ней попадались восторженные. Из чего сделал вывод о реальном ее существовании. А это фото похоже моё, хотя уже не ручаюсь.

гениальное оружие зажали и загнобили

Ну не совсем так. Просто очень сложно увидеть перспективу на будущее. А первые шаги они как у ребенка, еще не уверенные.
Хорошо Гатлинг имея свои деньги, упорно продвигал своё изобретение, которое в конце концов и признали во всем мире. У наших изобретателей не было такой возможности.

Rasvet:
И это при успешном применении в свое время митральез и гатлингов.

Вот-вот. У людей как будто отшибло память. Пихать на истребители и зенитные установки по 4-8 стволов с суммарным темпом в тысячи в/м и массой в десятки и сотни кг, и не делать многоствольные образцы - это какая-то.. . амнезия? Или маразм?

Rasvet:
Видимо появление Максима стерла в памяти былые успехи.

Причём это мутная история с мутными личностями и большой рекламной кампанией.

Hisname:
Просто не нужно думать, что это еще один вместе с пулеметом Слостина случай когда великого гения или гениальное оружие зажали и загнобили.

Тут такое дело: неудачных образцов винтовок и пулемётов навалом, однако никто от образцов с одним стволом и линейной автоматикой на основе этих неудач не отказывался, и разработку новых не прекращал. А тут, один на весь Союз автор выкатил сырое, страдающее детскими болезнями изделие - и на всём направлении забили болт на двадцать лет, сославшись на его недостатки. Причём Слостин свои работы начал в те времена, когда на истребители ставили по 4-8 пулемётов калибра 7.62-7.7-7.92 мм, с суммарным темпом 7-8 тысяч в/м и массой 40-80 кг. Т.е. подобие "Минигана" было актуально, однако впечатление такое, что о гатлингах вообще никто ничего не знал.

А тут, один на весь Союз автор выкатил сырое, страдающее детскими болезнями изделие - и на всём направлении забили болт на двадцать лет, сославшись на его недостатки.

Это из области философии. Никто никому ничего не должен. И признания гению никто не обещал. Может пригодятся его наработки, а может быть и нет. Такова селяви)) Каждый решает сам для себя. Или всю жизнь, здоровье и карьеру поставить на кон и создавать что то "не имеющее аналогов, опережающее время и пронзающее пространство" в надежде, что во-первых получиться, во-вторых признают, а в-третьих примут на вооружение. А кто то живет просто, от одной официальной ОКР\НИОКР, до другой. Иногда даже исключительно в соавторстве. И ничего, прекрасные вещи делают.

Да речь не о признании или непризнании гениальности Слостина, а в странной избирательности в решениях о судьбах направлений развития техники. Одно не закрывают, несмотря на кучу косячных образцов. Более того, терпят на вооружении образцы, на которых не достигли желаемых характеристик. Тот же АК или автоматические винтовки по части автоматического огня не соответствовали желаниям заказчиков, однако ж ничего, разошлись по миру. Другое направление бракуют на десятки лет за косяки в одном-единственном опытном образце, несмотря на то, что направление по факту востребованно, хоть заданий на него и не выдают.

Такова селяви))

Да речь не о признании или непризнании гениальности Слостина, а в странной избирательности в решениях о судьбах направлений развития техники. Одно не закрывают, несмотря на кучу косячных образцов. Более того, терпят на вооружении образцы, на которых не достигли желаемых характеристик. Тот же АК или автоматические винтовки по части автоматического огня не соответствовали желаниям заказчиков, однако ж ничего, разошлись по миру. Другое направление бракуют на десятки лет за косяки в одном-единственном опытном образце, несмотря на то, что направление по факту востребованно, хоть заданий на него и не выдают.

Вы можете назвать направление в жизни людей где всё происходит иначе?))
Я имею ввиду литературу, эксперементально-практическую физику, медицину, живопись, музыку. Там всё иначе?) Это очередной вопрос из области философии. Ну может быть, с небольшим уклоном в социологию)) Питирима Сорокина могу порекомендовать)

Скорее это из области психологии, маркетинга, менеджмента и картельных сговоров

Originally posted by Vigilante:

и не делать многоствольные образцы - это какая-то.. . амнезия? Или маразм?

а может понимание того что отказ одного пулемета из 6 приведет к уменьшению огневой мощи самолета менее чем на 20%, а одказ единственной многостволки - на 100%?
Не вспомните, когда удалось многоствольные авиасистемы до мало-мальски приемлемого уровня довести, и каково было качество боеприпасов в военное время?

Originally posted by Vigilante:

Причём Слостин свои работы начал в те времена, когда на истребители ставили по 4-8 пулемётов калибра 7.62-7.7-7.92 мм, с суммарным темпом 7-8 тысяч в/м и массой 40-80 кг

и все еще продолжал когда все уже с песней перешли на 12.7, 20, 23 и больше.

mpopenker:
а может понимание того что отказ одного пулемета из 6 приведет к уменьшению огневой мощи самолета менее чем на 20%, а одказ единственной многостволки - на 100%?

При увеличении количества пулемётов вероятность отказа растёт, а тяжесть последствий отказа уменьшается. Увеличивать же количество пулемётов приходилось из-за врождённой неполноценности одноствольного дизайна. Не тянул он желаемые 7-8 Кв/м Один-единственный гатлинг, особенно с внешним приводом и беззвеньевой подачей, был бы надёжнее батареи из 4-8 одноствольных пулемётов. И потому, что один, и потому, что схема сама по себе более живучая и надёжная. А ещё потому, что занимает меньше места, и его можно упрятать в развал блока цилиндров со стрельбой через полую ось винта, забыв про синхронизаторы и болтанку при установке в крылья как страшный сон.

Большинство истребителей в те годы были одномоторными. В случае выхода одного-единственного двигателя из строя самолёту крышка. Однако ж летали толпами и не парились.

mpopenker:
когда удалось многоствольные авиасистемы до мало-мальски приемлемого уровня довести

На "Вулкан" в условиях скудного финансирования у американцев ушло 19 лет - от первого опыта Мелвина Джонсона с установкой мотора на древний М1883 в 1945 до появления М61А1 с беззвеньевой подачей на F-105D в 1964. Такой же опыт, с тем же оружием, тоже частники ("Crocker-Wheeler Motor Company") и тоже по заказу военных (моряков) американцы провели за 55 лет до Джонсона, в 1890 году. Добавляем 19 лет - они бы имели "Миниган" ещё до ПМВ, и ставили бы его как минимум на корабли. К ВМВ вместо 80 "Бофорсов", требующих для обслуги 10% экипажа, ставили бы на линкоры нормальные CIWS А на самолёты - подобия Вулкана" вместо батарей AN/M2.

А вместо этого "Кольт" отправил гатлинги в утиль и принялся штамповать "картофелекопалку", устаревшую уже в ПМВ, и вскоре заменённую на другую архаику

mpopenker:
и каково было качество боеприпасов в военное время?

С качеством боеприпасов тут всё отлично - гатлинг нечувствителен к осечкам. Затяжные выстрелы могут представлять проблему, но устройств защиты от них уже Т45 не имел, за ненадобностью.

mpopenker:
и все еще продолжал когда все уже с песней перешли на 12.7, 20, 23 и больше.

Опередил время. Спустя 20 лет многоствольный авиационный 7.62 вновь стал актуальным.

Интересно что у этого пулемета не описано никаких нареканий к его интересной ленте под отечественный рантовый патрон. Что лишний раз подтверждает - проблемы ранта есть, но очень сильно преувеличены.

Originally posted by Vigilante:

Не тянул он желаемые 7-8 Кв/м

тот же секундный залп можно (и нужно) было получить на системах большего калибра - 12.7, 20 и далее по шкале Нудельмана-Рихтера

Originally posted by Vigilante:

был бы надёжнее батареи из 4-8 одноствольных пулемётов

это очень большое "бы", вы не находите?

Originally posted by Vigilante:

Большинство истребителей в те годы были одномоторными

именно. а еще они были винтовыми. а теперь вопрос - как вы свой ненаглядный Гатлинг с винтом подружите?

Originally posted by Vigilante:

они бы имели "Миниган" ещё до ПМВ

а зачем он им такой? и как насчет батареек?

Originally posted by Vigilante:

Спустя 20 лет многоствольный авиационный 7.62 вновь стал актуальным

очень ограниченно, при войне со слабо вооруженными папуасами
в том же Афгане ГшГ себя проявил чуть более чем никак, да и ЯкБ был не сильно лучше - не зря появились Ми-24П и 24ВП

mpopenker:
тот же секундный залп можно (и нужно) было получить на системах большего калибра - 12.7, 20 и далее по шкале Нудельмана-Рихтера

Системам большего калибра уже в ВМВ потребовались 4-8 стволов и несколько тысяч выстрелов в минуту. На P-47 и B-25 ставили батареи по 8 AN/M2, такая весила 232 кило при 6800 в/м и занимала весь нос. Для сравнения, М61 с мотором - 160 кг при 6000 в/м, и помещается в скромном уголке где-нибудь сбоку фюзеляжа, так, что можно занять нос радаром.

mpopenker:
это очень большое "бы", вы не находите?

Оно не на пустом месте основывается. У "Минигана" времён Вьетнама надёжность оценивалась в 60000 выстрелов между поломками деталей. Для одноствольных пулемётов это значение не превышает 10000.

mpopenker:
именно. а еще они были винтовыми. а теперь вопрос - как вы свой ненаглядный Гатлинг с винтом подружите?

Элементарно - через пустотелую ось винта. Её при необходимости можно делать очень толстой. Вплоть до того, что на иных проектах она превращалась в кольцо вокруг фюзеляжа или турбовинтового двигателя.

mpopenker:
а зачем он им такой? и как насчет батареек?

Затем же, зачем вообще нужны пулемёты - поливать неприятеля. Они в 1898 году в битве при холме Сан-Хуан поливали испанцев с четырёх гатлингов со средним темпом 2250 в/м, благодаря чему и победили, как в сражеии, так и в войне. Задолго до появления авиации Батарейки и сжатый воздух - не проблема на технике и в крепостях. Для пехоты можно было сделать облегчённые образцы с 3-5 стволами на отводе газов или отдаче.

mpopenker:
очень ограниченно, при войне со слабо вооруженными папуасами

Ну да, готовились к ТМВ, а оказалось что нужно гонять по карте GLA, прокачавшихся в Джарменов Келлов и подрывников

mpopenker:
в том же Афгане ГшГ себя проявил чуть более чем никак, да и ЯкБ был не сильно лучше - не зря появились Ми-24П и 24ВП

Особенности ТВД и тактики, например. И, несмотря на это, ГшГ является встроеннным вооружением на Ка-29, и его теперь, вслед за американцами, пытаются приспособить к наземному использованию. У американцев во Вьетнаме и на Блиижнем Востоке "Миниганы" себя хорошо показали, и отказываться от них не собираются.

На P-47 и B-25 ставили батареи по 8 AN/M2

Сдаётся мне, вы ходите по кругу)) И водите нас вслед за собой))
Американцы потому и ставили 4 в правом крыле, 4 в левом, чтобы повысить надежность всего комплекса вооружения самолета в целом. 1 пулемет заклинило, ленту порвало, огнем неприятеля повредило, а остальные исправно работают. В отличии от 1го 8ствольного.

Элементарно - через пустотелую ось винта. Её при необходимости можно делать очень толстой. Вплоть до того, что на иных проектах она превращалась в кольцо вокруг фюзеляжа или турбовинтового двигателя

Вот ради внедрения 1го пулемета всё министерство авиации перекраивать)) Новые типы авиадвигателей, новые типы компоновки фюзеляжей.... лет 10-20 обкатки ... отличная идея))) Ага)) Потому американцы и поставили по 4 .50 cal на каждое крыло в ряд, что они идеально вписались в конструкцию самолета. И опять на Republic P-47 "Thunderbolt" были пулеметы именно .50 калибра))) а не .30 aka 7.62 ))

У "Минигана" времён Вьетнама надёжность оценивалась в 60000 выстрелов

Дык то Вьетнам 64-75 года, а то Слостин 39-45 года) Прогресс технологий колоссальный и несравнимый.
ГШГ и ЯкБ это конец 60х, у первого живучесть 40 000, у второго 10 - 15 000. Было бы хорошо, если вы уточните что за модификация Минигана с 60 000 живучести))

Originally posted by Vigilante:

через пустотелую ось винта. Её при необходимости можно делать очень толстой

ну вот врисуйте мне пожалуйста 7.62мм Миниган в компоновку Спитфайра или Харрикейна, а 12.7мм - в Мустанг или Як-3. а 20мм Вулкан - в Ла-7

Originally posted by Vigilante:

Они в 1898 году в битве при холме Сан-Хуан поливали испанцев с четырёх гатлингов со средним темпом 2250 в/м

а что, четыре Максима или Картофелекопалки с темпом 2400 в/м были бы хуже?

Originally posted by Vigilante:

Для пехоты можно было сделать облегчённые образцы с 3-5 стволами на отводе газов или отдаче

ой, а расскажите пожалуйста за надежность всей это тряхомудии при сильном запылении, например

Originally posted by Vigilante:

ГшГ является встроеннным вооружением на Ка-29

и много этих Ка-29 на фоне 24х и прочих 28х с 52ми?

Originally posted by Vigilante:

вслед за американцами, пытаются приспособить к наземному использованию

карго-культ? нет, не слышали

Hisname:
Американцы потому и ставили 4 в правом крыле, 4 в левом, чтобы повысить надежность всего комплекса вооружения самолета в целом. 1 пулемет заклинило, ленту порвало, огнем неприятеля повредило, а остальные исправно работают. В отличии от 1го 8ствольного.

8 одноствольных пулемётов ставили потому, что получить 6000+ в/м с одного с приемлемым ресурсом и надёжностью было нереально. В крыльях их ставили потому, что батарея из 8 AN/M2 по объёму заняла бы весь нос, как на В-25. А на P-47 нос уже занят двигателем. Если бы восемь пулемётов и впихнули в фюзеляж, пришлось бы усложнять конструкцию и снижать темп из-за необходимости синхронизировать стрельбу из восьми пулемётов с вращением винта.

При этом, чем больше пулемётов ставится, тем больше вероятность того, что случится задержка или поломка. Более того, так как восемь одноствольных пулемётов занимают больший объём, чем один восьмиствольный, да ещё и расположены плоско в крыльях, вероятность попадания в них больше, чем в один гатлинг, упрятаный в фюзеляже. Таким образом, меньшая тяжесть последствий отказа одного пулемёта из восьми решает проблему, которую американцы сами себе и создали, сделав ставку на одноствольные пулемёты. Вдобавок, размещение в крыльях увеличивает рассеивание из-за действия отдачи. Авиаконструкторы стремились располагать стрелково-пушечное вооружение как можно ближе к продольной оси фюзеляжа, в идеале - по оси винта. Но с пакетом одностволок это сделать тяжело.

Hisname:
Вот ради внедрения 1го пулемета всё министерство авиации перекраивать))

Исторически именно так и произошло. В конце XIX века в разных флотах и армиях передовых капстран уже были внедрены многоствольные картечницы нескольких конструкций. Производство налажено, на вооружение принято, люди обучены пользоваться, опыт использования в боях есть, положительные результаты тоже. Можно было их модернизировать - установить более ёмкие системы подачи, тем или иным способом автоматизировать и облегчить, и пускай служат дальше.

И вот, внезапно, является парочка изобретателей, их поддерживает парочка фирм, они показывают военным и персонам с голубой кровью парочку эффектных игрушек - и ради этих игрушек ломают уже сложившуюся систему вооружений. А потом выясняется, что новые игрушки уже устарели, что они плохо подходят для скорострельных и портативных систем и не дают преимуществ по массогабаритам перед многоствольными, что одного ствола не хватает. Приходится из одностволок городить ухудшенные подобия многостволок.

Кто в пролёте? Пользователи. Кто наварился? Коммерсанты Ибо увеличение прибыли путём увеличения количества продаж через ухудшение качества продукции, и впаривание этой продукции с помощью эффектных рекламных кампаний - обычная практика капитализма, и уже в то время

Hisname:
И опять на Republic P-47 "Thunderbolt" были пулеметы именно .50 калибра))) а не .30 aka 7.62 ))

На И-16 тип 10 1938 года стояли 4 ШКАС. Суммарная скорострельность ~6800 в/м, масса ~40 кг. На "Спитфайре" Mk. I в 1939 стояли 8 "Браунингов" винтовочного калибра, это 78.4 кг и 9600 в/м. По скорострельности. массе, количеству стволов эти пулемётные батареи соответствуют гатлингам. Но заведомо их хуже из-за линейной автоматики и большего объёма.

Hisname:
Дык то Вьетнам 64-75 года, а то Слостин 39-45 года) Прогресс технологий колоссальный и несравнимый.

В 1873 году в форте Мэдисон, США, гатлинг модели 1865 года отстрелял без остановок и поломок 63600 патронов. Модели конца XIX века до перегрева отстреливали по 3-4 тысячи патронов.

Hisname:
ГШГ и ЯкБ это конец 60х, у первого живучесть 40 000, у второго 10 - 15 000. Было бы хорошо, если вы уточните что за модификация Минигана с 60 000 живучести))

В СССР по сравнению с США было принято делать авиационную стрелковку менее живучей и надёжной ради меньшей массы и более высокого темпа. Это не значит, что советский подход был порочным, это значит, что у схемы Гатлинга есть огромный резерв модернизации. Кому нужен более лёгкий образец, тот обдирает конструкцию напильником, сокращая ресурс в разы, и всё равно получается система лучше, чем одноствольные с линейной автоматикой.

Между прочим, ГШГ весит на килограмм тяжелее, чем MG-34 с положенными по комплекту тремя сменными стволами, и как MG-08/15 со сменным стволом, самый массовый немецкий пулемёт ПМВ, притом таскабельный одним героическим человеком