Guns.ru Talks
История оружия
Советский многоствольный пулемет Слостина. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Советский многоствольный пулемет Слостина.
Rasvet
29-1-2019 23:58 Rasvet
В который раз попадается в интернете это чудо оружие разработанное еще в 30 годах прошлого столетия. В двух калибрах. Но, к сожалению, так и не применённое в ВОВ.

click for enlarge 515 X 528 38.5 Kb
click for enlarge 640 X 413 47.4 Kb

https://topwar.ru/4540-shkvalnye-pulemety-slostina.html

edit log

mpopenker
30-1-2019 11:10 mpopenker
quote:
Originally posted by Rasvet:

Но, к сожалению, так и не применённое в ВОВ


а зачем он был нужен в ВОВ такой?
вес как у Максима, маневренность такая же низкая, немцы вроде "волнами" в стиле Китайцев в Корее в атаки не ходили...
ЯРЛ
30-1-2019 11:29 ЯРЛ
Лента интересная, почти "на прошив", сбрасывается. Должна обладать хорошими "пружинными" свойствами.
Rasvet
30-1-2019 12:32 Rasvet
quote:
Изначально написано mpopenker:

а зачем он был нужен в ВОВ такой?
вес как у Максима, маневренность такая же низкая, немцы вроде "волнами" в стиле Китайцев в Корее в атаки не ходили...

Ну чем строить зенитные установки по четыре максима, более чем достаточно было одного системы Слостина. Ну и на малых кораблях не помешал бы, на бронеавтомобилях, и так далее..
Как пехотный не очень конечно из-за прожорливости. Но для дотов и дзотов в самый раз.
mpopenker
30-1-2019 13:26 mpopenker
quote:
Originally posted by Rasvet:

Ну чем строить зенитные установки по четыре максима


ДШК-12.7 в роли зенитного будет куда как полезней чем любой 7.62
а для ДОТ и ДЗОТ и старых Максимов хватит, не нужен там сумасшедший темп стрельбы
Hisname
30-1-2019 13:54 Hisname
quote:
В который раз попадается в интернете это чудо оружие разработанное еще в 30 годах прошлого столетия. В двух калибрах. Но, к сожалению, так и не применённое в ВОВ.


Инженер-подполковник Лысенко.
"Конструктору Слостину удалось хорошо решить идею создания многоствольного пулемёта: большой темп стрельбы, возможность длительного ведения огня, компактность системы. Доработать этот пулемёт и использовать его как средство усиления в пехоте. Попытаться сделать такой пулемёт калибра 14,5 мм. Под него можно создать хорошую зен. установку."

Инженер-капитан Слуцкий.
"Испытания проведены хорошо и позволили выяснить то, что необходимо для суждения о боевых и технически качествах пулемёта Слостина. Высокий темп стрельбы удручающе действует на противника (приводит данные из американских и немецких источников). Кучность боя на 100 м (R50 = 40 см) можно принять (приводит данные о требованиях к кучность боя пулемётов США и Германии 1945 г.). Вес 28 кг, если сравнить с пулемётом Максима, не очень велик. Живучесть можно получить приличную. Безотказность также можно повысить.Пулемёт допускает 1500 выстрелов без охлаждения стволов. Это ему даёт колоссальную боевую скорострельность. Пулемёт доработать.Место для его применения сразу найдется. Как средство усиления для пехоты он незаменим, об этом говорит опыт войны. Пехота любила пускать в ход счетверёнки Максима, а это будет лучше счетверёнки. Сделать этот пулемёт под патрон 14,5 мм."

Инженер-капитан Куценко.
"Согласен с мнением т.т. Лысенко и Слуцкого. Для 14,5 мм калибра вряд ли удастся получить хорошую живучесть. Резкая остановка барабана вредно скажется на прочности. Но получить такой пулемёт весьма заманчиво — назначение ему есть. Темп стрельбы для 14,5 мм нужно сохранить, как и у этого 7,62 мм калибра. Лента – 250 патронов не удовлетворяет, нужно минимум 500 (сцепную).
Использовать 7,62 мм пулемёт можно, но ему дать хорошую установку или полевой станок (возить за машиной)"

Инженер-подполковник Цветков.
"Использовать пулемёт Слостина в подразделениях пехоты (взвод, рота) нельзя – он слишком тяжёл. Как средство усиления заслуживает внимания. Увеличить ёмкость ленты. У пулемёта нет мелких частей. Живучесть можно получить хорошую. Судить о том, как будет вести себя этот пулемёт при калибре 14,5 мм преждевременно."

"При испытаниях пулемёта заявленный автором темп стрельбы 3000-3100 выстр./мин. достигнут не был. Реальный темп стрельбы составил 1760-2100 выстр./мин. По кучности стрельбы шквальный пулемёт уступил станковому пулемёту Горюнова обр. 1943 г. примерно в 6-7 раз. Однако при этом было отмечено, что для пулемёта с большим темпом стрельбы можно допустить увеличение рассеивания пуль, так как плотность огня достаточно велика."

"В процессе стрельб выявились два основных недостатка 14,5 мм восьмиствольного пулемёта: нецентральный накол капсюля патрона, связанный с трудностями при торможении массивного блока стволов и поперечные обрывы гильз из за особенностей конструкции узла запирания канала ствола (отсутствие затвора) при применении мощного 14,5 мм патрона. Доработать пулемёт без кардинальной переработки его конструкции не представлялось возможным."

P.S.
«Комендант сейчас же сорвался с места и включил свет. Все зажмурились, а мотокавалерийский полковник всхрапнул и проснулся. – Как? – произнес он дребезжащим голосом. – Уже? Я за то, чтобы это продвинуть... продвинуть. МОТОКАВАЛЕРИЯ все решает. Пики... шашки... КЛИРЕНС подходящий... Засекается на левую заднюю, но это устранимо... устранимо... Так что мое мнение – продвинуть». (С) "Сказка о Тройке"


quote:
Лента интересная, почти "на прошив", сбрасывается.

click for enlarge 664 X 819 244.0 Kb

Большое спасибо Юрию Пономарёву и редакции журнала "Калашников".

edit log

ЯРЛ
30-1-2019 17:49 ЯРЛ
Мне видится, что советские военоначальники тоже до ВОВ были против высокой скорострельности, больно большой расход патронов! Как и их коллеги в Р-Я и до ПМВ. Предложи он в войну может и пошло бы в производство. Технически кроме ленты не сложно. В военное время можно всё. Возьмём турбовинтовой и турбореактивный двигатели. До ВМВ все плакали, дорогой, сложный, мы на поршневых полетаем, а как началась война сразу спохватились, да жаль поздно.
quote:
Лента интересная, почти "на прошив", сбрасывается.

Интересно, а из этой ленты если толкнуть подавателем затвора в вытолкнет?
Rasvet
30-1-2019 18:59 Rasvet
quote:

ДШК-12.7 в роли зенитного будет куда как полезней чем любой 7.62
Вряд ли.
Калибр мог быть разным в этом пулемёте. Но и этого калибра было достаточно чтобы жечь а не просто поражать. Не даром же шквальный...
Был у злых америкосов на вооружении томпсон в 22лр. Им была вооружена охрана тюрем. Бешеный темп стрельбы и очень емкий магазин. Так из этого ПП даже легкую броню пробивали за счет бешеного темпа стрельбы.
А в этом пулемете в 7,62 энергии хватило бы, что бы жечь гораздо более серьезные обьекты.
Hisname
31-1-2019 01:07 Hisname

quote:
Был у злых америкосов на вооружении томпсон в 22лр. Им была вооружена охрана тюрем. Бешеный темп стрельбы и очень емкий магазин. Так из этого ПП даже легкую броню пробивали за счет бешеного темпа стрельбы.

ЯРЛ
31-1-2019 08:42 ЯРЛ
Нормальная машинка, только ленту подавай! И ПВО и на штурмовик по наземным целям стрелять. Сделали же потом на самолёт кучу ППШ.
Vigilante
31-1-2019 09:49 Vigilante
quote:
Изначально написано mpopenker:
а зачем он был нужен в ВОВ такой?
вес как у Максима, маневренность такая же низкая, немцы вроде "волнами" в стиле Китайцев в Корее в атаки не ходили...

На замену счетверёнкам "Максима" для стрельбы по пехоте, и в авиации. Практика стрельбы по пехоте из 7.62 мм пулемётов с нескольких стволов с темпом за 2000 в/м началась ещё в XIX веке (Американо-Испанская война, действия колонизаторов в Африке), была во времена ВОВ (упомянуто в мнениях участников совещания по пулемёту Слостина) и продолжается сегодня ("Миниганы" на Ближнем востоке). 7.62-7.7-7.92 мм в авиации всё ещё применялся в годы ВМВ/ВОВ, затем во Вьетнаме ("Миниганы" на вертолётах), и продолжает применяться сегодня.

mpopenker
31-1-2019 11:30 mpopenker
quote:
Originally posted by Rasvet:

Но и этого калибра было достаточно чтобы жечь а не просто поражать


дистанция "поражения" гораздо меньше, однако.
да и то у зенитных пулеметов поражение цели было желательным, но не обязательным. Главное было отогнать атакующие самолеты и не дать им поразить свои цели.
ДШК позволял бы держать противника дальше от защищаемой цели чем любой пулемет в 7.62.
ЯРЛ
31-1-2019 12:48 ЯРЛ
А особенно ЗПУ-2, ЗПУ-4. Только это уже после ВОВ!
Rasvet
31-1-2019 13:22 Rasvet
quote:
ДШК позволял бы держать

ДШК ровесник пулемёта Слостина. И не очень то их было на начало войны да и потом тоже. Работу делали Максимы в основном. Разрабатывался Слостин под разные калибры. После ВОВ был выпущен в 14,5 мм калибре.
mpopenker
31-1-2019 13:26 mpopenker
quote:
Originally posted by Rasvet:

И не очень то их было на начало войны да и потом тоже


и это плохо. при прочих равных ДШК имхо были гораздо нужнее системы Слостина
quote:
Originally posted by Rasvet:

После ВОВ был выпущен в 14,5 мм калибре


видел я когда-то этот трансглюкатор в живую. его даже на Ис-7 ставить не решились, обычными КПВТ обошлись, что, ИМХО, правильно
Hisname
31-1-2019 14:27 Hisname
Выдержки из статьи камрада Уланова (я тут черным ничего не стану выделять в отличие от предыдущего поста)) тут весь текст черным станет):


" Про многоствольные пулеметы Ивана Ильича Слостина в последние годы в интернете появилась масса статей. Но подавляющее большинство их в той или иной степени являются пересказом статьи ув. Ю.Пономарева "Шквальные пулеметы Слостина", опубликованной в журнале "Калашников" за январь 2008 года.

При этом в истории пулеметов Слостина еще остается более чем достаточно интересных деталей, широкой публике пока не известных.

Начать можно с более подробного изложения результатов испытания 1939 года. Тогда пулемет, предназначавшийся, как сказано в описании: "для вооружения самолетов, как средство ПВО и для стрельбы по наземным целям", показал:

1) плохую работу автоматики – на 2050 выстрелов 203 задержки (9,9%), а после очереди в 250 выстрелов совершенно отказывал в работе.

2) Плохую кучность: на дистанции 100 м. R100 – 59 см, Ч50 – 27 см, а на дистанции 300 м. "все пули очереди в 30 патронов не укладывались в щит размером 3х3 м (стрельба с зенитной установки)."

Кроме того, в числе недостатков были отмечены большой вес тела пулемета (28 кг) и сложность в производстве и эксплуатации. К положительным сторонам испытатели отнесли высокий темп стрельбы (3300 в/мин), отсутствие наружных подвижных частей, компактность системы и защищенность механизмов от влаги и засорения. Однако недостатки оказались явно весомее во всех смыслах – по итогам испытаний полигон рекомендовал прекратить дальнейшие работы с пулеметом.

В каком-то смысле рекомендацию полигона конструктор выполнил – пулеметы, доставленные для испытаний в 1946 году, были построены по другой схеме. Если в 1939 году автоматика работала на принципе отвода пороховых газов через надульник, то к 1946 году Слостин переработал свою конструкцию под схему с отводом газов из канала ствола с воздействием на поршень.

На первом этапе – опробование стрельбой – оба пулемета сделали по 500 выстрелов. 250 – очередями по 10-12 и 250 – непрерывным огнем. Пулемет № 5 отработал без задержек, на пулемете №4 было получено 3 задержки (осечка и невыброс гильзы из-за непроворота барабана).

По результатам опробования оба пулемета были допущены к испытаниям, но уже подготовка к следующему этапу – стрельбе на кучность – отсеяла один из "слостиных". При проверке каналов стволов гладкими калибрами выяснилось, что у пулемета №4 один из стволов совершенно изношен. Дополнительная проверка стрельбой показала, что ствол дает овальные и боковые пробоины. Это значило, что нарезы в стволе были настолько истерты, что не могли нормально закрутить пулю – кувыркание начиналось почти сразу же после вылета.

Кроме того, если на предварительном опробовании пулемет №4 дал всего 3 задержки, то при стрельбе на кучность непровороты пошли уже сплошняком. В итоге пулемет был возвращен присутствовавшему на полигоне конструктору для отладки, а дальнейшее испытание шло с пулеметом №5.

Стрельба на меткость проводилась со станка Соколова. При этом под колеса подкладывали войлочные подкладки, а сошник сначала пробовали просто упирать в землю. Но почти сразу же выяснилось, что при автоматической стрельбе пулемет довольно резво едет назад и дальнейшая стрельба производилась "с упором" в деревянный столб.

Судя по полученным данным, по кучности пулемет Слостина уступал станковому пулемету обр. 1943 г (Горюнова) примерно в 6-7 раз. Кроме того, при увеличении очереди до 80 выстрелов средняя точка попадания смещалась вверх больше чем на полметра, хотя по нормам отклонение не должного было превосходит 0,05% дистанции.

Поскольку "расползание" кучности и уход средней точки попадания происходил именно в автоматическом режиме, причина была очевидна – вращение стволов и, возможно, недостаточная устойчивость станка Соколова, не рассчитанного на стрельбу в подобном темпе.

Вторую часть этапа – стрельбу на 300 метров – испытатели решили не проводить за явной бессмысленностью. Из полученных данных уже было ясно, что в штатные щиты 3х3 метра все пули не уложатся.

Однако вместе с советами о том, какие изменения нужно внести в конструкцию для улучшения кучности, итог этого этапа испытаний офицеры полигона сформулировали так:

"Следует отметить, что для пулемета с большим темпом стрельбы можно допустить некоторое увеличение рассеивания, так как плотность его огня достаточно высока".

Проблемы с надежностью имели довольно ожидаемый характер. Пулемет Слостина имел много сочленений с большими поверхностями трения (стволов о муфты, газовых поршней о стенки камор и так далее). На тех тестах, где сила трения при работе автоматики возрастала, с работой начинались проблемы.

Также ожидаемы были прорывы газов из гильз – у пулемета Слостина отсутствовало плотное запирание канала ствола.

Пулемет № 4 оказался не готов и к следующему этапу, стрельбе на живучесть. Испытателям снова пришлось "домучивать" установленный на станке Соколова пулемет №5.

Согласно приведенной в отчете об испытаниях таблице, на 17750 выстрелов случилось 34 (или 0,19%) различных задержек. Цифра достаточно терпимая, если бы к таблице не имелось дополнения.

Во-первых, не были учтены задержки из-за поломки деталей, 20 штук. С ними процент уже менялся с 0,19 до 0,3.

Более важным стал тот факт, что пулемет постоянно отказывал в работе из-за срыва рукоятки перезаряжания. Как выяснилось, она слишком слабо закреплялась в заднем положении, а при стрельбе норовила сорваться и заклинить барабан. Число задержек из-за рукоятки даже не стали считать, постановив, что к дефектам автоматики эта проблем не относится – хотя на некоторых лентах (250 патронов) рукоятка срывалась 3-4 раз.

Получалось, что формально дав сравнительно небольшое число задержек, фактически пулемет "глох" гораздо чаще.

"Многочисленные поломки различных деталей являются следствием того, что при их конструировании не был учтен характер нагрузки и режим их работы.

Так, например:

1. Пружина стабилизатора подвергается воздействию высокой температуры при стрельбе, вследствие чего она быстро теряет упругие свойства и ломается. Из практики известно, что пружины подобной конструкции ни в коем случае нельзя располагать близко к стволам, нагревающимся при стрельбе.

2. Шток газового поршня ствола при повороте барабана подвергается ударной радиальной нагрузке (работает на изгиб), что совершенно недопустимо. Шток должен воспринимать только осевые усилия от действия газов.

Общая живучесть пулемета №5 определяется 8900 выстрелами, то есть живучестью основной детали – затыльника.

Дальнейшие испытания проводились для определения живучести других деталей, причем допускались неоднократные подгонки частей, ремонт и изготовление деталей в опытно-механической лаборатории полигона.

Испытания пулемета №5 были прекращены после выхода из строя штоков стволов газового поршня у 3-х стволов. Дальнейшее изготовление этих деталей в ОМЛ и их подгонка признана нецелесообразной, так как и без того большая часть испытания была превращена в ремонт и отладку пулеметов."

P.S. Ошибки конечно были, но отказ от принятия на вооружение и отказ от дальнейших работ по пулеметам Слостина, это явно не ошибка. Чрезвычайно сырые схемы.

edit log

Hisname
31-1-2019 14:31 Hisname
И всеми любимые картинки))

Hisname
31-1-2019 16:29 Hisname
Правильно счетверёнка "Максимов" называется так:
click for enlarge 626 X 1000 96.6 Kb
Это 1931 год!!! Это против кукурузников )) А не против бронированных штурмовиков. С такими то скоростями)) По этому, 7.62мм в ПВО был уже к началу WW2 не актуален. От безысходности и безвыходности использовали.
click for enlarge 617 X 970 503.5 Kb click for enlarge 625 X 970 495.2 Kb
Война еще не кончилась, как их вывели из состава ПВО.
P.S. "установки шквального огня" ))))))

edit log

ЯРЛ
31-1-2019 16:35 ЯРЛ
За то у этого пулемёта после доработки можно было сделать стволы длиной 80-85см., что является идеальным для данного патрона. Дорабатывать было нужно, а в СССР этого не любили и почти всё выходило сырое.
Hisname
31-1-2019 16:45 Hisname
quote:
Дорабатывать было нужно, а в СССР этого не любили и почти всё выходило сырое.

Я не столько глубоко в этой теме, но ИМХО это попытка перекроить фундаментальное рыночное правило. "Спрос рождает предложение, а не наоборот". Не было запроса на оружие подобного типа, не были сформированы ТТ требования к нему, не были обозначены цели и прочее. Слостин изначально проектировал этот пулемет как авиационный. Просто пришел и предложил, есть у меня такая штука, надо? А летчики сразу ему сказали, что калибр мал. Как эффективное средство воздушного боя он не нужен, есть ШКАС, он им выше крыши (потому, что в воздушном бою дистанции ближе и точный быстрый 7.62 иногда хорошо себя показывал). Нужны крупнокалиберные пулеметы и автоматические пушки. И вторая модель пулемета Слостина под 7.62 уже была обращена к пехоте. И тут от ворот поворот...но тонко намекают на 14.5 мм в качестве зенитного. Он цепляется за это, но снова неудача, проблем еще больше чем у 7.62 мм. Вот и вся история.
всего страниц: 8 : 12345678

Guns.ru Talks
История оружия
Советский многоствольный пулемет Слостина. ( 1 )