Guns.ru Talks
История оружия
Советский многоствольный пулемет Слостина. ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: Советский многоствольный пулемет Слостина.
Vigilante
11-2-2019 18:40 Vigilante
quote:
Изначально написано Schaber:
Я думаю, он(и не только он) знал гораздо больше.

То, что могло быть сделано ещё в шестидесятых, было сделано только в восьмидесятых. Показало наилучшие результаты на конкурсе, но задержка, вызванная тем, что Ткачёв забраковал схему, оказалась фатальной. При этом тратить время и ресурсы на заведомо недостижимые на одноствольных системах требования по темпу, ресурсу, магазину и эффективности всё это время было не лень. А ввести задержку в 0.01 секунду между выстрелами до восьмидесятых годов видимо религия не позволяла.

quote:
Изначально написано Schaber:
Важное дополнение: это масса УСТАРЕВШИХ пулемётов.

Да, но только они устарели ещё до своего появления на свет, а не сегодня. Именно потому что линейная автоматика.

quote:
Изначально написано Schaber:
В США вон даже трёхстволки есть. Но только на технике.

При этом им приходится делить жизненное пространство с древним чудовищем М2, которое уже почти сто лет губит американские попытки принять на вооружение более совершенный .50 пулемёт. И GAU-19 - опять авиационный образец. Взяли GECAL-50 и вынули три ствола и три затвора из ротора. Простая переделка, но диаметр остаётся преждним, и это плохо.

quote:
Изначально написано Schaber:
Лучше иметь лёгкий пулемёт в руках+2-й ствол где-то "там", чем весь этот вес таскать одновременно.

Ещё лучше таскать пусть и не самый лёгкий пулемёт, но позволяющий использовать "горячие" облегчённые патроны. Поскольку у того же ПКМ боекомплект в 2-3 раза тяжелее самого оружия. А пластмассовые либо сгорающие гильзы, безгильзовые патроны, малокалиберные "магнумы" - всё это при линейной автоматике пролетает, из-за перегрева, варварского обращения и износа ствола.

quote:
Изначально написано Schaber:
Да, и второй ствол к ПКМ на выходы не берут, нет столько целей и не унести столько патронов. А в обороне второй ствол не критичен.

Есть, однако, разница между "не берут потому что не нужно" и "не берут потому что вынуждены чем-то жертвовать".

quote:
Изначально написано Schaber:
На ПКМ ничуть. Нет давления-автоматика остановилась, затвор заперт.

Если стрелок ждёт, опасаясь дёргать рукоятку - пулемёт не стреляет, противника не поливает. Если стрелок дёргает рукоятку, думая, что произошла осечка, он открывает затвор при затяжном выстреле.

quote:
Изначально написано Schaber:
Эта проблема никуда не делась и если на минигане на неё закрыли глаза, то на ГШ-6-23 с этой проблемой сильно напрягались.

С неё потом сняли устройство для защиты от затяжных выстрелов, за ненадобностью. Но на пехотном образце можно и применить, если шибко нужно.

quote:
Изначально написано Schaber:
Вы потратите несколько жизней, что бы сделать это надёжным

Это предубеждение. У многостволок как раз особенности конструкции располагают к повышенной надёжности, поэтому в США на роль перспективного авиационного вооружения выбрали гатлинг, а не револьверную пушку. Которая тоже американское изобретение и имела немало фоннатов, как в США, так и в мире.

quote:
Изначально написано Schaber:
при этом вся эта канитель не даст никакого преимущества над одноствольными пехотными пулемётами.

Даёт, даёт. Люди мучаются, безударную автоматику в пулемёты пихают, стеллитовые лейнеры в стволы, пытаются победить coock-off при использовании металлических и особенно пластиковых гильз - а тут все ништяки, которые пытаются получить, уже врождённые, без мифрила и скрупулёзного расчёта жёсткости пружин и массы подвижных деталей.

quote:
Изначально написано Schaber:
Вы ошибаетесь. Эту проблему решают чуть ли не третий век довольно много конструкторов и фирм, усилий и денег на это потрачено не мало, при довольно скромных результатах.

Без цифр и фактов это звучит голословно. В 19 веке уже стояли на вооружении системы с более чем двумя стволами, и ничего - их темп (реальный в бою, а не потенциально достижимый), с одной стороны, был ниже, чем у авиационных, с другой, когда надо, не стеснялись поливать врага батареей с суммарным темпом за 2000 в/м, как делали и пользователи "Максимов". С победным результатом.

На сравнительных испытаниях пулемётов разных систем, устроенных военно-морским флотом США в 1894 году в девятом испытании стреляли в течении четырёх минут по мишени высотой 12 и шириной 30 футов (3.6 х 9 метров) с расстояния 600 ярдов (546 метров). "Гатлинг" за это время без каких-либо неполадок отстрелял 1547 патронов и попал 512 раз (33%), "Максим" словил пять задержек за первые две минуты, всего же за четыре минуты успел выпустить 720 патронов и попал 399 раз (55.4%). При этом большее рассеивание у "гатлинга" определялось вращением рукоятки стрелком, частотой вращения блока стволов и его диаметром. Ручка при автоматизации убирается, диаметр блока стволов и скорость вращения можно сделать меньше.

quote:
Изначально написано Schaber:
Но в итоге точность и кучность одноствольных систем выше, а расход патронов по точечным целям у многоствольных больше.

Это для авиационных высокотемповых систем так, потому что у них задача как можно быстрее и как можно надёжнее поразить цель, пусть и с бОльшим расходом патронов. Когда же делают специализированную многостволку для пехоты, то, внезапно, и кучность, и вероятность попадания у неё оказывается выше, чем у одноствольных образцов (Прибор-3Б, АО-63).

quote:
Изначально написано Schaber:
Конечно решили. Вагоны патронов, и сострелка стволов не имеет значение.

У GAU-19B темп 1300 в/м. У XM-301 он 750 и 1500 в/м.

edit log

Schaber
11-2-2019 21:39 Schaber
quote:
Originally posted by Vigilante:

А ввести задержку в 0.01 секунду между выстрелами до восьмидесятых годов видимо религия не позволяла.

Вы так самоуверенно утверждаете, как будто вам известно более, чем другим.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Да, но только они устарели ещё до своего появления на свет, а не сегодня. Именно потому что линейная автоматика

То, что вам экзотика нравится потому, что это экзотика я уже понял. А почему "линейная" автоматика плохо вы не аргументировали.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Взяли GECAL-50 и вынули три ствола и три затвора из ротора. Простая переделка, но диаметр остаётся преждним, и это плохо.

Ой-ли! Посмотрите на казённик GAU-19, там сильно ужимать некуда.

Да, и вы выяснили, как там сострел стволов осуществляется?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Ещё лучше таскать пусть и не самый лёгкий пулемёт, но позволяющий использовать "горячие" облегчённые патроны.

Сильно ошибаетесь, потому как сами не таскали.

Если примут горячий патрон со снижением ресурса ствола, то скорее согласятся ввести к пулемёту 3-4 ствола, вместо 2-х. А на выходы будут также ходить с одним стволом, но брать больше патронов.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Это предубеждение. У многостволок как раз особенности конструкции располагают к повышенной надёжности, поэтому в США на роль перспективного авиационного вооружения выбрали гатлинг, а не револьверную пушку

В авиации, с внешним приводом, это не в пехоте, со внутренним движком.

Да, и револьверные схемы здесь не в тему.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Даёт, даёт. Люди мучаются, безударную автоматику в пулемёты пихают, стеллитовые лейнеры в стволы, пытаются победить coock-off при использовании металлических и особенно пластиковых гильз - а тут все ништяки, которые пытаются получить, уже врождённые, без мифрила и скрупулёзного расчёта жёсткости пружин и массы подвижных деталей.

Вращать 4кг стволов(в вашем идеале) против 1кг затворной рамы с затвором в ПКМ, это конечно сильно прогрессивно. Особенно, если учитывать, что придётся бороться с вращающейся консолью стволов.

quote:
Originally posted by Vigilante:

На сравнительных испытаниях пулемётов разных систем, устроенных военно-морским флотом США в 1894 году

К чему это? Сейчас есть ПКМ и этот уровень, который должен превзойти ваш франкенштейн.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Без цифр и фактов это звучит голословно.

Чего голословно?
Вы может не в курсе, но есть такое оружие как штуцера, то есть двухствольные винтовки, так там проблема сострелки это основная причина, по которой этих винтовок не делают массово.
Патентов на узлы сострела вагон и маленькая тележка. Фирм работающих в этом направлении несколько десятков.
Но в итоге, нормальный бой сохраняется на несколько выстрелов, а дальше нагрев и увод. Что будет с пулемётными стволами и их нагревом в как-то упорно не хотите подумать.


quote:
Originally posted by Vigilante:

Когда же делают специализированную многостволку для пехоты, то, внезапно, и кучность, и вероятность попадания у неё оказывается выше, чем у одноствольных образцов (Прибор-3Б, АО-63).

Только вопрос про сведения стволов остался открытым(посмотрите на дульную часть АО-63). При всём при том, что вероятность попадания для одноствольных систем(даже традиционной автоматики) вполне решается другими способами.

А уж с тремя стволами, да ещё для пулемёта под винтпатрон, проблемы будут даже не в кубе.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Если стрелок дёргает рукоятку, думая, что произошла осечка, он открывает затвор при затяжном выстреле.

Стрелка учат думать, и он может открыть затвор подождав, а вот блок стволов думать не будет.

quote:
Originally posted by Vigilante:

С неё потом сняли устройство для защиты от затяжных выстрелов, за ненадобностью

И получили несколько необъяснимых разрывов с потерей ЛА.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Но на пехотном образце можно и применить, если шибко нужно.

Что ещё сильнее усложнит и без того сложную вашу экзотику.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Есть, однако, разница между "не берут потому что не нужно" и "не берут потому что вынуждены чем-то жертвовать".

Нет. Если есть возможность что-то выкинуть и вместо этого взять патроны, то так и сделают.

Утяжелять пулемёт на 2-4кг ради того, что бы повысить ресурс одного ствола, никто не будет.


quote:
Originally posted by Vigilante:

У GAU-19B темп 1300 в/м. У XM-301 он 750 и 1500 в/м

К чему эти цифры?
Или вы этим хотите сказать, что темпом стрельбы компенсируют несоосность стволов? Ну так в пехоте такое не прокатит, там патроны считают.

ЯРЛ
12-2-2019 08:17 ЯРЛ
У нас тема про сегодня или пулемёт Слостина 80 лет назад. Что Вы тут жуёте? В авиации вращающиеся блоки стволов живут и здравствуют. А на суше они на фиг не нужны. Лучше настильно шваркнуть из ЗПУ-4 14,5.
Vigilante
12-2-2019 10:10 Vigilante
quote:
Изначально написано Schaber:
Вы так самоуверенно утверждаете, как будто вам известно более, чем другим.

Мне известны те же факты, что и другим. Только я и логику включаю, для их осмысления. Поступок Ткачёва выглядит как минимум странным, а его последствия губительными.

quote:
Изначально написано Schaber:
То, что вам экзотика нравится потому, что это экзотика я уже понял. А почему "линейная" автоматика плохо вы не аргументировали.

Я аргументирую уже несколько страниц. Но ситуация - как в сказке Платона о пленнике, сбежавшем из пещеры. Эффект Земмельвейса в действии.

quote:
Изначально написано Schaber:
Ой-ли! Посмотрите на казённик GAU-19, там сильно ужимать некуда.

Диаметр GAU-19 и М197 такой же, как у исходных шестиствольных образцов, потому, что при обычной конструкции нельзя сделать больше угол наклона паза или уменьшить его диаметр. Но это можно обойти несколькими способами. Один из них был реализован на трёхствольной пушке GE CHAG, которая при калибре 30 мм была вдвое более узкой чем шестиствольная 20 мм М61. Для гатлинга диаметр блока стволов - очень важный параметр, при прочих равных чем он меньше, тем лучше.

quote:
Изначально написано Schaber:
Да, и вы выяснили, как там сострел стволов осуществляется?

Скорее всего там регулируемые шайбы, как на советских двустволках.

quote:
Изначально написано Schaber:
Если примут горячий патрон со снижением ресурса ствола, то скорее согласятся ввести к пулемёту 3-4 ствола, вместо 2-х. А на выходы будут также ходить с одним стволом, но брать больше патронов.

Горячий облегчённый патрон даст увеличение БК за счёт меньшей массы. А требуемое более нежное обращение, устойчивость к перегреву и нежное обращение обеспечивает многоствольный дизайн.

quote:
Изначально написано Schaber:
В авиации, с внешним приводом, это не в пехоте, со внутренним движком.

Так дело не только в приводе. Гатлинг на отводе газов - это, по сути, гатлинг с приводом от ДВС, только который встроен прямо в оружие, а не пристыкован в виде отдельного модуля. В плане осуществления плавного непрерывного подвода мощности к деталям он похуже чем другие моторы, но преимуществ конструкции оружия не убирает.

quote:
Изначально написано Schaber:
Вращать 4кг стволов(в вашем идеале) против 1кг затворной рамы с затвором в ПКМ, это конечно сильно прогрессивно. Особенно, если учитывать, что придётся бороться с вращающейся консолью стволов.

Вращающийся 4 кг маховик конечно лучше, чем килограммовая кувалда в ПКМ, которая стучит по внутренностям оружия, дёргает ленту и патроны, и тем более чем кувалда массой в несколько килограмм внутри исторических пулемётов, на которые древние по недоразумению заменили многоствольные картечницы.

quote:
Изначально написано Schaber:
К чему это? Сейчас есть ПКМ и этот уровень, который должен превзойти ваш франкенштейн.

К вопросу об отрицательном влиянии несоосности стволов. Даже в конце 19 века разница в проценте попаданий между гатлингом с 6-10 стволами и "Максимом" с одним была 1.67 раз впользу последнего. и есь основания полагать. что лювиную долю в эту разницу вносила рукоятка, сбивавшая прицел (однаиз основных претензий на тех испытаниях) и относительно большой диаметр блока стволов у старых образцов (чем больше диаметр, тем больше тангенциальный компонент скорости пули из-за вращения блока).

quote:
Изначально написано Schaber:
Вы может не в курсе, но есть такое оружие как штуцера, то есть двухствольные винтовки, так там проблема сострелки это основная причина, по которой этих винтовок не делают массово.
Патентов на узлы сострела вагон и маленькая тележка. Фирм работающих в этом направлении несколько десятков.
Но в итоге, нормальный бой сохраняется на несколько выстрелов, а дальше нагрев и увод. Что будет с пулемётными стволами и их нагревом в как-то упорно не хотите подумать.

Штуцера - это оружие для производства точных одиночных выстрелов. И не для самых бедных охотников, которые и требования предъявляют повыше. Промахнётся такой дядечка по слонику, стоящему перед ним, или по козлику на другом склоне горной долины - слоник его затопчет, а козлик убежит, после его предварительных долгих поисков с лазанием по горам. Настроение дядечки испорчено, репутация фирмы - тоже.

Многоствольные автоматы и пулемёты не претендуют на точность отдельных выстрелов. С 19 века применяются многоствольные пулемёты, пулемёты с подвижными стволами, со сменными стволами, с вращающимся блоком стволов, батареи из нескольких пулемётов. И несмотря на всяческие люфты и несоосности, возникающие при этом, никуда не исчезают.

quote:
Изначально написано Schaber:
При всём при том, что вероятность попадания для одноствольных систем(даже традиционной автоматики) вполне решается другими способами.

АО-63 показал лучшие результаты. А установка оптических прицелов и улучшенная тренировка бойцов совместимы и с ним, прибавки к эффективности сложатся, а не исключат или поглотят друг друга.

quote:
Изначально написано Schaber:
Стрелка учат думать, и он может открыть затвор подождав, а вот блок стволов думать не будет.

С уменьшением количества стволов в блоке, их массы и его диаметра, уменьшается момент инерции. Темп у пехотного пулемёта в разы ниже, чем у авиационного, а значит, и частота вращения блока. Для того, чтобы при затяжном выстреле не случилось открытие затвора, надо, чтобы блок при отсутствии требуемого давления в газотводе, остановился, повернувшись не более чем на 1/6 оборота.

quote:
Изначально написано Schaber:
И получили несколько необъяснимых разрывов с потерей ЛА.

Разрывы необъяснимы, стало быть, и аргументом против гатлинга как неустойчивого к затяжным выстрелам оружия быть не могут.

quote:
Изначально написано Schaber:
Что ещё сильнее усложнит и без того сложную вашу экзотику.

Нынче на оружие намереваются ставить компьютеризированные прицелы с дневными и ночными каналами, управляющие УСМ. На этом фоне электоника, обеспечивающая безопасность при затяжном выстреле - пустяк.

quote:
Изначально написано Schaber:
Утяжелять пулемёт на 2-4кг ради того, что бы повысить ресурс одного ствола, никто не будет.

А если в итоге при том же общем весе станут носить больше патронов и чаще попадать - будут.

quote:
Изначально написано Schaber:
Или вы этим хотите сказать, что темпом стрельбы компенсируют несоосность стволов?

Это к вашим словам о вагонах патронов. GAU-19 и XM-301 стреляют не намного быстрее чем просто пулемёты и просто автопушки.

ЯРЛ
12-2-2019 12:25 ЯРЛ
quote:
Утяжелять пулемёт на 2-4кг ради того, что бы повысить ресурс одного ствола, никто не будет.
А если в итоге при том же общем весе станут носить больше патронов и чаще попадать - будут.

В кого? Цепью враги в атаку давно не ходят.
Не видели Вы господа удар с фланга по колонне техники, внезапно затормозившей, из ЗПУ-4.
Оружейный полузнаток
14-2-2019 05:37 Оружейный полузнаток
quote:
Изначально написано ЯРЛ:
У нас тема про сегодня или пулемёт Слостина 80 лет назад. Что Вы тут жуёте? В авиации вращающиеся блоки стволов живут и здравствуют. А на суше они на фиг не нужны. Лучше настильно шваркнуть из ЗПУ-4 14,5.

Таки да, некоторые хотят чтобы одна система лет сто на вооружении стояла и получается заранее подходила ко всему, что только будут разрабатывать за это время. Я с этим сталкивался - (для примеру) при монархии разработали в том или ином виде большую часть того что стояло на Т-72 - включая и МЗ и гладкостволку, само собой без сложной электроники - но пардон, три вопроса: 1) нахера Т-72 нужен в ПМВ с БОПСами? 2) как бы его производили? 3) откуда тогда могли знать, что и как надо делать, чтобы агрегат хрен знает сколько на вооружении стоял? С 1880-х предлагали ещё и безброневые корабли, в 1910-е начали появляться проекты ПКР, тогда же появлябтся попытки создания дистанционно управляемых боеприпасов, в первую очередь авиабомб и торпед - но пардон откуда могли знать как надо строить РК "Москва" и при этом главное нахрена? На всё это смотрели как на экзотику. Откуда в те же 30-е могли знать, может тему с боевыми карлсонами надо было развивать, или ходячие танки?

ЯРЛ
14-2-2019 08:14 ЯРЛ
quote:
ходячие танки

Уже!

https://www.youtube.com/watch?...player_embedded

Оружейный полузнаток
15-2-2019 00:46 Оружейный полузнаток
quote:
Изначально написано ЯРЛ:

Уже!

https://www.youtube.com/watch?...player_embedded

Ви таки хаха, а изобретун Кириченко в октрябре 17-го не хаха, и автор ДОТа с лапками не хаха, и автор КАРАРа не хаха. А бриты ещё больше не хаха, ходилку хотели в 1000 тонн ещё в ПМВ забульбенить. Тема вроде сдохла, хотя интерес к ней подогревают голивудчики, любят они лаптеходы всякие. Ну и наши с "Игорьком". Хотя ЕМНИП херня. Хотя в первой половине XX века выглядело интересно, как и шаротанки и колёсники с гироскопами (чего один американский "Гирокрейсер" стоит - колесо 20 метров с многоярусной башней с морскими пушками, это не Царь-танк, это Царь-трава) и др.

ЯРЛ
15-2-2019 08:04 ЯРЛ
quote:
Ви таки хаха
Я не ха-ха, танк на гусеницах с пьяным экипажем это ещё ничего. А ходячий танк с бухариками это будет что то!
DemonMSK
17-6-2019 18:20 DemonMSK
quote:
Изначально написано Vigilante:

Я вам врисую сразу M61A1 с беззвеньевой подачей в компоновку истребителя ВМВ с V-образным мотором. Коль скоро влезет она, то влезет и 12.7 мм, и тем более 7.62 мм, даже с поправкой на то, что тогдашний "Миниган" весил бы раза в 2-4 больше, чем нынешний С звездообразными моторами сложнее, там чтобы пропусить орудие через ось винта надо либо сдвигать "звезду" назад, к кабине пилота, либо размещать позади кабины, на манер того, как размещён двигатель на "Аэрокобре".

Поделитесь травой, а?
То есть мы вместо 50мм-80мм выпускаем в кок винта 200-300????
И довешиваем в морду поболее полутонны?
Кстати, ничего что при попытке забубенить Як с 45 мм у него начало срывать цилиндры?

И хотя с 37, 40, 50, 75 мм курсовыми пушками самолеты летали и стреляли - на мотор их никто не вешал. Городили амортизацию.
Максимум на моторе - немецкая Мк103 (или 108, ну в общем та, которая побольше)
Ну и всё что более 37 - это оружие для стрельбы в первую очередь по ЗЕМЛЕ. Да и 37 только на Яке и Кобре для воздуха, на Штуке - эти пушки строго противотанковые. Причём это ВМЕСТО 500кг бомбы, и самолёт становился мягко говоря неповоротливым.

quote:
Изначально написано Vigilante:

Конечно лучше. ТКБ-059, АО-63 весили менее четырёх килограмм. А ручные пулемёты первой половины ХХ века под винтовочные патроны весили как 2-4 самозарядки того же периода. Например, "Мадсен" - как две Madsen-Rasmussen, MG-08/15 - как три RSC Mle 1917, а MG-34 с темя положенными по комплекту дополнительными стволами - как четыре Garand M1. И поскольку массу ручного "норденфельта" можно прикинуть как сумму масс самозарядных винтовок в количестве, равном количеству стволов, то ручники-норденфельты с 2-4 стволами весили бы не больше ручников обычных. При этом уже два винтовочных ствола не самого толстого профиля - это уже 2.4-3 кило, как ствол пулемёта. Но с большей внешней поверхностью для охлаждения, и с износом, размазанным на две нарезные части и два патронника. А коробчатый магазин Норденфельта закрывает дурацкий спор "рожок vs бубен vs лента".


Только вот запасные стволы надо ВЫЧЕСТЬ. Потому как в боевом положении они нафиг не нужны.
И для сравнения с ПКМ берите уж две FN FAL. Они хоть в автоогонь умеют и могут.
НЯЗ - СВД в режиме автоогня дохнет весьма и весьма шустро. С ураганной скоростью перегревая ствол, и начиная глючить.
А кофр от МГ-34 таскает НЕ пулемётчик. Поэтому хотя "полная масса комплекта" у МГ-34 и Максима (РИ-СССР) отличается не так чтобы сильно - МГ в реале НАМНОГО легче и удобнее.
quote:
Изначально написано Vigilante:

Но перспективы нет, потому что умами заказчиков и конструкторов владеет Одноствольная Догма. Как в своё время десятилетиями они верили в то, что патрон должон быть не меньше чем 7.62 мм винтовочный.


Пока в основных целях была лошадь - был и патрон.
Из калаша/м16 лошадь остановить можно, но надо много пападаний.
quote:
Изначально написано Vigilante:

Ткачёв сделал АО-36 без задержки между выстрелами в залпе уже после Коробова, который успешно испытал Прибор-3Б с задержкой между выстрелами. Более того, морские артиллеристы уже во времена ВМВ знали, что стрельба залпом из нескольких близко расположенных стволов увеличивает рассеивание, и поэтому в СУО линкоров включали устройства, делавшие задержки между выстрелами в залпе.

Да пофиг на рассеивание. Вы себе нагрузки от залпа 3*406 представляете? Потому и размазывали.
quote:
Изначально написано Vigilante:


[QUOTE]Изначально написано Vigilante:
[B]

Оружейный полузнаток
5-8-2019 08:30 Оружейный полузнаток
По поводу залпов на линкорах - там дело не в отдаче (и так везде мощная гидравлика). Из-за боя на больших дистанциях снаряд летел несколько секунд до цели, она за это время могла сменить курс или скорость хода. Для облегчения пристрелки и для возможности оперативно переносить огонь и не стреляли залпами. Одно дело когда стрельнули залпом и может пройти мимо, и можно пока оно летит резко сменить курс и т.д. и т.п., а другое дело когда поливают как из пулемёта. У того же 16-оруйдийного линкора Гаврилова при темпе 4 в/м (башни утверждённого МГШ проекта под новый МЗ) в минуту 64 выстрела, это один выстрел в 0,9375 секунды - это на номинальном режиме работы МЗ. У 24-орудийного Тиллмана при 2 в/м идёт 48 в/м, это один выстрел в 1,25 секунд. При этом линкорщики говорили, что калибр следует делать как можно больше, так как более тяжелые снаряды летят дальше и пробивают на дистанции больше, плюс несут больше концентрацию ВВ. Если бы стреляли залпами - то никто бы не строил 9-12-орудийные и не проектировал 16-24-орудийные линкоры с калибрами в 16 дюймов, строили бы сразу в калибрах 20+ дюймов при размерах с "Севастополи" и "Байерны", когда проектировали всякие 500+ мм, там и то стояло как правило не менее 8 орудий, у япошек был вообще проект с 12х510-мм орудиями. У амеров был кстати в 30-е проект под 640-мм вроде бы, 8 штук, потом поняли что перебор и понизили до 508 мм. Да, были проекты и под 6 штук, тот же Индефатигейбл британский под 6х508 мм- который даже всерьёз не рассматривали - или наш 35-36 гг. под 6х530 мм, но там всё равно под 2 в/м и темп огня в целом высокий, на уровне многих ранних дредноутов.

edit log

Varnas
5-8-2019 15:43 Varnas
полузнаток как всегда в лужу...

quote:
Из-за боя на больших дистанциях снаряд летел несколько секунд до цели,

Начальная скорость 700-900, дальности стрельбы 10-20 км, а снаряд летит несколько секунд. Трава серезная.


quote:
Если бы стреляли залпами

Залпами и стреляли - у англичан боле часто полными залпами, у немцев полузалпами (ПМВ). При стрельбе на большую дальность оружия перезаряжаютса ко времени падения снарядов залпа. По одному стволу никто нестрелял.
Оружейный полузнаток
6-8-2019 20:49 Оружейный полузнаток
А при чём тут "трава серьёзная"? Посчитайте сами, сколько летит на 20 км болванка - пусть это будет КР с постоянной скоростью в 1000 м/с - летит, если по прямой. А если это обычный снаряд с начальной скоростью около 800 м/с, выпущенная под углом 10-15 гр.? А если дистанция 40+ км (16 дм и больше)? Если бы сделали ЭМП как амеры накануне РЯВ хотели - со скоростью больше 9 км/с, тогда другое дело.
Varnas
6-8-2019 23:02 Varnas
quote:
А при чём тут "трава серьёзная"? Посчитайте сами, сколько летит на 20 км болванка - пусть это будет КР с постоянной скоростью в 1000 м/с - летит, если по прямой. А если это обычный снаряд с начальной скоростью около 800 м/с, выпущенная под углом 10-15 гр.?

На дальность 20 км, стреляют с углом боле 15 град, но не суть - ни о каких там несколько секунд реч неидет, а скорее о пол минуты.
quote:
Если бы сделали ЭМП как амеры накануне РЯВ хотели - со скоростью больше 9 км/с, тогда другое дело.

Да уж - ето уже не ОБС, ето уже ОМС
Оружейный полузнаток
17-8-2019 00:20 Оружейный полузнаток
quote:
Изначально написано Varnas:

Да уж - ето уже не ОБС, ето уже ОМС

Ну, в том и вся фишка, что хотели, да не построили, как и другие ЭМПологи.

Vigilante
17-8-2019 01:50 Vigilante
К вопросу о возможности стрелять сквозь ось винта из вращающегося блока стволов
click for enlarge 1431 X 1077 543.6 Kb
click for enlarge 1433 X 1075   1.1 Mb
Strelezz
17-8-2019 03:53 Strelezz
Систему Гатлинга синхронизировать с винтом гораздо проще чем обычный пулемет
Vigilante
17-8-2019 04:07 Vigilante
Можно вообще не синхронизировать Потому что он компактен, и влезет в развал блока цилиндров там, где равная ему по скорострельности батарея одноствольного хлама не сможет.
Vigilante
17-8-2019 06:03 Vigilante
Патрон 12.7х99. Экспериментальная турель от "Bendix" с шестью AN/M2 на бомбардировщике B17G "West End", хвостовой номер 42-31435. И турель с шестиствольным GECAL-50. Оцените, насколько компактен гатлинг по сравнению с пачкой хлама
400 x 216
click for enlarge 732 X 594 554.8 Kb
 x
click for enlarge 792 X 507 380.1 Kb
Vigilante
17-8-2019 06:11 Vigilante
Калибр 20 мм. Сшестерённая Breda 20/70 и шестиствольная М61 "Vulcan". Древние явно не понимали, что творят
click for enlarge 750 X 875  73.7 Kb
click for enlarge 1295 X 869 114.7 Kb
всего страниц: 8 : 12345678

Guns.ru Talks
История оружия
Советский многоствольный пулемет Слостина. ( 7 )