Guns.ru Talks
История оружия
Советский многоствольный пулемет Слостина. ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 7 : 1234567
Автор
Тема: Советский многоствольный пулемет Слостина.
Hisname
6-2-2019 14:13 Hisname
quote:
Ну к чему уж такие филологические тонкости, сам факт это не отменяет. И есть там тесёмочка, а на картинке вроде даже железочка, куда рука сувается, так что это не совсем тряпочка-прихваточка.

Изоляционная перчатка)
Handschützer - hand - рука, schützer - подушечка. Защитный щиток...защитный фильтр, ручной фильтр, ручной щиток....ручная защита.... защита для руки. Я не знаю, как это литературно перевести.

click for enlarge 642 X 830 249.7 Kb click for enlarge 687 X 1001 476.5 Kb click for enlarge 575 X 723 223.5 Kb

Оригинальность вещи, также, под вопросом.
click for enlarge 750 X 562 41.4 Kb click for enlarge 912 X 684 47.9 Kb

edit log

Vigilante
6-2-2019 17:56 Vigilante
quote:
Изначально написано mpopenker:
то что для перечисленных вами систем и для стрелкового оружия и задачи, и тактика и требования разные - вам в голову не приходит?

Мы обсуждаем все применения сразу, коль скоро применение одноствольных и многоствольных систем одной только стрелковкой не ограничивается. Как и применение пулемётов, даже одной модели, не ограничивается одной только пехотой.

quote:
Изначально написано Schaber:
Вам достаточно, потому, что не вам таскать. А вот МО всегда хотело обходиться одним стволом и минимальной массой.

В свете дискуссии о причинах смены многоствольных старых картечниц на одноствольные модернизированные - пофигу, чего конкретно хотело МО СССР от ПКМ, и чего МО РФ хочет от него сегодня. Смена произошла задолго до того. И тогда вопрос с охлаждением стоял настолько остро, что на стволы ставили кожухи с водой. При этом, естественно, ещё и пытались облегчить оружие, для чего и придумали быстросменные стволы. Но все эти меры только доказывают то, что пулемёту одного ствола мало Об этом знал ещё Ager во времена гражданской войны в США, когда на свою одноствольную "кофемолку" поставил быстросменный ствол, а потом и вовсе предложил принудительное охлаждение вентилятором.

quote:
Изначально написано Schaber:
Вот когда такие патроны примут на вооружение, вот тогда и будут решать проблему смены изношенного ствола, что с технической точки зрения вообще не проблема.

Такие патроны ещё в 19 веке принимали на вооружение, но потом вынужденн были от них отказываться, потому что одноствольные пулемёты для них не годятся. Стволы сгорают слишком быстро По сути, переход на одностволки закрыл дорогу в жизнь и патронам с форсированной баллистикой, и патронам с редуцированной / сгорающей гильзой и безгильзовым, которые тоже появились ещё в 19 веке.

quote:
Изначально написано Schaber:
Сколько это в граммах?

Девятнадцать тыщ. Это MG-08/15, с водою в кожухе.

quote:
Изначально написано Schaber:
Я не совсем понял, как именно это будет работать

Как аксиальный ДВС с вращающимся блоком цилиндров. Между прочим, аксиальные движки с вращающимся блоком цилиндров появились ЕМНИП ещё в семидесятых годах 19 века, и пулемётостроителям было где подсмотреть идею для автоматизации гатлинга с помощью энергии отдачи. Но Максимка, вслед за Барнсом, взял за основу обычный паровой движок с КШМ. Был ли он болваном, вредителем, расчётливым бизнесменом, сознательно выбравшим схему худшего качества ради расширения продаж или обхода патентов - это вопрос для дальнейших исследователей.

quote:
Изначально написано Schaber:
, но то, что вряд ли надёжно это скорее всего.

Я не удивлён Ещё можно потребовать мишеней после отстрела несуществующего пока оружия, чтобы на их основании судить, следует ли его создавать с таким настроем, наверно дальше копья и дубины люди бы не продвинулись в разработке оружия.

quote:
Изначально написано Schaber:
, Пора звать Илона Маска.

Не, Илон зарабатывает на тех образах будущего, на которых росли американцы в шестидесятых-семидесятых. Тогда ещё даже до образа героического пулемётчика из "Хищника" не додумались, какие там портативные "норденфельты" и "гатлинги" Он скорее стволы из мифрила предложит для одноствольных пулемётов, изготовленные из отбросов производства ракетных двигателей

edit log

P38
6-2-2019 18:12 P38
quote:
Originally posted by Hisname:

schützer - подушечка


Ну вообще-то не подушечка, а защитник. Защитник руки)
AllBiBek
6-2-2019 19:12 AllBiBek
quote:
Originally posted by Vigilante:

И тогда вопрос с охлаждением стоял настолько остро, что на стволы ставили кожухи с водой.


А мусьё и не знали, так и прошли всю ПМВ на станковых Гочкисах с воздушным радиатором.
quote:
Originally posted by Vigilante:

При этом, естественно, ещё и пытались облегчить оружие, для чего и придумали быстросменные стволы.


Их придумали не для этого, а потому, что при перегреве ствола пулемет начинало клинить.
quote:
Originally posted by Vigilante:

Но все эти меры только доказывают то, что пулемёту одного ствола мало


По вашей логике и двух мало, между тем, двуствольных картечниц хватало. Не Гатлингом единым, как говорится, был еще и Гарднер.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Но Максимка


Всё, Остапку понесло. Презрительно-свойское уменшительно-брезгливое обозначение гипотетического оппонента - диагноз начинающегося синдрома непризнанного гения.

Поверьте, вы в данном разделе будете не первым. Удачи!

edit log

Schaber
6-2-2019 19:53 Schaber
quote:
Originally posted by Vigilante:

В свете дискуссии о причинах смены многоствольных старых картечниц на одноствольные модернизированные - пофигу, чего конкретно хотело МО СССР от ПКМ, и чего МО РФ хочет от него сегодня. Смена произошла задолго до того

Нет. В СССРе экспериментировали широко, с размахом. Многоствольные системы стоя на вооружение армии во всех родах войск. Даже Никонов спроектировал двухствольный пулемёт. Если бы была перспектива для пехоты, то уже бы толкали.

quote:
Originally posted by Vigilante:

И тогда вопрос с охлаждением стоял настолько остро, что на стволы ставили кожухи с водой. При этом, естественно, ещё и пытались облегчить оружие, для чего и придумали быстросменные стволы. Но все эти меры только доказывают то, что пулемёту одного ствола мало

А потом просто сделали нормальные пулемёты, отработали технологию, и получили требуемую теплостойкость и ресурс.

quote:
Originally posted by Vigilante:

По сути, переход на одностволки закрыл дорогу в жизнь и патронам с форсированной баллистикой,

А также проблемы с материалами гильзы, и ещё много по мелочи. Кроме того, какой бы живучий ствол не сделали, всё равно создадут патрон, который его сожрёт.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Девятнадцать тыщ. Это MG-08/15, с водою в кожухе.

Это же 2,5 печенега. Отказать и забыть.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Как аксиальный ДВС с вращающимся блоком цилиндров

Как аксиальный ДВС работает я знаю, я слабо представляю, как это будет в оружии, тем более надёжно.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Но Максимка, вслед за Барнсом, взял за основу обычный паровой движок с КШМ. Был ли он болваном, вредителем, расчётливым бизнесменом, сознательно выбравшим схему худшего качества

Либо наоборот, знал больше, и выбрал лучшее.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Ещё можно потребовать мишеней после отстрела несуществующего пока оружия, чтобы на их основании судить, следует ли его создавать с таким настроем, наверно дальше копья и дубины люди бы не продвинулись в разработке оружия

Можно конечно долбить железную стену лбом в надежде что авось получиться. А если не получается, то нужно ещё сильнее. Это называется слепая самоуверенность.

А можно просто замерить твёрдость стены, твёрдость лобовой кости, и, сравнив их, сделать вывод о перспективности разрушения головой стены. Это называется аналитика.

Вы похоже, всегда идёте по первому пути, и чужого опыта не учитываете.

NORDBADGER
6-2-2019 20:05 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Ну здесь вроде оружейный форум.. и терминология по идее должна худо-бедно соблюдаццо)

Ладно, ладно, сдаюсь.

quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Да я же вроде написал

А здесь нет. Откуда инфа то сия?

Vigilante
6-2-2019 20:36 Vigilante
quote:
Изначально написано AllBiBek:
А мусьё и не знали, так и прошли всю ПМВ на станковых Гочкисах с воздушным радиатором.

Не важно, кожух с водой или радиатор. Важно, что одного ствола было мало - надо было или ставить систему охлаждения, или делать быстросменные стволы.

quote:
Изначально написано AllBiBek:
Их придумали не для этого, а потому, что при перегреве ствола пулемет начинало клинить.

Их придумали как более лёгкую альтернативу постоянным системам охлаждения.

quote:
Изначально написано AllBiBek:
По вашей логике и двух мало, между тем, двуствольных картечниц хватало. Не Гатлингом единым, как говорится, был еще и Гарднер.

Чем больше, тем лучше. В идеале, стенки ствола должны быть ровно настолько толстыми, чтобы выдержать самое высокое давление, какое может развить заряд в патроне, с некоторым запасом на форс-мажор. А требуемая жёсткость и теплоёмкость - набираться за счёт увеличения количества стволов и объединения их в пакет. Чем тоньше стенки, тем больше стволов можно поставить при одной и той же массе блока. А площадь поверхности у них от этого будет увеличиваться. Вот прикиньте объём стенки и площадь наружной поверхности трубы с внутренним диаметром 8 мм, внешним 28 мм, длиной 600 мм. Если объём её стенки умножить на плотность стали, масса будет 2.7 кг. А потом прикиньте те же параметры у двух труб с той же длиной и внутренним диаметром, но с внешним диаметром 20 мм. Получится, что по совокупному объёму стенки они как первая труба (чуть меньше), но площадь внешней поверхности в 1.4 раза больше. Вот так примерно будет разница между стволом единого пулемёта и двумя винтовочными стволами. Если взять три трубы с ещё более тонкими стенками, внешняя поверхнось ещё увеличится.

quote:
Изначально написано AllBiBek:
Всё, Остапку понесло. Презрительно-свойское уменшительно-брезгливое обозначение гипотетического оппонента - диагноз начинающегося синдрома непризнанного гения.

Он вовсе не мой оппонент, а икона, которую никто не желает поскрести на предмет наличия скелетов в шкафу у того, с кого она написана. Я "презрительно-свойское отношение" применяю сознательно, не потому что считаю себя гением, а чтобы спровоцировать общественность на расследование. Хорошо воспитана у нас общественность, в грязном белье зарубежных конструкторов копаться не любит. Уважають. Зато злые психи не гнушаются ежегодно искать грязь у МТК и прочих звёзд отечественного ВПК.

quote:
Изначально написано Schaber:
Если бы была перспектива для пехоты, то уже бы толкали.

Но перспективы нет, потому что умами заказчиков и конструкторов владеет Одноствольная Догма. Как в своё время десятилетиями они верили в то, что патрон должон быть не меньше чем 7.62 мм винтовочный.

quote:
Изначально написано Schaber:
А потом просто сделали нормальные пулемёты, отработали технологию, и получили требуемую теплостойкость и ресурс.

Ага, спустя более чем полвека, и только в сочетании с такой архаикой как патрон с полной металлической гильзой.

quote:
Изначально написано Schaber:
Кроме того, какой бы живучий ствол не сделали, всё равно создадут патрон, который его сожрёт.

Да пускай создают, главное что более живучий ствол позволяет применять более злые патроны.

quote:
Изначально написано Schaber:
Это же 2,5 печенега. Отказать и забыть.

Это при темпе 6000 в/м, непрерывной очереди в 1000 выстрелов и четырёх стволах. Для пехоты, естественно, характеристики достаточны поскромнее, что на весе отразится в лучшую сторону.

quote:
Изначально написано Schaber:
Это называется аналитика.

Я не вижу аналитики, а вижу предубеждение: если этого сейчас нет - значит, это не работает и работать не будет.

quote:
Изначально написано Schaber:
Вы похоже, всегда идёте по первому пути, и чужого опыта не учитываете.

Чужой опыт как раз учитывается. Он говорит о том, что путёвку в жизнь получает то, чем занимаются. А чем не занимаются - не получает. Причины же того, почему не занимаются, лежат скорее в области психологии, менеджмента и маркетинга, чем однозначно выводятся из техники и нужд вооружённых сил.

Михал Михалыч
6-2-2019 20:50 Михал Михалыч
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

А здесь нет.


Сообщение 77
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Откуда инфа то сия?


Да не помню уже..
Из меркблатта какого то видимо
Schaber
6-2-2019 21:30 Schaber
quote:
Originally posted by Vigilante:

Но перспективы нет, потому что умами заказчиков и конструкторов владеет Одноствольная Догма

То есть двухствольный пулемёт Никонова вы в упор не замечаете?
И двухствольные автоматы на службе сухопутных войск тоже?
Про трёхствольный от Коробова всем наверное приснилось.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Как в своё время десятилетиями они верили в то, что патрон должон быть не меньше чем 7.62 мм винтовочный.

Это к теме не относится.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Ага, спустя более чем полвека, и только в сочетании с такой архаикой как патрон с полной металлической гильзой.

Гильза тоже к теме не относиться.

quote:
Originally posted by Vigilante:

Это при темпе 6000 в/м, непрерывной очереди в 1000 выстрелов и четырёх стволах. Для пехоты, естественно, характеристики достаточны поскромнее, что на весе отразится в лучшую сторону.

Так всё таки сколько в граммах в конце-концов?

quote:
Originally posted by Vigilante:

Я не вижу аналитики, а вижу предубеждение: если этого сейчас нет - значит, это не работает и работать не будет.

Чего нет? ГШГ есть, ЯкБ тоже параметры его автоматики понятны, какие нагрузки тоже. Вы думаете вам первому в голову приходит вооружить пехоту многоствольными системами?

А ещё как вы собираетесь осуществлять рассеивание по фронту при вращающимся блоке стволов?

Вы в курсе, что при вращающемся блоке стволов, при прекращении огня стволы продолжают вращаться, что приводит либо к продолжению огня после, либо к выбросу нерастрелянных патронов. И так после каждой очереди. Вы думаете, такой перерасход понравится военным?

Расскажите, как физически вы будете приводить к нормальному бою более одного ствола и до какой величины, при условии того, что боекомплект пехотинца не безграничен?

Оружейный полузнаток
6-2-2019 21:47 Оружейный полузнаток
quote:
Изначально написано Schaber:

Чего нет? ГШГ есть, ЯкБ тоже параметры его автоматики понятны, какие нагрузки тоже. Вы думаете вам первому в голову приходит вооружить пехоту многоствольными системами?

А ещё как вы собираетесь осуществлять рассеивание по фронту при вращающимся блоке стволов?

Вы в курсе, что при вращающемся блоке стволов, при прекращении огня стволы продолжают вращаться, что приводит либо к продолжению огня после, либо к выбросу нерастрелянных патронов. И так после каждой очереди. Вы думаете, такой перерасход понравится военным?

Расскажите, как физически вы будете приводить к нормальному бою более одного ствола и до какой величины, при условии того, что боекомплект пехотинца не безграничен?

Идея снабдить гатлингами пехоту - это ещё герр Драгомирофф если не ошибаюсь - да, таки с ручными приводом.
Кстати, если взять его идеи, то получается, что огневая мощь пехотных подразделений должна повышаться не за счёт увеличения скорострельности винтовок (он как мы все знаем за однозарядки был), а за счёт лёгких картечниц (высказывался про "пехотную, а не артиллерийскую сущность картечниц" и пр.). Что-то мне это напоминает, вместо самозарядок и ПП у солдат болтовки, зато есть МГ-34/42. А немцы-то плагиаторы оказывается

edit log

NORDBADGER
6-2-2019 22:59 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
На ручник один..на станкач два,на технике еще больше

ММ, может я вчера не так понял - один, это в смысле запасной? Т.е. ручник использовался с 2 стволами, а станковый соответственно с тремя?

edit log

Михал Михалыч
6-2-2019 23:46 Михал Михалыч
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

ММ, может я вчера не так понял - один, это в смысле запасной?


Я имел ввиду что на пулемет придается запасной ствол -На ручник один..на станкач два,на технике еще больше

edit log

NORDBADGER
6-2-2019 23:52 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Я имел ввиду что на пулемет придается запасной ствол -На ручник один..на станкач два,на технике еще больше

Ок, я то совсем о плохом подумал. Но там всё равно было несколько иначе - изначально на ручник шёл 1 запасной ствол, на станковый - 3, позже на ручник второй добавили. И плюс у всех ещё 2 в Laufbehälter 34, хотя я так понял, что это типа ЗИП и "банка" эта не предназначалась для таскания по полям, но судя по фото её там использовали.

Михал Михалыч
6-2-2019 23:53 Михал Михалыч
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Т.е. ручник использовался с 2 стволами, а станковый соответственно с тремя?




Как то коряво звучит)
Вроде как ручник уже со стволом
И наверно лучше так "ручник использовался с одним запасным стволом...."
AllBiBek
7-2-2019 11:50 AllBiBek
quote:
Originally posted by Vigilante:

Важно, что одного ствола было мало


Да на здоровье.

click for enlarge 550 X 300 72.2 Kb
click for enlarge 466 X 600 61.4 Kb
click for enlarge 650 X 465 109.7 Kb
click for enlarge 430 X 550 48.5 Kb
click for enlarge 597 X 427 92.3 Kb
click for enlarge 399 X 500 63.8 Kb

edit log

Rasvet
7-2-2019 20:06 Rasvet
quote:

Да на здоровье.

Шутите. Зря.

Автомат Коробова 3Б, 1960 год, буллпап, трехствольный.

Патрон 7,62х39.
длинна 750 мм.
Вес без патронов 4,83 кг.
Емкость магазина 60 патронов.
Скорость стрельбы 1400-1800 выстр./в мин.
Прицельная дальность 300 метров
click for enlarge 864 X 313 30.3 Kb
click for enlarge 864 X 583 62.9 Kb

Есть еще тоже трехствольный, ТКБ-059. Легче на килограм и с магазином на 45 патронов. Имеет те же ТТХ, что и 3Б.

edit log

NORDBADGER
7-2-2019 20:40 NORDBADGER
quote:
Изначально написано NORDBADGER:
Но там всё равно было несколько иначе

Шоб не голословно

1937, ручной

click for enlarge 948 X 1280 2.3 Mb _ click for enlarge 851 X 1280 1.2 Mb

1939, ручной

click for enlarge 924 X 1280 1.1 Mb _ click for enlarge 884 X 1280 1.1 Mb

click for enlarge 1804 X 1280 2.3 Mb _ click for enlarge 1698 X 1280 2.2 Mb

1939, станковый

click for enlarge 924 X 1280 1.1 Mb _ click for enlarge 857 X 1280 1.1 Mb _ click for enlarge 1674 X 1280 2.1 Mb

1941, ручной

click for enlarge 911 X 1280  2.3 Mb _ click for enlarge 835 X 1280  1.9 Mb _ click for enlarge 787 X 1280  1.7 Mb

click for enlarge 835 X 1280  1.8 Mb _ click for enlarge 787 X 1280  1.7 Mb

edit log

Михал Михалыч
7-2-2019 21:27 Михал Михалыч
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Шоб не голословно


Ну дык я вроде так же и писал.
К ручнику один запасной, к станковому два
NORDBADGER
7-2-2019 21:28 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Михал Михалыч:
Ну дык я вроде так же и писал.
К ручнику один запасной, к станковому два

ММ, я ж написал выше. А посчитать?

Михал Михалыч
7-2-2019 21:34 Михал Михалыч
Как я понял в каких то случаях ручнику могло придаваться и два ствола.
Надо читать почему,а мне лень.))
Во всех остальных наставлениях к ручнику один запасной
всего страниц: 7 : 1234567

Guns.ru Talks
История оружия
Советский многоствольный пулемет Слостина. ( 5 )