Исходящее от тебя? Мнение? Да оно дерьма не стоит. Ибо ты никто,тебя не существует даже.
У меня, реальных знакомств на этом форуме, больше чем постов в этой теме. Правда, с нормальными людьми. Не видящие дальше своего носа меня не интересуют. Ну а про твои мнения по поводу чего-то, или кого-то, мне чуть ниже пояса. Кстати, я тебе об этом сообщал. Неоднократно
У меня, реальных знакомств на этом форуме, больше чем постов в этой теме. Правда, с нормальными людьми. Не видящие дальше своего носа меня не интересуют. Ну а про твои мнения по поводу чего-то, или кого-то, мне чуть ниже пояса. Кстати, я тебе об этом сообщал. Неоднократно
Что ты засовываешь себе ниже пояса оставь для разговоров со своим психотерапевтом. Избавь от деталей.
Originally posted by Gorgul: Вообще то сражались.. как могли. Другое дело что к 41 ни у наглов ни у амеров сухопутных войск считай то и не было, флоты да - мощные... но на линкоре с авианосцами на берегу не воюют...
Ой ли??? В британских вооруженных силах служило около 5,5 млн человек. Согласно последней оценке Комиссии Содружества по воинским захоронениям, потери военнослужащих Соединенного Королевства, а также британских колоний во Второй мировой войне составили 383 786 погибших военнослужащих. Из них: военно-морской флот - 50 758, армия - 144 079, ВВС - 69 606, женская вспомогательная территориальная служба - 624, торговый флот - 30 248, британские отряды самообороны - 1206 и гражданские лица - 60 595.
Потери США В американских вооруженных силах в период с 1 декабря 1941 года по 31 августа 1945 года служили 14 903 213 человек, в том числе в сухопутной армии - 10 420 000 человек, во флоте - 3 883 520 человек и в корпусе морской пехоты - 599 693 человека. Потери вооруженных сил США во Второй мировой войне составили 405 399 погибшими и умершими. Из этого числа на боевые потери приходится 291 557 человек, а на небоевые - 113 842 человека. Оставшихся в живых раненых в американских вооруженных силах насчитывалось 670 846. При этом были учтены все раненые и больные, умершие до конца 1946 года, но число жертв после 31 августа 1945 года было крайне невелико. Потери армии составили 318 274 погибшими. Из этого числа на боевые потери приходится 234 874 человека, а на небоевые потери, куда входят главным образом жертвы болезней, а также несчастных случаев, самоубийств и расстрелянные по приговорам трибуналов, - 83 400 человек. Кроме того, в составе боевых потерь армии выделяется 9098 погибших от небоевых причин военнопленных. Число переживших войну раненых в сухопутных силах составило 565 861 человека.
Originally posted by Gorgul: Например СССР, даже ВМВ вместе начали.
Напомните, как именно??? И почему США и Англия, в таком случае НЕ объявила войну СССР???? Да, кстати.. А мы считаем виновным того, кто вооружил и направил убийцу?? Например, отдав Судеты? Ах, ну да.. Двойные стандарты...
Originally posted by Gorgul: Это если СССР с кем торговал, то это дело политическое. А в США - только бизнес...
Ах, ну да, ну да.. Опять двойные стандарты.. И ведь самое интересное, что тот самый пресловутый бизнес уж очень замечательно выполняет политическую работу... Или он ЗАРАНЕЕ узнает о политике государства?? Или диктует государству свою политику???
Ой ли, вся их армия размазана тонким слоем по колониям, собирать - не реально. Потому в самой Англии в ополчение даже древние старики с двустволками шли, ибо защищать острова было некому...
Напомните, как именно???
А подумать? Я понимаю что не привычно,но ведь надо когда начинать... ведь даже общий парад был... по поводу.
Опять двойные стандарты..
Вот и давайте без двойны стандартов, а то как СССР помогали строить - то Форд, а как с немцами торговать - так США... вы уж определитесь
И ведь самое интересное, что тот самый пресловутый бизнес уж очень замечательно выполняет политическую работу... Или он ЗАРАНЕЕ узнает о политике государства?? Или диктует государству свою политику???
Он не диктует и не выполняет, ему вообще, бизнесу, но государсво пох, ибо его дела это только его дела и государство идет лесом... если законов не нарушает... а если торговая сделка законом прямо не запрещена, то она законная и точка.
И почему США и Англия, в таком случае НЕ объявила войну СССР????
А кто тогда будет спасать Англию от Гитлера? 22.06.1941г СССР открыл второй фронт и спас Англию от вторжения. А объяви они в сентябре 1939г. войну и им конец.
Originally posted by Gorgul: вся их армия размазана тонким слоем по колониям
Я не зря потери привел.. Как бы намекают на сами бои..
Originally posted by Gorgul: а то как СССР помогали строить - то Форд
А разве Форд НЕ из США???? Так что НЕ надо подгонять РЕАЛЬНОСТЬ под ваши ВЫМЫСЛЫ... Кстати.. А как насчет этого??
Originally posted by ЯРЛ: А объяви они в сентябре 1939г. войну и им конец.
А что там с договором, который НЕ захотели подписать те же США и Англия??? А что там с Мюнхенским сговором?? Ведь если бы США и Англия возмутились - вообще ничего бы НЕ было Упс.. Опять двойные стандарты...
"Мы не сеем и не пашем , а гордимся строем нашим "
И строй тот уже почил . А все равно , гордятся !
Есть другая версия: Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем Или так: Нам солнца не надо, нам партия светит. Нам хлеба не надо, работу давай Тебе, кентярик, скока годов было, когда народ при Брежневе ржал над этим?! А строй не почил ни разу Все несущие конструкции на месте и в рабочем состоянии.
Когда человек говорит с Богом то это ВЕРА. А когда Бог говорит с человеком то это шизофрения. И ничего. У всех так.
А что там с Мюнхенским сговором??
Нормально, раздавили этих богемцев, просто не нужно было выдумывать страны-лимитрофы. Оно конечно империи на зло, но потом такое дерьмо каждый раз выходит, ну типа сейчас 404. Мал клоп да вонюч!
Есть ещё "патриоты" из секты свидетелей Колчака с Ельциным, в стиле "всех комуняк вешать" и пр., при этом они молятся на Унгерна, Паннвица, Власова, Краснова, Шкуро и пр. фашистов. И причём считают что именно они истинные патриоты. Причём ещё и "на местах" сидят и доски с Маннергеймами вешают. Строят из себя имперцев, хотя они со своей любовью к белоте и фашистам явно не за Николая (хотя орут якобы они за него), а за другую империю, за 4-й Рейх. Вместо старорусского "Здравъ буди" при встрече друг другу зигуют. Есть ещё другие ярые "патриоты", в стиле "всех буржуев на кол" и "дайошъ красный террор". Строят из себя коммунистов, хотя по намерениям они не лучше чем фашисты, и собираются вести себя не как Сталин с Лениным, а как какие-нибудь красные кхмеры. Они тоже "патриоты". Как и "имперцы" абсолютно дубовые и всех кто что-то говорит "не так" точно также с криками готовы на части порвать. По-вашему, если кто-то пытается защищать историю своей страны, это псевдопатриотизм, а если её обсирать, это патриотизм, так что ли? Есть ещё ярые ельцинцы, которые ратуют за сдачу Америке и признании убогости всего русского мира. И многие из них тоже себя патриотами считают. Можно кстати вспомнить помимо Шнурова высказывания про патриотизм. Например Пушкина, про "историю наших предков" и др. В отличие от Шнурова матом не орал и в трусах не скакал прилюдно. Панин-с-собакой тоже возможно себя патриотом позиционирует. И не надо вспоминать высказывание что "патриотизм есть последнее прибежище труса" - изначальный контекст о том, что всякий трус начинает прикрываться патриотизмом, а не о том, что все патриоты - трусы.
Я вам таких "теорий" могу с десяток придумать... я предпочитаю факты. А факты - ПРАВИТЕЛЬСТВО США торговлю с немцами во время ВМВ не вело, только частные фирмы. А по потерям, то если по ним судить ВМВ выиграл Китай, они, насколько помню больше всех потеряли
и всех кто что-то говорит "не так" точно также с криками готовы на части порвать. По-вашему, если кто-то пытается защищать историю своей страны, это псевдопатриотизм, а если её обсирать, это патриотизм, так что ли? Есть ещё ярые ельцинцы, которые ратуют за сдачу Америке и признании убогости всего русского мира. И многие из них тоже себя патриотами считают. Можно кстати вспомнить помимо Шнурова высказывания про патриотизм. Например Пушкина, про "историю наших предков" и др. В отличие от Шнурова матом не орал и в трусах не скакал прилюдно. Панин-с-собакой тоже возможно себя патриотом позиционирует. И не надо вспоминать высказывание что "патриотизм есть последнее прибежище труса" - изначальный контекст о том, что всякий трус начинает прикрываться патриотизмом, а не о том, что все патриоты - трусы.
Может , вместо того чтобы "защищать" , вы приложите некоторые усилия дабы "узнать" ? И не только Историю России , а вообще - Историю .
"Беленькими-то , нас любой полюбит . А ты нас черненькими полюби" - русская народная пословица .
Незнание , замалчивание , ловкое обхождение острых углов Истории ведет к хождению по второму кругу по тем-же граблям . А бывает, даже к постоянному .
Через третьи страны, не? Швеция там, Швейцария, Испания.
То бишь судно под флагом невоюющей страны должно загрузиться втихаря хрен знает чем , и дважды пройти сквозь рубежи обеих воюющих сторон без досмотра ? Плюнув на отсутсвие страховки и очень вероятную возможность пополнить список тоннажа командира попавшейся по курсу подводной лодки ? Причем без разницы какой . Нейтралов в ту войну топили ВСЕ . Вы понимаете сколько придется заплатить владельцу судна за такие риски ?
Может , вместо того чтобы "защищать" , вы приложите некоторые усилия дабы "узнать" ? И не только Историю России , а вообще - Историю .
"Беленькими-то , нас любой полюбит . А ты нас черненькими полюби" - русская народная пословица .
Незнание , замалчивание , ловкое обхождение острых углов Истории ведет к хождению по второму кругу по тем-же граблям . А бывает, даже к постоянному .
Одно дело критиковать, а другое дело верить в любое говно которое выливают на страну разные там "партнёры" и "братушки". У меня дохрена претензий к абсолютному большинству российских/советских правителей со времён Ивана III-го, но может не надо теперь заниматься конспирологией и тянуть всякую херь, лишь бы их обосрать с ног до головы? Незнание истории? Т.е. не признание различной мифологии про различных правителей это незнание истории? Если хотите, приведу список моих, если хотите, субъективных, претензий к Сталину - самых основных: - Допустил до власти сперва Ягоду, потом Ежова, прекрасно зная что оба те ещё кровопускатели, и потом из-за их деятельности много народу пострадало невинного. - Допустил до власти Тухачевского, и ведь не куда-нибудь, а в высшее управление РККА, по факту скомпрометировав практически все наши КБ, которые кое-как выживали на доносительстве друг на друга (зачастую вынужденном). Помимо того, из-за Тухачевского у нас армию вооружили картонными танками без адекватных средств связи, которые в 41-м даже при большом желании не могли ничего сделать с немцами, хотя да, Т-26 и БТ с 45-ми тоже немецкую технику вполне гасили. Вообще перед войной практически забили болт на системы связи. - Допустил те самые "перегибы на местах" - т.е. сначала спускаем собак с привязи, прекрасно зная, что они могут кото-то погрызть, потом они кого-то загрызли, а мы такие "ой-ой-ой, а они злые оказались" и начинаем этих собак отстреливать. - Вместо продолжения строительства оборонительной линии по старой границе в 39-41 строили зачем-то новую, в итоге вместо одной более-менее целой линии (пусть и недостроенной) получили две совершенно дохлые, немцы потом отдельные ДОТы тупо обходили. - Допустил к власти Хруща, хотя он себя уже проявил в 30-е, и потом похерил возможность СССР выжить как КНР, т.е. путём реформ, "жопа-с-ушами" совместно с Маленковым не дала Берия стать нашим Дэн Сяо Пином. Жил бы сейчас СССР себе спокойно как КНР, и скорее всего не было бы войн на территории нынешнего СНГ с многотысячными жертвами - Таджикистан, Карабах, Осетия, Украина и др. Но Сталин при себе Хруща оставил зачем-то. И пр. И многие ошибки повлекли за собой миллионные жертвы, это и без чёрного мифа про кровавые заградотряды, страшный ГуЛаг и пр. Однако это не мешает Сталина считать одним из лучших правителей в нашей истории, хотя бы потому что над ошибками умел работать и благодаря в том числе этому мы и остались в XX веке живы. Не меньше ошибок и за Николаем, он кстати тоже в 14-17 пытался их исправить, только не успел. И я его тоже считаю далеко не худшим правителем, и считаю что могли спокойно жить и с монархией. И это без дичи про его личность и про его эпоху - а там страшилок не меньше чем про Сталина. Или вера в солженицинские 110 млн погибших и прочую ересь это обязательное условие любви к истории своей страны?
Одно дело критиковать, а другое дело верить в любое говно которое выливают на страну разные там "партнёры" и "братушки". У меня дохрена претензий к абсолютному большинству российских/советских правителей со времён Ивана III-го, но может не надо теперь заниматься конспирологией и тянуть всякую херь, лишь бы их обосрать с ног до головы? Незнание истории? Т.е. не признание различной мифологии про различных правителей это незнание истории? Если хотите, приведу список моих, если хотите, субъективных, претензий к Сталину: - Допустил до власти сперва Ягоду, потом Ежова, прекрасно зная что оба те ещё кровопускатели, и потом из-за их деятельности много народу пострадало невинного. - Допустил до власти Тухачевского, и ведь не куда-нибудь, а в высшее управление РККА, по факту скомпрометировав практически все наши КБ, которые кое-как выживали на доносительстве друг на друга (зачастую вынужденном). Помимо того, из-за Тухачевского у нас армию вооружили картонными танками без адекватных средств связи, которые в 41-м даже при большом желании не могли ничего сделать с немцами, хотя да, Т-26 и БТ с 45-ми тоже немецкую технику вполне гасили. Вообще перед войной практически забили болт на системы связи. - Допустил те самые "перегибы на местах" - т.е. сначала спускаем собак с привязи, прекрасно зная, что они могут кото-то погрызть, потом они кого-то загрызли, а мы такие "ой-ой-ой, а они злые оказались" и начинаем этих собак отстреливать. - Вместо продолжения строительства оборонительной линии по старой границе в 39-41 строили зачем-то новую, в итоге вместо одной более-менее целой линии (пусть и недостроенной) получили две совершенно дохлые, немцы потом отдельные ДОТы тупо обходили. И пр. И многие ошибки повлекли за собой миллионные жертвы, это и без чёрного мифа про кровавые заградотряды, страшный ГуЛаг и пр. Однако это не мешает Сталина считать одним из лучших правителей в нашей истории, хотя бы потому что над ошибками умел работать и благодаря в том числе этому мы и остались в XX веке живы. Не меньше ошибок и за Николаем, он кстати тоже в 14-17 пытался их исправить, только не успел. И я его тоже считаю далеко не худшим правителем, и считаю что могли спокойно жить и с монархией. И это без дичи про его личность и про его эпоху - а там страшилок не меньше чем про Сталина. Или вера в солженицинские 110 млн погибших и прочую ересь это обязательное условие любви к истории своей страны?
Сталину и Николаю от ваших претензий не холодно и не жарко . А вот несделанные выводы из их косяков , икаются . И еще долго будут икаться этой Стране . И не только из косяков . Но и из побед, тоже .
А что война ? Война есть продолжение политики . Только иными средствами . Вы когда-нибудь поймете, что Вторая Мировая - является продолжением Первой . Ну и возможно (допускаю) поймете роль коммунистов в Истории . А Солженицина надо читать . Чтобы не пересказывать фразы вырванные из контекста кентяриками .
а другое дело верить в любое говно которое выливают на страну
Достаточно внимательно прочитать историю СССР официальную, причем еще СССРовских времен, узнаете много интересного Только не надо читать всяких Максимов Калашниковых и прочих Фоменко... там истории мало а бреда - выше крыши... Вы же пока даже знанием основ похвастаться не можете... .
Кстати , Кентярик , а что больше всего табе не понравилось у Солженицина ? "Один день Ивана Денисовича" "Двести лет вместе " "Как нам обустроить Россию" "Красное колесо" ? А может Энгельса почитывал ? С чем несогласный ?
Сталину и Николаю от ваших претензий не холодно и не жарко . А вот несделанные выводы из их косяков , икаются . И еще долго будут икаться этой Стране . И не только из косяков . Но и из побед, тоже .
Причём тут "не холодно - не жарко"? Как бы разговор шёл про "патриотичное" и "непатриотичное" отношение к истории. Вы высказывали свои претензии, от них тоже никому не холодно и не жарко. Несделанные выводы - таки да, они таки есть, этого никто не отрицает. В том числе с делёжкой страны на республики по нац признаку и пр. А кто-то спорит что война есть продолжение политики? Для амеров вообще все войны в XX веке только на политике и бизнесе и были построены. ВМВ вытекает из ПМВ - а я пардон это отрицал где-то? Это становится понятно хотя бы даже при поверхностном изучении вопроса. ПМВ же тоже выходит из дохрена каких войн и споров задолго до неё, если брать только XIX век - то есть время непосредственно до ПМВ, то немцы обозлились на французев за оккупацию немецких земель Наполелном, французы - за унижение во франко-прусской войне, это если не брать оккупации и войны с IX века по XVII-й. Уже это должно было и без Англии, России, Австро-Венгрии, Турции и Японии вылится во что-то очень масштабное и кровопролитное. И у всех был свой огромный интерес, тоже проистекающий из гораздо более старых конфликтов, у наших был реваншизм за Крымскую войну (одной войны 77-78 гг. не хватило) и за РЯВ. Турки вообще злились сотни лет из-за проигранных войн, тоже назревал "решительный бой", который в единоборстве РИ и ОИ был предрешён, турки полезли искать себе друзей, тоже был реваншизм "мы слабеем, вернём-ка былую славу империи". А-В тоже слабела, тоже была идея "вернуть былую славу". К ПМВ разве что Швеция с Данией не подключились, потому что были уже изрядно избиты, датчане - шведами, а шведы - русскими, иначе они бы тоже попёрлись воевать, скорее всего Дания за Антанту, Швеция за ЦД.
Причём тут "не холодно - не жарко"? Как бы разговор шёл про "патриотичное" и "непатриотичное" отношение к истории. Вы высказывали свои претензии, от них тоже никому не холодно и не жарко. .
А где я чота высказывал ? Просто вынул те факты , которые обычно не видят . Или не хотят видеть . Я где-то соврал ?
История - это просто История . Она не может быть "патриотичной" или "непатриотичной" . "Патриотичная история " называется гораздо короче . "Пропаганда"
А насчет "не холодно и не жарко" от высказанного мной , вы не правы . Вона как тут некоторых колбасит .
А где я чота высказывал ? Просто вынул те факты , которые обычно не видят . Или не хотят видеть . Я где-то соврал ?
История - это просто История . Она не может быть "патриотичной" или "непатриотичной" . "Патриотичная история " называется гораздо короче . "Пропаганда"
А насчет "не холодно и не жарко" от высказанного мной , вы не правы . Вона как тут некоторых колбасит .
Вынули довольно старую тухлятину. Уже насмотрелись дохрена "срывателей покровов", и наслушались "правды, которой скрывали". УкроТВ сейчас рассказывает про то что в армии США изучают опыт УПА, а ещё то что они армию РФ перемогают каждое утро. Это тоже что ли "факты которых обычно не видят"? А уж сколько правды нам поведал старина Геббелс с друзьями... К чему было ваше про "псевдопатриотичный вброс"? Т.е. псевдопатриотично - это пытаться защищать историю своей страны. Т.е. истиннопатриотично - историю обсирать. А патриотичная история - это пропаганда. Вывод - "срывание покровов" и "показ фактов которых не видят" есть пропаганда. Получается по факту с ваших же слов. Вы таки специально перескакиваете? Говорили как бы про исторических личностей, мол "им не холодно и не жарко", и тут же намекаете на здесь присутствующих дискуссантов.
Strelezz, к #272 - судя по риторике, вам таки нравится устраивать словесный понос а-ля малолетний тролль. Кисель, Соловьёв.. . Чего тогда не "вата", "мокшанец обосранный" и "боярки хряпни"? Ах да, ещё "кремлебот" и "кровавая гэбня". Вы 1488-й? Или из 404-й? Просто интересно.
кентярик 777: Этого дебила сам читай. Более идиотского "пейсателя"не мог вспомнить?
Он не дебил, а подлец. Хотя, одно другому не мешает. У него всё построено либо на откровенном вранье, либо на изворачивании фактов. Его даже зэки бывшие поносили за враньё. Есть ещё другой известный правдоруб (читай - говномёт). Который Резун который Суворов. Только его вспоминать уже даже у русофобов стало.. . неприлично. Не говорю "зашкварно", ибо никто за это русофобов не "зашкваривает"
Но таки именно он первым задал вопрос: как, имея 26 тысяч танков, просрать тем, кто имел 4 тысячи танков.... И это не единственный интересный, и очень неудобный вопрос от него.. .
Кто кому чего просрал? Неужто ВМВ выиграла германия и в Москве над кремлем флаг со свастикой водрузили? Или наоборот в Берлине на рейхстаге Красное Знамя?
Вынули довольно старую тухлятину. Уже насмотрелись дохрена "срывателей покровов", и наслушались "правды, которой скрывали". УкроТВ сейчас рассказывает про то что в армии США изучают опыт УПА, а ещё то что они армию РФ перемогают каждое утро. Это тоже что ли "факты которых обычно не видят"? А уж сколько правды нам поведал старина Геббелс с друзьями... К чему было ваше про "псевдопатриотичный вброс"? Т.е. псевдопатриотично - это пытаться защищать историю своей страны. Т.е. истиннопатриотично - историю обсирать. А патриотичная история - это пропаганда. Вывод - "срывание покровов" и "показ фактов которых не видят" есть пропаганда. Получается по факту с ваших же слов. Вы таки специально перескакиваете? Говорили как бы про исторических личностей, мол "им не холодно и не жарко", и тут же намекаете на здесь присутствующих дискуссантов.
А что, присутствующие здесь уже стали историческими личностями? Что укротв вещает , мне примирно по тому-же месту что и российское ТВ.
Ну а вообще, в нормальных Армиях изучают любой опыт. Начинают аж заварушек устроеных тов Ганибаллом.
Но вы это, не обращайте внимания. Продолжайте "защищать"
кентярик 777: Кто кому чего просрал? Неужто ВМВ выиграла германия и в Москве над кремлем флаг со свастикой водрузили? Или наоборот в Берлине на рейхстаге Красное Знамя?
Вторую Мировую выиграли Союзники. Если вы не в курсе. Названия стран-победителей вам перечислить? И не будь этого союза - непонятно где-бы висел фашистский флаг
Gorgul: Но таки именно он первым задал вопрос: как, имея 26 тысяч танков, просрать тем, кто имел 4 тысячи танков.... И это не единственный интересный, и очень неудобный вопрос от него...
Я как-то считал кстати, у немцев было всего в районе 7-8 тысяч танков на тот момент, считая французские и др. трофеи. Про 26 тысяч - из них около 20 тысяч - картон от тов. Тухачевского, с которым разобрались. Но танки таки остались. И в условиях отступления 41 года огромная часть была просто брошена, немцы в 44-м точно также технику бросали, только из-за меньших количеств произведенных машин там масштабы были поменьше.
