Отличный Кольт обр. 1903, карманный, курковый (1903 Colt Pocket Hammer). Несмотря на то, что в названии есть слово "карманный", пистолет вовсе не карманного размера и патрон довольно мощный, .38 Auto, он же .38 ACP (не путать его с .380 ACP и с .38 Super; последний идентичен по размерам с .38 Auto, но значительно мощнее).
Сравнение с М1911. Кроме очевидных разниц (затворная задержка, предохранители), есть и другие - у 1903 две серьги, у 1911 одна.
1903 Colt Pocket Hammer вариант самого раннего пистолета Браунинга, модель 1900. У 1903 ствол несколько короче и ударник инерционный.
Поэтому клин у австрийского М1911/М.12 значительно крупнее и прочнее. К тому же затвор у него нельзя снять прямо назад и он не вылетит даже если клин сломался или забыли вставить.
почему-то, на ПМ перешли именно на литьё от фрезеровки,
Ну, от фрезерования на полученных литьем заготовках не ушли совсем, это невозможно. Ряд неответственных поверхностей на макаркиных деталях после литья стали оставлять без последующей обработки, это да. Что дало возможность отказаться от целой кучи станочной оснастки и спецфрез и потому объем станочной обработки уменьшился.Цена вопроса
снизив при этом ресурс в несколько раз.
Но я не про нас. В рамке и затворе этого кольта ничего технологически замысловатого нет, все достаточно банально и по силам обычному универсальному оборудованию.
Originally posted by shOOter59: Ну, от фрезерования на полученных литьем заготовках не ушли совсем, это невозможно
Наверное вы понимаете, что фрезеровка посадочных мест на отливке и фрезеровка целиком рамки это сильно разные вещи.
Originally posted by shOOter59: В рамке и затворе этого кольта ничего технологически замысловатого нет, все достаточно банально и по силам обычному универсальному оборудованию.
Конечно по силу. Вопрос только во времени, квалификации рабочего и общего уровня производства.
Почему-то сейчас, когда CNC станки в каждом гараже, пистолеты с фрезерованными рамками стоят гораздо дороже.
А уж воспроизвести старые системы стоит вообще совсем больших денег.
Почему-то многие думают, что фрезерованные рамки фрезеровали из квадратной формы куска. Или круглой формы, или ещё какой-то, не похожей на рамку. На самом деле, обычно заготовки всё равно отливали примерно похожие на то, что из них нужно фрезеровать. И нет принципиальной разницы, отлита рамка ПМ с немного большим запасом и этот запас срезан со всех сторон фрезой, или рамка отлита с запасом только в ответственных местах, которые потом обрабатываются фрезой. А остальные не обрабатываются и выглядят грубо. Ломаются у ПМ места, обработанные фрезой, направляющие затвора и стойка ствола.
Кольт очень красивый, длинный больше известен, но этот тоже характерен для того времени, а что Штаер на него похож, я не обращал внимания, это неожиданно. Странно, что этот мощный и кажущийся разумно устроенным пистолет нигде не был на вооружении.
Strelok13: Странно, что этот мощный и кажущийся разумно устроенным пистолет нигде не был на вооружении.
Действительно несколько странно, но это можно объяснить традицией и инерцией мышления. А пистолет как раз военный и по мощности патрона, и по размерам. Во время ПМВ англичане купили 300 штук (продавали офицерам) и всё.
Originally posted by Strelok13: И нет принципиальной разницы, отлита рамка ПМ с немного большим запасом и этот запас срезан со всех сторон фрезой, или рамка отлита с запасом только в ответственных местах, которые потом обрабатываются фрезой
Это нет разницы для тех, кто не в курсе ликваций, их расположения в отливке и зависимости от размеров отливки.
А ещё многие наивно полагают, что мехсвойства стали не зависят от способа получения заготовки, например литья или ковки(проката).
Originally posted by Strelok13: Ломаются у ПМ места, обработанные фрезой, направляющие затвора и стойка ствола.
Нда, фрезеруют из поковок, полученных обычно в подкладных штампах, это по традиционной технологии. То, что сейчас удешевляют, получая литьем по выплавляемым моделям детали, которые потом немного дорабатывают, вовсе не говорит о "И нет принципиальной разницы, отлита рамка ПМ с немного большим запасом и этот запас срезан со всех сторон фрезой, или рамка отлита с запасом только в ответственных местах, которые потом обрабатываются фрезой" Разница как раз принципиальна! По механическим свойствам получаемых деталей! При этом еще и марки стали разные!
Originally posted by OVM: Разница как раз принципиальна! По механическим свойствам получаемых деталей!
Именно так!
Здесь хорошо виден процесс получения заготовок поковкой на Colt 1911, который не разваливается после 5тыс. выстрелов в отличии от новодельных ПМ-ов: ammoland.com
Хочу заметить, что литых 1911 сейчас в мире наверно больше, чем фрезерованных. И как ни странно, литые не только турецкие пистолеты и бразильские, но и канадские Пара Орднанс и американские Ругеры. Проверять не буду, но скорее всего Смит-Вессоны тоже.
Место оси курка у ПМ на самом деле ломается, но оно тоже обработанное фрезой. Учитывая сколько в мире пистолетов на алюминиевых рамках, считать что литые стальные недостаточно прочные неправильно.
Originally posted by Strelok13: Учитывая сколько в мире пистолетов на алюминиевых рамках, считать что литые стальные недостаточно прочные неправильно.
Нужно учитывать то, что качественная деталь из отливки получается только при наличии достаточного припуска. Если льют сразу практически в размер, что бы минимизировать мех обработку, то и получают неприятные сюрпризы.
Если увеличивать припуски то надо больше фрезеровать, что сильно снижает эффект от использования литья.
К тому же, если пистолет изначально был рассчитан на фрезерованные детали из проката, поковки, то вероятность того, что литьё на этих деталях будет не айс имеет место быть.
В том числе и современные M1911 сыпятся как перестроечные жигули.
Нужно учитывать то, что качественная деталь из отливки получается только при наличии достаточного припуска. Если льют сразу практически в размер, что бы минимизировать мех обработку, то и получают неприятные сюрпризы.
Если увеличивать припуски то надо больше фрезеровать, что сильно снижает эффект от использования литья.
К тому же, если пистолет изначально был рассчитан на фрезерованные детали из проката, поковки, то вероятность того, что литьё на этих деталях будет не айс имеет место быть.
В том числе и современные M1911 сыпятся как перестроечные жигули.
Большинство современных 1911 гораздо крепче тех старых.
Не уверен, но мне кажется что зерно на обломе не показатель литья. Просто твёрдая сталь так откалывается, на силуминовый газовый пистолет похоже. Раньше в травматическом разделе такие фотографии выкладывали, сомневались сталь или сплав.
Strelok13: Не уверен, но мне кажется что зерно на обломе не показатель литья. Просто твёрдая сталь так откалывается, на силуминовый газовый пистолет похоже. Раньше в травматическом разделе такие фотографии выкладывали, сомневались сталь или сплав.
У SA рамки и затворы - forged. Брак возможен у всех.
Этих Спрингфилдов полно ,втч и у меня , проблем никаких нет. Было пара случаев но они не отражают общей ситуации с этим производителем. Я уж хз сколько через свой пропустил.
Я не говорю, что такие поломки это норма. Так же как и треснутый ПМ постсоветского выпуска это не каждодневное явление.
Просто на лицо факт, что раньше оружие делали качественнее, и фрезеровали и точили лучше. А сейчас то литьё, то порошки, то говностали, лишь бы снизить цену.
Schaber: Я не говорю, что такие поломки это норма. Так же как и треснутый ПМ постсоветского выпуска это не каждодневное явление.
Просто на лицо факт, что раньше оружие делали качественнее, и фрезеровали и точили лучше. А сейчас то литьё, то порошки, то говностали, лишь бы снизить цену.
Ресурс пистолетов современных НАМНОГО выше при том. Несмотря на MIM и т.п. Сколько ходил вечь фрезерованный HP и сколько Глок?
