Guns.ru Talks
История оружия
ДП vs все все все ( 66 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: ДП vs все все все
Gorgul
29-11-2018 12:02 Gorgul
первое сообщение в теме:
Про "суперпулемет " ДП и остальные недопулеметы
Droid
12-9-2020 08:08 Droid
quote:
Originally posted by Gorgul:

Вот только, РПД не оправдал ожиданий не потому что с лентой, а потому что просто ненадежный


Вот только от ленты отказались не потому что РПД, а потому что лента. Вам уже раза 3 было сказано, что в конкурсе участвовало 2 пулемета с ленточным питанием. Если бы лента была важна её бы оставили. Но в ГРАУ сделали выбор в пользу меньшего веса. Требования по весу не более 5,5 кг с пустым магазином (коробкой с пустой лентой). Носимый БК в 300 патронов так же намекает, что лента не нужна.
Gorgul
12-9-2020 08:12 Gorgul
А может все проще, конкурс делали именно под РПК?
Ибо 300 патронов это БК автомата...но никак не пулемета.
Впрочем история показала, пулемет отделения из РПК - дрянь.
Droid
12-9-2020 08:33 Droid
quote:
Originally posted by Gorgul:

А может все проще, конкурс делали именно под РПК?


Нет, все гораздо проще - вы занимаетесь коспирологией.
quote:
Originally posted by Gorgul:

Ибо 300 патронов это БК автомата...но никак не пулемета


Первый раз слышу, что РПД это автомат. У него именно такой носимый БК. А носимый БК автомата был 120 патронов.
quote:
Originally posted by Gorgul:

Впрочем история показала, пулемет отделения из РПК - дрянь


История показывает обратное.
Gorgul
12-9-2020 10:24 Gorgul
quote:
Первый раз слышу, что РПД это автомат.

Может плохо со слухом?

quote:
У него именно такой носимый БК.

Вот именно, как у автомата.
quote:
А носимый БК автомата был 120 патронов.

Маловато будет...как всегда, представления о войне отличаются от реальности.
Фичный Чел
12-9-2020 14:38 Фичный Чел
quote:
Originally posted by Gorgul:

Маловато будет...как всегда, представления о войне отличаются от реальности

Если надо, то берут сколько могут унести.

И если патроны в коробчатых магазинах, то вес БК получается меньше, чем когда такое же количество в ленте.

И если даже 600 патронов к РПК закинуть в одни бубны, то вес РПК+8 барабанов, это меньше, чем РПД+6 банок.

Уже одного этого достаточно, что бы сильно задуматься на кой эта лента с промежуточным патроном нужна.

Gorgul
12-9-2020 14:53 Gorgul
quote:
И если патроны в коробчатых магазинах, то вес БК получается меньше, чем когда такое же количество в ленте.

Насколько знаю, то все с точностью до наоборот. Особенно если речь идет о бубнах...

quote:
Уже одного этого достаточно, что бы сильно задуматься на кой эта лента с промежуточным патроном нужна.

Учитывая что недостатки ленты придумываются на ходу,...
Фичный Чел
12-9-2020 15:15 Фичный Чел
quote:
Originally posted by Gorgul:

Насколько знаю, то все с точностью до наоборот. Особенно если речь идет о бубнах..

Да, немного наоборот. РПК+8бубнов=21,6кг, РПД+8банок=21кг. То есть уже смысла в РПД нет.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Учитывая что недостатки ленты придумываются на ходу,...

Учитывая, что про достоинства ленты рассказывают те, кто в темпе её не менял и не сравнивал с магазином.

А после того, как я увел фото с простреленной крышкой ПКМ(снайпер стрелял, когда пулемётчик поднял крышку для замены ленты), то все вопросы вообще отпали.


ptica
12-9-2020 15:36 ptica
quote:
А может все проще, конкурс делали именно под РПК?
Ибо 300 патронов это БК автомата...но никак не пулемета.
Впрочем история показала, пулемет отделения из РПК - дрянь.

Конкурс сделали из-за FN FAL у врагов.

БК 300 в ТТТ - это БК РПД.

Работы по созданию ручников на других заводах начались намного раньше, чем Калашников приступил к теме.

История показала, что у нас эксперты в инетиках дрянь.

Gorgul
12-9-2020 15:54 Gorgul
quote:
Да, немного наоборот. РПК+8бубнов=21,6кг, РПД+8банок=21кг. То есть уже смысла в РПД нет.

Вообще то, кое кто утверждал:
quote:
И если патроны в коробчатых магазинах, то вес БК получается меньше, чем когда такое же количество в ленте.

БЕЗ учета веса пулемета....так что не юли.
Gorgul
12-9-2020 15:55 Gorgul
quote:
История показала, что у нас эксперты в инетиках дрянь.

Эт конечно да..что не делает РПК хорошим пулеметом
Фичный Чел
12-9-2020 16:49 Фичный Чел
quote:
Originally posted by Gorgul:

БЕЗ учета веса пулемета....так что не юли

Вот тебе без учёта веса оружия:

Магазин(люминь) на 40 для РПК весит 0,2кг, соответственно, вес тары на один патрон 5г.

Если брать пластиковые маги для РПК74, то 45-ка даёт 6,7г тары на один патрон.

Для РПД соответственно, 8г на один патрон(банка+лента=0,8кг).

При этом, при одних и тех же материалах изготовления, при одинаковых габаритах стволов, пулемёт на ленте будет по определению тяжелее пулемёта на магазине.

Droid
12-9-2020 17:32 Droid
quote:
Originally posted by Gorgul:

Маловато будет...как всегда, представления о войне отличаются от реальности


Как всегда реальность отличается от ваших представлений. БК в 300 патронов это по результатам войны. Контуженные Чечней никак себе не могут представить, что война может быть другой. Более масштабной, с массовым применением противником артиллерии и бронетехники. Когда мобильность РП входит в противоречие с БК в 600+ патронов, когда огневой мощью отделения является боевая машина, а ПКМ просто замедляет это отделение.
Jakes
12-9-2020 20:19 Jakes
Чердачного происхождения найденный дисковый магазин ДП.
В РККА практиковалась покраска пулеметов для маскировки?

click for enlarge 554 X 738  61.0 Kb
click for enlarge 554 X 738  64.9 Kb
БудемЖить
12-9-2020 22:23 БудемЖить
quote:
Originally posted by Droid:

Как всегда реальность отличается от ваших представлений. БК в 300 патронов это по результатам войны.


Господин Горгуль не понимает, что боекомплект патронов (1 боекомплект) не выдается пулеметчику вместе с пулеметом на заводе и больше никогда не пополняется. Пулеметчику, как и прочим стрелкам, для определенного вида войсковой операции определенной запланированной продолжительности может быть назначен расход боеприпасов даже в несколько б/к. Сколько надо будет, столько и назначят. Которые служба вооружения должна будет поставить к позициям (рубежам) в то время, которое назначено планом операции. И если запланирована операция продолжительностью, допустим, 12 часов при расходе 3 б/к, то и пулеметчик может за ее время расстрелять 900 патронов, но сделать это он должен так, что бы вместе с остальными стрелками выполнить поставленную задачу. Что бы этого добиться, командиры всех уровней и родов войск должны грамотно руководить боем или грамотно в нем участвовать - это их забота. А ленточный пулемет там на вооружении войск или магазинный, если они имеют более-менее сходные боевые скорострельности, для подобного рода задач в отношении установленного боекомплекта - это вообще фиолетово.

edit log

Михал Михалыч
quote:
Originally posted by Jakes:


В РККА практиковалась покраска пулеметов для маскировки?


Не практиковалась
quote:
Originally posted by Jakes:

Чердачного происхождения найденный дисковый магазин ДП.


В музеях любят таким цветом красить все подряд.
Так что скорее всего спертый из школьного музея диск оказался потом на чердаке
lisasever
12-9-2020 23:11 lisasever
quote:
Изначально написано Gorgul:

Учитывая что недостатки ленты придумываются на ходу,...

Добрый день.
Расстреляв 30-40 патронов, я просто поменяю магазин, а потом другой. В установленном магазине может оставаться 25-30 патронов.
Или болтаться длинный хвост ленты.
Речь не про штурмовые действия, когда стрелять надо на право и на лево, без продыху. Речь про них уже шла. А про массу большинства ситуаций, когда надобности в стрельбе тут и сейчас уже нет.
Это не недостаток ленты. Это преимущество магазинного питания лёгкого ручного пулемёта.
Gorgul
13-9-2020 01:08 Gorgul
quote:
Это не недостаток ленты. Это преимущество магазинного питания лёгкого ручного пулемёта.

На все это способен и обычный АК, вопрос - нахрена тогда РПК?
И вдруг, выясняется, что пулемет нужен именно для :
quote:
когда стрелять надо на право и на лево, без продыху.

Чего РПК в принципе не может...
БудемЖить
13-9-2020 01:18 БудемЖить
quote:
Originally posted by Gorgul:

вопрос - нахрена тогда РПК?


Что за несерьезный вопрос? Что бы стрелять точнее, в т.ч. на большую дальность и более продолжительным огнем чем автомат. Он нужен для выполнения боевых задач, которые ставились перед стрелковым отделением в тех формах боя, которые считались актуальным в то время, в которое он разрабатывался. РПК для этих задач достаточен. Имеет свойства необходимые и достаточные.
БудемЖить
13-9-2020 01:19 БудемЖить
quote:
Originally posted by Gorgul:

И вдруг, выясняется, ...


Кем это выяснено? Когда?
Уланов
13-9-2020 01:55 Уланов
quote:
Изначально написано Фичный Чел:

Если вы не курсе, но в 50-х, будущий ЦНИИТОЧМАШ вобрал в себя стрелковое направление, включая те ресурсы на которых испытывался будущий РПК.

А, так вы про ту конторку, которая как раз в тот момент едва не зарубила будущий ПК, написав:
" '... доработка единого пулемёта Калашникова без существенных конструктивных и технологических его усовершенствований является малооправданной'. " потому что переделать Калашников к испытаниям уже не успевал и не помешал бы куче народу получить цацки за пулемет Никитина?
До-о-о, конечно, больше дело, особенно с учетом того, что примерно в те же годы неизвестно с чьей подачи вдруг фактически разогнали НИПСВО переводом на Ржевку, о чем много, скажем так, удивленного написал тот же МТК. Правда, тогда затоптать конкурента по испытательному процессу полностью не вышло, добивали уже в 90х.


quote:
Изначально написано Фичный Чел:

В будущем ЦНИИТОЧМАШ с конца 50-х работал Симонов С.Г. Много он для авиации сделал?

А много Симонов, при всем к нему уважении, довел до принятия на вооружение с конца 50-х? Или просто позвали пожилого человека досидеть до пенсии "свадебным генералом"? ))

Какими еще откровениями про великий вклад ЦНИИТОЧМАШ-а порадуете?

Droid
13-9-2020 09:41 Droid
quote:
Originally posted by Gorgul:

На все это способен и обычный АК, вопрос - нахрена тогда РПК?


Не способен. Даже при стрельбе из АКМ с упора кучность (суммарная) последующих пуль очереди у средних стрелков в 3 раза (по площади) хуже чем у РПК с сошек. В наступлении, например, самое устойчивое положение автоматчика - лежа с руки, а у пулеметчика - лежа с сошек. В этом случае разница в кучности последующих пуль очереди у АКМ и РПК составляет 16,9 раз, а кучность первого выстрела очереди у РПК лучше в 3,8 раза.
Табличный (т.е. в идеальных условиях) расход патронов на поражение цели No10 (пулемет), средними автоматчиками лежа с руки, составляет 28 патронов очередями по три выстрела на 400 метров. Средние пулеметчики лежа с сошек тратят из РПК 8 патронов. Разница 3,5 раза.
Именно за этим и нужен РПК. Да, ротный пулеметчик в этих же условиях тратит из ПКМ 17 патронов (очередями по 5).
quote:
Originally posted by Gorgul:

Чего РПК в принципе не может


ПК и вообще единый пулемет не может. Не позволяют ни носимый БК ни ствол. На это способен только Максим. Потому всем любителям стрелять без продыху направо и налево я предлагаю брать Максим. Это быстро вправит им мозги показав, что мобильность зачастую полезнее будет. Может тогда до них дойдет, что в мотострелковом отделении ПКМ в качестве ручника только обуза когда у тебя есть БМП и что легкий ручной пулемет обслуживаемый одним бойцом позволяющий нормально стрелять из всех положений и закрывающий дальность между ПКТ и АКМ это именно то что нужно и что требовало ГРАУ. А возможность выпулить одной очередью ленту на 100 их совершенно не интересовала, в отличие от боевой скорострельности и эффективности.

edit log

Gorgul
13-9-2020 09:57 Gorgul
quote:
Не способен. Даже при стрельбе из АКМ с упора кучность (суммарная) последующих пуль очереди у средних стрелков в 3 раза (по площади) хуже чем у РПК с сошек

Ну так поставьте сошки на АК


quote:
ПК и вообще единый пулемет не может. Не позволяют ни носимый БК ни ствол. На это способен только Максим.

Вообще то, как раз Максим в штурме нихрена не может, ибо таскать 60 кг Шварцов не напасешся.
А вот ПК или тот же Миними,негев - могут...в отличае от РПК.
Кстати, тот же МГ 34/42 тоже мог..а ПК, внезапно, не может..магия?

quote:
Что за несерьезный вопрос? Что бы стрелять точнее, в т.ч. на большую дальность и более продолжительным огнем чем автомат. Он нужен для выполнения боевых задач, которые ставились перед стрелковым отделением в тех формах боя, которые считались актуальным в то время, в которое он разрабатывался. РПК для этих задач достаточен. Имеет свойства необходимые и достаточные.

Сии представления об общевойсковом бое, в ядерной войне, были сугубо теоретическими. И никакого реального подтверждения не нашли.

edit log

lisasever
13-9-2020 11:02 lisasever
quote:
Изначально написано Gorgul:

Чего РПК в принципе не может...

Добрый день.
Снова возвращаемся к ситуации, когда в аргументах за ленту звучит только один, а именно долгая и непрерывная стрельба. Этот аргумент применим тогда и только тогда, когда Вы собираетесь на войну в одиночку. Вы один в поле воин. Нет больше никого. У Вас нет напарников, нет своего отделения, взвода, роты. Никого нет. Вы один одинёшенек! И противник у Вас то же сирота. И когда Вы начнёте стрелять в его сторону, пытаясь подавить огнём, помощи ему ждать не от кого. Никто его не поддержит. А Вы тем временем, бесконечно поливая огнём, спокойно, в полный рост, подойдёте к месту его засидки и победите. Никто Вам не помешает.
Gorgul
13-9-2020 11:12 Gorgul
quote:
Снова возвращаемся к ситуации, когда в аргументах за ленту звучит только один, а именно долгая и непрерывная стрельба.

Потому что это как раз то для чего нужен пулемет...так уж получилось. Все остальное и автомат потянет.
Gorgul
13-9-2020 11:16 Gorgul
quote:
А Вы тем временем, бесконечно поливая огнём, спокойно, в полный рост, подойдёте к месту его засидки и победите.

В удивитесь, но примерно так все и происходит. Пулемет подавляет, не давая противнику поднять голову, а маневренная группа выдвигается поближе и уничтожает противника. Идеальная ситуация конечно. Но у тех же немцев прекрасно работала.
Кстати, только в маневренной группе у РПК и есть место (для которого он идеально подходит)...но для этого основным пулеметом в отделении должен быть ПК.
Фичный Чел
13-9-2020 11:52 Фичный Чел
quote:
Originally posted by Gorgul:

Пулемет подавляет, не давая противнику поднять голову, а маневренная группа выдвигается поближе и уничтожает противника. Идеальная ситуация конечно.

Вот реальный случай.

Боец с пулемётом не давал противнику преодолеть открытый участок местности, дистанция менее 200м.
При этом, решающим фактором было не сколько патронов заряжено в пулемёте, а за сколько времени происходила перезарядка оружия. Пулемёт был РПК74.
ПКМ\РПД в этом случае выступили бы гораздо хуже, по причине более длительного перезаряжания.

quote:
Originally posted by Gorgul:

Но у тех же немцев прекрасно работала

До тех пор, пока ППШ в воюющих отделениях не стало больше, чем винтовок.

quote:
Originally posted by Gorgul:

но для этого основным пулеметом в отделении должен быть ПК.


Таскают ПКМ(а не ПК) в первую очередь из-за могущества патрона. Практическая скорострельность ПКМ не является решающей.

Gorgul
13-9-2020 12:09 Gorgul
quote:
Таскают ПКМ(а не ПК) в первую очередь из-за могущества патрона. Практическая скорострельность ПКМ не является решающей.

Тогда бы до сих пор на вооружении ДП остался...но ДП в армии нет...
John Fisher
13-9-2020 12:12 John Fisher
Ручно-о-ой не-е-е еди-и-иный,
Еди-и-иный не-е-е ручно-о-ой...

(исполняется протяжно, хором и на разные голоса, сольно и а капелла, всегда и везеде).

Gorgul
13-9-2020 12:12 Gorgul
quote:
Вот реальный случай.

Боец с пулемётом не давал противнику преодолеть открытый участок местности, дистанция менее 200м.


И нахрена тут РПК? Как уже говорил, с такой задачей и АК справится...Сошки (вполне ставятся на планку), и длинные магазины. И РПК нафиг не нужен.
John Fisher
13-9-2020 12:14 John Fisher
quote:
Изначально написано Gorgul:

И нахрена тут РПК? Как уже говорил, с такой задачей и АК справится...Сошки (вполне ставятся на планку), и длинные магазины. И РПК нафиг не нужен.

тонкий ствол, "аднако"... слабый вкладыш, "аднако", непулеметный приклад, "аднако".

edit log

John Fisher
13-9-2020 13:19 John Fisher
А вообще, чем переливать с пустого в порожнее снова и снова, может лучше обмусолить вопросы работы пулеметов в звене отделение-взвод-рота в условиях перманентных боевых потерь л/с и его некомплекта?
Вот, насколько я представляю себе нашу систему в годы ВОВ - действия некомплектных отделений, взводов и рот скорее норма, причем вплоть до очень большого и по меркам других армий катастрофического, причем без особых перманентных переформирований из нескольких некомплектных в одно комплектное подразделение. При этом батальонные станкачи фактически штатно раздавались в роты в качестве усиления и замены выбывших из строя ротных пулеметных расчетов, аналогично ротные пулеметы уходили во взвода в качестве средства усиления, либо для компенсации потерь пулеметчиков в отделениях взводов. Сами взвода очень быстро превращались сначала в некое подобие большого отделения, а потом и небольшого, с одним-двумя ручниками или без оных вместо трех штатных. Исходя из такого положения вещей совершенно не вижу смысла вводить по итогам ВОВ в отделение мощный, дорогой и относительно сложный в эксплуатации и обслуживанни агрегат, каковым являлся РП или ПК/ПКМ по отношению к РПК. Слаженные пулеметные расчеты внутри отделений все равно очень быстро станут некомплектными вследствие потерь, пулеметчик со своим агрегатом очень быстро останется один на один со своим "зверюгой" без адекватно натасканных помощников, которые приучены не только ленты таскать, но и таскать их вместе со сменными стволами строго вслед за пулеметчиком и помогать ему или даже подменять, в случае его ранения и гибели. И обратно, подготовленные и обученные расчеты единых пулеметов из состава ротных пулеметных взводов и батальонных пулеметных рот всегда будут иметь приоритетом работу с вверенным им пулеметам и соответственно более высокий уровень индивидуальной подготовки и слаженности. В то же время в отделениях и взводах, обреченных на высокие потери и соответствующую высокую текучесть л/с обязаны оснащаться максимально простым, унифицированным и однородным оружием, чтобы при любой комбинации оставшегося в строю л/с не возникло проблем с эксплуатацией и применением штатного стрелкового вооружения.
Есть и другая сторона медали - наше отделение, да и взвод, пожалуй, как правило работают компактной группой. Наша система управления не позволяет, как я понимаю, постоянно и произвольно разбивать взвод, и тем паче отделение, на самостоятельно действующие на значительном удалении друг от друга группы. А единый пулемет на сошке для эффективной поддержки в наступлении и обороне практически всегда должен быть оторван от так называемой "маневренной" группы, причем не на десятки, а скорее на сотни метров.
Вроде как, у немцев подход был иной, но вряд ли он радикально лучше нашего, особенно в условиях потерь. Тем более, что американцы и сейчас не ввели полноценный единый пулемет в состав отделения. А их ленточные М60 и М249 по прежнему вынуждены действовать в боевых порядках своих отделений, отчего и проистекает возможность спекулировать их недостатками, когда внезапно возникает острая потребность в ИАР27.
У меня даже есть подозрение, что ленточный пулемет в отделении работает примерно так: 1) либо все отделение сидит позади и работает своим пулеметом, покуривая бамбук всеми бойцами с автоматами, 2) либо все отделение работает "маневренно-штурмовой" группой, и тогда пулеметчик ныкается за своими сослуживцами-автоматчиками до момента наступления п.1. При такой ситуации у нас то же самое, только отделения наши специализированные раз и навсегда, ну и общее число пулеметных отделений с едиными пулеметами принесено в жертву общей численности маневренно-штурмовых групп.

edit log

Gorgul
13-9-2020 15:23 Gorgul
quote:
тонкий ствол, "аднако"

Тем не менее заявленные тут "300 БК" выстрелит и не заметит.

quote:
непулеметный приклад, "аднако".

На современных АК (от 2020) ставят универсальный приклад, одинаковый и на пулеметах и на автоматах

quote:
может лучше обмусолить вопросы работы пулеметов в звене отделение-взвод-рота в условиях перманентных боевых потерь л/с и его некомплекта?

Как уже говорил, наиболее оптимальный результат и ПК и РПК в одном отдлелении.
Именно эта связка покроет все задачи пулемета в отделении и по маневренности и по плотности/мощности огня. Пулеметы прекрасно дополняют друг друга.
John Fisher
13-9-2020 15:33 John Fisher
quote:
Изначально написано Gorgul:
Тем не менее заявленные тут "300 БК" выстрелит и не заметит
Одиночными, либо очень короткими и довольно редкими очередями - без сомнения. В режиме коротких очередей, как РПК по определению - нет. Вы ведь не замечаете, что 120 патронов у АК на то же время боя, что и 300 у РПК. Короче говоря, это очередное из пустого в порожнее и спор ни о чем.

edit log

John Fisher
13-9-2020 15:44 John Fisher
quote:
Изначально написано Gorgul:
На современных АК (от 2020) ставят универсальный приклад, одинаковый и на пулеметах и на автоматах

Смешались в кучу кони, люди...
Говоря про РПК нет смысла приплетать сразу вероятное будущее с выставки. Тем более, что только что на Армии20 показали очередной приклад, который уже не универсальный, а модульный и на пулемете имеет дополнительную приблуду, доводящую его до конфигурации, привычной по РПД/РПК. Так что ваше утверждение может иметь отношение к реальности только в будущем, если пойдут по пути развития единой модульной платформы на базе АК12 или ему подобной системы для формирования стрелковой системы автомата и магазинного ручника с быстрой полевой трансформацией за счёт сменности стволов и обвеса.
В историческом же плане АКМ и РПК разные модификации базовой системы с неодинаковыми и неуиниверсальными прикладами.

edit log

John Fisher
13-9-2020 15:53 John Fisher
quote:
Изначально написано Gorgul:

Как уже говорил, наиболее оптимальный результат и ПК и РПК в одном отдлелении.
Именно эта связка покроет все задачи пулемета в отделении и по маневренности и по плотности/мощности огня. Пулеметы прекрасно дополняют друг друга.
Кто будет учить все отделения работать двумя группами на расстоянии в сотни метров? Вы лично напишете методичку для строевых офицеров и средства связи с новой редакцией БУ внедрите? Например? Или вы лично беретесь не на форуме, а с академической кафедры сначала, а потом на полях сражений доказать, что держать при ленточных пулеметах изнывающее от безделья отделение с автоматами, а при штурмующем отделении почти бесполезный в ближнем бою ленточный пулемет с ценным бойцом-пулеметчиком, подставляющимся под шальную пулю босоногого, выгоднее, чем держать ленточные пулеметы в специализированных пулеметных отлелениях, а автоматчиков в других специализированных отделениях, и рулить ими сообразно тактике? Например.

Gorgul
13-9-2020 16:34 Gorgul
quote:
Одиночными, либо очень короткими и довольно редкими очередями - без сомнения. В режиме коротких очередей, как РПК по определению - нет.

да вроде и очередями может

quote:
Кто будет учить все отделения работать

У нас генералов больше чем надо. Пусть шевелят задницами. Может хоть похудеют.
John Fisher
13-9-2020 17:00 John Fisher
quote:
Изначально написано Gorgul:
да вроде и очередями может

Послушайте, не опускайтесь ниже плинтуса. Даже сами авторы ролика признаются, что маются ерундой и никакой практической ценности их упражнения не несут. Все чисто на потеху публике. Первое - они никуда не целятся, второе - их не беспокоит самовоспламенение патрона. Более того, их даже искривление ствола не смущает. При вашей щепетильности и требовательности к пулеметам просто смешно прибегать к подобной низкосортной аргументации. Хотя вы любите заваливать тему тоннами бреда, точнее провоцировать остальных на это, подкидывая для затравки очередной кусочек мусора со словами между строк: "Да будет срач!"

edit log

Gorgul
13-9-2020 17:09 Gorgul
Тем не менее, 300 выстрелов АК вполне освоит и в пулеметном темпе, без серьезных последствий для точности и надежности.
Еще раз, я не утверждаю что РПК плохой пулемет, я утверждаю что РПК плох как ОСНОВНОЙ пулемет отделения. Слабоват он для этой роли.
John Fisher
13-9-2020 17:09 John Fisher
А вообще, пусть лучше кто-нибудь нам сведения о суточном расходе боеприпасов на пулемёт в ходе реальных боев поищет для любимых всеми МГ, а то оппоненты дали табличку для примера по нашим Максимкам и ДП, а все аппологеты МГ в кусты и ничего умного не дали в этой связи. Предпочли и далее "на коле висит мочало, начинай сначала..." про ленту, про 100 патронов одной очередью и т.п.
А между тем из той таблички следует один интересный статистический факт - расход боеприпасов у станкового Максима всего в 2 раза превышал расход у ДП, при всем том ужасе, который нам про ДП тут рассказывали. Или нам сейчас тут расскажут, как МГ на сошке Максим перестреливал? Со сканами донесений из частей?

edit log

John Fisher
13-9-2020 17:13 John Fisher
quote:
Изначально написано Gorgul:
Тем не менее, 300 выстрелов АК вполне освоит и в пулеметном темпе, без серьезных последствий для точности и надежности.
Еще раз, я не утверждаю что РПК плохой пулемет, я утверждаю что РПК плох как ОСНОВНОЙ пулемет отделения. Слабоват он для этой роли.

Ладно, проехали. Все равно есть большие сомнения, что система с единым пулеметом в линейном отделении жизнеспособнее в реальных боевых действиях, чем система из наших специализированных автоматных и пулеметных отделений. И аргументов пока реальных против такой гипотезы никто не привёл.

Guns.ru Talks
История оружия
ДП vs все все все ( 66 )