Возможно - ли такое сравнение?
И если по весу 11,3(ДП(ДПМ) 11,5 кг(MG), габаритам 1266ммм (ДП(ДПМ) 1220(MG) они в принципе идентичны, то по скорострельности 600 (ДП(ДПМ) против 1200(MG) - тут уже существенная разница не в пользу советского девайса.
Что касается смены стволов за 6-10 секунд - то о пользе такого "бонуса" для пехотного пулемета я вообще умолчу. На мой взгляд это безусловный плюс.
Или - же смена ствола не существенная деталь и "эмгач", ввиду перегрева (из-за более высокой скорострельности) ствола вообще начинал палить в белый свет как в копеечку, в отличии от (менее перегреваемого) меткого ДП... ?
Хотелось - бы услышать мнение авторитетных товарищей...
С Уважением, Петр.

edit log

>по скорострельности 600 (ДП(ДПМ) против 1200(MG) - тут уже существенная разница не в пользу советского девайса
это сильно зависит. 1200 в минуту хороши при стрельбе по саолетам или при организации внезапного кинжального огня из засады. в большинстве случаев обычного пехотного боя такой темп не нужен, 600-800 это практически идеал (что подтверждается нынешними ТТХ современных пулеметов )

По моему для сравннения болеекорректно будет взять ДП-27 и MG-13. Во первых, они более близки по возрасту а во вторых и там и там магазинное питание.
ТТХ MG-13:длина - 1340мм, длина ствола - 720мм, вес - 11,4кг, огонь - од./авт., темп стрельбы - 500/550 в/мин., дальность - 2000м, емкость магазина - 25/75 патронов.

У нас в 1939г после обстрела цельнометаллических корпусов самолетов с зенитных пулеметов пришли к выводу, что особого вреда самолету это не причинит и необходимо перейти на больший калибр. И ДТ с танковых турелей сняли.

Понятно все. Разница-то есть какая-нибудь, или нет... ?
Положительные или отрицательные стороны... ?

Более корректно - в плане техники. И в плане заведомого преимущества ДП.
Но кроме того есть история и тактика. Так вот, де-факто с ДП воевали не против МГ-13, а против МГ-34\42. И сравнение не в нашу ползу потому что:
1. у МГ ленточное питание (как опция - магазин на МГ-34) и плотность огня заведомо выше.
2. магазин несколько более компактнее "блина", не повышает прицельнуюлинию, заставляя выловываться из-за укрытия
3. заменяет вполне успешно тяжелый станкач и ручник

Безусовно, были и минусы (неудобно бегать со свисающей лентой, избыточен темп стрельбы, масса великовата). Но, тем не менее, немцы создали лучший пулемет ВМВ, который, с небольшими изменениями, до сих пор воюет. Первый в мире единый пулемет, то есть родоначальника принятой повсеметсно концепции пулеметного вооружения. ДП остался образцом надежным, заслуженым, но никак не лучшим. Правда, РПД и РП-46 прекрасно показали, что резервы модернизации у ДП немалые и будь поставлена задача сделать из него единый пулемет, она была бы решена раньше.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by Student:

И в плане заведомого преимущества ДП.

Это я что-бы уж расставить все точки над I...
Все-таки Вы считаете, что ДП лучше? Честно говоря не совсем понял. Ибо в начале поста у Вас одно, в конце - другое написано.
Проясните, пожалуйста.
С Уважением, Петр.

Piter O'Tour
Понятно все. Разница-то есть какая-нибудь, или нет... ?
Положительные или отрицательные стороны... ?

C MG попасть в самолет проще, эффект от попадания одинаково слабый. Другое дело расчет внезапно проявившей себя ПТП тут из-за большей плотности огня МG выигрывает.

edit log

Начало про мг-13 По сравнению с которым ДП заведомо лучше. Это сравнение более менее оправдано по времени и в плане ТТЗ на оба пулемета. То есть тут ДП лучше.

В сравнении с тем пулеметом, против которого Дп-27 пришлось воевать в реальности, он проигрывает.

quote:

Originally posted by Слоняра:

проявившей себя ПТП тут из-за большей плотности огня МG выигрывает.

Чтоб изменить скоростр-ть, так понимаю,у МГ надо было надевать-снимать некий надульник, что не есть вери шнелль, или я не прав? (Вопрос, наверное,к г-ну STUDENT (всегда приятно читать его коментарии)

Спасибо на добром слове.

Я не спец в оружейном конструировании, видит Бог.. .
Надульник на скорострельность влияет, конечно. Но наряду с ним пружины (возвратно-боевая и буфер) - жесткость их способна также влиять на скорость движения автоматики, следовательно, и на общую скорострельность.
Вобщем, конструкция на такой темп расчитана изначально, и неизвестно, как она себя поведет при понижении темпа стрельбы (т.е. не потеряет ли в надежности).

Сменные компекты по ситуации в поле не слишком удобны. А игрушки со сменой темпа стрельбы (механика, гидравлика... ) не прижились толком ни на одном пулемете мира.

Впрочем, благодаря линейной схеме отдачи МГ все же неплохо управляется стрелком, невзирая на темп. Куда реальнее была проблема расхода патронов и перегрева стволов.

С уважением, Студент

quote:

Originally posted by Student:
... линейной схеме отдачи МГ все же неплохо управляется стрелком, невзирая на темп.

А как быть с отдачей. Существует мнение, что ввиду скорострельности - она была очень большой.
Мол 57-й патрон и прочее.
От себя могу лишь сказать, что басни про выломанные ключицы при стрельбе из 98-го карабина - остаются баснями коих я наслушался перед приобретением данного девайса: forum.guns.ru
Отдача на мой взгляд вполне приемлимая, но не безумная, как почему-то принято считать. А с учетом веса MG - 11 с лишним килограмм (по сравнению с 4 кг у Mauser'а) - отдача, я так думаю, наверное вообще не ощущалась...
Или из-за скорострельности все-таки была очень высокой... ?

edit log

Темп стрельбы у MG-42 регулировать достаточно просто. Отжимаете небольшую защелку и проворачиваете надульник. Не смотря на высокий темп стрельбы - оружие остается управляемым. Кроме этого был еще станок, прицел и проч.

Но даже в варианте с сошками ДП конечно полное г@@но хоть ты с чем его ни сравнивай.
А производство? "Подгонка деталей затворной группы по копоти"?
А невозможность использования деталей одного пуемета в другом?
А баланс после опустошения половины магазина?
Все это про ДП.
Он конечно достаточно точен. Но тот кто попробовал позабрасывать патрончеги на морозце в диск этого пулемета - пусть будет солидарен со мной и отобьет низкий поклон нашим дедам за то что шли они с таким одороблом против MG-34\42.
"Отличные качества" ДП заключались лишь в том, что другого ручного пулемета в РККА не было.

quote:

"Отличные качества" ДП заключались лишь в том, что другого ручного пулемета в РККА не было.

В этом наверное и кроется, может-быть, зерно истины?

edit log

Дык все ж уникальное и не имеющее аналогов.. . Аналоги такому придумать трудно.
ДП хорош только в одном случае - положение для стрельбы "лежа" и толпа чел 5-6 за спиной усердно набивающих диски. (та же толпа пусть их и переносит). В остальном - сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде.

Про МГ тоже можно подсобрать коллекцию негативных отзывов и мнений, то нем не менее, это не делает его плохим пулеметом, ДП свою задачу выполнял.

Кто же спорит.. . Не выполнял бы, сняли б с вооружения.
Впорос в том, как он это делал.

У МГча недостатков хватает, конечно. Тем не менее, он чуть ли не по сей день в строю. И после войны наши констуркторы пошли по пердложенному немцами пути к нормальному единому пулемету, от РП-46 до ПКМа. То есть лента и никаких гвоздей, возможность работать как ручник и как станкач, вариант для установки в технике с электроспуском и пр.
МГ кончтрукция более молодая и, без сомнения, революционная.

Основной недостаток ДП - магазин. Пусть и емкий, но громоздкий, нежный слишком, неудобный при смене и увеличивающий высоту оружия. Автоматика вполне себе нормальная. На ДП (устранено на ДПМе) совершенно дурацкое крепление сошек и размещение пружины, не обеспечивающее ее жвучести и надежности работы оружия. Плюс смена ствола под большим вопросом.

Когда к ДПМу приделали приемник под ленту получися неплохой пулемет, китайцы еще долго его юзали. Жаль, что поглядев на немецкие изыски, тот же приемник не приделали году в 40-м.
Кстати, ходят упорные слухи о том, что сняв приемник, можно из РП-46 стрелять с применением магазинов ДП.

С уважением, Студент

edit log

quote:

Кстати, ходят упорные слухи о том, что сняв приемник, можно из РП-46 стрелять с применением магазинов ДП.

Тоже встречал эти упорные слухи.

quote:

Жаль, что поглядев на немецкие изыски, тот же приемник не приделали году в 40-м.

Я тут людей попытал, судя по всему, мнения о существенном изменении ситуации как не складывается.

quote:

Originally posted by UDP:
Дык все ж уникальное и не имеющее аналогов.. . Аналоги такому придумать трудно.
ДП хорош только в одном случае - положение для стрельбы "лежа" и толпа чел 5-6 за спиной усердно набивающих диски. (та же толпа пусть их и переносит). В остальном - сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде.

Темп у МГ на достреле ленты до 1500. Облако из гильз, полтинник гвоздей улетел, а гильзы ещё сыпяцца. Причём все мятые. "Управляемость" близкая к нулю.
Вот и прокорми такую хрень. Потаскай для него б/к и пенал с двумя стволами. Плотность огня уже зависит от логистики. Расход патронов окуеть мона, а эффективность по оконцовке как у ДП .
Диски забивались силами расчёта, МГшную ленту попробуй забей. Кто пробывал, знает. Ленты кончились - кури бамбук.
Автоматика ацтой и глюки. На позициях МГ до сих пор поднимают кучи холостых патронов - ерманы пихали в ленту каждый шестой холостой или оставляли звено пустым, ограничивали очередь до того как глюкнет.
Вообщем - "сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде" больше тянет на МГ чем на ДП.

Трофейные ДП в массовом количестве использовали фины. Значит не так уж плохо всё было.

quote:

Originally posted by п-ф:
Автоматика ацтой и глюки. На позициях МГ до сих пор поднимают кучи холостых патронов - ерманы пихали в ленту каждый шестой холостой или оставляли звено пустым, ограничивали очередь до того как глюкнет.
Вообщем - "сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде" больше тянет на МГ чем на ДП.

интересно, если МГ-42 такой ацтой, чтож его до сих пор производят как минимум в 5 странах и на вооружении держат в добрых двадцати?

------
С ув. и пр., Макс

quote:

Originally posted by Piter O'Tour:

А как быть с отдачей. Существует мнение, что ввиду скорострельности - она была очень большой.
Мол 57-й патрон и прочее.
Или из-за скорострельности все-таки была очень высокой... ?

------
В свое время стрелял с ДП и МГ-42.
ИМХО - дегтярь УДОБНЕЕ. НИже темп - тут не минус, не самолеты я стрелял
МГ трясет как психованный отбойный молоток, с непривычки - лента в 50 патронов улетает в ТРИ НАЖАТИЯ Какоей, там, преимущество в плотности - вы просто фаршируете первую цель,Ю оставшись без боекомплекта - если речь о лобовом, внезапном и у вас "полтинник" заправлен...
Перенос огня по целям на ДП - одно удовольствие. Банка в 47 штук тратится вдвое рациональнее полтинника на МГ.
Таскать ДП из-за блина тяжко, но МГ с болтающейся лентой - подарок тот еще...
МОй вывод - как универсал - МГ хорош. Если патронов море и стволов пучок. Как ручник - ДП НЕ ХУЖЕ.
КАк станкач - максим делает МГ во всех позах, кроме бегания с ним

Мда.. . Ко копал подтверит - утыки 7,62 (и утыки с нахлобученными дульцами) тоже не редкость. Как на Максим, так и на ДП. В комплекте последнего отдельной строкой шел извлекатель дулец, неспроста. При большом зеркальном зазоре (износ, похая сборка) разрывы гильз учащались.
МГшные, впрочем, тоже поддувало. Мяло безбожно, спору нет, но тогда релодырей особо не водилось, и это мало кого волновало.
У МГ-з4 был магазин (для ручного варианта. потом от него по опыту войны отказались)

Пенал с двумя стволами принадлежность станкача и в реальности его по олю боя таскали только очень неумные люди.

Единственное что, сволочная прожорливость. Это да.. . А тут логистка - сколько на себе Ганс утянет, потому как двуколки под огнем и по окопам не ездют.

Финнам ДП достались массово и на шару, с покрытием всех потребностей. Они мучились с Лахти-Салоранта, пулеметом сложным, с малой емкости магазином. ДП оказался дешевым и, в сравнении с родным чудом промышленности, хорошим решением проблемы. Без мороки с постановкой производства. А дареному коню, как известно...

quote:

Originally posted by UDP:
Темп стрельбы у MG-42 регулировать достаточно просто. Отжимаете небольшую защелку и проворачиваете надульник. Не смотря на высокий темп стрельбы - оружие остается управляемым. Кроме этого был еще станок, прицел и проч.

Но даже в варианте с сошками ДП конечно полное г@@но хоть ты с чем его ни сравнивай.
А производство? "Подгонка деталей затворной группы по копоти"?
А невозможность использования деталей одного пуемета в другом?
А баланс после опустошения половины магазина?
Все это про ДП.
Он конечно достаточно точен. Но тот кто попробовал позабрасывать патрончеги на морозце в диск этого пулемета - пусть будет солидарен со мной и отобьет низкий поклон нашим дедам за то что шли они с таким одороблом против MG-34\42.
"Отличные качества" ДП заключались лишь в том, что другого ручного пулемета в РККА не было.

------
Угу.. . йух че с темпом - у 42-го регулируется. У 34-го - да. И то - не стока темп там регулируется, скока импульс отдачи ствола - схема-то с подвижным стволом - вот и есть регулировка - зима-лето, больше-меньше.. . на максиме тож самое. На темп это влияет МАЛО. Плюс-минус 5-10%. А темп у 42-го, технический - порядка 1300 выстр. Против 1100 в среднем, у МГ-34...
Шайза это прожорливая, и все.

quote:

Originally posted by п-ф:

Темп у МГ на достреле ленты до 1500. Облако из гильз, полтинник гвоздей улетел, а гильзы ещё сыпяцца. Причём все мятые. "Управляемость" близкая к нулю.
Вот и прокорми такую хрень. Потаскай для него б/к и пенал с двумя стволами. Плотность огня уже зависит от логистики. Расход патронов окуеть мона, а эффективность по оконцовке как у ДП .
Диски забивались силами расчёта, МГшную ленту попробуй забей. Кто пробывал, знает. Ленты кончились - кури бамбук.
Автоматика ацтой и глюки. На позициях МГ до сих пор поднимают кучи холостых патронов - ерманы пихали в ленту каждый шестой холостой или оставляли звено пустым, ограничивали очередь до того как глюкнет.
Вообщем - "сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде" больше тянет на МГ чем на ДП.

------
Добавлю - из-за аййкой скорости работы автоматики, характерный "почерк" 42-го - смятые по гильзе недосланные патроны в россыпи гильз. На тыщу уж 1-2 всегда есть Лечилось-то просто - дернул затвор назад, оно выпало - строчи дальше.. . но косячокс.. .

quote:

Originally posted by mpopenker:

интересно, если МГ-42 такой ацтой, чтож его до сих пор производят как минимум в 5 странах и на вооружении держат в добрых двадцати?

------
Ну.. . есть еще хуже.. . а старье скупить по дешевке - участь 3-го мира

quote:

Originally posted by п-ф:

Вот и прокорми такую хрень. Потаскай для него б/к и пенал с двумя стволами. Плотность огня уже зависит от логистики. Расход патронов окуеть мона, а эффективность по оконцовке как у ДП .
Диски забивались силами расчёта, МГшную ленту попробуй забей. Кто пробывал, знает. Ленты кончились - кури бамбук.

Помнится мне, что у фрицев было несколько иное отношение к пулемету. И количество подносчиков. В ПМВ на станковый максим у них полагался, помнится, командир, два номера расчета и стайка подносчиков.

------
Ребята, давайте жить дружно!

quote:

Originally posted by Student:
Мда.. . Ко копал подтверит - утыки 7,62 (и утыки с нахлобученными дульцами) тоже не редкость. Как на Максим, так и на ДП. В комплекте последнего отдельной строкой шел извлекатель дулец, неспроста. При большом зеркальном зазоре (износ, похая сборка) разрывы гильз учащались.
------
Это правда Но чтобы произошел износ, тот пулемет тыщ сто-двести наколотить должен У МГ-42 - плановая замена боевой пружины - 10-12 тыщ, ствол на выброс - 5-8 тыщ.. . Последствия темпа стрельбы

Финнам ДП достались массово и на шару, с покрытием всех потребностей. Они мучились с Лахти-Салоранта, пулеметом сложным, с малой емкости магазином. ДП оказался дешевым и, в сравнении с родным чудом промышленности, хорошим решением проблемы. Без мороки с постановкой производства. А дареному коню, как известно...

------
Да, финны - по одежке протягивали ножки. Но сильно унывать не приходилось - ДП не так плох, таки Особенно когда догадались пружину из-под ствола в корпус убрать - вот то был глюк конкретный.. .

quote:

Originally posted by RAY: КАк станкач - максим делает МГ во всех позах, кроме бегания с ним

А поза, блин, самая важная. С СГ разница поспокойнее воспринимается.
Несомненный плюс, что в производстве идет ОДИН пулемет. А не ручник\танковый и два станкача. Экономическая выгода не в ущерб эффективности.

Темп в Дегтяре комфортнее, спрору нет. Но система питания заставила сразу после войны переходить на ленту. Потому что РПД, РП-46 как бы немое тому подтверждение - нафиг-нафг те блины.

quote:

Originally posted by Student:

А поза, блин, самая важная. С СГ разница поспокойнее воспринимается.
Несомненный плюс, что в производстве идет ОДИН пулемет. А не ручник\танковый и два станкача. Экономическая выгода не в ущерб эффективности.

Темп в Дегтяре комфортнее, спрору нет. Но система питания заставила сразу после войны переходить на ленту. Потому что РПД, РП-46 как бы немое тому подтверждение - нафиг-нафг те блины.

------
Дык, брат Дядя мой, пулеметцег С максом от Днепра до Польши допер Дальше в автоматчики упросился - задрало его Хотя потом, под финиш - вернули. ДП после макса - он вообще не воспринимал. Хня, грит. МГ - даже на станке - а ему пришлось и с ним повоевать пару раз - грит, после макса тоже хня.
С макса можно вколотить ЧЕТЫРЕ ЛЕНТЫ - просто зажав капу Это тыща патронов. Прикинул? На МГ, зажав клавишу, 200-250 улетело - у тебя ствол на ботинки потек.. . стоп-машина. меняем. Быстро? Да. Но МОЛЧИМ.
А макс даже с кипящей водой в кожухе - бодро бьет по 3-4 патрона. Долили или чуть кипеть перестало - снова капу зажал - еще лента.
С этой молотилкой - МГ РЯДОМ - не стоял. А уж по винтам точной наводки, рассеивание по горизонту и в глубину - да после макса плакать тока, МГ обняв

quote:

Originally posted by Student:

А поза, блин, самая важная. С СГ разница поспокойнее воспринимается.
Несомненный плюс, что в производстве идет ОДИН пулемет. А не ручник\танковый и два станкача. Экономическая выгода не в ущерб эффективности.

Темп в Дегтяре комфортнее, спрору нет. Но система питания заставила сразу после войны переходить на ленту. Потому что РПД, РП-46 как бы немое тому подтверждение - нафиг-нафг те блины.

------
БЛины да, жопа. А с неопытности - реально засадить закраину за закраину - вот и постреляли.. . суши весла.. .

Ну как дегтярефил скажу.
Судя по всему не многие из участиков дискуссии пробывали оба из аппаратов.. Личноя пробывал ДП в условиях разных.. Мг меньше но всеже.

1) Диск набиваеться одним человеком свободно. И со скорострельностью ДП егго на чтото хватает В отличии от ленты на 50 в МГ. Диски нужны хорошие. Иначе конец. От этого и геморой. С нормальным диском получалось и по грязи и по траве торчащей из диска . Опыт за пару часов реален.Пробывали ленту пальцами зимой забить? Диск я забивал. неприятно но вполне реально.

2) Вес решает. Не ну конечно среди нас есть Гераклы.. Для которых 4 кг не вопрос.. Но после таскания Дп на горбу пару часов это поверьте существеннно.

3) Спокойно быстрое перемещение с одним человеком. Т.Е. не говорю что правильно и легко но вполне реально. На горб вешаеться сумка с тремя дисками и один в пулемет. Воевать Реально. БК - 184 патра. Плюс россыпью . для одного человекка вроде ничего.. С учетом что никому не нужно поддерживать ленту.
Ну а если всеже второму номеру навесить еще 3 диска то еще плюс 140 патронов. По весу БК в одинаковом количестве естественно в пользу МГ.

4) Простота конструкции в пользу ДП однозначно.

5 ) замена ствола при наличии ключа делаеться примерно за 15-20 секунд. Теоритически должен быть запасной. Но опять же со скорострельностью ДП перегрев не так страшен как в МГ.

6 ) Крепление сошек говорите ненадежно? очень интересно. Чтож вы сними делали что они не надежны то?

7) Опять же давайте будем конкретными .. Мы говорим о ДП выпуска 30-х или военные упрощеннные версии?
Есть разница. Кто не понял о чем речь смотрим мой обзор с фотками тут forum.guns.ru

Короче мое ИМХО . Если воевать реально т.е. в суровых условиях где каждый грамм и простота важны.. + отсутствие второго номера то однозначно ДП. Если позиционное дело и полный расчет и постоянный подвоз БК то (длительная стрельба) конечно МГ.

quote:

Originally posted by mpopenker:

интересно, если МГ-42 такой ацтой, чтож его до сих пор производят как минимум в 5 странах и на вооружении держат в добрых двадцати?

Макс, да брось. На вооружении у клоунов, которые толком или вооще после ВМВ не воевали. И не собираются. Стреляет и ладно, лишь бы было.
Производят потомушто проще использовать то что уже есть, чем искать что то новое. Мериканы с их научным и промышленным потенциалом посчитали лучшим вариантом заимствовать решения лентопротяжника МГ, а не разрабатывать своё.

quote:

Originally posted by Всеволод:

Помнится мне, что у фрицев было несколько иное отношение к пулемету. И количество подносчиков. В ПМВ на станковый максим у них полагался, помнится, командир, два номера расчета и стайка подносчиков.

Дык, одна стайка носит гвозди, другая мины, третьи суперколотушки, четвёртые фаусты, а воевать кто будет хз. Потому и проиграли.

вот вот.. на вчерашнем мероприятии один таскал дп без второго номера (Сева надеюсь тебе также плохо как мне) с одним диском.. так что в принципе трудно но вполне возможно.. Попробуйте повторить этот номер с МГ.

quote:

Originally posted by Student:

Темп в Дегтяре комфортнее, спрору нет. Но система питания заставила сразу после войны переходить на ленту. Потому что РПД, РП-46 как бы немое тому подтверждение - нафиг-нафг те блины.

Лента МГ и СГ/ПК две большие разницы. Такой халявы как у наших с широким шагом, на МГ нет, там пальцы меж патронов не засунешь - шаг короткий, машинк надоть или забивать большими пальцами - полста забил, клешни как у краба. При том что ввели не только ленту, но и магазин под промежуточник - забивать в условиях войны проще.

edit log

а забивать нужно много.....
я с одним диском забитым полчаса бегал по пару -три-пять патронов отстреливал.. Достаточно вполне. Потом достал добил..

quote:

Originally posted by п-ф:

Дык, одна стайка носит гвозди, другая мины, третьи суперколотушки, четвёртые фаусты, а воевать кто будет хз. Потому и проиграли.

------
Да Мало не 20 подносчикоф на пехотную роту в 41-м - это креатиф Немецкий И всем по штату пистолет дай

quote:

Originally posted by RAY:

------
Ну.. . есть еще хуже.. . а старье скупить по дешевке - участь 3-го мира

да? ну я понимаю всякие там "отсталые" турки и пакистанцы с иранцами вертят новые МГ-3, но вот что делать с самими немцами или итальянцами (для которых МГ-42/59 вертит ние кто нибудь, а Беретта)?

------
С ув. и пр., Макс

Подносчики боеприпасов как раз винтовками и вооружались. 12 человек в роте по числу пулеметов.
Пистолетами вооружались 1-2 номера пулеметов, минометов и расчеты ПТР, санитары и еще по мелочи. Что вполне естественно.