quote:Originally posted by Shekspeer:
если это чисто гранатомет, то зачем его делать на базе АК, не проще ли минометообразный с прикладом?И вызывает удивление размер снаряда- не слишком ли тяжел?
Это все же обычный автомат с возможностью поработать гранатометом. А снаряды он может кушать любые от миниатюрных осколочных до тяжеленных противотанковых. Именно на вторые как правило и идут жалобы пользователей о тяжести и отдаче. Словом о тяготах и лишениях службы. Жалобы великолепно лечатся альтернативой
Но у советских пользователей только альтернатива и была.
quote:Originally posted by sakstorp:
При том что тогда определялся образ советской послевоенной стрелковки, и тогда ещё никаких М79 и М203 не было.
Как появились, и все увидели что это хорошо, так и у нас зашевелились...
Шо правда?
А в этот образ Вы не собираетесь вписывать единые пулеметы (ПК), снайперки (СВД), малоимпульсные боеприпасы (АК-74), да тот же знаменитый РПГ-7 вместе с ГП-25 и АГС?
Или армия РФ до сих пор бегает с самозарядными карабинами и автоматами под 7.62х39 вкупе с ротным пулеметом?
Но вот проблемка - винтовочные гранатометы то были. Они собственно есть и похоже долго еще будут.
Чего ж не разглядели "хорошо" или вовсе не рассматривали?
quote:Originally posted by sakstorp:
А сейчас то зачем - ГП-25,30 есть, РПГ-18,26 тоже...
Да хотя бы за тем, что например тот же знаменитый но уже не новый Телгрен весит 300г, не требует спецпатрона и летит на 400м. А ВОГ-25 весит 255г, летит на те же 400 м, но требует полуторакилограмого ГП-25, навсегда смещающего баланс автомата. И имеется это счастье у одного двух бойцов в отделении.
http://detavlad.ru/item/67/ А у супостатов ЛЮБОЙ боец может захватить парочку тех Телгренов (или десяток, или не брать вовсе) и заметим пустой подствольник уже весит как ТРИ наствольных гранаты, да и после расхода боекомплекта висит мертвым грузом, его то не сбросишь.
РПГ-18 уже не так то и есть, ну да ладно, даже Муха отнють не пушинка и весит солидно даже по сравнению с тяжелыми винтовочными гранатами как осколочными, так и кумулятивными.
Опять же давайте сравним ...ну хотя бы с древними ьельгийскими Мекарами (аж 60е годы.) РПГ-18 вес 2.6 кг., бельгийская ружейная APR-RFL-40N - 250г, она же но с пулеулавливателем APR-RFL-40BT - 290-350г.
Почувствуйте разницу как говорится. Вместо одной Мухи можно взяить ДЕСЯТЬ винтовочных гранат. При том что у Мухи прицельная 200м, а у телгренов от 275 до 500м, при эффективной 100-150м.
Понятно, что у Мухи бронепробиваемость вдвое больше, но как бы основные танки не берет и она, а многочисленную легкую бронетехнику берет и Телгрен.
И главное опять та же грустная ситуация когда ЛЮБОЙ натовский автоматчик может по ситуации получить хоть осколочные, хоть кумулятивные, хоть дымовые гранаты. А наш не может. Можно расчитывать на товарища с подствольником, товарища с РПГ, командование со штурмовой авиацией, но рельно только РКГ в руки или ту же Муху. И пишите письма тем кто жаловался на тяжесть переноски пары "лишних" винтовочных гранат. Или получив пару "лимонок" пожалуйтесь на недостаочную дальность и точность винтовочного гранатомета по сранению с АГС(которого в данной точке глобуса не оказалось).
quote:Originally posted by sakstorp:
Подозреваю, что в начале 80-ых они нашли не нишу, а место где можно сп..здить западные образцы и приспособить для себя. Они же как дети малые - всё к себе тянут, даже если не знают зачем им это нужно.
Не обижайте китайцев, не такие уж они и дураки, что прямо "не знают зачем сделали". Они свои исследования вполне самостоятельно проводят. А то ведь таких "незнающих" - две трети планеты наверно(как минимум). Вон израильтяне нни дня мирно не пожиди, а зачем то делают и применяют, при всем богатстве остального арсенала.
quote:Originally posted by sakstorp:
Ну, например, так - армия СССР это сотни танковых и мотопехотных дивизий с танками, артиллерией и ракетами....
Здесь нужен автоматчик именно в роли автоматчика - очередями зачищать окопы и поражать неожиданно появившегося противника в переулках и зданиях. Наствольные гранаты будут мешать больше чем помогать в таком раскладе, и только когда появились тактически весьма удобные подствольники, МО СССР стало проявлять интерес в этом направлении.
Вот так - наиболее реалистично! Действиями малых подразделений СССР не озадачивался вплоть до Афганистана, да и там пытался давить масированным огнем.
Вероятно по этой же причине не принимались высокоточные и дальнобойные снайперские винтовки, как обычные болтовки, так и "антиматериальные."
Но почему не рассматривали саму возможность черт возьми?!!
Делов то на копейку.
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Вкратце на русском по опыту использования в Югославии такие гранаты непопулярны, ибо:
1) оч. большая отдача при стрельбе с плеча, а на миномётный манер с упором приклада в грунт целиться неудобно
2) громкий звук выстрела и необходимость стрельбы холостыми (хотя ЕМНИП есть и гранаты, позволяющие стрелять боевой пулей для их запуска)
3) Гранаты тяжёлые, много на себе не утащишь в довесок к обычному боекомплекту.
Cпасибо за ссылку.
Судя по жалобам на тяжесть там использовали исключительно тяжелые винтовочные гранаты(на иллюстрации в статье те еще болванки0, а судя по тому что он мог использовать самодельные, так не исключено и обычные ручные из пресловутого "тромлона."
С другой стороны как я писал все познается в сравнении и если ему навесить РПГ+ГП даже без боекомплекта, то жалобы на вес должны резко сократиться.
Наличие холостого на мой взгляд не велика плата за универсальность, он прекрасно может храниться в хвостовике самой гранаты и есть не просить. Насчент сильной отдачи верно при метании скажем осколочной HE-RFL-BTU-LR в 825г. Но она же зараза взамен летит на 700м и дает радиус поражения в 30м.
А как быть с пресловутым 300г телгреном? Не сильно он тяжелее и быстрее обычного ВОГ-25, отдача то получается почти сопоставимая?
Получается жалуются на отдачу по сравнению с АВТОМАТОМ, а не подствольником, который сам не сахар.
Но при этом автор статьи пишет, что винтовочные универсальней подствольных, тяжелее и весьма эффективны при выработке навыков. И судя по тому, что он продолжал активно стрелять наствольными при наличии 40мм граников, лично он считает винтовочные гранатометы нужным и полезным дополнением.
quote:Originally posted by Varnas:
После етого можно нечитать. Суть ударного ядра - что метаемой пластины (аналог осоколочной рубашки) формируетса компактный поражающий елемент. Расмести такой елемент на поверхности ВВ, и изза малой площади воздействия на него ВВ, его скорость будет низкой. По существу ударное ядро аналог снаряда для пушки с коническим каналом ствола - большая площадь при метании и малая площадь при пробити. А уж как там шарики поставиш - впихнеш наполовину в вв и ли зальеш в смолу и нанесеш на поверхность вв - без разницы...
Угу-м...
или не думать.
Это мы такие уиные знаем о сути ударного ядра, а для кого то "ударное ядро", чугунный шарик выпущенный из "ядерного оружия" гладкоствольной дульнозарядной пушки из пиратских фильмов.
Сколько рельно существующих вещей описывается нелепыми байкми и легендами?
Да хоть "пули со смещенным центром тяжести." Если про них "не читать" то все семейство малоимпульсных можно проигнорировать.
А так в описываемом предмете узнаваема граната для подствольник а готовыми осколками, режимом ручной активации и транспортным тубусом допускающим отстрел из этого тубуса в качестве мины ловушки.
Концептуально - выверенно, технически- осуществимо и даже не использует абсолютно новых решений по отдельности.
Вопрос - это было или только хочется?
PS. Подумалось, а какие собственно "изменения в конструкцию автомата" нужны для метания винтгранат?!
Предлагается усиление крышки ствольной коробки, перекрытие газоотвода, винтовочный прицел и магазины под холостые патоны. Я бы добавил "галошу" для амортизации.
Итак крышку и галошу та или иначе делать пришлось и сделали без особых затруднений. Это - не проблема.
Магазин как неустранимое препятсивие? Не смешите.
Прицел?
Но все у тех же Телгренов с Мекарами он ...одноразовый прямо на гранате. Одел, выстрелил и забыл, чего там делать?
Газоотвод?
Но изральтяне метают гранаты из Галиля без блокировки газоотвода, американцы из М-16 как то тоже обходятся, немцы с G-3, испанцы с СЕТМЕ, французы с ФАМАСАМИ газоотвод не блокируют по причине его отсутствия.
Так нахрена его блокировь то, обьясните?
Что бы запулить килограммовую гранату на полкилометра?
А двести метров уже никого не устроит?
Это не говоря, что кран можно таки и ввести. При желании. Которого не было.
дульная насадка? А какая проблема втиснуть ее в 21.8мм?
А какая собственно проблема принять свой собственный стандат в пику НАТО, хоть 25, хть 30мм?
edit log