Guns.ru Talks
История оружия
История "ручной артилерии." Гранаты, гранатометы, мортирки и пр. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 13 : 12345...10111213
Автор
Тема: История "ручной артилерии." Гранаты, гранатометы, мортирки и пр.
SanSanish
29-6-2018 20:27 SanSanish первое сообщение в теме:
Предлагаю обсудить в одной теме развитие различных видов "носимой артилерии" от ручных гранат, до винтовочных и реактивных гранатометов. в том числе кустарных.
В частности возник любопытный вопрос - почему собственно в СССР разом и наотрез отказались от любых видов винтовочных гранат как раз в то время, когда их достаточно совершенные образцы стали широко распространяться по миру. Для СКСа был спроектирован наствольный РГ-45 и на этом все. Следующей его реинкарнацией стали многочисленные кустарные мортирки из горячих точек, переживающие ныне ренсанс.
В то же время партнеры из стран Варшавского договора вполне всерьез оборудовали те самые СКСы и АКМы приспособлениями для отстрела винтовочных гранат и не собираются отказываться до сих пор.
Казалось бы можно хотя бы размеры пламягасителей стандартизировать под отстрел трофейных или союзных гранат, так "на всякий случай." Тем не менее не стали, хотя винтовочная граната может быть ощутимо крупнее и мощнее,и точнее, и дальнобойней чем ручная.

Или вот насчет ручных, почему РГО и РГН так до сих пор и не стали массовыми?

edit log

SanSanish
30-6-2018 21:23 SanSanish
quote:
Originally posted by Kosta_g:

И отказаться от дульного-тормоза компенсатора, столь любимого отечественной школой?


Ничего не поделаешь, втискивать его в 21.8 мм, по крайней мере у АК/АКМ это было реально.
Про косность понятно, но за полвека могли бы быть хоть попытки ее преодолеть?
quote:
Originally posted by Kosta_g:

А кран, перекрывающий газоотвод? а доп. прицел? а устранение срыва крышки ствольной коробки (потом пришлось сделать, но тут уж никуда не денешься)? у нас чтобы пистолетную рукоятку поставить на ДП понадобилась целая война, а рукоятку на АК-74 за 25 лет сменить не удосужились.


Вот именно - пришлось когда приняли решение о принятии подствольника, суть именнно в словах - "приняли решение и начали отработку вариантов." Следов же отработки винтгранат пока не наблюдается, т.е. даже не пробовали.
На этапе внедрения АК и СКС еще считали нужным эти ВГ44/45, а затем как рукой отрезало.
И кстати, ведь для АК уже были эти ВГ-44/45, которые вроде как не требовали указанных переделок. Или же требовали?
Интерсно как осуществляется стрельба на западных образцах, как то не вникал. Ведь дульные устройства под посадку есть у всех натовских винтовое, а как насчет спецприцелов и отключеняи газоотвода? А у немецких или испнских винтовок с полусвободным затвором?
Может оно не так и обязательно их переделывать как мы считаем?

quote:
Originally posted by Kosta_g:

а в каких конфликтах винт. гранаты применялись массово (кроме Югославии), я просто не очень знаком с военной историей.


Я тоже специально не исследовал этот вопрос, вроде как французы в Азии довольно активно, помнится видел фотки англичан буквально увешанных винтгранатми как в фолклендском конфликте, так и современных в Афгане. Израильтяне вроде постреливают.
Но в целом мелькают то там, то здесь.
Ну по крайней мере куда массовее чес скажем РВСН

quote:
Originally posted by sakstorp:

Хм, это что то новенькое...Тем более в 40-50ых годах.


Пардон за корявую потытку втиснуть две мысли в одну .Естественно речь о М79 и М203.
А причем здесь 40-50гг?!!
Кто установил рамки?
На дворе 2018г, а МО РФ в этом наравлении все еще держится как стойкий оловянный солдатик.

quote:
Originally posted by sakstorp:

У каждой страны своя концепция развития ВС, однако. И в соответствии с ней делается упор на те или иные рода войск или вооружения.


Правильно, я и спрашивю, почему по сути у одной нашей страны сложилась такая исключительная концепция?

quote:
Originally posted by sakstorp:

Я не сказал что они не в состоянии что то освоить, просто при такой концепции делается упор на массовость и короткие сроки обучения, иногда радикально короткие. Для этого оружие должно быть максимально технологичным и интуитивно понятным как дубина. Вы в курсе что китайцы в своё время отказались от Ф-1 и РГД-5 как излишне сложных ?


Это все понятно, но не до такой же степни упрощать обучение,что солдат не может освоить натягивание гранаты на ствол. Он тем более не сможет освоить скажем ночник или ПББС, а они ведь были. Возможно средний солдат бельгиец, или тот же поляк с китайцем и не обучены стрелять винтгранатами, ну так им значит и не выдают пока не научат. Но оружие у них позволяет в любой момент научиться и использовать. принят стандарт понимаешь.
quote:
Originally posted by sakstorp:

Тут уже ответили - нужен был кран, при стандартном АК длинная насадка, доп.прицел.


Согласитесь что это повод, а не причина. Для отечественной оружейной школы это несколько проще освоения МБР, и опять же я не припомню обязательного требования или ТЗ на отсутствие газовых регуляторов любого типа в отечественном оружии.
Их не делалли не потому, что сложно, а именно потому, что не было заказано.


quote:
Originally posted by lisasever:

А гранатомёты Дьяконова, наоборот, вскоре были сняты с вооружения. Значит что-то к этому сподвигло. Пишут, что вина тому низкая эффективность гранат. Для меня это не аргумент.


Для меня тоже, гранаты дорабатывать можно и нужно. На мой взгляд от Дьяконова отказались в первую очередь из-за его сложности в обращении. Установить эту байду на ствол в бою ой как непросто и некогда, а таскать отдельно тоже не сахар. Чемодан без ручки.
Единственные положительные отзывы я встречал в партизанских мемуарах, вот там это оружие оказалось очень в пору при диверсионно засадной деятельности, настолько, что они например серийно делали самодельные мортиры Шавгулидзе.
Но в случае подствольника или винтгранат эксплутация проще на порядок.

quote:
Originally posted by sakstorp:

У китайцев с наствольными гранатами до 80-ых не очень было, да и потом массовыми они не не стали.


Речь не о массовости или о замене скажем минометов, речь о применении. НОАК пришла к выводу, что им винтгранаты не помешают и нашла нишу. Несомненно, что при этом они сталкивались со всеми вышеприведенными доводами в куда большей степни чем СССР.

quote:
Originally posted by lisasever:

То есть, с моей колокольни, у нас, отношение к винтовочным гранатам, было как к исключительно оборонительному, я бы даже сказал позиционному оружию.


Возможно, а в случае с мортирами на стволе почти наверняка.
quote:
Originally posted by lisasever:

А желание не отставать и шагать в ногу со временем вылилось в принятие в 1967 году решения о разработке автоматического гранатомёта, будущего АГС-17, а чуть позже ГП-25.


В случае с винтовочными кто то принимал решение не идти в ногу со временем. НАТО сделало их своим стандартом и на глазах СССР разрабатывало поколение за поколением со все более убедительными характеристиками. Союзники приняли и могли охотно поделиться опытом или устроить любые испытания. Применить эти гранаты все проще чем отладить массовый выпуск ГП и его внедрение.
quote:
Originally posted by lisasever:

Выбор в пользу подствольных гранатомётов был сделан именно потому, что они позволяли производить стрельбу без необходимости использовать холостые патроны, которые боец должен был носить вместе и вместо боевых.


Это можно отнести к непосредственно послевоенному периоду, в позднем СССР вполне ясно было, что можно метать их и боевым патроном. Не считая древнего Дьяконова были в наличии сверхсовременные образцы, которые просто нужно натянуть на ствол и выстрелить.

В целом история так и не проясняется, можно привести кучу плюсов и минусов, но не получить ясности почему избрали такую позицию в отдельно взятой стране.

edit log

lisasever
30-6-2018 22:34 lisasever
quote:
В целом история так и не проясняется, можно привести кучу плюсов и минусов, но не получить ясности почему избрали такую позицию в отдельно взятой стране.

Этот вопрос можно поставить в один ряд с другими из истории нашего стрелкового оружия, и гранатомётов.
Например, почему так долго на вооружении оставался игольчатый штык, колёсные станки для пулемётов, щиты для станковых пулемётов. Винтовочные гранаты в туже степь.
Может причина в том, что с кем бы мы не воевали, у наших противников не было винтовочных гранат. И, как следствие, мы не испытывали на себе их "устрашающую мощь". А то что было впечатления не произвело. Я про немецкие винтовочные гранаты.
Вот 28-см немецкие реактивные фугасные снаряды - да. По их образу и подобию создали свои М-28.
Фаустпатрон - да, убедил! И в 1947 г. началась разработка РПГ-2.
А МГ-34 и МГ-42 с их прожорливостью - нет. И таких скорострельных пулемётов для пехоты у нас никто разрабатывать не спешил.
Бронетранспортёры - да. У нас их не было как класс. И в том же 1947 г. началась разработка БТР-40.
А длинные деревянные рукоятки гранат - нет. Хотя такие были у многих. И немцев, и венгров, и финнов. Действительно удобно кидать. Ан нет. Не наше это.
То же с оружием союзников. Например диоптрические прицелы. Американцы использовали их на винтовках Гаранд М1, М1 карабинах, Томпсонах, позже на М-14 и М-16, англичане на своих винтовках Энфильд. Они стоят на разных модификациях одного из самых популярных типов винтовок FN FAL Но мы остались при своём.
Так и с винтовочными гранатами. Чужие они среди русской оружейной конструкторской мысли.

edit log

andard
30-6-2018 22:43 andard
Конверсия. Швейцарише газюкен вельфер. :)


click for enlarge 640 X 427  77.0 Kb
sakstorp
30-6-2018 23:48 sakstorp
quote:
Originally posted by SanSanish:

А причем здесь 40-50гг?!!

При том что тогда определялся образ советской послевоенной стрелковки, и тогда ещё никаких М79 и М203 не было.
Как появились, и все увидели что это хорошо, так и у нас зашевелились...
quote:
Originally posted by SanSanish:

На дворе 2018г, а МО РФ в этом наравлении все еще держится как стойкий оловянный солдатик.


А сейчас то зачем - ГП-25,30 есть, РПГ-18,26 тоже...
quote:
Originally posted by SanSanish:

Речь не о массовости или о замене скажем минометов, речь о применении. НОАК пришла к выводу, что им винтгранаты не помешают и нашла нишу.


Подозреваю, что в начале 80-ых они нашли не нишу, а место где можно сп..здить западные образцы и приспособить для себя. Они же как дети малые - всё к себе тянут, даже если не знают зачем им это нужно.
quote:
Originally posted by SanSanish:

Правильно, я и спрашивю, почему по сути у одной нашей страны сложилась такая исключительная концепция?


Ну, например, так - армия СССР это сотни танковых и мотопехотных дивизий с танками, артиллерией и ракетами.
Применяем эту армаду примерно так - все цели в оперативно-тактической глубине поражаем Скадами, в тактической - Точками, в глубине прифронтовой полосы - работают Грады и Ураганы, по ближним целям гаубицы М-30, Д-30 и полковые миномёты. После того как враг зверски "обработан", его позиции штурмуют клинья танков в сопровождении пехоты на БТР и БМП, основная функция которой - прикрывать бронетехнику от вражеских гранатомётчиков и зачищать все недоступные места - окопы,здания, овраги и т.д.
Здесь нужен автоматчик именно в роли автоматчика - очередями зачищать окопы и поражать неожиданно появившегося противника в переулках и зданиях. Наствольные гранаты будут мешать больше чем помогать в таком раскладе, и только когда появились тактически весьма удобные подствольники, МО СССР стало проявлять интерес в этом направлении.

edit log

Капрал Хикс
1-7-2018 01:01 Капрал Хикс
Буквально недавно на Quora читал вопрос о том, почему винтовочные гранаты массово не применяются в армиях современности.
Ответ от Roland Bartetzko (former German Army Paratrooper, Croatian Defense Council, Kosovo Liberation Army)
https://www.quora.com/Why-dont...renades-anymore
Вкратце на русском по опыту использования в Югославии такие гранаты непопулярны, ибо:
1) оч. большая отдача при стрельбе с плеча, а на миномётный манер с упором приклада в грунт целиться неудобно
2) громкий звук выстрела и необходимость стрельбы холостыми (хотя ЕМНИП есть и гранаты, позволяющие стрелять боевой пулей для их запуска)
3) Гранаты тяжёлые, много на себе не утащишь в довесок к обычному боекомплекту.
Там же по ссылке описаны и плюсы таких гранат.

----------
Nothing is as bad as it seems...

sakstorp
1-7-2018 01:55 sakstorp



lisasever
1-7-2018 08:47 lisasever
quote:
Буквально недавно на Quora читал вопрос о том, почему винтовочные гранаты массово не применяются в армиях современности.
Ответ от Roland Bartetzko (former German Army Paratrooper, Croatian Defense Council, Kosovo Liberation Army)
https://www.quora.com/Why-dont...renades-anymore
Вкратце на русском по опыту использования в Югославии такие гранаты непопулярны, ибо:

Добрый день.
Кого заинтересовало, есть хороший онлайн-переводчик:
http://www.m-translate.ru/translator/english/en-ru#
Kosta_g
1-7-2018 12:23 Kosta_g

lisasever
1-7-2018 13:21 lisasever
Фрагмент учебного фильма.
https://www.youtube.com/watch?v=g_hhoNgqWXM
sakstorp
1-7-2018 15:38 sakstorp
quote:
Фрагмент учебного фильма.
Научитесь встраивать, это не трудно.

Shekspeer
1-7-2018 21:49 Shekspeer
Ливия.. Похоже на развлекательные пострелушки, а не на войну.
Sobaka1970
2-7-2018 00:11 Sobaka1970
А есть где-нибудь исследования по применению наствольных гранатомётов Дьяконова в РККА?
Shekspeer
2-7-2018 00:16 Shekspeer
quote:
Originally posted by Sobaka1970:

А есть где-нибудь исследования по применению наствольных гранатомётов Дьяконова в РККА?


Отзывы хорошие, конкурировали с минометами.
Sobaka1970
2-7-2018 01:12 Sobaka1970
quote:
Изначально написано Shekspeer:

Отзывы хорошие, конкурировали с минометами.

В каком году?

lisasever
2-7-2018 07:10 lisasever
quote:
Отзывы хорошие, конкурировали с минометами.

Добрый день.
И где можно ознакомиться с этими отзывами?
А лучше сравнить, когда на вооружение был принят гранатомёт Дьяконова, и когда появился первый миномёт советской разработки подобного или близкого к нему калибра.
Потому, по моему, тут более уместно вести речь не о конкуренции, а желании как-то заполнить пустующий пробел в этой нише вооружений.
Гранатомёт Дьяконова уже был, а ничего подобного в миномётноё среде ещё не было, что и обеспечило ему дальнейшее существование.

edit log

Varnas
2-7-2018 14:49 Varnas
quote:
Почему почти полвека пехотинцу вообще не дали ничего осколочного и дистанционного для борьбы с таким же пехотинцем?

А почему во время второй мировой с СССР неделали противотанковый гранатомет? Неположенно пехотинцу боротса с танками - для етого противотанковая артилерия есть. А для пехоты минометы. Не зря же и асортимент 40 мм выстрелов для подстволников до сих пор из пары гранат состоит.
И кстати неясно как калаш вы выдерживал винтовочные гранаты. Вроде и при установке подстволника там надо чтото менять, и все равно ресурс автомата 300 выстрелов из подстволника.
quote:
Или вот насчет ручных, почему РГО и РГН так до сих пор и не стали массовыми?

Слишком габаритный и тяжелый взрыватель, осколочное действие тоже неудовлетворительное по современным меркам.

quote:
96 лет назад в России родился один из самых талантливых изобретателей в области взрывчатых веществ - Евгений Григорьевич Ледин.
Секрет его уникальной взрывчатки А-IX-2, сыгравшей огромную роль в годы Второй мировой войны, до развала СССР так и не смогли раскрыть разведки Запада.

Вот только ненадо такой пропагандонской липы. В СССр вобще ни одной новой индивидуальной ВВ несмогли изобрести. А что до А-IX-2 - так ето чуть флегматизированный гексоген с алюминевой пудрой. Широко применялся немцами для малокалиберных снарядов, откуда его и слизали советские оружейники. Хотя возможно я слишком строг - в немецком оригинале алюминевой пудры было 20 процентов, а в советской копии 23. Ето конешно большое достижение и достойно восхищения, особенно если забыть, что у немцев были рецептуры вв и с 45 процентами алюминия.
ded2008
2-7-2018 14:53 ded2008
quote:
пропагандонской липы

так я и сказал что сперли. а еще есть вариант что немцы в период сотрудничества сами передали секрет. потому что наши и спереть то ничего не могут а если кто и сможет то остальные все равно ничего не поймут.
Varnas
2-7-2018 14:56 Varnas
quote:
Внутри пастикового корпуса гранаты расположен заряд более мощного ВВ с вплавленными в него стальными шариками. После подрыва они работают как комулятивные ядра и развивают скорость до 10000 м /сек,

После етого можно нечитать. Суть ударного ядра - что метаемой пластины (аналог осоколочной рубашки) формируетса компактный поражающий елемент. Расмести такой елемент на поверхности ВВ, и изза малой площади воздействия на него ВВ, его скорость будет низкой. По существу ударное ядро аналог снаряда для пушки с коническим каналом ствола - большая площадь при метании и малая площадь при пробити. А уж как там шарики поставиш - впихнеш наполовину в вв и ли зальеш в смолу и нанесеш на поверхность вв - без разницы...
Varnas
2-7-2018 15:01 Varnas
quote:
являясь инкарнацией итальянской "бомбы Бертоне"

Ого - 19 век. Там пикринка или черный порох? Интересно по каким требованиям ее разработали?
но как понимаю -до первой мировой, винтовочный гранатомет был мало кому нужен?

quote:
так я и сказал что сперли.

Незаметил.
quote:
а еще есть вариант что немцы в период сотрудничества сами передали секрет.

Тоже вариант.
Н?колаускасс
2-7-2018 15:29 Н?колаускасс
всего страниц: 13 : 12345...10111213