Об отечественных патронах по типу WildCat-ов

Предлагаю тему для сброса информации по различным отечественным патронам, что называется, "взяли гильзу и встала другую пулю". Только прошу без советских автоматных 5,6х39, 6,5х39 и др. в гильзе 7,62х39, иначе всю тему займут, а также без криминальных поделок.
Дам затравку:
- У Маркевича в "Ручном огнестрельном оружии" говорится что некто Прилов (или в другом месте - Привалов) предлагал 6-мм винтовку, патрон переделывался из бердановских - я так понял, он бы обозначался как 6х57R или 6х58R.
- Пару раз встречалась информация, что накануне ПМВ для отряда финских егерей сделали ВБ-2 (карабины), "уменьшив калибр на 6,5 мм". Я так понял, что гильзу 4,2-лин переобжали под 6,5-мм пулю.
- Само собой - 8,2-мм патрон Роговцева, предлагаю в теме не обсуждать, ибо есть у госп.-тов. БудемЖить в его теме.
- Из гильзы 7,62х38R Нагана:
papkin1.livejournal.com
papkin1.livejournal.com
papkin1.livejournal.com
Мне в сети попалась как-то фотография нагановского патрона с обрезанной гильзой, общая длина та же либо чуть меньше оригинала, длина гильзы миллиметров 25-30, точно сказать не могу. Сейчас фото найти не могу.
- Из гильзы 7,62х54R:
papkin1.livejournal.com
papkin1.livejournal.com
papkin1.livejournal.com
Ещё такой, не понятно - наш или заграничный:
http://www.venomcartridgecompa... F-_10.html#2795
- Патроны к ПТРам - 14,5-мм в гильзе 23х152 (14,5х147 БНС), 25х218, 20-мм в гильзе от сокоропятки (20х150R) к ПТР РЕС
.338 и .40 лобаевские - вроде-как ни раз обсуждались на ганзе.
Само собой 9х18 ПМ, ибо гильза - обрезанная от 7,62х25.
Кто какие ещё знает?

Мне в сети попалась как-то фотография нагановского патрона с обрезанной гильзой, общая длина та же либо чуть меньше оригинала, длина гильзы миллиметров 25-30, точно сказать не могу

Это патрон 4ЕЛП.

Я так и знал, что вылезет очередной Блюм в эпоху Кукурузника, на хозрасчёт шёл! Как раз под Совнархозы. Свободу почуяли шакалы, страну разграбили в чистую. Таких Блюмов было море. Выпускали всякую хрень. Типа лодочного мотора "Рига" и "Кама". В каждой области, в каждом Совнархозе был свой Блюм!

Типа лодочного мотора "Рига" и "Кама"

Ригу не видел, Каму таки знаю продукт хрущевской перестройки .

shOOter59:

Это патрон 4ЕЛП.

Нет, это не укороченный спортивный патрон. Пуля там была с округлой головкой, по типу ТТшной, и сильно торчала наружу. Было похоже скорее на 32-е револьверные патроны.

Нет, это не укороченный спортивный патрон. Пуля там была с округлой головкой, по типу ТТшной, и сильно торчала наружу.

Не было таких патронов(с "торчащей пулей"), не надо фантазировать.

shOOter59:


Не было таких патронов(с "торчащей пулей"), не надо фантазировать.

Патрон к ПП Коровина имел насколько помню ту же длину, что и обычный патрон, только гильза была короче, пуля "торчала" наверх. К опытному ПП конструкции Фрома 16-17 гг. шёл нагановский патрон "с укороченной гильзой", он же мог стрелять 7,63х25 Маузера - то есть скорее всего там не укорочен весь патрон, а укорочена только гильза, как у Коровина.
То что я видел не похоже на патрон к ПП Коровина, пуля другой формы, сам патрон чуть короче обычного. Но это не переделка ТТшного патрона явно, никакого намёка на кольцевую проточку и на бутылочную форму гильзы.
Не знаю, может бандитский переснаряг из короткой спортивной гильзы с ТТшной или самодельной пулей?

Не знаю, может бандитский переснаряг из короткой спортивной гильзы с ТТшной или самодельной пулей?

Ессно.
Шоб сунуть в стреляную гильзу от ТОЗ-49 ТТ-шную пулю, ума много не надо.

патрон 4ЕЛП.

свинцовая пуля с острыми круглыми краями. пуля специальной формы чтоб оставлять ровные отверствия на мишени без разрывов. чтоб устранить спорные ситуации когда спортсмен оспаривал разрыв как попадание. очки имеются ввиду.

не совсем понял что автор имеет ввиду но вот китайский патрон с гильзой тт и пулей ак-47 видели? от бесшумки какойто?
а так в принципе фантазия безгранична особенно для самоделок. пистолетные патроны 7,62 под автоматную пулю того же калибра. автоматный патрон 7,62 под пистолетные пули наган, тт того же калибра. пуля пм под спецпатроны и охотничьи 9 мм. фотошоп свой здесь не ставлю ибо некоторых он раздражает.

самый ацкий дикий кот у фсбешников где пулю 14,5 засунули в гильзу патрона 410

Я так понимаю, что во времена Блюма главное было не "накрутить" патрон, а главное попасть с этим патроном в печатное издание. Издался, уже Учёный, есть "печатные работы".

А где здесь гильза 410 патрона ?

ded2008:
самый ацкий дикий кот у фсбешников где пулю 14,5 засунули в гильзу патрона 410

14,5 в .410? Может тут какой лапуа или 50-ка? Или .408ЧейТек обрезанный?

...

Оружейный полузнаток:
Из гильзы 7,62х38R Нагана:
papkin1.livejournal.com
Кто какие ещё знает?

Да уж. Тов. Блюм тот еще изобретайдер.. . ;-)
Интересно, чем это "патрон Блюма" отличался от 7,62 Наган лонг?

monkeymouse90:

Да уж. Тов. Блюм тот еще изобретайдер.. . ;-)
Интересно, чем это "патрон Блюма" отличался от 7,62 Наган лонг?

Дык и 5,6х38 тоже не его по сути. У царевича Алексея была миниатюрная мосинка калибром 2,2 линии, гильза нагановская.
Я так и не понял, почему в ПМВ никто не задался целью сделать бронебойный ПДВ с похожими патронами, в 16-18 гг. армии начали массово снаряжаться нагрудниками и различными щитками, обычные пистолеты-револьверы и ПП под обычные патроны тот же саперпанцер немецкий не брали, а с винтовкой или тем более пулемётом в окопе мягко говоря не удобно, даже укороченный АФ довольно громоздкий, патроны тяжёлый, много не утащишь. Думается мне, если бы ПМВ кончилась году в 16-м и РИ с ГИ выжили бы, стали бы продолжать снабжать армии СИБЗами, у нас к февралю 17-го поставили свыше 330 тыс. нагрудников и стрелковых щитов, помимо щитов к пулемётам и орудиям, немцы не меньше насколько знаю. Нагрудники ведь забросили до конца 30-х насколько знаю, у нас и в Германии было не до них, сперва гражданские войны, потом разруха 20-х.

миниатюрная мосинка калибром 2,2 линии

Обжатый Наган до 22К? Интересно. Я в своё время видел Тулку 1907г., двустволку, курковку, гладкую под патрон 42С-В. Стволы 20 дюймов - игрушка!

Originally posted by Оружейный полузнаток:

"взяли гильзу и встала другую пулю".

Интересно, всякие космические/подводные вроде 5.45х40 СН-П, 5,45х39 ПСП и т.д. за вилдкэты прокатят?

Originally posted by Оружейный полузнаток:

8,2-мм патрон Роговцева, предлагаю в теме не обсуждать

Хорошо, давайте обсудим 8.2х66 от Кочетова.
Там все - нестандарт, а уж кому и зачем это было нужно и вовсе тайна, покрытая мраком.
Я как то пытался здесь открывать соответствующую тему Загадки русского "Магнума" 8.2х66, его нестандартная судьба.
Очень похоже на колхозный вилкэт из какого то опытного дальнобойного патрона.

Пулю 12.7 можно обернув промасленной тряпочкой из 20К вытолкнуть. А может и из 28К или 32К - новая перспективная разработка! Особенно бронебойно-зажигательную. Не Блюм, тот мельчил.

SanSanish:

Хорошо, давайте обсудим 8.2х66 от Кочетова.
Там все - нестандарт, а уж кому и зачем это было нужно и вовсе тайна, покрытая мраком...

Тема интересная.
С охот. версией вроде понятно. При условии, что была боевая.
Наш ответ Бердану. Патрон для применения в мосинках для пущей унификации. Эта "болезнь" еще в царские времена присутствовала. Любое гражданское оружие не должно было допускать применение линейных патронов. Как объяснялось официально, "для предотвращения хищений боеприпасов с армейских складов".
А уж умышленно шли на снижение характеристик относительно линейных образцов или просто "так получилось" хз.
Во всяком случае Маркевич писал, что боевой винтовочный патрон, даже со всеми ухищрениями вроде экспансивных пуль и тд, при применении по серьезному зверю, серьезно уступает обычному патрону Берданки.
Так что, судя по всему, этот ублюдок появился, как обычно в РИ, "от нищеты", что бы дать охотникам "хоть что-то". А главное, от отсутствия независимого оружейного рынка. Для охотников, даже промысловиков, все делалось по принципу "косо-криво, абы было".
Буквально во всем. Начиная с ружей и ножей, и заканчивая рюкзаками и спичками.
Ну и, как бонус, наличие "гражданской версии", позволяло бы утилизировать производственный брак и использованные в войсках гильзы.
А в послевоенное время "Сам велел". Для утилизации оставшегося после войны "шлака";-), лучше и не придумать.

Боевой патрон, на первый взгляд, очевидно, попытка повысить могущество пулеметов. Защита довоенных бронемашин и авиации, вполне позволяла бороться с ними таким боеприпасом. Отсюда и фланец, для применения в Максимах и прочих с подобным питанием.
О автоматах тогда и близко не думали, поэтому избыточная отдача не помеха. Наоборот, для тех же Максимов хороший плюс. Возможно, для винтовок, планировался патрон с уменьшенным импульсом. На манер японского.
Идея, в общем, здравая. А почему "не пошло", спросить не у кого. Возможно, нашлась таки светлая голова, которая смогла предвидеть усиление защиты техники и бессмысленность такого мероприятия.
Во всяком случае, по-факту, так и оказалось.

PS Вот тут http://municion.org/ 8,2х66, почему-то, упоминается как патрон Роговцева...
У Кочетова, какой наибольший диаметр трубки гильзы?
А не могло получиться, что просто откопали оснастку для изготовления опытного патрона Роговцева? Их ведь производили, в каких-то колличествах, прежде чем пришли к 7,62х53?

PPS Тут есть еще по Кочетову
yaplakal.com

Ага.
Если на munition.org действительно патрон Роговцева (который не обсуждаем ;-)), то получается, что Кочетов, это и есть цельнотянутый Роговцев...

Попадалось, что патрон Роговцева был на базе гильзы Бердана. Если другого патрона не было, значит на сайте ошибка.

monkeymouse90:
Ага.
Если на munition.org действительно патрон Роговцева (который не обсуждаем ;-)), то получается, что Кочетов, это и есть цельнотянутый Роговцев...

Попадалось, что патрон Роговцева был на базе гильзы Бердана. Если другого патрона не было, значит на сайте ошибка.

В 1905 году Друганов и Роговцев предлагали винтовку с коническим стволом со специальной сужающейся пулей - может быть, что гильза от этой винтовки была, потом в советское время пулю вставили обычную и сказали - будем делать ружьё.
Да и учитывая, что один раз уже в царское время предлагался патрон увеличенной мощности для пулемётов, чтобы вроде как били дальше обычной пехоты, 4,2-лин патрон "с утроенным зарядом", на том сайте есть .42 Gatling Ruso, 10,67х74R (гильза по размерениям очень похожа на 416-й Ригби) - не могли уже после принятия на вооружения 3-лин патрона захотеть сделать аналог этого х74? Ниша по сути была - дальнобойные пулемёты. Плюс были устаревшие крепостные ружья, могли запросто попытаться сделать им замену, на бездымном порохе, и возможно магазинную. Кстати в советское время кажись были трёхлинейки под патрон 7,62х64SR, гильза та же, что и у 8,2х66SR - не остатки ли это темы замены крепостных ружей или создания пулемётов, более дальнобойных нежели пехота? Или вообще - попытка создания легких противотанковых ружей? Интересно было бы посмотреть на баллистику 7,62х64SR с лёгкой бронебойной пулей от 7,62х54R - скорость за км/с думаю перевалит, можно было сделать пробиваемость высокую, если винтовка магазинная, а лучше автоматическая, а еще лучше пулемет, то можно было добиться эффективного поражения лёгкой бронетехники. Такие работы могли быть и в 1910-е, и в 1920-е. Наши генералы ведь в ПМВ к февралю 17-го знали о готовившихся у немцев танках, не мог ли кто-нибудь выдвинуть идею для этого случая противотанкового оружия, превосходящего по баллистике 3-лин патроны? С металлокерамикой пробиваемость у 7,62х64SR при скоростной пуле должна была быть довольно высокой. Немцы вообще вон пытались в ПМВ сделать магазинный ПТР под 7,92х57 - в "Фаустниках в бою" есть фотография этого девайса, массивная ложа, спереди рукоять как у Фёдорова, магазин, длиннющий ствол. Не могли у нас попытаться сделать что-то похожее, только под патрон увеличенной мощности? Думается мне, что могли. Достаточно отработанная автоматика тогда была - та же фёдоровская.
Я кстати встречал говорилки про то, что мол Фёдоров сделал 7,62-мм патрон увеличенной мощности - непонятно только, что это был за патрон, и один ли он его делал.

Оружейный полузнаток:
... Кстати в советское время кажись были трёхлинейки под патрон 7,62х64SR, гильза та же, что и у 8,2х66SR...
...7,62х64SR с лёгкой бронебойной пулей от 7,62х54R - скорость за км/с думаю перевалит...

Что значит "трехлинейки"? В мосинку не влезет никак.
Что такое "легкая бронебойная пуля"? Если Б30, то скорость до 1000 может и дотянет. Только толку с этого вряд ли будет. Германская и польская пули весили 14 с лишним граммов. Пробиваемость у них была, для тогдашних целей на пределе, а заброневое действие смешное. Гарманская работала только за счет химии, а про польскую почти ничего не известно.

Из доступных источников, в совке с 7,62 игрались, но гильзы были гораздо длиннее. 112 и 155 мм. Пришли к выводу, что фигня это все.

Originally posted by monkeymouse90:

PPS Тут есть еще по Кочетову
yaplakal.com

У меня почему то не открывается. Не находит адрес.

Originally posted by monkeymouse90:

С охот. версией вроде понятно.

Как раз не понятно.
Дикость плнейшая, а не охотпатрон.
По сути ни у нас, ни у пресловутых монголов банально НЕТ зверя которого можно им добывать. Даже для лошади Пржевальского не годен. обычнешая трехлинейка на две головы выше этого КО в охоте.
И ладно бы был вилдкэтом их какого боевого и серийного, как ваял Блюм - обрезали, обжали, раздали и т.д. Нет же, создали абсолютно новую гильзу, ни с чем предыдущим не стыкующуюся. Это не дешевка "не от хорошей жизни," это уже - эсклюзив! Дорогой и маломощный.

И самое странное, что подобное недоразумение ДВАЖДЫ продавливали в серию, до войны и после.

Originally posted by monkeymouse90:

Так что, судя по всему, этот ублюдок появился, как обычно в РИ, "от нищеты", что бы дать охотникам "хоть что-то". А главное, от отсутствия независимого оружейного рынка. Для охотников, даже промысловиков, все делалось по принципу "косо-криво, абы было".
Буквально во всем. Начиная с ружей и ножей, и заканчивая рюкзаками и спичками.
Ну и, как бонус, наличие "гражданской версии", позволяло бы утилизировать производственный брак и использованные в войсках гильзы.
А в послевоенное время "Сам велел". Для утилизации оставшегося после войны "шлака";-), лучше и не придумать.

Там же оригинальная полуфланцевая 66я гильза!!! Откуда было взяться "шлаку" в этом типоразмере?
Для утилизации лапочка - блюмовский 9х54R, ну или финский 8.2х54R. Дешево, сердито и опять же на порядок эффективней Кочетовского рахита. При том, что Кочетов - отец довоенной советской высокоточки, что в спорте, что в армейском. Вроде должен был знать, что делает.

Originally posted by monkeymouse90:

Если на munition.org действительно патрон Роговцева (который не обсуждаем ;-)), то получается, что Кочетов, это и есть цельнотянутый Роговцев...

Терзают меня сомнения насчет этого. Получается, под Роговцева успели полную линию по изготовлению сделать и ее откопал Кочетов?
Ну и про "дальнобойный" 8.2х66 информация была. Скорее на него изначально и был прицел.

SanSanish:
Там же оригинальная полуфланцевая 66я гильза!!! Откуда было взяться "шлаку" в этом типоразмере?
Для утилизации лапочка - блюмовский 9х54R, ну или финский 8.2х54R...

...Терзают меня сомнения насчет этого. Получается, под Роговцева успели полную линию по изготовлению сделать и ее откопал Кочетов?

Подразумевалось использование самих винтовок, наклепанных за время войны. Из чего и как попало сделанных и изрядно изношенных.
Гильза, да. Ни на что, из широко известного, больше не похожа. Разве только, порыть по буржуйским охотничьим патронам. Не исключено, что найдется что-то очень близкое. На манер того, как появился 7,62х51.;-)

По Роговцеву, вроде понятно. Это не он, а на сайте ошибка. Патрон Роговцева был на базе бердановской гильзы. Заметно толще и сильно короче.
НО
Где-то была довольно обстоятельная история разработки патрона 7,62х54. Интересно перечитать. Ктонить помнит где?
ЕМНИП, там "в натуре" проверялось несколько вариантов патронов. И калибров было несколько, с шагом в пару-тройку десяток. Количества были конечно не миллионные, но вряд ли их лобзиком выпиливали. Хотя, для винтовочного, слишком длинная гильза. Разве только, если это был вариант под малодымный порох.

А финский патрон да, красотуля. И решение, на поверхности лежало.
Почему не поступили таким образом, остается только гадать...

PS Хотя, если смотреть по трубке гильзы, то может быть и на ее базе. Но из самой бердановской гильзы не получится. У нее дно слишком тонкое и короткая она.

monkeymouse90:

Что значит "трехлинейки"? В мосинку не влезет никак.
Что такое "легкая бронебойная пуля"? Если Б30, то скорость до 1000 может и дотянет. Только толку с этого вряд ли будет. Германская и польская пули весили 14 с лишним граммов. Пробиваемость у них была, для тогдашних целей на пределе, а заброневое действие смешное. Гарманская работала только за счет химии, а про польскую почти ничего не известно.

Из доступных источников, в совке с 7,62 игрались, но гильзы были гораздо длиннее. 112 и 155 мм. Пришли к выводу, что фигня это все.

Трёхлинейка могла быть и переделанная. В конце концов, тогда было достаточно рабочих образцов винтовок с таким длинным патроном.
Пуля в данном случае - обычная бронебойная, не утяжелённая. Не говорю конкретную пулю, ибо их разных моделей хватало.
Толку потятно что мало. Только вот в ПМВ и 20-е много кто хотел себе околовинтовочный патрон в ПТР.
На ганзе были скрины из книги, там был 7,62х122. Помню что вес пули 10,15-11,5 грамм, скорость 1100-1200 м/с, в общем БНС обычный. По гильзе 155 - думаю, либо пуля имела те жи скоростя, но весила грамм пятнадцать, либо скорость была 1300-1400 м/с, если там только не гильза от какого-нибудь 23х152 или укороченная от 25х218, тогда только живучесть будет фиговая.
Вот кстати ссылка из соседней темы на убердевайс:
thefirearmblog.com

Originally posted by monkeymouse90:

Патрон Роговцева был на базе бердановской гильзы. Заметно толще и сильно короче.

8-мм (3,15-лн) патрон Рогвцева был действительно спроеткирован на базе гильзы ВБ-2, но он был нисколько не толще и не короче патрона-прототипа (4,2-лн). От 4,2-лн патрона он отличался только переобжатой под новый калибр дульцем гильзы, длина патрона осталась таже самая. Чертежи (оригинальные, в цвете, один даже подписан самим Роговцевым) гильзы и пуль этого патрона приведены в моей книге на с.335-337.

Originally posted by monkeymouse90:

Подразумевалось использование самих винтовок, наклепанных за время войны. Из чего и как попало сделанных и изрядно изношенных.

Довоенный НК-8.2 под этот патрон вполне себе самобытная и затратная в производстве конструкция, никак не переделка трехи. Скорее гибрид трехи и маузера.
Послевоенные КО уже из трешечных карабинов, но как раз народ пишет, что похоже из новья, без следов износа.

Originally posted by monkeymouse90:

Разве только, порыть по буржуйским охотничьим патронам. Не исключено, что найдется что-то очень близкое.

Я пытался, если только какая сверхредкая экзотика. И ставить такую в серию - маразм. Тем более, что как охотничий он никакой.
А патрон выгялдит как банально подогнанный к мосинской затворной группе. В 66ю гильзу сунули пулю огрызок для выдерживания габарита трехлинейного патрона и снарядили абы каким порошком, лишь бы на низкое давление.

Originally posted by monkeymouse90:

А финский патрон да, красотуля. И решение, на поверхности лежало.Почему не поступили таким образом, остается только гадать...

Ну так же ж.
Развернуть остатки нарезов на изношенных трехах и протянуть новые под 8.2мм.
Дешево и сердито, и охотничьи с боевыми не смешиваются, ворованный сюрплас бесполезен.
Но это - если действительно было бы надо.
Я вот прикидываю с точки зрения охоты, для чего 8.2х66 пригоден?
Грубо зверюшка кил до 50-70 и дистанция метров до 150-200. Лучше- меньше.
Из отечественных охот разве что засидка на бобра или нерпу подходит. Их монгольских - даже не знаю. Но тех с еще большим успехом били из трехи, да и боброво-нерпичья пушнина в экспорте роли не играла.
Вот банальная белочка, куница да соболек - да. Но для них Кочетов сделал вполне пригодный ТОЗ-8.

Но для них Кочетов сделал вполне пригодный ТОЗ-8.

Длинный для леса.И тяжелый.
Затворы с них теряли, приходилось шнурком за рукоятку привязывать.
Преда нет, а тут он желателен.
Заряжать по одному патрону зимой не в кайф, даже если патроны в гнездах на ложе, а если в кармане, ваще п..
ТОЗ-17 еще б-м, но с затворами та же фигня с веревочкой
Пред типа есть, но толку от него нет
Мушка-целик мелкие, чуть стемнело, на фоне хвои не различимы
Магазины дефицит
Кругом засада.

Интересно вот, а сколько потенциально можно вытянуть из гильзы 8,2х66? Килоджоулей шесть, если сделать нормальный заряд и нормальную пулю, из нее выдавить можно. Был бы для дальнобойных болтовок занятный аналог 338-го ЛМ.

"Это вряд ли"(ц)
Если даже .416 Rigby оказался недостаточно прочен для переделки в .338, то что говорить о дохлой гильзе патрона изначально разработанного под дымарь...

SanSanish:

Как раз не понятно.
Дикость плнейшая, а не охотпатрон...
...Терзают меня сомнения насчет этого. Получается, под Роговцева успели полную линию по изготовлению сделать и ее откопал Кочетов?
Ну и про "дальнобойный" 8.2х66 информация была. Скорее на него изначально и был прицел.

Тут уж только гадать. Патрон Роговцева никаким боком не годится.
Гильза дохлая, да еще и короткая.
А вот гильза от 7,62х122, вполне похожа. Если только она не на базе 12,7. Размеры бы посмотреть бы...

А "просто похожих", немало.
Например
http://forums.nitroexpress.com... 20231&type=post

shOOter59:
... Преда нет, а тут он желателен.
Заряжать по одному патрону зимой не в кайф, даже если патроны в гнездах на ложе, а если в кармане, ваще п..
ТОЗ-17 еще б-м, но с затворами та же фигня с веревочкой
Пред типа есть, но толку от него нет
Мушка-целик мелкие, чуть стемнело, на фоне хвои не различимы
Магазины дефицит
Кругом засада.

Был, ведь вариант с пуговицей на затворе, как на мосинке. Вполне удобно.
Мелкашка тоз-17
"Улучшили"...
"Дебилы, мля" (С)
Да и нормальный пред. туда всунуть, как два пальца.
Но нет...
Как говорил один мой знакомый, насстоящщий савецкий гынжынер
"Любое изменение конструкции, требует изменений документации...
А пуще того, увеличивает себестоимость хоть на копейку...
Нам не подходит... "
Такая вот, диалектика марксимзьмы. ;-)

Originally posted by shOOter59:

Длинный для леса.И тяжелый.

Так то да. Но на тот момент выбора отечественного просто не было. Чисто охотничьи ТОЗы-16/17/18 пошли уже после войны.
Ну и что не говори а у "ломика" для охоты кучность за глаза, можно шкурку не портить.
Немцы вон аж на вооружение поставили как Kleinkalibergewehr 205(r).
Ну и наконец НК-8.2 вообще ни под какие задачи не годится.
И зачем пустили в серию абсолютно нестандартный патрон баллистику которого можно играючи реализовать в мосинской гильзе - загадка.
Блюмовкие вилдкэты на его фоне просто образец логики.

Originally posted by Allexcolonel:

что говорить о дохлой гильзе патрона изначально разработанного под дымарь...

А собственно нет данных под что и даже кем он разработан. Кочетов не патронщик и где то раздобыл чей то патрон, а в ожидании пресловутого "дальнобойного" слепил эрзац, тем не менее сохранив на 25 лет гильзовую оснастку от утилизации.

А Роговцев не мог разработать ни одного патрона, кроме 3,15-лин.? На рубеже XIX и XX веков за границей наделали видимо-невидимо самых разных патронов, наши разве не могли попытаться сделать что-то своё? Конструкторов вооружений была куча, вообще странно что в 1890-е - 1930-е у нас разработали так мало патронов, дай бой два десятка наберётся, не считая пуль разномастных, в то время как буржуины клепали под разные цели огромное кол-во самых разных патронов. Тема отечественного патронного дела в указанный период не раскрыта почти совсем, чего стоят одни только крупнокалиберные патроны. У нас в 15-16 гг. предлагал один добрый молодец стрелять из ружья Гана-Крнка по броневикам - то есть у нас идею ПТР уже поняли. И потом как считается, вплоть до конца 20-х, у нас не было ни одной разработки крупнокалиберных патронов, даже в наброске. Может ли быть вообще, что с 1873 по 1928-й (или 29-й - не помню точно) не разработано ни одного крупнокалиберного патрона? Может ли быть, что в период между 8-линейным патроном и 12,7х108 отечественная конструкторская мысль ничего не сделала в патронах в этом диапазоне мощностей? Не верю. Вот ну не верю я в это. По сути ведь ниши для мощных патронов были, например в 1891-м после принятия трёхи под бездымный порох было бы неплохо обновить крепостные ружья - что, прямо таки все считали, что они более не нужны армии? Вряд ли. А ПТР под мощный патрон в период 1915-1925 годов? В ПМВ и гражданку борьба с бронетехникой была ох какой актуальной темой, не удивлюсь если кто-нибудь что-нибудь да делал, да как говорится "не взлетело", из-за военного положения и разрухи. Кстати ведь насколько помню была хотелка у вояк в конце 20-х, захотели огромный пулемёт калибром миллиметров 18-20. И что, прямо таки никто не нарисовал хотя бы примерно патрон к такому монстру? Думается мне, было бы что-то похожее на 20х180 от Мадсена, или 20х150 от ПТР РЕС, только с более длинной и менее полной гильзой. Про всякие 25-57 мм я вообще не говорю, в этот период как считается ничего своего в этом диапазоне разработано не было.
Ей богу, руки чешутся полазать по архивам, поискать информацию, ибо информация в интернете нынче мною если и находится, то случайно, по-другому уже не получается.

Но на тот момент выбора отечественного просто не было.

А у нас за крайние лет триста всегда и во всем так.

Ну и что не говори а у "ломика" для охоты кучность за глаза, можно шкурку не портить.

До 20-25 м. у малокалиберного ствола длиной всего 200 мм кучности уже за глаза.А дальше пушнину не бьют.
По сути, полуметровый ствол охотничьих ТОЗиков нужен только для того, чтобы прицельная линия была подлиннее.

Ну и что не говори а у "ломика" для охоты кучность за глаза,

У малокалиберных стволов кучность очень сильно от патронов зависит.
И от укладки ствола в ложу.
Если учесть, что у ВСЕХ ТОЗиков сзади ствольную коробку крепит ШУРУП(!), ввернутый в дерево, а у ТОЗ-16,-17,-18 спереди на коробке нет упора(т.е. коробка просто круглая, удобно для производства, хуле ), то не стоит удивляться, что эти ТОЗики показывают просто чудеса кучности.. с жирным знаком минус Ну и ГОСТ нехило способствует, определяя как норму 50мм/50м

Был, ведь вариант с пуговицей на затворе, как на мосинке. Вполне удобно.

Неплохой пример советского подхода к конструированию.
Изменить, по возможности ничего не меняя.
Затворы и с этим предом теряли Отсюда и веревочка

shOOter59:
... не стоит удивляться, что эти ТОЗики показывают просто чудеса кучности.. с жирным знаком минус Ну и ГОСТ нехило способствует, определяя как норму 50мм/50м

Отчего же?
Странный ГОСТ.. . Ну, положим, они все странные. "С запасом. На всякий случай".
А обычный, не тюненный ТОЗ12 (правда "отборный") в спортивной десятке на ?7 вполне помещается.
В детстве был очень удивлен и разочарован, когда узнал о кучности СВД. До того, думал что 10мм на 50м это "обычная кучность".. .

А обычный, не тюненный ТОЗ12 (правда "отборный") в спортивной десятке на ?7 вполне помещается.

Осталось понять, для чего в СССР проектировались и ставились на производство
специальные целевые винтовки, если есть такой прекрасный ТОЗик с кучностью, позволяющей попадать сотню и, т.о., выполнять норму МС при стрельбе лежа.
Предложите любому мастеру спорта-винтовочнику отработать в зачет из ТОЗика.. он уписается от смеха только при упоминании ТОЗ-12.
А еще лучше сравните конструкцию запирания имени Кочетова и к-л из настоящих спортивных винтовок в диапазоне от МЦ-12 до, скажем, Анщютца.
Это даже если не касаться других отличий, которых не сосчитать.

Уж не знаю, кто там от чего писается, но уровень 3-го разряда, обычное дело. За выход из девятки, штрафная серия. За семерку, к стенке.
Однажды (случайно ;-)), второй выполнил.
Видимо, патроны не той системы. Или тренер-ведьма. ;-)