к сожалению напрямую сюда на встроить, поэтому даю ссылкой: видео редкой птицы - опытного автоматического пистолета Калашникова 1950 года kalashnikov.media
Originally posted by mpopenker: видео редкой птицы - опытного автоматического пистолета Калашникова 1950 года
Про этот пистолет я знаю то, что их сохранилось два экземпляра: один в Ижевске, второй в Питере в Музее артиллерии. Из особенностей устройства механизмов: шептало, расположенное на курке. УСМ несложный, хотя по памяти уже не нарисую, но такое осталось воспоминание.
Вот прямая ссылка на видео: http://goo.gl/j82tbX Я настолько стар, что мне интересно поглядеть что у пистолета внутри)) А не то, как он выглядит снаружи)) Как правильно заметили выше, АПК существует двух моделей. Это же, ясно из описания по первой ссылке. Они несколько отличаются по конструкции. Различия хорошо видны визуально.
У меня есть сильное подозрение, что на том пистолетном конкурсе действовали те же самые условия, что и на автоматном: - "скоро новая война, с американцами, а поэтому смело тырьте-копируйте друг у друга лучшие решения". Потому что если у первого варианта АПК свой магазин, двойной с перестроением в один ряд на линии подачи; то на последующем варианте магазин АПК становится похож на стечкинский до степени неотличимости.
Originally posted by Davinci: а поэтому смело тырьте-копируйте друг у друга лучшие решения
насколько я понял из чтения документов. подход был несколько другой: офицеры НИПСВО по результатам очередного тура испытаний давали рекомендации "сделать так-то и так-то" (например, выполнить УСМ автомата "по типу чешской системы Холека") а дальше конструкторы уже были вольны решать, следовать этим рекомендациям или нет.
mpopenker: насколько я понял из чтения документов. подход был несколько другой: офицеры НИПСВО по результатам очередного тура испытаний давали рекомендации "сделать так-то и так-то" (например, выполнить УСМ автомата "по типу чешской системы Холека") а дальше конструкторы уже были вольны решать, следовать этим рекомендациям или нет.
Офицеры НИПСВО могли рекомендовать что-то, но они не могли рассчитать геометрические размеры конкретного узла (в данном случае - магазина), и дать его конструктору. Это все делалось самим конструктором под конкретные условия. Поэтому поглядев, что стечкинский магазин работает лучше, его перетянули на АПК.
Originally posted by Davinci: Поэтому поглядев, что стечкинский магазин работает лучше, его перетянули на АПК
не могу спорить, поскольку не имел возможность сравнить геометрию магазинов и пока не видел отчетов по ПК, чтобы понять. что именно рекомендовали по результатам испытаний 1950 года.
mpopenker: не могу спорить, поскольку не имел возможность сравнить геометрию магазинов и пока не видел отчетов по ПК, чтобы понять. что именно рекомендовали по результатам испытаний 1950 года.
Покопался - нашел статью Михаила Дегтярева в Калашников 2\2000г. Магазин от АПС, со спиленным выступом для включения зз.
mpopenker: ... пока не видел отчетов по ПК, чтобы понять. что именно рекомендовали по результатам испытаний 1950 года.
Такое впечатление, что кобура от АПС. Интересно, это кто у кого применил? Или конструкция кобуры уже была, а в нее вписывали? Ну и, конструкция целика у них схожая. А с магазином примерно понятно. Он еще Стечкину весь моск вынес, пока начал работать, просто взяли уже действующую конструкцию и не парились. Как, кстати, и с СВД.
monkeymouse90: А с магазином примерно понятно. Он еще Стечкину весь моск вынес, пока начал работать, просто взяли уже действующую конструкцию и не парились. Как, кстати, и с СВД.
Ну так да, на Западе вообще практически никто не рисковал в пистолетах делать магазин с двухрядным выходом под такой короткий патрон. А Стечкин смог. Он талантливейший конструктор был. В некоторых моментах, прямо скажем, намного сильнее МТК. В пистолетном конкурсе это проявилось.
monkeymouse90: Такое впечатление, что кобура от АПС. Интересно, это кто у кого применил?
В раннем АПС 1950 года кобура-приклад имела крепление во ВНУТРЕННИЙ Т-образный паз в рукоятке, а у АПК крепление кобуры-приклада осуществляось на ВНЕШНИЙ Т-образный выступ. И у серийного АПС тоже внешний выступ и вообще крепление приклада очень похоже на АПКшное. Может ГАУ выделило калашниковскую кабуру как лучшую по креплению и "пересадило" её на АПС. Аналогичные случаи вообще бывали.
Originally posted by Davinci: Ну так да, на Западе вообще практически никто не рисковал в пистолетах делать магазин с двухрядным выходом под такой короткий патрон. А Стечкин смог. Он талантливейший конструктор был. В некоторых моментах, прямо скажем, намного сильнее МТК. В пистолетном конкурсе это проявилось.
Честно говоря, в свое время прочитав об Воеводинском, несколько жалко, что на вооружение ив производство пошел именно вариант Стечкина, а не Воеводина. Касаемо магазина: двухрядный выход - требование военных, все же... Причем дурацкое.. . Магазин-то в итоге нежный вышел...
DENI: Честно говоря, в свое время прочитав об Воеводинском, несколько жалко, что на вооружение ив производство пошел именно вариант Стечкина, а не Воеводина. Касаемо магазина: двухрядный выход - требование военных, все же... Причем дурацкое.. . Магазин-то в итоге нежный вышел...
Раз Воеводин не пошел, значит, вестимо, не показал себя хорошо.
Не был именно двухрядный выход требованием военных - с чего вы это взяли? - У АПК же на первоначальном магазине выход в один ряд. А двухрядный магазин победил, потому что показал себя надежнее. Он надежнее выводит патроны на линию подачи.
У двухрядного с перестроением в один ряд при загрязнении увеличивается трение в устье перестроения, и резко увеличивается возможность неподачи. Собственно - из-за этого трения в устье у магазина с перестроением и получается меньше нагрузка на губки магазина. Поэтому губки служат дольше и заряжать его вручную легче, что так импонирует современным стрелкам. Десять раз уже это обсуждали.. . Нафиг военному нужен "не-нежный магазин", у которого губки выдержат сто лет эксплуатации, но который даст клин при первом же серьезном загрязнении в бою? Отрадно наверно помирать, с мыслью, что после твоей смерти "не-нежный" магазин кто-то почистит, и он прослужит еще сто лет. Я бы предпочел магазин с ограниченным сроком службы, но который подает с большей надежностью. А при его износе - задача тыловиков его поменять. Вот и советские военные - предпочли.
Originally posted by Davinci: Раз Воеводин не пошел, значит, вестимо, не показал себя хорошо.
На сколько я понял, он отказался выполнять бред военных про 200м. Пистолет в итоге получился более удобным, ибо более коротким.
Originally posted by Davinci: Не был именно двухрядный выход требованием военных - с чего вы это взяли? - У АПК же на первоначальном магазине выход в один ряд. А двухрядный магазин победил, потому что показал себя надежнее. Он надежнее выводит патроны на линию подачи.
У двухрядного с перестроением в один ряд при загрязнении увеличивается трение в устье перестроения, и резко увеличивается возможность неподачи. Собственно - из-за этого трения в устье у магазина с перестроением и получается меньше нагрузка на губки магазина. Поэтому губки служат дольше и заряжать его вручную легче, что так импонирует современным стрелкам. Десять раз уже это обсуждали.. . Нафиг военному нужен "не-нежный магазин", у которого губки выдержат сто лет эксплуатации, но который даст клин при первом же серьезном загрязнении в бою? Отрадно наверно помирать, с мыслью, что после твоей смерти "не-нежный" магазин кто-то почистит, и он прослужит еще сто лет. Я бы предпочел магазин с ограниченным сроком службы, но который подает с большей надежностью. А при его износе - задача тыловиков его поменять. Вот и советские военные - предпочли.
Практика показала обратное. Особенно относительно коротыша 9х18
БудемЖить: ... ГАУ выделило калашниковскую кабуру как лучшую по креплению и "пересадило" её на АПС.
Это напрашивается. Просто, кобура в фильме, выглядит как-то уж очень серийно, для опытного образца... Такое впечатление, что кобурой занимался кто-то еще. А потом ее приняли. Как магазин под М43.
Про пазы еще хотел написать.... Не совсем в тему, но я потом забуду и фотографии потеряю. Может кому-нибудь сгодятся. ОЦ-33; разработка поздняя, 90е, но паз внутренний. Про пазы АПС, Наган и Маузер С96 думаю все знают)
Вот этот пистолет, который на верхнем фото в посте 36 - это не легендарный дипломный проект Стечкина? Я его когда то видел, повертел в руках (сам пистолет сохранился в Туле), но детали облика уже забыл.
есть фото пистолетика сделанного спосбом аналогичным зекпрому. наверное оно. хотелось бы больше хороших и разных фото и видеообзора. тульский стечкин. ТС
