Книга Р. Чумака 'Винтовка Мосина: история создания и принятия на вооружение

Есть у меня и эта страница. Тут вообще бардак: точка после "мм" и нет дефисов после "7,62" и перед "лн"!

Originally posted by Costas:

Т.е. "трёхлинейная винтовка" на сегодня будет правильно сокращать как:

Хорошо, я оставлю так как есть? Можно, да?

БудемЖить:

Хорошо, я оставлю так как есть? Можно, да?

На самом деле нежелательно. Но это ваше дело, конечно же, нарушать нормы нашего языка или нет.. . Эх.

БудемЖить:

Ну честно не помню. Три года работы не способствуют сохранению в памяти абсолютно всех детаелй поиска. Вот похожее фото 3,15-лн патрона есть в каком то иностранном издании, только черно-белое. Сколько не морщил лоб - не вспомнил название книги.
Но если вы утвержадете что это ваше фото, пришлите ссылку на идентифицируемый с вашим ником на этом сайте источник с этим фото и напишите, как правильно подписать это фото - еще есть возможность исправвить подпись в книге.

Фото на сейчас опубликовано papkin1.livejournal.com , автор его, насколько мне известно, Юрий Бушин.

Originally posted by lisasever:

но учитывая подробности, полагаю взяты они не с потолка.

Кстати, да.. . Выглядит текст так, как если бы автор смотрел в какой-то документ, когда его писал. Интересно какой? Но, в любом случае, следует обартить внимание.
Но как то даже не верится, что Мосин, грамотный, без сомнения, человек, мог запилить такую, мягко говоря, несовременную конструкцию.

Originally posted by Costas:

Не знаю как вам преподавали. Но единицы измерения если не имеют утверждённого сокращения/обозначения сокращаются как обычные слова с точкой после согласной перед гласной. Т.е. "трёхлинейная винтовка" на сегодня будет правильно сокращать как:
- 3-х линейная винтовка;
- 3-х лин. винтовка;
- 3-лин. винтовка;
- 3-л. винтовка.

А как будут сокращаться миллиметры в "7,62 миллиметровая ?"))
наверно также как и "лн"?

Originally posted by papkin:

Фото на сейчас опубликовано

Посмотрел. Фото действительно это - на гильзе есть две черточки, которые имеются на том фото патрона, что у меня в книге и на том, что показано по вашей сслке. Как посоветуете правильно подписать авторство фото? Как скажете, так и сделаю.

Михал Михалыч:

А как будут сокращаться миллиметры в "7,62 миллиметровая ?"))

7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г.

БудемЖить:

Посмотрел. Фото действительно это - на гильзе есть две черточки, которые имеются на том фото патрона, что у меня в книге и на том, что показано по вашей сслке. Как посоветуете правильно подписать авторство фото? Как скажете, так и сделаю.

Юрий Бушин http://ammo-collection.com

Originally posted by papkin:

Фото на сейчас опубликовано papkin1.livejournal.com , автор его, насколько мне известно, Юрий Бушин.

Ну в общемто выкладывая в сеть свое фото и не желая чтоб его использовали- ставят ватермарк и пишут про запрет использования.

Originally posted by papkin:

Юрий Бушин

Приято, скорректирую. Приношу свои извинения за использовение "нелицензионного контента". Надеюсь, что и к изображениям патронов из моей книги тоже будет проявлено аналогичное уважение.

Costas:
7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г.

Чаще всего дефис не ставили:

7,62 мм винтовка обр. 1891/30 г.

или

7,62мм винтовка обр. 1891/30 г.

Иногда

7,62 мм. винтовка обр. 1891/30 г.

Хотя иногда ставили и дефис.

Тут вообще бардак

Можно и без дефиса.

БудемЖить:

Приято, скорректирую. Приношу свои извинения за использовение "нелицензионного контента". Надеюсь, что и к изображениям патронов из моей книги тоже будет проявлено аналогичное уважение.

Только если это именно ваши изображения, а не опубликованные копии чужих изображений или документов.

Originally posted by papkin:

http://ammo-collection.com

сайт Юры давным-давно помре, так что смысл давать на него ссылку?
просто "фото Юрия Бушина"

Originally posted by Costas:

Только если это именно ваши изображения, а не опубликованные копии чужих изображений или документов.

Само собой.

Михал Михалыч:

Ну в общемто выкладывая в сеть свое фото и не желая чтоб его использовали- ставят ватермарк и пишут про запрет использования.

Про правила в заглавной статье написано, а марки на патронах.. . Что же за ними видно будет? Совесть - лучший контролер!

PILOT_SVM:

Чаще всего дефис не ставили:

7,62 мм винтовка обр. 1891/30 г.

или

7,62мм винтовка обр. 1891/30 г.

Иногда

7,62 мм. винтовка обр. 1891/30 г.

Хотя иногда ставили и дефис.

Всё, что ты привёл - не соответствует правилам. Мало ли кто и что где ставил?! На заборе тоже пишут и ставят всякое.

Книжку куплю . Как единственный на сегодня русскоязычный справочный материал по Мосинке . Потому что даже в интернете нету качественной исчерпывающей странички по мосинке .

lisasever:

Можно и без дефиса.

Нет, нельзя! Ну почитайте современные правила, а не приводите ошибочное и/или устаревшее написание!

Но там где "калибр равен 7,62 мм" дефис не надо, т.к. это "7,62 миллиметра", а не "7,62-миллиметровый".

Вот сравните:
Длина 100 м = Длина 100 метров.
100-м рубеж = 100-метровый рубеж.

БудемЖить:

Приято, скорректирую. Приношу свои извинения за использовение "нелицензионного контента". Надеюсь, что и к изображениям патронов из моей книги тоже будет проявлено аналогичное уважение.

Спасибо, само собой. Ещё и автограф попрошу

Originally posted by papkin:

Ещё и автограф попрошу

Сделаем!

Originally posted by Costas:

7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г.

Costas,ну мы вроде не так давно обсуждали и вы выражали точку зрения что НСД не могут являться последней инстанцией в споре об официальных названиях)

Costas:
Всё, что ты привёл - не соответствует правилам.

Сначала скажи - с какого времени это стало правилом?

papkin:

Про правила в заглавной статье написано, а марки на патронах.. . Что же за ними видно будет? Совесть - лучший контролер!

Ну вот как раз совест и подсказывает,что если автор не подписал фото и не запретил его использовать,то это фото не его(тоже из сети) или автор не против использования.
И да.. ватермарк не обязательно делать на предмете,можно и на фоне.

Originally posted by papkin:

автор его, насколько мне известно, Юрий Бушин

А есть более конкретный источник информации об авторстве? При всём уважении, но "насколько мне известно", равно как документы Матроскина его усы и хвост. Вопрос вызван тем, что в своих поисках вынужден использовать фото, которые есть на многих сайтах, но нигде не указано их авторство. Зато почти на всех угрозы и требования использовать увиденное только с их письменного разрешения.

БудемЖить:
Благодарю за поздравления, коллеги! Я надеюсь, что книга будет достойна ваших ожиданий.
Есть предложение. Пока книга не вышла, можно обсудить один интересный аспект одной из вечных тем. Револьвер Наган. Точнее - револьвер Наган и Мосин! Да, да... . На днях ходил в один крайне малоизвестный архив и там нашел рукопись, как я понимаю, неизвестной работы Федорова о Мосине. Точнее, печатнопись, но самый первый вариант текста, с последующими правками. И там кое что такое на эту тему нашлось. Что скажете?

Фёдоров никогда биографом Мосина не был, и к историческим обзорам Фёдорова надо относится очень аккуратно.

БудемЖить:
....

Вот так вот. Федоров ведет речь о каком-то отличном от штатного "способе ускорения перезаряжания", а не о новой конструкции револьвера с вращающимся блоком створов, о которой обычно пишут. Помимо новизны постановки вопроса, происходящей от Федорова, есть еще один вопрос: а откуда вообще пошла инфа о том, что Мосин разработал револьвер с вращающимся блоком стволов? Может, на самом деле, речь шла о совсем другом конструктивном решении?

Вы путаете жареное с печёным...

Буквально говорится об усовершенствовании Бельгийского револьвера, а не о перечнице, что Мосин для создания фикции массовки подал на конкурс.

БудемЖить:

Не понял вопроса, простите. Прошу пояснить.
А, догадался. В смысле, чье фото 3,15-лн патрона? Из сети, в данном случае (других нет). Кто автор фото - не знаю. Так иногда бывает, поэтому авторство не указано.

А с чего Вы взяли, что это патрон Роговцева?

Originally posted by Historic:

Фёдоров никогда биографом Мосина не был, и к историческим обзорам Фёдорова надо относится очень аккуратно.

Не был конечно. У Мосина вообще современного ему биографа не нашлось. Но Федоров почти два года работал секретарем Арткома ГАУ, когда его членом был Мосин - до самой его смерти в 1902 г. И видел его минимум 1 раз в неделю на заседаниях. Федоров был ДОКЛАДЧИКОМ всех обсуждавшихся материалов Арткомом, в его распоряжении был огромный архив оригинальных документов. Ну и генералы - члены Арткома, участники и руководители событий: они, может, Федорова и за папиросами посылали, но наверно как то с ним разгвариали. А старики вообще любят вспоминать "минувшие дни". Так что Федоров был, в общем, "в теме" и здесь я склонен ему верить.

Originally posted by Historic:

А с чего Вы взяли, что это патрон Роговцева?

Потому что у меня есть его чертежи и документы Арткома ГАУ, где так и написано. Пойдет?

БудемЖить:

Потому что у меня есть его чертежи и документы Арткома ГАУ, где так и написано. Пойдет?

Нет, Вы же этот патрон не обмеряли.
Что там за патрон изображён никому не известно.
Лучше поставьте чертёж, чем непроверенное фото.

БудемЖить:

Не был конечно. У Мосина вообще современного ему биографа не нашлось. Но Федоров почти два года работал секретарем Арткома ГАУ, когда его членом был Мосин - до самой его смерти в 1902 г. И видел его минимум 1 раз в неделю на заседаниях. Федоров был ДОКЛАДЧИКОМ всех обсуждавшихся материалов Арткомом, в его распоряжении был огромный архив оригинальных документов. Ну и генералы - члены Арткома, участники и руководители событий, они модет Федорова за папиросами и посылали, но наверно как оо разгвариали. А старики вообще любыт всопминать "минувшие дни". Так что Федоров был, в общем, "в теме" и здесь я склонен ему верить.

Фёдоров не историк. Он конструктор и, к огромному, сожалению прозападно настроенный идеолог.

Originally posted by Historic:

Фёдоров не историк. Он конструктор.. .

Он и историк оружия тоже. Какой историк это другой вопрос, но оружейно-исторические работы у него есть, и лучше некоторых из них до сих пор ничего не написано.

Historic:
Фёдоров .. . прозападно настроенный идеолог.

А что именно позволило вам сделать такой вывод?

БудемЖить:

Он и историк оружия тоже. Какой историк это другой вопрос, но оружейно-исторические работы у него есть, и лучше некоторых из них до сих пор ничего не написано.

Фёдоров в своих исторических работах не ставит целью решать именно исторические вопросы, они у него никак не изложены, он вносит много путаницы. Его интересовала эволюция оружия, а не история.

Originally posted by Historic:

Лучше поставьте чертёж, чем непроверенное фото.

А вы уже книгу видели и знаете чего там нет? Вряд ли. Сообщаю: чертеж гильзы и пули 3,15-лн патрона Роговцева модели 1885 года в книге приведен и они очень, ну очень совпадают с тем самым фото патрона. Желающие увидеть чертежи увидят их когда кннига выйдет.

PILOT_SVM:

А что именно позволило вам сделать такой вывод?

Прочитайте его Крымскую войну.
Это прямым текстом написано о нашей отсталости и т.п. О перспективных отечественных работах он ВООБЩЕ ничего не пишет.

Originally posted by Historic:

Его интересовала эволюция оружия, а не история.

Я не буду обсуждать методологические аспекты работ Федорова, не та сейчас задача. Но ваше право иметь свое мнение по этому вопросу неоспоримо. Как и мое.

БудемЖить:

А вы уже книгу видели и знаете чего там нет? Вряд ли. Сообщаю: чертеж гильзы и пули 3,15-лн патрона Роговцева модели 1885 года в книге приведен и они очень, ну очень совпадают с тем самым фото патрона. Желающие увидеть чертежи увидят их когда кннига выйдет.

А смысл ставить вместо патрона Роговцева западный патрон какой-то? И писать, что это патрон Роговцева.