История оружия
Опытняк наземной стрелковки СССР/РФ.
Возможно один из последних образцов конструктора Георгия Семеновича Шпагина, 1949 г. из темы НР-10 "Исследование создания автомата со свободным затвором под патрон обр. 1943 г."
quote:Originally posted by ingpro:
автомат со свободным затвором под патрон обр. 1943 г.
Поразительная информация! До сих пор про это изделие Шпагина не было никаких упоминаний. От одного из его родственников я слышал что у Шпагина существовал еще некий автомат под патрон обр.1943 года. Но я тогда посчитал что речь идет об одном из нескольких экземпляров известного автомата представлявшегося на конкурс 1944 года, коих было изготовлено 4 или 5 штук (забыл точно). Благодарю за новую информацию!
В документе действительно указано что этот автомат со свободным затвором? А то на фото видно такой длинный кожух да еще и отъемный ствол с неким мудреным казенником и отвинчивающийся надульник, что наводит на мысли об откатной автоматике...
quote:Изначально написано БудемЖить:
А то на фото видно такой длинный кожух да еще и отъемный ствол с неким мудреным казенником и отвинчивающийся надульник, что наводит на мысли об откатной автоматике...
Кожух - весьма нетривиальное место для хранения шомпола.
quote:Originally posted by ingpro:
1949 г
Делался явно с оглядкой на АК.
quote:Изначально написано ingpro:
Возможно один из последних образцов конструктора Георгия Семеновича Шпагина, 1949 г. автомат со свободным затвором под патрон обр. 1943 г.
Удивительно!
Где Вы их ниходите?!
А до наших дней образец где то сохранился?
Все же в образцах каждого конструктора прослеживается его "почеркк", кожух АШ под промежуточный патрон тому доказательство.
quote:Изначально написано ingpro:
Возможно один из последних образцов конструктора Георгия Семеновича Шпагина, 1949 г. автомат со свободным затвором под патрон обр. 1943 г.
На казённой части ствола вертикально перемещающийся вкладыш, а на затворе паз, в который он заходит. Короткий ход ствола.
quote:Originally posted by DIF63:
На казённой части ствола вертикально перемещающийся вкладыш, а на затворе паз, в который он заходит. Короткий ход ствола.
очень на то похоже. и дульная втулка на это намекает, и габариты затвора, явно маленькие для свободного
Краткая история вопроса на эту тему:
Согласно плана ОКРов на 1949 год для КБ-1 Шпагина была утверждена тема "Исследование возможности создания автомата со свободным затвором под патрон обр. 1943 года".
Первый образец автомата имел неподвижный ствол и свободный затвор.
При этом вес затвора получился 1.1 кг, что очень не способствовало точности стрельбы, а вес автомата получился более 5 кг.
Название темы сохранили, но технически стали искать решение, в итоге было разработано несколько вариантов, в частности в #3026 представлен третий вариант решения системы с коротким ходом ствола.
quote:Originally posted by ingpro:
Согласно плана ОКРов на 1949 год для КБ-1 Шпагина была утверждена тема "Исследование возможности создания автомата со свободным затвором под патрон обр. 1943 года"
мда. интересно, а чем обосновывалась такая тема, при том что еще в 1945м по идее должно было быть понятно что "не взлетит"?
я могу понять почему долго насиловали полусвободный затвор, но свободный, без торможения?
quote:интересно, а чем обосновывалась такая тема,
Возможно тем, что советское государство даже в тяжелые послевоенные годы могло позволить своим заслуженным конструкторам творить на их усмотрение.
К примеру, много лет, одна из тем ОКР ОКБ-16 была "опытные образцы Героя Социалистического Труда тов. Токарева Ф.В."
Вероятно, причина в том, что хотели иметь "в запасе" что-то типа "оружия фольксштурма" на случай большой и долгой войны. Поэтому и позже продолжали проектировать автоматы с полусвободным затвором. Причем, не только "заслуженные оружейники". Достаточно вспомнить историю рядового СА Вагана Манасяна, по эскизам которого сделали и испытали опытный образец автомата.
quote:Изначально написано ingpro:
Краткая история вопроса на эту тему:
Согласно плана ОКРов на 1949 год для КБ-1 Шпагина была утверждена тема "Исследование возможности создания автомата со свободным затвором под патрон обр. 1943 года".Первый образец автомата ....
Добрый день.
Знаем, например, про автомат Шпагина АШ-44, под тот же патрон.
А известно ли какие обозначения были присвоены автоматам показанным выше? Тем более их несколько вариантов. Напрашивается АШ-49. Или другие?
quote:Originally posted by Ольха60:
что-то типа "оружия фольксштурма" на случай большой и долгой войны
а в результате все равно пришли к 6П1В, который просто максимально упрощенный и удешевленный АКМ, адаптированный к выпуску на обычных мех заводах
quote:Originally posted by mpopenker:
упрощенный и удешевленный АКМ, адаптированный к выпуску на обычных мех заводах
АКМ на обычных мехзаводах не сделать. Даже не на каждом развитом.
quote:Изначально написано Фичный Чел:АКМ на обычных мехзаводах не сделать. Даже не на каждом развитом.
Вот беда то, а МОП СССР в 1968 году этого и не знали и сдуру взяли и издали приказ о разработке АВВ с трудоёмкостью 10 н\ч для развёртывания производства на непрофильных заводах.
А ещё раньше МТК забыв спросить у вас умудрился как-то сделать свой ПП вообще в паровозоремонтных мастерских.
quote:Originally posted by maloy78:
Вот беда то, а МОП СССР в 1968 году этого и не знали и сдуру взяли и издали приказ о разработке АВВ с трудоёмкостью 10 н\ч для развёртывания производства на непрофильных заводах.
И как, получилось?
quote:Originally posted by maloy78:
А ещё раньше МТК забыв спросить у вас умудрился как-то сделать свой ПП вообще в паровозоремонтных мастерских.
Вы "забыли" уточнить, что это был единственный экземпляр под пистолетный патрон не прошедший никуда, а не серийное производство автомата под промежуточный патрон с жёстким ограничением по массе и с регулярными испытаниями на ресурс.
quote:Изначально написано Фичный Чел:Вы "забыли" уточнить, что это был единственный экземпляр под пистолетный патрон не прошедший никуда, а не серийное производство автомата под промежуточный патрон с жёстким ограничением по массе и с регулярными испытаниями на ресурс.
Да получилось хоть и немного большими трудозатратами чем в ТТЗ - автомат 6П1В
Тут не важно пошёл образец на вооружение или нет, тут важно что возможно изготовить полноценный образец автоматического оружия и в паровозной мастерской обр.40-ых годов, а уж о возможностях по изготовлению упрощённого образца автомата на полноценном заводе и говорить не приходится.
quote:Originally posted by maloy78:
Тут не важно пошёл образец на вооружение или нет
Когда стоит индекс ГРАУ, то это уже принято на вооружение. И я ведь прокомментировал вот эту фразу:
quote:
а в результате все равно пришли к 6П1В, который просто максимально упрощенный и удешевленный АКМ, адаптированный к выпуску на обычных мех заводах
---
Но вы начали спорить совершенно о другом, сравнивая совершенно разные вещи.
quote:Изначально написано Фичный Чел:---
Но вы начали спорить совершенно о другом, сравнивая совершенно разные вещи.
Вы вообще читаете что вам пишут? Или чукча писатель а не читатель.
Вы начали утверждать что не возможно выпускать оружие на обычном мех заводе, я же вам ответил что такое оружие даже приняли на вооружение - автомат 6П1В. И ещё привёл пример что оружие можно изготовить даже в паровозном депо.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Когда стоит индекс ГРАУ, то это уже принято на вооружение.
Это не так.
Индекс присваивается образцу РАВ при выдаче задания на его разработку (после открытия НИР или ОКР). Если изделие было разработано в инициативном порядке, то индекс ему присваивается после принятия на вооружение. Независимо от того, был ли образец РАВ принят на вооружение или нет, индекс, присвоенный ему, в дальнейшем, как правило, не возобновляется.
------
Nothing is as bad as it seems...
quote:Originally posted by Капрал Хикс:
Это не так.
Индекс присваивается образцу РАВ при выдаче задания на его разработку (после открытия НИР или ОКР).
Пожалуй соглашусь.
Однако, одно дело любые проекты и опыты над системой УЖЕ состоящей на вооружение и другое дело стреляющий макет.
quote:Originally posted by maloy78:
Вы начали утверждать что не возможно выпускать оружие на обычном мех заводе
Вы просто недалёкий лжец.
Я писал не просто про оружие вообще, а конкретно про АКМ.
И специально для вас ещё раз уточняю, что АКМ на обычном мех заводе сделать нельзя.
Собственно никто и не собирался этого делать.
quote:Это не так.
Индекс присваивается образцу РАВ при выдаче задания на его разработку (после открытия НИР или ОКР). Если изделие было разработано в инициативном порядке, то индекс ему присваивается после принятия на вооружение. Независимо от того, был ли образец РАВ принят на вооружение или нет, индекс, присвоенный ему, в дальнейшем, как правило, не возобновляется.
Суть верная, но немного добавлю.
При открытии НИРа или ОКРа, ГАУ присваивало номер темы работы к примеру Н4-113-57.
Конструкторские бюро получив соответствующие задание на разработку ОКР присваивали разработанным опытным образцам свои индексы, к примеру ТКБ-хх Тула, АО-хх Климовск и пр.
Пройдя полигонные испытания (НИОП, НМПСВО, в/ч..) опытный образец по решению ГАУ: считался неперспективным или дорабатывался КБ или направлялся на войсковые испытания.
Именно направление на войсковые испытания и соответствующие изготовление опытной серии от 25 до 1000 образцов и определяло присвоение индекса ГАУ, но не значило принятие на вооружение.
Только после войсковых испытаний, а иногда и повторных, занимавших несколько лет принималось решение постановлением совета министров СССР о принятие образца на вооружение, например СКС, АК, РПД.
Бывали и исключения, принятие на вооружение образца по настоянию наркома только после полигонных испытаний, хорошим это не закончилось...
quote:Originally posted by Фичный Чел:
И специально для вас ещё раз уточняю, что АКМ на обычном мех заводе сделать нельзя.
Собственно никто и не собирался этого делать.
АКМ может и не собирались, а вот его упрощённую версию да. Но вот те упрощения не настолько радикальны по сравнению с обычным АКМ.
quote:выпускать оружие на обычном мех заводе, я же вам ответил что такое оружие даже приняли на вооружение - автомат 6П1В.
Наиболее понятный пример, для производства 6П1В, это производство ППШ в годы войны на неспециализированных предприятиях.
Суть вопроса в технологичности образца и соответствующей кооперации заводов.
В Москве автомобильный завод ЗИС, первый поставил конвейерную сборку ППШ и первый сделав миллионный автомат, обогнав по производству ППШ кадровый завод 367 наркомата вооружения.
При этом, стволы для ЗИСа делал ЭНИМС, а ложе несколько ДОКов, УСМ еще один завод, но главное для страны результат 50 000 ППШ в месяц в тяжелый 1942 год!
Кстати Тбилисский арсенал, паровозный и инструментальные заводы тоже делали стволы и ряд деталей, что не помешало им выпускать в 1942 ППШ и затем ППС.
quote:Originally posted by maloy78:
АКМ может и не собирались, а вот его упрощённую версию да.
Перестаньте повторять эту чушь.
Никто, никогда, не собирался производить АКМ даже в упрощённой версии на ОБЫЧНЫХ мехзаводах.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Вы просто недалёкий лжец.
Я писал не просто про оружие вообще, а конкретно про АКМ.
вам же русским языком написали про 6П1В, но нашего австрийского барана опять понесло куда-то в Альпы
В 1959 году, дабы удовлетворить текущие потребности Советской армии и флота, производство вновь принятого автомата АКМ было развернуто уже на двух заводах Министерства оборонной промышленности - Ижевском машиностроительном заводе и Тульском оружейном заводе. А на случай военного времени и обеспечения мобилизационной готовности была обеспечена возможность производства автоматов АКМ на двух заводах дублерах: на Подольском машиностроительном заводе им. Калинина и на Кузнецком машиностроительном заводе.
http://www.ak-info.ru/joomla/i...0-6p1v1970about
quote:Originally posted by mpopenker:
на Подольском машиностроительном заводе им. Калинина и на Кузнецком машиностроительном заводе.
Вы гражданин похоже совсем далеки от понимания предмета и не отличаете МОБИЛИЗАЦИОННЫЕ заводы от
quote:Originally posted by mpopenker:
на обычных мех заводах
так что сами догадайтесь, кто здесь баран.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
так что сами догадайтесь, кто здесь баран.
Оскорблять будете себя перед зеркалом.
Читать вы научились, а вот понимать прочитаное видимо ещё нет.
На этих двух заводах планировался выпуск именно АКМ, для резкого наращивание производства при необходимости. А вот для выпуска автоматов уже совсем при острой необходимости на не профильных заводах и разрабатывался АВВ.
quote:Изначально написано maloy78:
Оскорблять будете себя перед зеркалом.Читать вы научились, а вот понимать прочитаное видимо ещё нет.
На этих двух заводах планировался выпуск именно АКМ, для резкого наращивание производства при необходимости. А вот для выпуска автоматов уже совсем при острой необходимости на не профильных заводах и разрабатывался АВВ.
Да ну???
А может тогда объясните, о каких "новых легких автоматах" для Кузнецкого и Подольского машзаводов идёт речь:
quote:Изначально написано Фичный Чел:Да ну???
А может тогда объясните, о каких "новых легких автоматах" для Кузнецкого и Подольского машзаводов идёт речь:
Вы сейчас это серьёзно?
Ну тогда подумайте какие новые лёгкие автоматы приняты на вооружение в 1959 году.
А АВВ 6П1В появился только в 69г.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
А может тогда объясните, о каких "новых легких автоматах" для Кузнецкого и Подольского машзаводов идёт речь
еще раз для австрийских пенсионеров - речь об 6П1В, вот о таком
который и есть как раз вариант "нового легкого автомата" 6П1, принятого на вооружение в 1959 году
quote:Originally posted by maloy78:
Вы сейчас это серьёзно?
Ну тогда подумайте какие новые лёгкие автоматы приняты на вооружение в 1959 году.
А АВВ 6П1В появился только в 69г.
Объясняю для самых маленьких.
"Лёгкий автомат" это автомат со ШТАМПОВАННОЙ коробкой и именно под эту конструкцию были подготовлены указанные выше Кузнецкий и Подольский машзаводы.
АВВ имел ТОЖЕ штампованную коробку, соответственно он мог производится ТОЛЬКО на тех предприятиях, которые могли быть подготовлены к этой сложнейшей технологии, то есть Кузнецкий и Подольский машзаводы.
А утверждать, что штампованный автомат можно производить на "обычном мех заводе", может человек явно ничего не понимающий ни в металлообработке, ни в машиностроении вообще.
Давайте про металлообработку мы поговорим когда вы хотя бы школу закончите. У вас вообще отсутствует понятие о том что такое механические и машиностроительные заводы.
quote:Originally posted by maloy78:
Давайте про металлообработку мы поговорим когда вы хотя бы школу закончите. У вас вообще отсутствует понятие о том что такое механические и машиностроительные заводы.
Это заявляет кадр, который приравнял кустарный ПП из депо к серийному АКМ-у?
Ну и для понимания, когда вас только пытались сделать, я заканчивал среднюю школу(с трудовым обучением ес-сно) в Челябинске, где с машиностроением и мехобработкой проблем не было.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
именно под эту конструкцию были подготовлены указанные выше Кузнецкий и Подольский машзаводы.
я так понимаю что выделенное на скриншоте желтым вы воспринять не в состоянии
quote:Изначально написано Фичный Чел:Это заявляет кадр, который приравнял кустарный ПП из депо к серийному АКМ-у?
Ну и для понимания, когда вас только пытались сделать, я заканчивал среднюю школу(с трудовым обучением ес-сно) в Челябинске, где с машиностроением и мехобработкой проблем не было.
Повидимому школьным курсом трудов ваши познания в металлообработке и заканчиваются.
Товарищи, пожалуйста, сдержанней.
------
Nothing is as bad as it seems...
quote:Originally posted by mpopenker:
я так понимаю что выделенное на скриншоте желтым вы воспринять не в состоянии
Выделенное жёлтым относится к мобилизационному предприятию, а не к "обычному мехзаводу".
quote:Originally posted by maloy78:
Повидимому школьным курсом трудов ваши познания в металлообработке и заканчиваются.
Уважая просьбу Капрала, попытаюсь быть исключительно любезным.
Видилите уважаемый оппонент, серийное производство штампованного автомата, это исключительно трудоемкая технология, которую даже сегодня не каждой развитой стране по силу.
В СССР в конце 40-х тоже не смогли выстроить техпроцесс, хотя и очень старались. И только к концу 50-х наконец-то процесс пошёл, хотя и не сразу удачно.
Поэтому совершенно наивно полагать, что к концу 60-х в СССР настолько произошло перевооружение предприятий, что штампованный автомат могли выпускать на "обычном мехзаводе". На специально подготовленных заводах-да, на кооперации нескольких заводов-возможно, но не на каждом мехзаводе подряд.
КУузнецкий завод был не очень обычным заводом - в войну на нем делали ДП и ДТ. Значит культура производства стрелкового оружия на нем существовала и к описанным временам наверняка еще не была утрачена. Но сделать нормально функционирующий АКМ со всеми его загогулинами по штамповке и сварке... Блин, этот аппарат в технологическом смысле очень не прост, на колене его не запилить. Впрочем, бывшие сталинцы, наверное, справились бы.
quote:Изначально написано БудемЖить:
На чертеже нечто отличающееся от этого макета...
На чертеже зиг, а это HK 
рисователи хреновы
Добрый день!
Позволю вставить пять копеек в интересный для меня спор по изготовлению тех или иных образцов на тех или иных заводах).
Очевидно, что любое новое для себя изделие без определенной подготовки производства не сможет с ходу выполнить ни один самый оснащенный, самый оружейный и самый механический завод... будь это АКМ или автомат военного времени (как рассматривается выше) - не принципиально. При любом раскладе для выпуска новых изделий в заданном объеме нужны определенные усилия.
В данном случае для мобилизационного изготовления автоматов очевидно были выбраны изначально наиболее подходящие с точки зрения минимизации затрат на подготовку производства предприятия. Например, всем известно, что Подольский механический завод имени Калинина - это завод по массовому производству швейных машинок, выпуск которых доходил до 1,5-2 млн. штук (т.е. поболее, чем на Ижмаше - автоматов). И на этом заводе использовались те же принципы массового производства (поточные линии и т.д.), что и на Ижмаше. Кроме того, детали механизмов швейных машин относительно сходны по габаритам, конструктивным особенностям, технологическим приемам и сложности изготовления с деталями автоматики оружия. Следовательно станки поточных линий можно было относительно легко переформатировать, перенастроить под оружейные детали.
В результате исполнения постановления процитированного выше, ПМЗ им. Калинина на конец 80-х спокойно выпускал свои Чайки и всякие швейные проммашины, но при этом у него имелся:
- техпроцесс изготовления автоматов, переосмысленный под имеющуюся производственную базу с определенным снижением трудоемкости, кстати;
- склады с заделом заготовок в виде проката, литья и прочего, а так же заготовками стволов (своего ствольного производства видимо не предусматривалось);
- склады со спецоснасткой, калибрами и т.п.;
- оборудованный тир (который, в отличие от остальных мобрезервов использовался по назначению различными секциями, для ГТО и т.п.);
- в цехах в мобрезерве стояло дополнительное оборудование, которое должно было быть встроено в имеющиеся технологические цепочки в случае необходимости перехода на изготовление оружия.
Можно ли было ПМЗ оснастить до уровня способности изготавливать АКМ? Да. Нужно ли - вряд ли, ибо в случае войны и Ижмаш с ТОЗом скорее всего перевели на упрощенные варианты.
Можно ли в паровозных мастерских или любом механическом заводе делать массово или хотя бы серийно АКМ? Да. Но только нужно их сперва развить и оснастить приблизительно до уровня Ижмаша.
P.S. К концу 90-х ПМЗ им. Калинина фактически перестал существовать, превратившись в промзону со складами и мелкими производственными предприятиями различного профиля. И куда делись мобрезервы - это дела давно минувших дней и тема отдельного исследования...
В журнале Бомбардир опубликовал свою статью об экспериментальном пистолете-пулемете Зубкова. Выкладываю здесь для изучения сообществом.
quote:Изначально написано БудемЖить:
В журнале Бомбардир опубликовал свою статью об экспериментальном пистолете-пулемете Зубкова. Выкладываю здесь для изучения сообществом.
Спасибо Руслан Николаевич!
По 5 патронов вряд... удивили!
quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
По 5 патронов вряд... удивили!
Ну я то что... Я бы такого сам не придумал. Это все Зубков насочинял!
Кстати, кто это такой - неизвестно. В составе КБ НИПСВО военного с фамилией "Зубков" не числится. Думаю, это был прикомандированный к полигону изобретатель как Калашников, Афанасьев и др.
quote:Изначально написано БудемЖить:
В журнале Бомбардир опубликовал свою статью об экспериментальном пистолете-пулемете Зубкова. Выкладываю здесь для изучения сообществом.
Добры день.
С высоты моей колокольни, я бы одновременно отнёс историю ПП Зубкова к истории первых ПП Калашникова. Вот в каком плане...
Противники таланта М.Т. Калашникова всегда приводят один и тот же аргумент. Вот не было никого и ничего, и вдруг бац откуда ни возьмись Калашников. Как выскочит, как выпрыгнет из ни откуда и началось.
Не понимают, не видят, или не хотят видеть, что Михаил Тимофеевич в те годы со своими проектами был не одиноким путником в пустыне, а один из многих. И данная статья тому ещё одно подтверждение.
К слову этот пистолет-пулемёт упоминается в книге "Траектория судьбы" (2015 г.).
"В июле 1943 года подвергся полигонным испытаниям пистолет-пулемет Зубкова. Он не выдержал испытаний по безотказности в работе, но определенный интерес вызвал 4-хрядный коробчатый магазин емкостью на 40 и 60 патронов. После доработки образца и повторных испытаний в феврале 1944 года его снова отвергли."
Спасибо за интересный материал, Руслан Николаевич.
Огромное всем спасибо за участие и информацию. Тему прикрываю до лучших времён.
------
Nothing is as bad as it seems...
Модераторское
по просьбам участников форума тема вновь открыта.
по просьбе ТС, тема жёстко модерируется. при любых попытках флуда, ругани и подобного - бан без предупреждения.
quote:Originally posted by Parabellum:
Модераторское
по просьбам участников форума тема вновь открыта
Благодарю за это решение. Тема ценная, ее продолжение будет всем на пользу.
Тогда обновим тему)
quote:Изначально написано Hooke:
6П1А - автомат пластмассовый АП на основе АКМ
Образец известный, а вот индекс и обозначение ранее не встречались.
продолжим
экспериментальный бесшумный автомат АО-26, созданный в первой половине 1960х годов в ЦНИИТОЧМАШ на замену бесшумному комплексу "АКМ + ПБС-1 + патрон УС".
Основу нового комплекса составил экспериментальный 7.62х25мм патрон БШ-41, для которого были созданы пули, специально оптимизированные под дозвуковую скорость. Сам автомат имел газоотводную автоматику и интегрированный глушитель звука выстрела, не требовавший резиновых обтюраторов. Он также был значительно легче чем АКМ с ПБС-1. Но в 1965 году было установлено, что в связи с развитием СИБ в войсках блока НАТО нужно переходить на бесшумный патрон большего калибра, примерно 9мм. Однако эти работы были заморожены на почти 15 лет из-за того, что военные хотели полностью унифицировать калибр 5.45мм.
На фото - автомат АО-26 из коллекции ЦНИИТОЧМАШ, а также сравнение патрона 7.62х25мм БШ-41 со стандартным 7.62х39мм
отсюда: https://vk.com/modernfirearms
quote:Изначально написано mpopenker:
продолжим
экспериментальный бесшумный автомат АО-26, созданный в первой половине 1960х годов в ЦНИИТОЧМАШ на замену бесшумному комплексу "АКМ + ПБС-1 + патрон УС".
Основу нового комплекса составил экспериментальный 7.62х25мм патрон БШ-41, для которого были созданы пули, специально оптимизированные под дозвуковую скорость. Сам автомат имел газоотводную автоматику и интегрированный глушитель звука выстрела, не требовавший резиновых обтюраторов. Он также был значительно легче чем АКМ с ПБС-1. Но в 1965 году было установлено, что в связи с развитием СИБ в войсках блока НАТО нужно переходить на бесшумный патрон большего калибра, примерно 9мм. Однако эти работы были заморожены на почти 15 лет из-за того, что военные хотели полностью унифицировать калибр 5.45мм.
На фото - автомат АО-26 из коллекции ЦНИИТОЧМАШ, а также сравнение патрона 7.62х25мм БШ-41 со стандартным 7.62х39мм
отсюда: https://vk.com/modernfirearms
Судя по картинке, свободный затвор в чистом виде. То, что вы приняли за газоотвод, база для трубки с возвратной (или возвратно-боевой) пружиной.
quote:Изначально написано ingpro:
по принятому Симоновым обозначением своих разработок СВС - это самозарядная винтовка
СВС-129/130/131/132/133/134/135/136
Добрый день! В книге "История русского автомата" кратко описан автомат Длугова со свободным затвором под промежуточный патрон, который еще и был испытан в 1954 году. В связи с этим возникает вопрос- на что надеялись конструктор и испытатели, если еще в 40-х автоматы Шпагина, переделанный АС-44 показали свою несостоятельность?
quote:Originally posted by Сержант 2000:
автомат Длугова со свободным затвором
возможно в описании ошибка и он был с полу-свободным затвором?
Добрый день! В интернете увидел 3-д модель автомата Афанасьева 1955 года. Кто- нибудь может подсказать, вид слева это фантазии автора? Вроде его фото есть из какой- то книги только справа. Или автомат сохранился и кому-то доступен для осмотра?
quote:Originally posted by Сержант 2000:
из какой- то книги только справа.
Из "Истории русского автомата" Монетчикова.
Я вам не скажу за всю Одессу, но это единственное фото, что я видел. Вопросы к автору 3д рендеринга откуда он инфу брал.
quote:Originally posted by Сержант 2000:
В связи с этим возникает вопрос- на что надеялись конструктор и испытатели, если еще в 40-х автоматы Шпагина, переделанный АС-44 показали свою несостоятельность?
И не только эти уважаемые люди пробовали, были и другие, чьи изделия не доехали до полигона а остались в своих КБ. Каждый создатель аппарата надеется на то что вот именно у него получится лучше чем у других. Но получается у очень-очень не многих...
Впрочем, может в этом автомате имеется какая-то штучка, которой нет у других, и конструктор делал на нее ставку. Нужно вникать в изделие, тогда можно будет сделать какие-то определенные заключения.
quote:Originally posted by Сержант 2000:
автомат Длугова
Длугий. Инженер-капитан. Начальник одной из лабораторий НИО вооружения НИПСМВО в легендарные времена. Ну были люди в то время на полигоне - что ни капитан, то конструктор!
quote:Originally posted by БудемЖить:
Нужно вникать в изделие
Да наверное уже не вникнуть-автомат наверно утилизировали после неудачных испытаний, осталась только фотография. Вот кстати интересно, по какому принципу решали что оставить, а что в расход после испытаний?
quote:Originally posted by Сержант 2000:
Вот кстати интересно, по какому принципу решали что оставить, а что в расход после испытаний?
Если экспериментальное и опытное оружие разработанное за счет средств ГАУ МО СССР (РФ) в ходе испытаний не разрушалось, его не уничтожали а, как правило, хранили в музее при полигоне. А если оружие было изготовлено за счет собственных средств разработавшего его предприятия, то после испытаний его возвращали владельцу и уже он (оружзавод, КБ и т.п.) решали - что с ним потом делать. Бывало потом и уничтожали.
Автомат Длугого не уничтожили, он, будучи разработанным в организации находящейся в подчинении ГАУ, после испытаний остался в собрании музея НИПСВО.
quote:Originally posted by БудемЖить:
остался в собрании музея НИПСВО
Если я ничего не путаю, сейчас экспонаты музея НИПСВО находятся в Артмузее, тоесть и этот автомат лежит где- о в запасниках? ( в экспозиции его нет точно).
Да, мало, очень мало мы знаем еще про наше опытное оружие...
Как вам, коллеги такое: ТАНКОВЫЙ пулемет РП-46 с ЛЕВЫМ!!!! питанием? А ведь такой был разработан. С электроспуском и певомперезарядкой! Даже предположить существование такого образца не мог, а он таки имел место быть....
Но и это еще не все. Например образец оружия с индексом ГАУ "56-Г-664". Индекс этот, как я понимаю, до сих пор неизвестен. Но это явно наверняка гранатомет. Какой? Давайте попробуем разгадать его имея перед собой какую то глупую спецификацию материалов, в которой указан этот индекс и шифр изделия - "ВД". Что за ВД? Бог весть. Но на листе есть основная надпись датированная 1954 годом, символьный условный знак КБ и фамилии коллектива разработчиков. В строке "Гл. констр." указана фамилия Надирадзе. О, это уже тепло! Надирадзе очень известный человек в советском послевоенном оборнпроме. В сети про него написано следующее:
"В 1945 году Надирадзе назначается главным конструктором и начальником ОКБ при факультете реактивного вооружения Московского механического института Наркомата боеприпасов. В 1948 году постановлением Совета Министров СССР его ОКБ входит в состав КБ-2 Минсельхозмаша. Там он руководит подразделением, которое занималось разработкой неуправляемых зенитных ракет и противотанковых реактивных снарядов. В 1951 году КБ-2 входит в состав ГСНИИ-642 МСХМ, в котором объединяются несколько конструкторских бюро, и ведется разработка крылатых и пороховых ракет, а также радиоуправляемых и самонаводящихся авиабомб".
Получается, что в 1954 году Надирадзе работал ГК в ГСНИИ-642, и условный знак на спецификации принадлежит этой проектной организации. Но что за 56-Г-644 разрабатывало это ГСНИИ-642 в 1954 году? Наверняка какое-то противотанковое реактивное оружие. Присматриваюсь к надписи названия изделия и вижу под ней хорошо так сцарапанное полное наименование изделия. Читается оно очень плохо (поверх написан новый текст "Изделие индекс 56-Г-664"), но можно разобрать следующее: "Станковый ... гранатомет СГ-.. ...2"! Причем "СГ-....2" читается очень хорошо, при этом, как мне видится, перед цифрой "2" можно рассмотреть следы еще каких-то двух цифр. Может, "82" или "132"?
Но ведь гранатомет СГ-82 в его известном виде имел индекс 56-Г-662.
Вот что это может быть за изделие "ВД"?
quote:Originally posted by БудемЖить:
Станковый ... гранатомет СГ-.. ...2"! Причем "СГ-....2
СГ-122... вроде образец хоть и опытный, но известный... описан в литературе
quote:Originally posted by Hooke:
образец хоть и опытный, но известный... описан в литературе
О, мерси! Я про "122" не знал, пытался искать по "132" и понятно что ничего не нашел. А по "СГ-122" нашлось вот что:
"Одновременно с 82-мм станковым гранатометом разрабатывался более мощный 122-мм станковый противотанковый гранатомет СПГ-122, впоследствии в ходе доработок переименованный в СГ- 122, имеющий аналогичное устройство и действие. СПГ-122 имел массу 44 кг, дальность прямого выстрела по танку - 200 м, массу кумулятивной гранаты с реактивным двигателем - 6,5 кг, бронепробиваемость 300 мм. Сравнительные испытания обоих гранатометных комплексов показали, что по вероятности попадания в цель и по надежности работы они были равноценны. Меньший вес гранатомета СПГ-82 и гранат к нему значительно повышали его маневренность и облегчали эксплуатацию в ходе боя. Противотанковая граната ПГ-82 гранатомета СПГ- 82 обладала меньшей бронепробиваемостью, чем у 122-мм гранатомета, однако вполне достаточной для поражения всей бронетехники того времени. Именно поэтому было решено всю конструкторскую документацию по комплексу СПГ-122 заложить в резерв. На вооружение ни СПГ-122, ни СГ-122 приняты не были. В дальнейшем на основе гранатометов СГ-82 и СГ-122 были разработаны и в 1954 году приняты на вооружение 82-мм и 107-мм безоткатные орудия, получившие наименования Б-10 и Б-11".
Да, "56-Г-664" который "СГ-ХХ2" наверняка суть есть этот самый "СГ-122". Так и запишем!
Вот что еще нашлось у Федосеева по СГ-122 и совпало по фамилии Надирадзе:
"Из опытных станковых гранатометов можно упомянуть такие образцы, как СПГ-82, создававшийся специалистами во главе с А. П. Островским и главным конструктором Н. Г. Григоряном в Наркомате нефтяной промышленности, и СПГ-122, разработка которого шла под руководством А. Д. Надирадзе в СКБ Московского механического института боеприпасов Наркомата боеприпасов (впоследствии знаменитого МИФИ)".
https://weaponland.ru/publ/pre...h_rpg/8-1-0-851
quote:Originally posted by БудемЖить:
Вот что это может быть за изделие "ВД"?
Это наверное обозначение или индекс разработчика... как, например, более раннее изделие "СН" Надзирадзе...
...а вообще ранний период первых работ над РПГ/СПГ очень интересен и практически никак не освещен в литературе...
вот когда-то пару крупиц нарыл по концу 40-х
...в СКБ НКНП велись работы по увеличению бронепробиваемости системы... шла разработка ружья РПР-200 и мины РБМ-200 (РБГ-200), представлявших собой лёгкую систему на базе пулемётного станка и 200-мм мины к ней. Параллельно с этими работами Наркомнефти в московском Центральном аэрогидродинамическом институте (ЦАГИ) под руководством начальника СКБ А.Г. Надирадзе испытывали 120-мм реактивное противотанковое ружьё 'СН', вращающийся снаряд которого имел начальную скорость в пределах 73,6-81,7 м/с. Кроме того, в Конструкторском спецбюро (КСБ) Наркомата путей сообщения (НКПС), возглавляемом А. Софроновым, шла работа над своим 122-мм гранатомётом.
quote:Originally posted by Hooke:
...а вообще ранний период первых работ над РПГ/СПГ очень интересен и практически никак не освещен в литературе...
Мда... Один из наших здешних товарищей (давно правда не вижу на форуме) взялся было делать работу по данной теме, и насобирал немало нового и интересного. Была бы рукопись, издали бы ее. Но что то пока не задается у него.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Один из наших здешних товарищей
часом не У...в?)
quote:Originally posted by БудемЖить:
А. Д. Надирадзе
Ну раз поминаем Надирадзе и тема про опытняк... вот такая была конструкция у него ручной реактивной гранаты еще до войны
quote:Originally posted by Hooke:
часом не
Ну... (смотрит в небо и посвистывает)
quote:Originally posted by Hooke:
вот такая была конструкция у него ручной реактивной гранаты еще до войны
Запуск такой гранаты-ракеты с рук даже страшно представить...
Еще вот что нашлось в глубинах советского оружейного дела. 26-мм шестиствольная ракетница РЛ-6. Стационарная установка для запуска сигналов типа бундельревольвера. Стволы смонтированы на деревянном основании, направлены строго вверх. Размеры: 400х400х390. Высота 390 мм. 1948 год, разработчик завод N 535.
Может кому попадалось ее упоминание? Мне лично этот аппарат увиделся флотским.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Еще вот что нашлось в глубинах советского оружейного дела. 26-мм шестиствольная ракетница РЛ-6. Стационарная установка для запуска сигналов типа бундельревольвера. Стволы смонтированы на деревянном основании, направлены строго вверх. Размеры: 400х400х390. Высота 390 мм. 1948 год, разработчик завод N 535.
Может кому попадалось ее упоминание? Мне лично этот аппарат увиделся флотским.
Вот это наверное она и есть
В настоящее время наиболее богатой коллекцией сигнальных пистолетов в нашей стране обладает Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВиВС). Из образцов, хранящихся в ней, особого внимания заслуживает опытная 6-ствольная сигнальная установка конструкции А. В. Лотоцкого, изготовленная, очевидно, уже в советское время на Машиностроительном заводе имени В. М. Рябинкина в городе Туле. Она состоит из пакета стволов калибра 26,5 мм, смонтированных на общей платформе, которая может скрепляться замковым устройством с нижним цилиндром, а так же подниматься вверх, разворачиваясь вокруг оси на боковом приливе. В нижнем цилиндре размещён ударно-спусковой механизм, снабжённый спусковой рукоятью. Таким образом, тульские мастера возвратились к идее многоствольных сигнальных устройств, впервые разработанной генерал-лейтенантом Пестичем Ф. В. ещё в 1879 году.
quote:Originally posted by Hooke:
Вот это наверное она и есть
О, точно она!
Наверно "РЛ-6" расшифровывается как "Ракетница Лотоцкого 6-ти ствольная"
quote:Originally posted by Hooke:
Из образцов, хранящихся в ней, особого внимания заслуживает опытная 6-ствольная сигнальная установка конструкции А. В. Лотоцкого, изготовленная, очевидно, уже в советское время на Машиностроительном заводе имени В. М. Рябинкина в городе Туле.
На заводе им. Рябикова. Но не припомню там такой. Может завалилась куда... разберусь.
quote:Originally posted by БудемЖить:
На заводе им. Рябикова.
Да заметил (но исправлять не стал), так в оригинале статьи)))
quote:Originally posted by БудемЖить:
Но не припомню там такой. Может завалилась куда... разберусь.
У вас там много чего завалилось!
Особенно по той самой гранатометной теме!!)quote:Originally posted by Hooke:
У вас там много чего завалилось!
Вы точно переувеличиваете. Сам удивлен, но применительно к гранатометами и т.п. указанным вами изделиям, это почему то не так. Я вот читал ваши статьи по данной теме, и удивлялся - вот куда оно все делось, разработанное? Ведь в 1940-1950 гг. было создано приличное разнообразие конструкций реактивных ПТ средств, но большинство из них "не доехали" до нашего времени.
А вот куда делись... Сейчас напишу версию.
Вчера общался с одним из ветеранов-тульских оружейников, работавшим в отрасли еще с начал 1970 гг, и как раз разговор зашел на тему реактивных ПТ средств. Суть вопроса была в том, что существовали весьма сложные взаимоотношения между ЦКИБ СОО, разрабатывавшем оружие, и "Базальтом", создававшим боеприпасы к нему, в ключе того - кто будет считаться автором конечного изделия. Это, знаете, в то время дорого стоило, в буквальном смысле.
Так вот. Оказалось что после войны в определенный момент руководство оборонпрома решило создать некое объединение творческих сил по разработке реактивных ПТ средств на базе одного из подмосковных боеприпасных предприятий. Которое координировало деятельность очень разных КБ, в т.ч. из совсем не профильных вооружению наркоматов и министерств. Они там что то варили и представляли на испытания готовые изделия будь они пригодны к тому.
И вот здесь самое интересное. Работы велись по заданию ГАУ, но пока до конца не ясно - только ли оно одно их финансировало или имелось финансирование еще из каких то других структур. В любом случае, на полигон для полноценных испытаний поступали совсем не все разработанные участниками работ образцы РПТС. Что то испытывалось на месте и как неудачное так на полигон не поехало. А те изделия, которые создавались не за счет ГАУ в случае неудачи в испытаниях на полигоне забирались назад в разработавшие их организации, поскольку они являлись их собственностью. И там канули со временем а может быть и сразу. В итоге до нашего времени дошли только те образцы РПТС, которые: а) разработаны за средства ГАУ, и б) доехали до полигона для испытаний и потом попали в его музей. А таких оказалось ну очень немного. Буквально единицы. И самые интересные и необычные, как я понимаю, не сохранились. Примерно так...
Разве РПГ-1 не у вас хранится?
Выше я писал про то, что удалось установить существование неведомого танкового РП-46 с левым питанием, электроспуском и пневмоперезарядкой. Мой товарищ из Тулы на его счет выдвинул такую версию.
В 1946 году для одного из вариантов танка ИС7 предлагался комплекс вооружения из пулемётов Шпитального (КПШ + ШКАС или специализованный танковый пулемёт) и еще один вариант вариант вооружения в составе пулемётов КПВ и РП-46 (в качестве дистанционно управляемых (!!!): на башне 2 штуки, на надгусеничных полках и 2 спаренных с пушкой. Но потом почему то эта тема не проросла и их заменили на обычные СГ. Так что танковый РП-46 остался от этого эксперимента.
Вспомнил, где можно наскоро поискать про РП-46 танковый. Ниже результат. На спаренной установке оба пулемета с правым питанием. На зенитной - с правым и левым (но была ли она сделана - нужно смотреть внимательнее). На надгусеничных - сходу не нашел. И, обратите внимание, на установках вариант КПВ еще без кожуха.
quote:Originally posted by Durimar:
Вспомнил, где можно наскоро поискать про РП-46 танковый. Ниже результат.
Да, это он - тот самый танковый РП-46. Пулемет имеет оформление дульной части ствола как у обычного пехотного варианта с обычным кожухом. Тот что я видел, он еще имеет приклад, рукоятку, мушку и прицел пехотного типа.
Да, предки порядком наизобретали! Вот эта вынесенная дистанционно управляемая "стройка" по сути являлась аналогом-предшественником
современных ДУМВ. Не хватает только электронного прицельного комплекса, коего в те годы быть, наверно, не могло.
Вот еще нашлось про танки и упоминавшийся выше проект вооружения ИС-7. На нем есть и нанкоШКАСЫ, и 14,5-мм пулеметы Шпитального вместо КПВ спаренные с пушкой и на дистанционно-управляемом модуле и курсовые пулеметы на бортах корпуса. Правда не ясно какой модели.
Ганза порезала качество прикрепляемых изображений которое и так было "не ах". Надеюсь общая идея будет понятна.
quote:Originally posted by БудемЖить:
Правда не ясно какой модели.
Вроде как, если Ш-3, то вместе с ним ШКАС. Но это не точно.
На Армии 2016 сфотил такой предмет.
Рядом с ним сидел грустный дядечка а мимо без интереса проходили толпы зевак. Когда я стал распрашивать дядечку об изделии, он оказался тому очень рад - видимо совсем заскучал. Но масштаб изделия, точнее его задумки, оказался потрясающим по своей сути! 125-мм учебно-практический снаряд! Заряжается в МЗ, штатно выстреливается из пушки, ее полуавтоматика нормально срабатывает, снаряд идет по траектории боевого танкового кумулятивного снаряда, сопрягаемого с ней до забыл какой, но не очень большой, дальности. При приближении снаряда к танку противника происходит срабатывание неконтактного взрывателя, оболочка снаряда разрушается и из него вылетает грубо говоря ведро краски, которое попадает в танк-цель. Которая считается пораженной. Но КМК, наша армия до такого уровня реализма в учебе пока не созрела... Пока что новейшее "наше все" в этой области это ЛИС.
А вот и статейка про изделие нашлась.
https://riafan.ru/1306278-komp...n-na-armii-2020
quote:Originally posted by БудемЖить:
Но КМК, наша армия до такого уровня реализма в учебе пока не созрела... Пока что новейшее "наше все" в этой области это ЛИС.
А вот и статейка про изделие нашлась.
https://riafan.ru/1306278-komp...n-na-armii-2020
По ссылке указана дальность применения этого танкового пейтбола-до 500м. Для танковых пушек и прицелов это не о чём.
quote:Изначально написано Фичный Чел:
По ссылке указана дальность применения этого танкового пейтбола-до 500м.
500 м там не дальность применения, а:
quote:Минимальная дальность стрельбы учебным выстрелом бауманцев - 500 метров.
quote:
Минимальная дальность стрельбы учебным выстрелом бауманцев - 500 метров.
Конечно так!
Вот что значит без очков прочитать, да ещё ночью.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
дальность
Не танкист не разу... но такой учебный боеприпас, полагаю повысит боеготовность экипажей ОБТ.
quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
такой учебный боеприпас, полагаю повысит боеготовность экипажей ОБТ.
Абсолютно точно повысит. Одно то, что рядом с тобой крутится конвейер с БК, лязгает МЗ, откатывается после выстрела орудие, поддымливает поддон (если у Т-80) - очень сильно дисциплинирует. Заставляет внимательно относиться к положению рук и ног, к одежде (а ну как зацепится что-то за эти могучие механизмы - костей потом не собрать). Я только один раз посидел рядышком - ух какое впечатлительное зрелище для непривычного человека! Ну и главное - у обучаемых с использованием таких снарядов вырабатывается спокойное отношение к тому что ты стреляешь во врага физическим объектом а не беззвучным невесомым лазерным лучиком и при этом испытываешь все эффекты выстрела, и в тебя стреляют тоже. И к тому же будет иметь место педагогический эффект: пару раз твой танк краской обольют при "попадании", поотмываешь ее потом вместо ужина и сна - следующий раз будешь осторожнее, хитрее и злее.
quote:Изначально написано БудемЖить:
рядом с тобой крутится конвейер с БК, лязгает МЗ, откатывается после выстрела орудие, поддымливает поддон (если у Т-80) - очень сильно дисциплинирует. Заставляет внимательно относиться к положению рук и ног, к одежде (а ну как зацепится что-то за эти могучие механизмы - костей потом не собрать). ... - ух какое впечатлительное зрелище для непривычного человека!
Не то слово.
Не могу не побаянить:
Эти глаза надо видеть!
Добрый день! Прочитал на просторах интернета, что автомат ТКБ-022 ( без всяких П и ПМ, который с деревянным цевьем) это чуть доработанный ТКБ-408. Это действительно так, или очередная утка?
quote:Изначально написано Сержант 2000:
Добрый день! Прочитал на просторах интернета, что автомат ТКБ-022 ( без всяких П и ПМ, который с деревянным цевьем) это чуть доработанный ТКБ-408. Это действительно так, или очередная утка?
Добрый день.
Уже не секрет, что...
ТКБ-408 это автомат с газовым поршнем над стволом и запиранием перекосом затвора.
ТКБ-022 это автомат с кольцевым поршнем вокруг ствола и запиранием поворотным затвором.
Если знатоки из того места, где Вы читали, всё это смогли уложить в трациционное "доработать напильником", то тогда да, один это лишь доработанный вариант другого.
quote:Originally posted by lisasever:
Уже не секрет, что...
А не подскажете, где про него есть достоверная информация? Довольно много можно найти по 022П и ПМ, а про этот образец всегда вскользь пара слов.
quote:Изначально написано Сержант 2000:
А не подскажете, где про него есть достоверная информация? Довольно много можно найти по 022П и ПМ, а про этот образец всегда вскользь пара слов.
Добрый день.
Если вот прям совсем, совсем, достоверная, что не вырубишь топором, это лыжи в Тулу вострить надобно. К воротам ТКБ того самого.
Чуть дешевле вариант, книга уважаемого М.Р. Попенкера "История автомата в СССР и России". Хвала автору. Мне очень понравилось.
Если в двух словах...
ТКБ-022, о котором вопрошаете, это первый вариант в линейке автоматов с таким цифровым обозначением. Это, так сказать, опытный образец 022, последующих 022. Он имеет ещё деревянное цевьё, и ещё металлическую ствольную коробку объединённую с прикладом, представляющие собой две, правую и левую штампованные детали, соединяемые между собой. Именно из-за них, первый 022 выглядит весьма блёкло, по сравнению со следующим вариантом, где корпус автомата, вместе с цевьём, ствольной коробкой и прикладом, выполнены из яркого пластика. Поэтому чаще можем видеть именно эти варианты автоматов Коробова, чем более ранний.
А про устройство выше уже сказано.
Кстати о Коробове
судя по всему, утку о том что французы скопировали затвор ФАМАС с ТКБ-517 (а компоновку "буллпап" - с ТКБ-408) запустил похоже сам Коробов
при том что полусвободный затвор по схеме Кирая был извстен еще с довоенных времен, да и буллпапы тоже.
что касается ТКБ-022 "в железе", то он скорее всего хранится в ЦКИБ, в ТГМО есть только 022П и 022ПМ
Но я подозреваю что окнструктивно 22 и 22П весьма схожи внутри и 408 там и рядом не лежал
фото обоих автоматов - из фонтов ТГМО