Originally posted by ptica: С другой стороны смотришь на нынешнее некоторое и думаешь, что кто-то смотрел в те же самые материалы, представляя уже отработанное, как новое и не имеющее аналогов.
Не обязательно. Когда конструкторы, даже независимые друг от друга решают одинаковую задачу при одинаковых ограничениях и сходных возможностях, то и результат нередко получается очень похожим. И в моей практике это дело пару раз тоже имело место, и про другие такие случаи тоже слышал.
Впрочем, "срисовывание" прошлых идей (благо, документы сохранились) исключать нельзя. Да и то: чего добру пропадать, опыт предков это тоже капитал и его можно и нужно использовать.
Но я и сейчас считаю и уверен, что преодолеть "барьер трения" на МБЕ и выйти за 100 патронов без потери надежности, можно только за счет введения в магазин подтяга. С внешним или внутренним приводом - не суть, это детали. Иначе никакая конструкция МБЕ на 100 и более патронов не будет работать надежно в установленном диапазоне внешних условий.
Типа подача патронов за счет привода подавателя от затвора, с буферной пружиной (например между половинками подавателя?) Давно като рисовал, но неподсчитал вариант магазина к 30-40 мм гранатомету. Только нижния часть подавателя должна была подниматса отводом части газов из надульника. Цель была сделать магазин под тяжелые боеприпасы, но с приемлемым для ручного снаряжения усилием.
Originally posted by Varnas: Типа подача патронов за счет привода подавателя от затвора, с буферной пружиной (например между половинками подавателя?)
Я имею ввиду подачу патронов не за счет толкания всей их цепи подпружиненным подавателем, а именно за счет воздействия отдельным внешним приводом (не пружиной) либо на связанный с патронами их носитель (зубчатка как у ДТ, некое подобие ленты), либо путем деления цепи патронов в магазине на отдельные участки и принудительное перемещении каждого из участков патронов приводом того или иного вида в направлении линии досылания. Главное - исключить из магазина пружину, непосредственно воздействующую на патроны. Внутренняя пружина магазина не может преодолеть не только возможное избыточное трение в нем, но и инерцию заряженных патронов при их подаче на один шаг. И чем больше патронов, тем труднее это сделать пружине. А усиление пружины магазина приводит к резкому увеличению усилия снаряжения патронами. Причем даже последующая, допустим, заводка пружины, проблемы не решает - увеличивается усилие прижатия патрона к загибам, затвор тратит много энергии на выталкивание патрона из под них, увеличивается трение между патронами и стенками магазина - их ведь сильнее к ним прижимают.
Я имею ввиду подачу патронов не за счет толкания всей их цепи подпружиненным подавателем, а именно за счет воздействия отдельным внешним приводом (не пружиной) либо на связанный с патронами их носитель (зубчатка как у ДТ, некое подобие ленты),
Какойнибудь буфер всеж желательный. Иначе потребуетса механика поднимания столба патронов с постоянным ускорением при уменьшении скорости отката затвора/затворной рамы.
либо путем деления цепи патронов в магазине на отдельные участки и принудительное перемещении каждого из участков патронов приводом того или иного вида в направлении линии досылания. Главное - исключить из магазина пружину, непосредственно воздействующую на патроны.
А как насчет систем питания авяпушек, например галингов? Там вроде роторным магазин и стоб патронов перемещаетса винтом архимеда, если правильно помню. Тут как раз относительные усилия на патрон невысокие. А то помнитса интреса ради считал емкий магазин 23-25 мм к гатлингу 6000 в/м, так получалось что усилие раздавит нижние патроны.
А усиление пружины магазина приводит к резкому увеличению усилия снаряжения патронами.
Вот поетому и думал о поджтмании подавателя пороховыми газами. Но до расчетов недошол - ненашол график падения давления, а с дифуравнения вспоминать лень.
Originally posted by Varnas: Какойнибудь буфер всеж желательный.
Конечно нужен. Я на это указал в посте ?2574 ("нужно демпфировать связь автоматики и подающего механизма")
Originally posted by Varnas: Там вроде роторным магазин и стоб патронов перемещаетса винтом архимеда, если правильно помню. Тут как раз относительные усилия на патрон невысокие.
Конечно и винт возможен. если он будет давить на каждый патрон в отдельности, то задача будет решена. Корейцы такой шнек к АК74 и сделали, патронов на 100, наврено.
Конечно и винт возможен. если он будет давить на каждый патрон в отдельности, то задача будет решена. Корейцы такой шнек к АК74 и сделали, патронов на 100, наврено.
А точно он с вращающимся шнеком, а не как магаизин фирмы калико?
Originally posted by Varnas: А точно он с вращающимся шнеком, а не как магаизин фирмы калико?
Что то винтовое там внутри находится однозначно, а вот где размещен винт - по стенкам корпуса или на оси, неизвестно. Северокорейцы очень закрытые ребята.
Ого сколько интересного матерьяла в новом году! Спасибо. Кстати, данных по массе опытного магазина к СВД на 18 патронов из пластика АГ-4В (светло-коричневого цвета) не завалялось ни у кого?
Коллеги, я нашел в своих закромах нормальный такой материал исследования автоматики с выкатом затвора. Мы это дело где-то уже обсуждали. Не можете показать ссылку на обсуждение? Тогда смогу сообщить о том, что там написано.
БудемЖить: Коллеги, я нашел в своих закромах нормальный такой материал исследования автоматики с выкатом затвора. Мы это дело где-то уже обсуждали. Не можете показать ссылку на обсуждение?
mpopenker: видеообзор ручных пулеметов ПУ-1 и ПУ-21 из коллекции КТЦ Концерн "Калашников"
Добрый день. Обзор не велик, но интересно увидеть, такие ценные экспонаты. ПУ-1. Современная рукоятка. Откуда она могла на нём появиться? Подумалось, что этот пулемёт не так давно мог снова где-то стрелять. Например, на каких-либо сравнительных испытаниях с новыми разработками.
mpopenker: видеообзор ручных пулеметов ПУ-1 и ПУ-21 из коллекции КТЦ Концерн "Калашников"
Интересно! На ПУ-1 откидывающийся вбок лентоприемник принимал ленту сверху вниз, возник вопрос - а есть ли смысл и были ли попытки сделать на подобной схеме горизонтальный лентопротяг под ствольной кробкой? Если при этом еще сделать лентопротяжный блок поворотным вокруг газовой трубки или ствола на левый бок ствольной коробки для нерабочего положения, то тогда бы могло получиться через одно нижнее приемное окно и магазины вставлять и лентопротяг с лентой.
Originally posted by John Fisher: Если при этом еще сделать лентопротяжный блок поворотным вокруг газовой трубки или ствола на левый бок ствольной коробки для нерабочего положения
то оно будет тяжелое, дорогое, и разболтается в эксплуатации за пол-года максимум, давая кучу задержек
Originally posted by mpopenker: видеообзор ручных пулеметов ПУ-1 и ПУ-21 из коллекции КТЦ Концерн "Калашников"
Не лишним будет добавить и комментарий Павла на тему пулеметов ПУ:
пулеметы с комбинированным и ленточным питанием семейства ПУ (ПУ-М, ПУ-4, ПУ-1, ПУ-21 и т.п.) создавались в рамках НИР 'Система-72' по созданию 5,45-мм ручного пулемета, превосходящего по эффективности РПК74. Работы продолжались даже не смотря на отрицательные результаты по ОКР 'Племянник' и ОКР 'Поплин' с такой же тематикой.
БудемЖить: Попался мне в руки хороший такой ковровский журнал. И в нем немало изображений всяких опытных образцов оружия тамошнего производства. Сейчас выложу.
Вот современный вариант этой винтовки, правда уже под наименованием ВС-8,61
вопрос такой возник. есть подозрение что сей автомат (ММГ), обозванный АН-94, ан самом деле является АСМ из серии для войсковых испытаний. Ибо помимо формы приклада и других деталей у него есть очевидные отличия по УСМ - единый предохранитель-переводчик без видимого положения для одиночных выстрелов. что скажете?
Originally posted by mpopenker: единый предохранитель-переводчик без видимого положения для одиночных выстрелов.
Ну тут скорее всего не 2, а О. Т.е. положение Одиночных выстрелов имеется
Originally posted by mpopenker: есть подозрение что сей автомат (ММГ), обозванный АН-94, ан самом деле является АСМ из серии для войсковых испытаний
Ну и где проходит грань между АСМ и АН-94? Ибо АСМ на стадии испытаний уже был скорее всего 6П33. Т.е. назвав его 6П33 вы точно не ошибетесь!))
И еще думаю серийный номер изделия помог бы.. . ибо номера у опытных изделий (для полигонных и войсковых испытаний также) всегда отличаются от маркировки массового серийного изделия.
Originally posted by Hooke: И еще думаю серийный номер изделия помог бы.. . ибо номера у опытных изделий (для полигонных и войсковых испытаний также) всегда отличаются от маркировки массового серийного изделия.
Например, автоматы серии ЛИ-*** (ЛИ-291, ЛИ-294 и пр.), такого же вида (с таким же УСМ), в музеях и каталогах атрибутируют уже как АН-94 (6П33). Но судя по серийнику - это скорее всего крайний вариант автомата Никонова, проходивший войсковые испытания. Под каким наименованием он туда попал я не знаю, вероятно индекс 6П33 уже имелся, а вот обозначение АН-94 должны были присвоить позднее после удачного прохождения таковых испытаний.
Так что вопрос определения правильного обозначения здесь имеет место быть. И он дискуссионный. По мне так это еще АСМ, а не АН-94, если серийник типа ЛИ-***. Если нет, то нельзя исключать что ранние АН-94 могли иметь такой УСМ, как и у опытных АСМ.
Originally posted by Hooke: Ну и где проходит грань между АСМ и АН-94?
Ну и как мне кажется грань между опытными (из крайних партий для войсковых испытаний) и ранними серийными иногда трудно различима. В процессе наладки серийного производства в первые годы вносится много изменений, что отражается на внешнем виде конечного массового серийного изделия.
Да и по сути, АСМ - это заводское наименование, АН-94 - войсковое от ГРАУ МО, а 6П33 - индекс ГРАУ. Т.е. все эти обозначения в равной мере можно использовать к данному образцу, ИМХО)
Ну и как мне кажется грань между опытными (из крайних партий для войсковых испытаний) и ранними серийными иногда трудно различима.
Если брать АК (АКМ, АК74 и т.п.) то наоборот, серийное производство на войсковые испытания и то, что доработано по итогам и попало на валовое производство - почти всегда отличалось очень сильно.
АСМ это, без всяких дискуссий. Таких два у нас на кафедру привезли еще в начале 1993 года, после испытаний, горелые. Еще до принятия автомата на вооружение. И к ним была книжка РС, в которой автомат этот называется "АСМ".
Это, КМК, самое точное название. Потому что в книжке к этому автомату, по которому я с ним впервые начал знакомиться в 1993 году, он назывался, все же, АСМ.
