ППШ-41 и ППС-42/43 . Техническое сравнение .

Originally posted by Михал Михалыч:

Какая нахрен рукоятка их железа зимой? Вы в своем уме?)))

Повторю : а вторая рука у вас не мёрзнет , нет ?

Originally posted by Михал Михалыч:

А чем у этих систем отличаются требования по замене ствола?Не стесняйтесь,раскройте тему

А требований никаких нет - это в каждом случае решение конструктора . Но в ППШ это сделано рационально , а в ППС - нет .

Originally posted by segeza:

овторю : а вторая рука у вас не мёрзнет , нет ?

Чукча не читатель?

ППС одетый через плечо за спину за 15 минут совершенно не ощущается. Поносите ППШ так? Далее-в ВДВ ППС стоял на вооружении до восстания в Венгрии, что конечно-же показывает его ущербность. В ФРГ у погранохраны их вариант стоял до обьединения Германий. Польский ППС тяжелее советского на 200 грамм из-за более толстого металла и очень крепок.Все там работает отлично и хром.ствол имеет ресурс к 20 000 выстрелов. Вот патронник не хромирован, и это при отсутствии ухода проблема.

Originally posted by segeza:

А требований никаких нет - это в каждом случае решение конструктора . Но в ППШ это сделано рационально , а в ППС - нет .

Ну это же ваша претензия,что у ППШ ствол быстросъемный,а у ППС нет.
Вот поэтому и спрашиваю- зачем в автомате быстросъемный ствол?

Геметрия разная-у ППШ и ППС.Отсюда остальное.Эти шпильки два токаря за смену в четырехзначном количестве заготовят.Из прутка ф8.Потому что ф7 нестандарт И металла уйдет меньше,чем на одну ось ППШ.
а затвор из слегка обточенного прута ф30.Поэтому диаметр 29мм.

Originally posted by :

Несчастные случаи (не в бою)как раз и были-затвор в переднем положении,на предохранителе,но ползунок"не держит".

Я с трудом представляю , как может "не держать" ползунок . Если он "не держит" - значит , автомат неисправен - в ремонт . У меня всё держит .

Originally posted by Михал Михалыч:

Ну это же ваша претензия,что у ППШ ствол быстросъемный,а у ППС нет.Вот поэтому и спрашиваю- зачем в автомате быстросъемный ствол?

Я Вас спрошу : Зачем Судаев усложнил замену ствола ? И почему усложнил не намного ? Почему не применил сварное или резьбовое соединение ? Усложнять так усложнять - не так ли ?

ну и настрел шестизначный после арсеналки,да.. .

Originally posted by Riksha2008:

ППС одетый через плечо за спину за 15 минут совершенно не ощущается. Поносите ППШ так?

ППШ ненамного тяжелей ППС . 3,6 (без патронов) против 3.04 . Полкило солдату в тягость ?

Еще добавлю, что ППШ не стреляет чешским димедролом из-за короткого хода затвора, что в ППС неактуально. Плотно крутил ППШ, МП 40, ППС. Разбирал, собирал и т.д. Мой выбор-ППС. Все в его пользу-вес, простота, легкость ремонта. Отмечу только, что нельзя ронять снаряженный магазин ППС на пол губками вниз-гнутся. Но и чинятся пассатижами обратно. И подача там двойная, что лучше, чем в ппш.

Originally posted by Михал Михалыч:

Чукча не читатель?

Вы представили аргумент , что у нас-де зима , рука примерзает к металлу . Вы серьёзно стреляете на морозе без рукавиц ? Хотел бы посмотреть .. . А ежели стреляете в рукавицах , то на кой Вам щёчки из карболита ? Руке в рукавичке не всё ли равно ?

Originally posted by segeza:

Я с трудом представляю , как может "не держать" ползунок . Если он "не держит" - значит , автомат неисправен - в ремонт . У меня всё держит .

Можете не верить, но случаев таких было немало. Настолько, что ГАУ выпустило ТТТ на разработку дополнительного предохранителя к ППШ (затем и ППС). Были созданы и опытные образцы

Originally posted by Riksha2008:

Мой выбор-ППС. Все в его пользу-вес, простота, легкость ремонта.

А какую деталь сложно отремонтировать в ППШ ? Про вес я уже сказал - полкилограмма разницы .

Originally posted by segeza:

Полкило солдату в тягость

С бубном? За спиной? Пол кило? А бубны носить на поясе? Дальше и спорить лень. О вкусе устриц надо спорить с теми, кто их ел.

Originally posted by segeza:

Я Вас спрошу : Зачем Судаев усложнил замену ствола ?

В чем сложность замены ствола у ППС?
Если у ППШ надо сделать два удара с двух сторон,а у ППС один.
У ППШ штифт составной из двух частей,а еще токарная обработка плюс закалка,а у ППС - одна деталь из прутка.
Объясните мне недалекому-где усложнение у ППС?

Originally posted by Riksha2008:

С бубном? За спиной? Пол кило? А бубны носить на поясе?

А кто Вас заставляет носить бубны ? Почти все послевоенные фотографии - с рожками . Носите рожки . Они удобнее .

Originally posted by segeza:

Вы представили аргумент , что у нас-де зима , рука примерзает к металлу . Вы серьёзно стреляете на морозе без рукавиц ? Хотел бы посмотреть .. . А ежели стреляете в рукавицах , то на кой Вам щёчки из карболита ? Руке в рукавичке не всё ли равно ?

Сразу видно,что вы в рукавичках только санки возили ,да лопатку держали)

segeza

По поводу штифта, штифт установлен под углом по той причине, что если его установить строго вертикально, то он упрется в угол "П-образной" детали. Это видно по чертежу на первой странице темы. Чтобы зафиксировать ствол пришлось бы расширить конструкцию. Если штифт устанавливать горизонтально, то его сложнее расклепывать, так как боковые стенки частично полукруглые. По поводу штифта крепления ствола у ППШ, это не разборное соединение,а сборочное. То есть, для упрощения установки ствола, при сборке на заводе. Как уже высказались ранее, требования по обслуживанию оружия солдатом, не подразумевали снятие ствола, даже для чистки. Да, у ППШ технически это возможно, и не сложно, но это не является обязательной необходимостью.

У ППШ есть плюс-толстый ствол, что хорошо для стрельбы очередями, и минус-темп стрельбы. Да! еще есть деревянный приклад, дабы бить в лоб. Тут ППС в минусе.

Originally posted by Михал Михалыч:

У ППШ штифт составной из двух частей,а еще токарная обработка плюс закалка,а у ППС - одна деталь из прутка.Объясните мне недалекому-где усложнение у ППС?

Штифт у ППШ простой , с прорезью . Один удар молоточком . Собирается быстро . У ППС нужно стучать - причём наискосок , а до этого желательно снять сверлом кернение . Решайте сами , где эта операция легка и приятна , а где - сложна и даёт повод вспомнить имя главного конструктора .. .

Originally posted by Riksha2008:

У ППШ есть минус-темп стрельбы

Это не минус . Стреляет стрелок , а не автомат . Кроме того , иногда секундный вес залпа - это , как раз , плюс .

Проблема штифта ППС-это проблема толстого старшины из ор.мастерской а не солдата. После этой операции следует пристрелка оружия под руководством офицеров подразделения. Замена ствола АК производится в арсеналах или вообще в мартене (печка такая) и от этого никто не воет.

Originally posted by segeza:

Штифт у ППШ простой , с прорезью .

Воот.. о чем и речь.
Это вы уже нам про упрощенный поёте.
А до упрощения был составной,но вы видимо не в курсе.
Как вы думаете-зачем его упростили ?

И повторюсь-ППС стреляет всеми патронами в 7,62х25, ВКЛЮЧАЯ Чешский димедрол. ППШ затыкается на нем из-за короткого хода затвора.

Originally posted by segeza:

Это не минус . Стреляет стрелок , а не автомат .

Типа в руках разных стрелков меняется скрострельность?))

Originally posted by segeza:

Кроме того , иногда секундный вес залпа - это , как раз , плюс .

Ага.. у пулеметов.. и еще лучше в авиации.
А у ПП это минус

Originally posted by Михал Михалыч:

Типа в руках разных стрелков меняется скрострельность?))

Представьте себе - да . Это для Вас открытие ?

Originally posted by Михал Михалыч:

Ага.. у пулеметов.. и еще лучше в авиации.А у ПП это минус

Да Вы что ? Вообразите картину - выходит на Вас в окопе большой немец . Как думаете , лучше ему 3 пули или 10 ?

Главное-чтоб хватило последнему. Скорость перезарядки не в пользу ППШ.

Originally posted by segeza:

Да Вы что ? Вообразите картину - выходит на Вас в окопе большой немец . Как думаете , лучше ему 3 пули или 10 ?

жжошь, школота)

Стрелять с ПП очередями по 10 выстрелов для поражения одной цели? Наверное все представление об оружии ограничивается компьютерными играми?

Originally posted by segeza:

Стволик ППШ МОГ заменить любой солдат при своём на то желании либо необходимости , найдя себе более-менее устойчивый стол . Внимание вопрос : мог ли солдат проделать ту же операцию с ППС ?

И так, я ПОВТОРЯЮ свой вопрос, на который вы НЕ хотите, почему-то, отвечать:

Originally posted by obgist:

Покажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???
Да, и сколько стволов было положено в комплекте???
PS И напомните-ка мне, где еще сменяются стволы НЕ на пулеметах? Да еще в полевых условиях...

Originally posted by obgist:

Покажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???Да, и сколько стволов было положено в комплекте???PS И напомните-ка мне, где еще сменяются стволы НЕ на пулеметах? Да еще в полевых условиях...

Не понял агрессии . Я всего лишь сравниваю конструкции ППШ и ППС - как следует из заголовка темы . Ясно , что крепление одним штифтом трёх главных деталей в ППШ - это преимущество , а невозможность сменить или просто вытащить ствол для осмотра в ППС - это недостаток . Про носимый запас стволов ничего не знаю . Не на пулемётах ствол легко и быстро меняется в пп "Суоми" .

Что ещё интересует ? Пишите , отвечу .

Прям какая-то у Вас паранойя с этой заменой ствола.

По логике-все остальное оружие, где нельзя заменить ствол в окопе-дерьмо? Школота детектед. И привет Михаил Тимофеичу.

Никакой агрессии - просто вы НЕ отвечаете на вопросы...

Originally posted by segeza:

Про носимый запас стволов ничего не знаю . Не на пулемётах ствол легко и быстро меняется в пп "Суоми" .

Originally posted by obgist:

Покажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???

Кстати, а про смену ствола у Суоми на коленке есть в Наставлении???

И еще вопросик..
Если вы в курсе, то при смене ствола в ППШ требуется еще устранить шат ствола или ПОДБОРОМ (это ж сколько надо запасных стволов?? Или ЗАРАНЕЕ их отбирать??) ствола или НАВАРИВАНИЕМ соответствующей пластины.. ТО есть, он еще и СВАРКУ должен таскать с собой для замены ствола ППШ на коленке в окопе??? Ну напильник для увеличения отверстия у него, естественно, всегда с собой.. Круглый напильник...

Суоми спроектирован еще в 20х.ни в одной стране толком не знали -что требуется от ПП на войне.
В любом наставлении есть;-излишне частая разборка...
Вытаскивать для осмотра? А так не осмотреть?

Вытаскивать для осмотра? А так не осмотреть?

Особенно на ППС, где ствол и так хорошо виден.

Originally posted by obgist:

Если вы в курсе

Не знаю ничего про смену ствола ни в Суоми , ни в ППШ . Я сравниваю конструкцию ППШ с конструкцией ППС . ППШ разбирается легко и просто до последней детали . С ППС этот фокус не пройдёт . Почему ? Да просто бездарный конструктор .

Не Судаев бездарный конструктор, а Вы -недалекий обыватель.Вы хоть раз ППС в руках держали? Какие там могут быть проблемы с разборкой?

Originally posted by Михал Михалыч:

Это вы уже нам про упрощенный поёте.А до упрощения был составной,но вы видимо не в курсе.Как вы думаете-зачем его упростили ?

Думаю , упростили его для ещё большей простоты . И мне эта конструкция нравится . Ничего лишнего . Выбиваешь эту оську и автомат полностью разобран . Наслаждайся деталями . Причём собирается всё мгновенно . Гениально . И оружие грозное .