Авиационная стрелковка

Originally posted by Фичный Чел:

но трёхлнейки в США никогда не заказывала, в отличии от развитого( в вашем больном воображении) царизма

вообще-то в США винтовки заказывали ВСЕ основные участники ПМВ со стороны Антанты (Франция, Англия, Россия)
а не влезь янки в войну - и немцы бы тоже наверняка заказали бы, в конце концов Спрингфильд М1903 под 7.92 переделывается тупым перестволом

Originally posted by mpopenker:

винтовки заказывали ВСЕ основные участники ПМВ со стороны Антанты (Франция

Вот не знал, честно. А что они там из этой серии заказывали?

вообще-то в США винтовки заказывали ВСЕ основные участники ПМВ со стороны Антанты

И еще не менее важно, когда супер прогрессивные заводы США смогли начать выполнять "Русский заказ"? Только к 1916-17 года когда ТОЗ и другие Российские заводы развернули производство.

Originally posted by ingpro:

И еще не менее важно, когда супер прогрессивные заводы США смогли начать выполнять "Русский заказ"? Только к 1916-17 года когда ТОЗ и другие Российские заводы развернули производство.

Ну да, царские заводы развернули производство СВОЕЙ винтовки примерно в тоже время, когда американцы освоили НОВУЮ для них систему, помимо своего шпингалета.

Originally posted by mpopenker:

вообще-то в США винтовки заказывали ВСЕ основные участники ПМВ со стороны Антанты (Франция, Англия, Россия)

Этот факт никое образом не меняет того, что царский ВПК в области стрелковки был жалок и ничтожен по сравнению с советским уже на рубеже 20-30гг.

Кстати, а что проще в производстве, Максим или Гочкис?

царский ВПК в области стрелковки был жалок и ничтожен

Тут интересно сравнить Россию и Австро-Венгрию. Обе аграрные державы (основа дохода - поставки зерна). При этом у Австро-Венгрии, с экономикой, было чуть ли не хуже чем в России. Но при этом свои пулеметы, винтовки, пистолеты, автомобили. Артиллерия так и вовсе лучшая в мире и, опять же, своя.

Originally posted by БудемЖить:

А что они там из этой серии заказывали?

Англичане - винтовки Enfield P14, из которых потом янки сделали свой M1917

Французы - винтовки Berthier M1907/15

кроме того, и те и другие покупали в некоторых количествах Винчестеры со скобой Генри (1892, 1894) и самозарядные Винчестеры 1907 и 1910, под .351 и .401 соответственно

француские и английские Винчестеры 1907, кстати, изначально закупались для вооружение наблюдателей на аэропланах и привязных аэростатах, так что
вполне себе авиационная стрелковка

Originally posted by mpopenker:

Французы - винтовки Berthier M1907/15

Про англичан с заказом винтовок в США я знаю, а вот про заказ французских винтовок в США - вообще первый раз. Интересно было бы увидеть клеймо американского завода на такой винтовке!

Originally posted by Gorgul:

Но при этом свои пулеметы, винтовки, пистолеты, автомобили.

Думаю, это из за особенностей ведения оружейных промышленных бизнесов в странах. У России сочинять военное оружие могли только военные (прочим запрещалось), а у них - не только. При аналогичных условиях может и в России нашлись какие-то таланты, которые придумали бы пистолет и пулемет. Но откуда им взяться, если за подобное творчество полагалась турма?

Originally posted by БудемЖить:

Интересно было бы увидеть клеймо американского завода на такой винтовке!

Originally posted by Gorgul:

Тут интересно сравнить Россию и Австро-Венгрию.

Ничего подобного я в этой теме сравнивать не хочу.

Я хочу читать только про авиационное стрелково-пушечное вооружение. И вообще, когда первый раз увидел ГШ301(где-то 87-89гг) она произвела на меня бОльшее впечатление, чем первые сотовые телефоны на подростков.

Уникальный конечно аппарат, причём во всём.

Originally posted by mpopenker:

mpopenker

Красота. Благодарю за интересные фото!

evgar2:

Кстати, а относительно пушек ТКБ-508 и -500 что за патроны использовались, нет информации?
А то, как-то на patronen.su всплывали загадочные патроны и гильзы от опытных пушек 37х110SR, 37х118B и 37х147SR. Даже 3-d модели построил их, но от каких пушек, ума не приложу.

Посмотрел кое-какие документы ЦКБ-14 и нашел в них только упоминание об опытном пушечном патрон калибра 23 мм (пушка ТКБ-499). Длина патрона 200 мм, вес патрона 0,43 кг.

Уникальный конечно аппарат, причём во всём.

Ну началось "Россия родина слонов, минометов и авиационных пушек не имеющих оналогоф"

Ты бы пластинку сменил, что ли... .

Originally posted by Gorgul:

авиационных пушек не имеющих оналогоф

а что у нас из "аналогофф" для 301й есть? Аден с дефой?
которые в полотора раза тяжелее при существенно менее мощном боеприпасе и меньшем темпе стрельбы?

Originally posted by Gorgul:

Ну началось "Россия родина слонов, минометов и авиационных пушек не имеющих оналогоф"
Ты бы пластинку сменил, что ли....

Аппарат да, уникальный. Остальным до него далеко. Тебе просто не понять, в железе ты не разбираешься, да и политшаблоны мешают.

ССССР много чего уникального сделал, правда были и побочные продукты, вроде тебя.

а что у нас из "аналогофф" для 301й есть? Аден с дефой?
которые в полтора раза тяжелее при существенно менее мощном боеприпасе и меньшем темпе стрельбы?

Насколько помню, особенность советских авиапушек в максимальном снижении массы.. но за счет живучести.
В СССР не считали пушки основным оружием самолета и не строили самолетов вокруг пушки.
А насчет уникальности... Та же ГШ23-2 - уникальна, ибо иных двустволок вроде никто не делает. А 301 вполне обычной конструкции. Да, это хорошая пушка, но вот нихрена не уникальная.

Originally posted by Gorgul:

ибо иных двустволок вроде никто не делает

Mk.11? нет, не слышал

Originally posted by Gorgul:

но вот нихрена не уникальная

по сочетанию характеристик очень даже, все аналоги сильно позади.

Mk.11? нет, не слышал

И на каких самолетах она ставилась?

по сочетанию характеристик очень даже, все аналоги сильно позади.

А такая характеристика, как "живучесть", учитывается?

Originally posted by Gorgul:

А 301 вполне обычной конструкции.

Да??? Ну ка-нука расскажи, у кого в авиации(!!!) ещё патрон досылается как на ГШ301?

Originally posted by Gorgul:

В СССР не считали пушки основным оружием самолета и не строили самолетов вокруг пушки.

На СУ25 стоит прекрасная пушка, которая используется постоянно и которая куда как более рациональна, нежели GAU8.

Да??? Ну ка-нука расскажи, у кого в авиации(!!!) ещё патрон досылается как на ГШ301?

Достижение.. как и то, что с пушки не рекомендуется стрелять длинными очередями:

Живучесть пушки была назначена равной 2000 выстрелов, однако с оговоркой ведения огня очередями ограниченной длины - не более 35-40 выстрелов. В эксплуатации выяснилось, что расходование всей ленты даже такими очередями (именуемыми для ГШ-301 'длинными', в отличие от рекомендуемых 'коротких' по 7-15 патронов) и при предписанных кратких промежутках между ними для охлаждения сопровождается чрезмерными нагрузками на ствол с его термопластическим износом. Следствием становилось полное исчерпание живучести ствола, 'плывущего' после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе. Одним из способов преодоления перегрева стало увеличение временных перерывов-отсечек между очередями, предусмотренных логикой системы управления огнем и позволяющих стволу 'отдозпгуть' в течение нескольких секунд перед возобновлением стрельбы (пушка при этом время от времени прекращает стрельбу, хотя боевая кнопка остается нажатой).

На СУ25 стоит прекрасная пушка, которая используется постоянно и которая куда как более рациональна, нежели GAU8.

А еще слоны... и минометы.

Originally posted by Gorgul:

Достижение..

Ожидаемо, что ты слился.

Originally posted by Gorgul:

как и то, что с пушки не рекомендуется стрелять длинными очередями:

Типа одноствольные револьверные пушки в этом плане лучше?

Originally posted by Gorgul:

А еще слоны... и минометы.

И ещё сказочные горгулы.

mpopenker:

вообще-то в США винтовки заказывали ВСЕ основные участники ПМВ со стороны Антанты (Франция, Англия, Россия)
а не влезь янки в войну - и немцы бы тоже наверняка заказали бы, в конце концов Спрингфильд М1903 под 7.92 переделывается тупым перестволом

Масштабы дифицита не те , что у РИ при гораздо большей интенсивности боевых действий на Западном фронте.

Gorgul:

И на каких самолетах она ставилась?

вас в гугле забанили?
A-4 Skyhawk, F-4 Phantom II, A-7 Corsair II, OV-10 Bronco

а про живучесть.. . вам интереснее живучесть сферической пушки в вакууме или всего самолета с ней?

вас в гугле забанили?
A-4 Skyhawk, F-4 Phantom II, A-7 Corsair II, OV-10 Bronco

Там она только в контейнерах применялась, на самолеты ее так и не впихнули.

Ожидаемо, что ты слился.

Ожидаемо что ты так нихрена и не понял.

Типа одноствольные револьверные пушки в этом плане лучше?

А типа хуже? На многих из них ограничение на длину очереди?

И ещё сказочные горгулы.

Как знаком, при каждом сливе ты начинаешь переходить на личности.
Уже прям тенденция сложилась - Фичный чел всегда сливается. После чего начинает ругаться.

а про живучесть.. . вам интереснее живучесть сферической пушки в вакууме или всего самолета с ней?

Ну никто же не сравнивает живучесть АК вместе со стрелком... как то АК отдельно учитывают, и многих стрелков он может и пережить.

Originally posted by Gorgul:

А типа хуже?

Хуже не хуже, но в 2-3 раза тяжелее.

Originally posted by Gorgul:

На многих из них ограничение на длину очереди?

На всех. Даже на GAU8 рекомендуют короткими стрелять.

Originally posted by Gorgul:

Как знаком, при каждом сливе ты начинаешь переходить на личности.

Тебя конкретно спросили про матчасть, но ты увиливаешь от ответа. Так кто из нас слился?

И на личность твою в принципе наступить невозможно, потому как её нет, а есть дешёвый политический демагог зацикленный на антисоветчине.

Originally posted by Gorgul:

Ожидаемо что ты так нихрена и не понял.

А где ты хоть что-то стоящее изложил?

Хуже не хуже, но в 2-3 раза тяжелее.

Уже в два-три раза... слоны расстут.

На всех. Даже на GAU8 рекомендуют короткими стрелять.

Что то мне подсказывает, что там "короткие" несколько иные. Не 7-15 выстрелов.

А зачем длинные очереди из авиапушек? Сколько по времени занимает контакт с самолетом противника даже в поршневой авиации? По твоей логике самая лучшая авиапушка это ШВАК с ее то скорострельностью.. . Но это, мягко говоря, не совсем так.

Originally posted by Gorgul:

Уже в два-три раза... слоны расстут.

Я где-то писал про другие соотношения?

Originally posted by Gorgul:

Что то мне подсказывает, что там "короткие" несколько иные. Не 7-15 выстрелов.

Для задач ГШ301 вполне хватает. Тем более, что максимальный темп получается сразу, а не тогда, когда у шестиствольной пушки блок стволов разгонится.

Originally posted by Gorgul:

Там она только в контейнерах применялась

И что? Серийная же, летала, воевала
ГШ-23 тоже в УПК применяли, между прочим

Originally posted by Gorgul:

как то АК отдельно учитывают, и многих стрелков он может и пережить

по вашему пушка может пережить истребитель?

ГШ-23 тоже в УПК применяли, между прочим

В УПК чего только не пихают. Те же АГС к примеру.
А ГШ ставилась таки не только в контейнера. А на МИ-24 она таки нашла себя.

по вашему пушка может пережить истребитель?

Это просто оборудование, переставляют с самолета на самолет только так.

Для задач ГШ301 вполне хватает.

Таки ограничение было принято по опыту использования и не от хорошей жизни а от необходимости. Изначально то хотели стрелять чутка подольше. Но на вооружение уже приняли, авиапушки основным оружием не считались, а лишаться погон никто не хотел. Ограничили скорострельность и решили что и так сойдет. Так что ты как всегда в своем репертуаре - подтасовываешь факты.

а не тогда, когда у шестиствольной пушки блок стволов разгонится.

Зато, при необходимости, выпускает весь БК за раз и даже пушку после этого на свалку выкидывать не надо... а БК там не 100 патрончиков... .

Originally posted by Gorgul:

Это просто оборудование, переставляют с самолета на самолет только так.

и когда же это пушку переставляют с истребителя на истребитель?

Originally posted by Gorgul:

выпускает весь БК за раз

а когда современному истребителю может понадобиться вывалить больше 100 патонов одной очередью?
Боинг 747 завалить и то меньше понадобится
не говоря уж о том что эффективность отечественного 30мм снаряда как бы в разы выше чем 20мм у Вулкана, а значит и расходовать их нужно в разы меньше

Или вы истебитель со штурмовиком / самолетом непосредственной поддержки путаете? так на Су-24 и Су-25 у нас не ГШ-301 ставят, как бы.

Originally posted by Gorgul:

Таки ограничение было принято по опыту использования и не от хорошей жизни а от необходимости. Изначально то хотели стрелять чутка подольше. Но на вооружение уже приняли, авиапушки основным оружием не считались, а лишаться погон никто не хотел. Ограничили скорострельность и решили что и так сойдет. Так что ты как всегда в своем репертуаре - подтасовываешь факты.

Перестань считать конструкторов дебилами.
Проблемы перегрева одноствольных систем были известны задолго до ГШ301 и тогда тоже принимали меры по принудительному ограничению темпа.

На ГШ301 сначала ограничились рекомендациями для пилотов, которые их тут же успешно забывали. Вот по этому и ввели принудительно ограничение по длине очереди. Практического же смысла в длинных очередях нет, так как при скоростях носителей цель в зоне поражения находится минимальное время.

И точно также страдают от перегрева револьверные пушки Маузер, Дефа, Аден у которых есть режим пониженного темпа.
И это не говоря про постоянные головняки с разгаром пульного входа и т.д. Вот тебе и факты.

Originally posted by Gorgul:

Зато, при необходимости, выпускает весь БК за раз и даже пушку после этого на свалку выкидывать не надо... а БК там не 100 патрончиков....

Это какая такая необходимость, можешь назвать такие цели?

И даже если пушка после такого сгорит, то она много раз окупится той экономией топлива, которое тратится на таскание других, более тяжёлых пушек.

БудемЖить:

Посмотрел кое-какие документы ЦКБ-14 и нашел в них только упоминание об опытном пушечном патрон калибра 23 мм (пушка ТКБ-499). Длина патрона 200 мм, вес патрона 0,43 кг.

Хм.. . по параметрам похоже на "ВЯ"-шный патрон. Существовал опытный в таких габаритах 23х152 но без бурта под ленту.

Кстати, Руслан, вы несколько лет назад писали о готовящемся к издательству каталоге ЦКБ-14. Что-нибудь слышно?

Originally posted by evgar2:

Хм.. . по параметрам похоже на "ВЯ"-шный патрон.

Знаю. Но в документе отдельно и не один раз написано что патрон опытный. Значит, имелось какое-то отличие. Больше никаких особенностей патрона не указано.

Originally posted by evgar2:

Кстати, Руслан, вы несколько лет назад писали о готовящемся к издательству каталоге ЦКБ-14. Что-нибудь слышно?

Речь шла наверно не о каталоге, а об истории деятельности ЦКБ-14 по созданию стрелкового оружия. Да, такая книга готовится сейчас, но авиаоружия в ней не будет. Как я понял, не влезло в допустимое для тома количество страниц! Насколько знаю, задумано что эту тему встроят как элемент в следующую часть книги, над рукописью которой работа начата.

Ребята,а то иэ на авиапушку гш-301 кто нибудь видел,если да то где можно скачать???

и когда же это пушку переставляют с истребителя на истребитель?

Ежели верить знакомому авиационному технику - вполне стандартная операция, хоть и связанная с определенным головняком по части документации. Но таки сильно проще чем двигатель менять.

а когда современному истребителю может понадобиться вывалить больше 100 патонов одной очередью?

301 до 100 патронной очереди как до Луны.

Или вы истебитель со штурмовиком / самолетом непосредственной поддержки путаете?

Нонешние самолеты как правило универсалы. Особенно с появлением подвесных прицельных комплексов.

Перестань считать конструкторов дебилами.

Я их считаю обычными людьми, любящими премии и не любящими выговоры

Проблемы перегрева одноствольных систем были известны задолго до ГШ301 и тогда тоже принимали меры по принудительному ограничению темпа.

На ГШ301 сначала ограничились рекомендациями для пилотов, которые их тут же успешно забывали. Вот по этому и ввели принудительно ограничение по длине очереди. Практического же смысла в длинных очередях нет, так как при скоростях носителей цель в зоне поражения находится минимальное время.

И точно также страдают от перегрева револьверные пушки Маузер, Дефа, Аден у которых есть режим пониженного темпа.
И это не говоря про постоянные головняки с разгаром пульного входа и т.д. Вот тебе и факты.

Заюлил... не говоря про то, что разный темп стрельбы, на забугорных системах, не для ограничения нагрузки на ствол, а для стрельбы по разным типам целей (земля/воздух).

Originally posted by Gorgul:

301 до 100 патронной очереди как до Луны.

Нет никаких проблем. Просто при таких очередях не обеспечивается установленный ресурс. И, опять же, такие длинные очереди это бесполезный расход БК.

Originally posted by Gorgul:

Я их считаю обычными людьми, любящими премии и не любящими выговоры

Никакая премия не компенсирует напряжения и усилия, затраченные при отработке конструкции, особенно если такие жёсткие требования.

Originally posted by Gorgul:

Нонешние самолеты как правило универсалы.

Ага. Например Су25 и Су27 одинаково всё умеют.

Originally posted by Gorgul:

Заюлил... не говоря про то, что разный темп стрельбы, на забугорных системах, не для ограничения нагрузки на ствол, а для стрельбы по разным типам целей (земля/воздух).

В потому, что цели на земле не такие опасные, вот по этому на них ресурс и можно сэкономить, путём снижения темпа.

Нет никаких проблем.

Да неужели?
"полное исчерпание живучести ствола, 'плывущего' после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе."
Выход пушки из строя, при отстреле 150 патронов, называется "никаких проблем"?

Никакая премия не компенсирует напряжения и усилия, затраченные при отработке конструкции, особенно если такие жёсткие требования.

Ленинская - вполне.

Ага. Например Су25 и Су27 одинаково всё умеют.

Да хоть вертолет. Подвесные контейнера, с прицельными системами (для работы по воздушным целям, или наоборот, по наземным) известны и используются уже достаточно давно. Если ты этого не знаешь - твои проблемы. Гугли.

потому, что цели на земле не такие опасные, вот по этому на них ресурс и можно сэкономить, путём снижения темпа.

Или потому, что цели на земле куда медленнее и им хватит и меньшей скорострельности, дабы не тратить и так ограниченный боекомплект.

Originally posted by Gorgul:

301 до 100 патронной очереди как до Луны.

Originally posted by Gorgul:

Выход пушки из строя, при отстреле 150 патронов, называется "никаких проблем"?

Так 100 или 150? Ты похоже совсем заврался.

Через 150 выстрелов ствол нужно менять даже на твоём любимом MG42.

Originally posted by Gorgul:

Да хоть вертолет. Подвесные контейнера, с прицельными системами (для работы по воздушным целям, или наоборот, по наземным) известны и используются уже достаточно давно. Если ты этого не знаешь - твои проблемы. Гугли.

Ну-ка расскажи, как Су27 будет по ущельям караваны гонять или Ми8 перехватывать высотные разведчики?

Originally posted by Gorgul:

Ленинская - вполне.

Сильно Сталинская премия помогла Горюнову?

Originally posted by Gorgul:

Или потому, что цели на земле куда медленнее и им хватит и меньшей скорострельности, дабы не тратить и так ограниченный боекомплект

И по этому тоже.

Но в целом, даже наземные цели находятся лишь ограниченное время в прицеле самолёта, поэтому таки правильнее ограничивать очередь, а не снижать темп, растягивая эллипс рассеивания.

Originally posted by Gorgul:

"полное исчерпание живучести ствола, 'плывущего' после отстрела одного полного боекомплекта пушки на истребителе."

Следует добавить - одной очередью.
Для авиационного вооружения есть три основных параметра - масса, скорострельность и могущества боеприпаса, не даром еще в середине 20-го века появилась такая чисто авиационная характеристика как вес секундного залпа. С ростом скоростей самолетов скорострельность вообще вышла на первый план как для авиационных так и для зенитных пушек и пулеметов.
И такой "недостаток" как сожженый ствол при расстреле всего БК одной очередью это натягивание совы на глобус, в реальном бою так никто ни когда не делал и делать не будет.
P.S. Интересно а если из той-же DEFA-552 отстрелять с высоким темпом весь снарядный ящик одной очередью в 125 патронов стволу поплохеет или нет?