Глазки на винтовках. Кто?

Вот задался тут вопросом, глазки на ложе.....
Штатное кавалерийское оружие - это только Россия?
Или были турецкие кавалерийские, интересует именно уставняк.

что за глазки то? фотки давай.

Глымов, ты чего? Соберись! Понедельник уже прошёл
Обычные глазки под ремень. Вопрос сугубо теоретический, а не про конкретный образец ружья.

Как понимаю, q123q интересует: это только практика русских оружейников - делать прорези в ложе или ещё кто-то так делал.

Originally posted by VVL:

......
Как понимаю, q123q интересует: это только практика русских оружейников - делать прорези в ложе или ещё кто-то так делал.

Ага, именно так. Причем не просто там на каком-нибудь охотничьем оружии, а именно на армейских уставных стволах. По идее это должно быть что то кавалерийское и наверняка ближневосточное. То есть грешу на турков, а информации не хватает.....

Ну, а сами глазки по типу как на кавалеристах берданах, драгунских и карабинах у трёхлинеек.

Originally posted by q123q:

Ага, именно так. Причем не просто там на каком-нибудь охотничьем оружии, а именно на армейских уставных стволах. По идее это должно быть что то кавалерийское и наверняка ближневосточное. То есть грешу на турков, а информации не хватает.....

Ну, а сами глазки по типу как на кавалеристах берданах, драгунских и карабинах у трёхлинеек.

А что на винтовках Мосина(любых, хоть пехотных, хоть кавалерийских) было ещё и как-то по другому?

Образец 1891 изначально имел антабки.

Интересный вопрос. Даже и сказать нечего.
Окромя России пока в голову ничего не приходит.. .

тюблин.. так бы и сказали .. а то глазки..

Так окантовка щели глазком вроде и зовется.. .

Originally posted by Черномор:
Так окантовка щели глазком вроде и зовется.. .

Термин - ложевые глазки.

Термин - ложевые глазки.

Спасибо за уточнение. С термином все ясно. А вот еще бы вспомнить, где уставная винтовка была с ложевыми глазками.. . Такое ощущение, будто только у нас. Хотя в этом есть сомнения.

Дык, глазки со времен гладкоствола. На казачьих винтах ставили роговые вклейки. Драгуны и сапёры типа того, но с нижней антабкой.

Дык, глазки со времен гладкоствола. На казачьих винтах ставили роговые вклейки. Драгуны и сапёры типа того, но с нижней антабкой.

А за бугром не помнишь где были глазки?

Originally posted by Черномор:

А за бугром не помнишь где были глазки?

ХЗ. Штуцера и карабины таскали на кольце у пояса, и у нас в том числе кааца.
Вот мушка у Лебеля точно была смещена влево на 0,2 точки для компенсации деривации.

Взял в руки Жука (магазинные винтовки):
Винтовки Германии: (Маузер 1898) с вариантами
Канада: Росс Мк 3 - карабин
Швейцария: кавалерийский карабин 1893г, Шмидт-Рубин 1905- карабин
С уважением...

Originally posted by п-ф:

Вот мушка у Лебеля точно была смещена влево на 0,2 точки для компенсации деривации.

Угу, вот это хорошо. Прояснилось.

Взял в руки Жука (магазинные винтовки):
Винтовки Германии: (Маузер 1898) с вариантами
Канада: Росс Мк 3 - карабин
+ Да, у Жука так, но ... . найти в сети изображения этого карабина не удалось. Только полноразмерные винтовки.

Швейцария: кавалерийский карабин 1893г, Шмидт-Рубин 1905- карабин
С уважением...
+ Там не глазки, а совсем другой тип крепления сходный с Маузеровским.

А может кто знает, у турецких кавалеристов какой тип крепления ремня был?

Originally posted by п-ф:
... Вот мушка у Лебеля точно была смещена влево на 0,2 точки для компенсации деривации.

Откуда дровишки?
Был ведь разговор о смещении прицельных приспособлений на Гра. Там деривацию обсуждали, но именно, как версию.
А тут говоришь, как о факте. С каких материалов уверенность в Лебелевких 0.2 точках?

Originally posted by q123q:
Швейцария: кавалерийский карабин 1893г, Шмидт-Рубин 1905- карабин
С уважением...
+ Там не глазки, а совсем другой тип крепления сходный с Маузеровским.

Именно так. По типу Маузеровской. С нашими глазками сравнивать, пожалуй, некорректно.
Пока выходит, что кроме русского оружия - никто?

Originally posted by VVL:
Был ведь разговор о смещении прицельных приспособлений на Гра. Там деривацию обсуждали, но именно, как версию.

а в ветке про расположение боевых упоров написали, что вырез в ствольной коробке деформируется при выстреле (в сторону выреза) и при этом уходит СТП.. . может у Шасспо-Гра раскрытая ствольная коробка играет и поэтому мушку сместили?

Originally posted by VVL:

Откуда дровишки?
Был ведь разговор о смещении прицельных приспособлений на Гра. Там деривацию обсуждали, но именно, как версию.
А тут говоришь, как о факте. С каких материалов уверенность в Лебелевких 0.2 точках?

Оттуда. Из старых книг.
Одна из причин непринятия за основу лебелевского ствола при разработке трешкиного - левая нарезка и необходимая компенсация "левой" деривации. В трехе постоянно примкнутый штык являлся компенсатором.

Originally posted by Mower_man:

а в ветке про расположение боевых упоров написали, что вырез в ствольной коробке деформируется при выстреле (в сторону выреза) и при этом уходит СТП.. . может у Шасспо-Гра раскрытая ствольная коробка играет и поэтому мушку сместили?

Там чего хочешь напишут. Это всё "Балагановские штучки"(с), в смысле Лобаевские и применимо к высокоточке. Во время выстрела еще происходют колебание ствола, его локальное удлинение во время прохождения пули, работа ствола в кач. торсиона и т.д. Деформацыя коробки в этой очереди факторов, влияющих на положение пули в пространстве, будет последней. Все упоры-затворы так или иначе расчитывались на гарантированное применение как с новыми, так и с убитыми службой патронниками-казенниками. Тем более присутствовал элемент рулетки - пороха были не отработаны в принципе.

Originally posted by п-ф:
Оттуда. Из старых книг.
Одна из причин непринятия за основу лебелевского ствола при разработке трешкиного - левая нарезка и необходимая компенсация "левой" деривации. В трехе постоянно примкнутый штык являлся компенсатором.

Тэкс. Не совсем понял. А что деривация вылезает в полёте тока для левой нарезки? А на правой нет?
Если она есть и на правой, то вся разница, выходит, тока на какую сторону штык крепить. Хотя.. . хм, а это играет роль? И вообще, щтык на стволе меняет траекторию пули, но он работает как балансир, а деривация каким боком к нему?

0,2 Лебеля - бум иметь ввиду. Спасибо!

Originally posted by VVL:

Тэкс. Не совсем понял. А что деривация вылезает в полёте тока для левой нарезки? А на правой нет?
Если она есть и на правой, то вся разница, выходит, тока на какую сторону штык крепить. Хотя.. . хм, а это играет роль? И вообще, щтык на стволе меняет траекторию пули, но он работает как балансир, а деривация каким боком к нему?

0,2 Лебеля - бум иметь ввиду. Спасибо!

Сила Кориолиса действует при вращении в любую сторону. Штык в данном случае не балансир, а газовый компенсатор. Пуля стремится по горизонту вправо (из-за правой нарези), пороховые газы отбрасывают ея влево. аналогия с компенсатором-ложкой АКМ - пулю бросает вправо-вверх, компенсатор направляет ея влево-вниз. Штык где крепить по барабану, левая нарезь - штык слева, тот же эффект, только у большинства люди правый глаз ведущий, им и целяццо, при этом левому глазу левый штык будет мешать смотреть на цель/в направлении цели.

Originally posted by п-ф:
аналогия с компенсатором-ложкой АКМ - пулю бросает вправо-вверх, компенсатор направляет ея влево-вниз.

во блин.. . всю жисть думал, что истекающие газы благодаря компенсатору "компенсируют" подброс ствола в исходную точку направленным вектором тяги, а оказывается, компенсатор пулю компенсировать успевает...

Originally posted by п-ф:
... Сила Кориолиса действует при вращении в любую сторону...

То сила Магнуса. Сила Кориолиса ощутима только в артиллерии, да и то сверхдальнобойной.

Ну, а всё же вернувштсь к глазкам.......
Может ещё мысли какие будут?

Глазки - восточный способ крепления ремня, у турок с XVII века известен. Крепление ствола осуществлялось обоймицами и замок микелет сильно выпирал острыми углами, так что ремень на котором ружье висит всегда левой стороной к телу на много удобнее. В Европе антабки крепили к шпильке, соединяющей ствол и ложу, и к спусковой скобе, или у немцев на штуцерах к прикладу. Плюс к тому у турок не было спусковой скобы. Так что всех необходимых конструктивных элементов для европейского способа крепления не было.
Из первых образцов оружия с глазками могу назвать известное только по описаниям в конце XVIII века ружье для казаков с прикладом азиатского образца (по Маковской) ну и казачье обр. 1838 г. Дату могу путать.
Еще добавлю, что такой способ долговечнее и технологичнее. Все-таки он был выбран, как показывает история оружия.
Турки перешли к Европейским системам и самостоятельно не разрабатывали оружие.