Оружие блокады. Эрзацы на вооружении Советской армии.

Штамповку можно заменить гибкой с последующим обстукиванием на оправке киянкой.

Вот взгляните небольшой анонс.
Скоринко Г.В., Лопарев С.А. Партизанское оружие. Минск, - 2014

Большое спасибо, понятно.

marafonec:

Установка 76-мм пушки на шасси танка Т-26. Завод имени Кирова, Ленинград. Осень 1941 года. На переднем плане приемщик В.О. Шпаковский осматривает готовую машину

Это СУ-76П ленинградского завода N174 имени Ворошилова (сейчас ОАО "Звезда") на улице Бабушкина. Он изначально выпускал Т-26.
Откуда опять завод имени Кирова?
За сентябрь-октябрь завод 174 отремонтировал и собрал из заделов, в сумме, около 150 штук Т-26, ОТ-26, и, вероятно, СУ-76П.

Originally posted by Сантоци:

Откуда опять завод имени Кирова?

"В ходе обороны Ленинграда в блокированном городе была налажена переделка танков Т-26 в самоходные орудия. После демонтажа башни на шасси Т-26 устанавливалась щитовая установка 76-мм полковой пушки.
Некоторые эти машины дожили по меньше мере до 1943 года и активно использовались в боях под Ленинградом.
Источник информации о фото:
1. Восточно-Сибирская правда ? 259 от 1 ноября 1941 г

Информация о фото
Место съемки: Ленинград
Время съемки: 1941
Автор: Александр Михайлов

savvara пишет 31 марта 2010 в 16:21 (ЛС):
Maxim-gun: было изготовлено всего 14 СУ-26, но с каким вооружением не сказано. Точно известно, что как минимум две из них были с 37-мм пушками, таким образом, подобных САУ с 76-мм полковой пушкой обр. 1927 г. было максимум 12.

В сборнике документов 'Ленинград в осаде', выпущенном в 1995 году в Санкт-Петербурге, содержится 'Постановление военного совета обороны Ленинграда о передаче пулемётов с завода им. Кирова и производстве самоходных артиллерийских установок' от 26 августа 1941 года. В нём, в пункте 1, говорится: б) восстановить и передать в распоряжение Кировского завода 12 самоходных установок за счёт ходовой части танков Т-26. Установить, что из 12 самоходных установок 8 должно быть собрано за счёт некондиционных деталей и узлов, имеющихся на заводе. Срок окончания выдачи установок 10.IX.1941 г.

2. Обязать директора Кировского завода т. Зальцмана установить на самоходных установках Т-26 76 мм. полковую пушку и сдать самоходную батарею в распоряжение Военного совета не позднее 15.IX.1941 г. Далее идут подписи: Ворошилов, Жданов, Кузнецов, Капустин, Антюфеев."

http://waralbum.ru/328/

marafonec:

"В ходе обороны Ленинграда в блокированном городе была налажена переделка танков Т-26 в самоходные орудия. После демонтажа башни на шасси Т-26 устанавливалась щитовая установка 76-мм полковой пушки.
Некоторые эти машины дожили по меньше мере до 1943 года и активно использовались в боях под Ленинградом.
Источник информации о фото:
1. Восточно-Сибирская правда ? 259 от 1 ноября 1941 г

Информация о фото
Место съемки: Ленинград
Время съемки: 1941
Автор: Александр Михайлов

savvara пишет 31 марта 2010 в 16:21 (ЛС):
Maxim-gun: было изготовлено всего 14 СУ-26, но с каким вооружением не сказано. Точно известно, что как минимум две из них были с 37-мм пушками, таким образом, подобных САУ с 76-мм полковой пушкой обр. 1927 г. было максимум 12.

В сборнике документов 'Ленинград в осаде', выпущенном в 1995 году в Санкт-Петербурге, содержится 'Постановление военного совета обороны Ленинграда о передаче пулемётов с завода им. Кирова и производстве самоходных артиллерийских установок' от 26 августа 1941 года. В нём, в пункте 1, говорится: б) восстановить и передать в распоряжение Кировского завода 12 самоходных установок за счёт ходовой части танков Т-26. Установить, что из 12 самоходных установок 8 должно быть собрано за счёт некондиционных деталей и узлов, имеющихся на заводе. Срок окончания выдачи установок 10.IX.1941 г.

2. Обязать директора Кировского завода т. Зальцмана установить на самоходных установках Т-26 76 мм. полковую пушку и сдать самоходную батарею в распоряжение Военного совета не позднее 15.IX.1941 г. Далее идут подписи: Ворошилов, Жданов, Кузнецов, Капустин, Антюфеев."

http://waralbum.ru/328/

Предлагаю закончить дискуссию, так как, ни мне, ни вам не хватает знаний для продолжения. Я уже сам начинаю путать "Кировский завод"(название с 1934г.) и заводы имени Кирова. Это ни разу не одно и тоже.
Завод ПТО им. Кирова - это где сейчас "Лента" на Обводном.
Из 174 завода им. Ворошилова в 1933 был выделен 185 завод им. Кирова, потом они обратно в 1940 объединились. Путаницы не избежать. С учетом широкой кооперации советских заводов найти истину будет непросто.

Еще раз перечитайте ваш последний пост. Кировский завод обязали только поставить пушки на уже готовые самоходки, что вполне логично, т.к. Кировский (Путиловский) вполне артиллерийский завод.
Вот, надеюсь, корректная цитата:
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЕННОГО СОВЕТА ОБОРОНЫ ЛЕНИНГРАДА

26 августа 1941 г. Совершенно секретно

Обязать директора Завода подъемно-транспортных сооружений им. Кирова т. Мойкина и военного представителя этого же завода т. Куриленко:

а) передать в распоряжение Военного совета обороны Ленинграда 80 штук пулеметов "ДТ" с сошками и дисками и 20 штук сдвоенных пулеметов "ДТ", установленных на специальном станке конструкции завода.

Срок28.У111. 1941 г.

б) восстановить и передать в распоряжение Кировского завода 12 самоходных установок за счет ходовой части танков Т-26. Установить, что из 12 самоходных установок 8 должно быть собрано за счет некондиционных деталей и узлов, имеющихся на заводе.

Срок окончания выдачи установок 10.IX/1941 г.

Обязать директора Кировского завода т. Зальцмана установить на самоходных установках Т-26 76-мм полковую пушку и сдать самоходную батарею в распоряжение Военного совета не позднее 15.IX.1941 г.

К. Ворошилов, А. Жданов, А. Кузнецов, Капустин, Антюфеев/"

И напомню, что блокада началась 08.IX.1941г., т.е. спустя две недели после постановления ВСО Л-да.

1. - "Наиболее известной были самоходные установки, изготовленные в блокадном Ленинграде, правда информация об этих машинах крайне скупа. Так, в документах 124-й танковой бригады, сформированной в Ленинграде в сентябре 1941 года, имеется такая запись, датированная 15 октября: "В бригаде имеется 37-мм пушек - 5, из них две на шасси Т-26".
Помимо установок с 37-мм пушками, в Ленинграде изготавливались и другие самоходки. Судя по имеющимся фотографиям, в качестве базы использовались шасси Т-26 со снятой башней. Сверху был сделан металлический настил, на котором устанавливалась 76-мм полковая пушка обр. 1927 года. Орудие имело круговой обстрел и бронированный щит, прикрывавший расчет. Изготовление таких установок велось на заводе подъемно-транспортного оборудования имени Кирова осенью 1941 года. "

2. - "СУ-76П (более раннее обозначение СУ-26) - лёгкая по массе советская самоходно-артиллерийская установка (САУ) непосредственной поддержки пехоты. Эта боевая машина была разработана в августе 1941 года в конструкторском бюро завода подъёмно-транспортных сооружений им. Кирова в Ленинграде на базе лёгкого танка Т-26 или его огнемётной модификации ХТ-130/133."

3. - "Одним из интересных проектов таких САУ, рассмотренных весной 1941 г. и получивших удовлетворительную оценку, была 'легкая самоходная полковая пушка', которая, по замыслу проектировщиков, должна была служить для огневой поддержки подразделений моторизованной пехоты при ведении боев по ликвидации очагов сопротивления. К сожалению, изображений проекта не сохранилось, но, судя по описанию, САУ должна была быть подобной немецким 'Мардерам' на шасси PzKpfw II, иметь вооружение из 76,2-мм горной пушки обр. 1938 или танковой пушки КТ обр. 1927/32 гг., нести частичное противопульное бронирование толщиной 10-12 мм и экипаж 3 человека. Сегодня нет ясности, какова была судьба этого проекта, так как в числе одобренных к реализации в ходе обсуждения 1 апреля 1941 г. он не значится. Тем не менее подобная машина все-таки увидела свет в 1941 г. И мало того - тогда же пошла в бой.
Начало ее рождения приходится на июль 1941 г., когда в Ленинграде началось формирование Ленинградской армии народного ополчения (ЛАНО). Для вооружения армии изыскивались все возможные резервы. Так, стрелковое и артиллерийское вооружение выбиралось из всех возможных закромов, к которым в первую голову относились имеющиеся заводы боевой и транспортной техники. Точнее - то, что осталось на их территориях после эвакуации в глубь страны. Военный совет обороны Ленинграда постановил, чтобы все оружие, что подлежало восстановлению, в кратчайший срок было отремонтировано и передано для оснащения ЛАНО.

Изготовление СУ-26 на заводе подъемно-транспортного оборудования. 1941 г.

В этих условиях конструкторская группа завода Подъемно-транспортных сооружений имени Кирова (в которую вошли инженеры пяти ленинградских оборонных предприятий, по каким-то причинам не успевшие эвакуироваться из города) пыталась вернуть фронту восемь неисправных химических танков ХТ-26, XT-130 и XT-133, что остались в Ленинграде еще со времен советско-финской войны и были привезены на завод. Вполне понятно, что сначала проводились лишь ремонтные работы, призванные восстановить функционирование МТО, но вскоре их ремонт был отставлен в*пользу модернизации.
Почему? Скорее всего, это было связано с недостатком компрессорных станций для заправки баллонов с воздухом, что сводило на нет боевые возможности танка в качестве подвижного средства усиления пехоты.

Монтаж вооружения в СУ-26. 1941 г.

Вопрос перевооружения бывших 'химических' танков в ходе их ремонта оказался не таким простым, как то может показаться на первый взгляд. Конечно, установка в башнях XT-130 45-мм танковых пушек обр. 1932 г. не вызвала бы особых проблем. Пушки имелись, в частности, на 'Большевике', но в тот момент Ленинградский фронт испытывал острый дефицит 45-мм осколочных фанат и взрывателей к ним. Запасенного количества с трудом хватало на две-три недели боев для вооружения всего арсенала 45-мм батальонных орудий, а также уже имеющихся танков Т-26 и БТ Распоряжением начальника Управления Артснабжения (УАС) Ленфронта начались работы по изучению вопроса переточки старых морских фанат калибра 47 мм для применения их в составе 45-мм высфела, а также организации выпуска на заводе им. Лепсе 45-мм гранат из ковкого и серого чугуна. Правда, с бронебойными снарядами положение было немного лучше, но чего стоит танк, не имеющий осколочных боеприпасов, и где были гарантии, что изыскания в направлении собственного выпуска суррогатных осколочных боеприпасов увенчаются успехом?
Примерно 5 августа 1941 г. Военный совет Ленинградского фронта рассмотрел предложение инженеров завода ? 174 и подъемно-транспортных сооружений о создании танка Т-26 с вооружением в виде 76-мм полковой пушки. Это предложение пришлось по душе, так как на Кировском заводе уже велся ремонт и планировалось возобновление выпуска 76-мм полковых пушек обр. 1927 г., запасы боеприпасов (главным образом - шрапнели) к которым имелись еще с Первой мировой войны. Эффективность же орудия калибра 76,2-мм по живой силе была не в пример больше, чем у 45-мм пушки. Очевидно, что решение было принято положительное, так как 11 августа 1941 г. эскизный проект танка был рассмотрен на заседании Военного совета фронта, а 24 августа состоялись испытания двух образцов этой боевой машины.
Строго говоря, 'танк', поданный на испытания, фактически являлся САУ поддержки, в котором орудие за щитом открыто установлено на боевой платформе. Тем не менее в отчетности фронта машина шла, как 'танк Т-26-76'.
Во время его сборки серийный 'химический' или 'линейный' Т-26 (а всего было модернизировано 8 танков ХТ-130/ХТ-133, по крайней мере, четыре 'двухбашенных' Т-26 и несколько машин с разрушенной башней) сначала подвергался разбронировке. При этом с него демонтировались башня, подбашенная коробка и практически все внутреннее оборудование боевого отделения. На отремонтированном и препарированном подобным образом облегченном шасси устанавливалась 'палуба' из рифленой 'щитовой стали' высокой твердости, подкрепленная по оси танка коробчатой балкой. Почти по центру 'палубы' ставилась автомобильная артиллерийская тумба, выполненная по типу артиллерийской установки СУ-1-12 на шасси 'Мореланд'. В 1999 г. озвучивалась версия, что эта САУ была изготовлена только благодаря найденным на складах Завода подъемно-транспортных сооружений нескольким полуразобранным. СУ-1-12, что поступили на утилизацию, тумбовые установки которых использовались не то в качестве прототипа для серии, не то для изготовления всей серии.

СУ-26 в бою. 1943 г.

Согласно описанию машины внутри боевого отделения танка располагался снарядный погреб на 50 выстрелов, для доступа к которому в 'палубе' прорезались два люка, закрываемых откидными крышками на петлях. Также известно, что для 8 машин было подготовлено 'глубокое щитовое закрытие', а для пяти - легкое. Но чем отличались данные варианты закрытия, автор сведений не имеет.
Автор не имеет сведений об итогах испытаний прототипа, однако уже через два дня после пробега, 26 августа, директору Завода подъемно-транспортных сооружений Мойкину поступило постановление Совета Обороны об изготовлении 12 машин, названных теперь 'самоходными установками', со сроком сдачи их 10 сентября. Однако, поскольку ходовая часть и механизмы поступивших Т-26 требовали подчас большого ремонта в условиях недостатка сырья, материалов, оборудования и кадров, завод не уложился в отведенные сроки и лишь 21 сентября смог сдать шесть машин, а еще за восемь отчитался лишь в 1942 г.
Машины производились под индексом Т-26-76 или Т-26-СУ, в 1942 г. были переименованы в СУ-26, или СУ-76, а к лету - в СУ-76П. Они поступали на оснащение танковых бригад Ленинградского фронта, в частности в 124-ю, 125-ю и 220-ю, где находились в эксплуатации до начала 1944 г.
И здесь, уже 'под занавес' нашей истории, всплывает одна нестыковка, проясняющая еще один забытый момент. От глаз внимательного читателя, несомненно, не ускользнул тот факт, что согласно постановлению Совета Обороны предполагалось изготовить 12 самоходных установок Т-26-СУ (СУ-76П) и именно дюжина указанных САУ отбыла на фронт. Но в 'Отчете отдела оборонной промышленности ГК ВКП(б) 'О производстве боевой техники и боеприпасов в Ленинграде за 1942 г.' значится 14 машин СУ-26, отгруженных фронту до конца 1942 г. Где ошибка?
Анализ документов позволяет открыть и это белое пятно и ликвидировать нестыковки в документах. 15 октября 1941 г. в распоряжении 124-й тбр. Ленфронта имелось '2 37-мм пушки на шасси Т-26', а 12 января туда же прибыли 'J 76-мм орудия на самоходных установках Т-26'. Во время атаки 20 февраля 1942 г. немецких позиций под Виняголо-во было 'подбито и сгорело 2 самоходных установки на шасси Т-26 с 76-мм и 37-мм пушками'. И наконец, в письме нач. УАС Ленфронта встречаем следующее: 'Изгот. 76-мм полк, на шасси Т-26 заканчивается. Образованный задел шасси обратить на выпуск 37-мм зен. авт. Бригинт. Волков. 1/Х-41 г.' Все это позволяет утверждать, что вместе с 12-ю 76-мм самоходными полковыми пушками под маркой СУ-26 скрываются также две 37-мм самоходные зенитные пушки, изготовленные на Заводе подъемно-транспортных сооружений имени Кирова."

"Гораздо больше известно о том, что на заводе подъемно-транспортного оборудования имени Кирова (Ленинград) осенью 1941 года производился выпуск легких САУ. Инициатором их создания был Военный Совет Ленинградского фронта, который подал заявку в НКТП о возможности перевооружения танков БТ и Т-26 орудием КТ калибра 76,2-мм. Уже в октябре того же года на заводе ?174 была изготовлена и испытана легкая САУ на базе танка Т-26. Испытания прошли удовлетворительно и по их результатам Военный Совет Ленфронта обязал завод ?174 наладить выпуск этих САУ."

VladiT:

Мне думается, ППШ могли ремонтировать, возможно основательно. Могли выправлять поврежденные части. Но изготавливать с нуля его основные штампованные детали партизанам должно было быть крайне затруднительно, а точнее - малореально.

Не соглашусь. При наличии кузницы и мет. листа - кузнец нарубит по лекалам заготовок сколько угодно. Далее - прессовое оборудование до 5 тонн на приличных МТС таки, БЫЛО.
Кроме того, нормальный кузнец сделает нужные оправки и из листа толще 2мм на горячую, скрутит как угодно.
Тут вопрос скорее, в наличии листовой стали. А то, что хоть круглых, хоть квадратных кожухов наклепать неск. сотен реально - даже не сомневайтесь.
Лет 200+ ранее - в подобных условиях и с подобным оборудованием скручивали и кузнечно сваривали заготовки-трубы для стволов всяких фузей и прочих гладкостволов кремневых.
Качество зависело только от прямизны рук работника.

Качество зависело только от прямизны рук работника.

Спасибо, понятно.

Изготовление в домашних условиях ствольной коробки АК из лопаты, если что.
thechive.com
Для штампосварного ППШ или ППС тоже, видимо, можно многое подобным образом понаделать.

Есть знатоки немецкого? Данный документ объявляется как приказ Гальдера о БЛОКАДЕ Ленинграда. Ниже перевод.
Может кто подтвердить соответствие перевода и скана или это лажа?

СЕКРЕТНО
ОКХ
Генеральный штаб ОКХ - Оперативный отдел
? 40996/41 секретный
Рассылка: 20 экземпляров
Номер экземпляра: 4
28 августа 1941 года
Касательно: блокирования города Ленинграда
Группе Армий 'Север'
На основании директивы Верховного командования приказывается:
1. Город Ленинград должен быть взят в как можно близко прилегающее к городу кольцо блокады, что сэкономит силы. Капитуляции города не требовать.
2. Чтобы достичь наискорейшего уничтожения города как последнего центра красного сопротивления на Балтике без большой крови с нашей стороны, пехотный штурм исключается. Напротив, после уничтожения ПВО и истребителей противника город должен быть лишен ценности для жизни и обороны путем уничтожения водопроводных станций, складов, источников электроэнергии и света. Любое неповиновение гражданского населения блокирующим город войскам должно - при необходимости - предотвращаться силой оружия.
3. Через штаб связи 'Север'* от финского Верховного командования в дальнейшем потребовать, чтобы финские силы на Карельском перешейке взяли на себя блокаду города с севера и северо-востока совместно с немецкими войсками, переправляющимися в этот район через Неву, и чтобы блокада с вышеупомянутой точки зрения была успешной.
О непосредственном выходе на связь Штаба группы Армий 'Север' и штаба связи 'Север' для увязывания взаимодействия частей ОКХ отдаст приказ своевременно.
Гальдер

*Штаб связи "Север" (Verbindungsstab Nord). Немецкий вспомогательный штаб, созданный для организации взаимодействия финских и немецких войск. Располагался в Миккели, где находилась также Ставка верховного командования финской армии.

ЯРЛ:
Таким образом получается, что эрзацей в прямом смысле слова в СССР не выпускали.

Т-60. Самый что ни на есть эрзац-танк по этой схеме.

Originally posted by SanSanish:

Как ни странно среди партизанских самоделок хит именно - ППШ.

Что странного в том, что копировали напильником самое массовое из доступного?
Китайские партизаны копировали напильниками далеко не самый простой С96 ровно по этой причине.

Originally posted by RAYnew:

Лет 200+ ранее - в подобных условиях и с подобным оборудованием скручивали и кузнечно сваривали заготовки-трубы для стволов всяких фузей и прочих гладкостволов кремневых.

Не подобным нифига.
Стоял стан, на нем имелось несколько желобков по длине ствола, каждый последующий - чуть уже и глубже предыдущего. К каждому желобку - кувалда чуть меньше и легче предыдущей. Ну и кузнечный горн рядышком. Раскалил, положил в желоб, аккуратно вбил заготовку на всю глубину, и так пока концы не соединятся (очень грубо описываю).

Массово использовать для этих процедур пресс стали незадолго до начала паровой эпохи.

Originally posted by AllBiBek:

Т-60. Самый что ни на есть эрзац-танк по этой схеме.

Смотря с чем сравнивать. Для Т-50 да, эрзац, для Т-40 глубокая модернизация и вундервафля.

Originally posted by AllBiBek:

Что странного в том, что копировали напильником самое массовое из доступного?
Китайские партизаны копировали напильниками далеко не самый простой С96 ровно по этой причине.

Ничего подобного, доступного было какого угодно, вплоть до Берет, МАСов, Таллин Арсеналов и прочих Бергманов.
Копировали немножко ППД, немножко ППС и массово ППШ.
И никто никогда не ставил "маузеровских" и прочих клейм.
И не потому что были ограничены или безграмотны, оригинальные самоделки сплошь и рядом делали в тех же отрядах. Вплоть до литых из силумина (привед АРкам.)
Вот только пригодных под массовую технологию было аж три штуки - ППШ, ППС и М3.
ППД и прочие требовали токарки и фрезеровки, которых не было. Как впрочем не было и штамповки из МТС, партизанские мастерские были куда беднее.
М3 возможно и правда не знали, ППС требовал крупнолистового металла приличного качества под развертку, да и появился когда кризис с автооружием уже прошел. У партизан к тому времени была артилерия, танкетки и аэродромы с доставкой ППСов в нужных количествах.
А вот железки ППШ относительно невелики и не сложны для кузнеца и слесаря. И гляньте на фото - в ход пойдет и кусок трубы на кожух и совковая лопата на коробку.
Вот например список материалов для самодельного автомата d-zybin.livejournal.com

обрезанные стволы от винтовок Мосина и пулеметов ДП, водопроводные трубы и рамы велосипедов для изготовления кожухов и деталей приклада. Пружины использовались навитые из строп сбитого аэрозонда и перевитые - из самолетного сидения. Затворы делались из любых цилиндрических деталей: от вала мельницы до осей разбитых немецких броневиков. Части спускового механизма вырезались из железной бочки, накладки рукоятки делались из коровьего рога.
Стоял стан, на не

Originally posted by SanSanish:

Ничего подобного, доступного было какого угодно, вплоть до Берет, МАСов, Таллин Арсеналов и прочих Бергманов.

но нужны-то были пистолеты кавалеристам, правильно? Убойная дура под одну руку.

Originally posted by SanSanish:

Смотря с чем сравнивать.

Ну, когда Астрову в июне 1941 принесли приказ о срочном разворачивании производства на ГАЗ пресловутого Т-50 - ему резко поплохело от такой задачи. Как следствие, был сваян эрзац Т-50 на баз Т-40 путём упрощения оного и навешивания дополнительной брони + адаптированная авиапушка. Фигня, но - дёшево и много, как и полагается эрзацу.

AllBiBek:

Не подобным нифига.
Стоял стан, на нем имелось несколько желобков по длине ствола, каждый последующий - чуть уже и глубже предыдущего. К каждому желобку - кувалда чуть меньше и легче предыдущей. Ну и кузнечный горн рядышком. Раскалил, положил в желоб, аккуратно вбил заготовку на всю глубину, и так пока концы не соединятся (очень грубо описываю).

Массово использовать для этих процедур пресс стали незадолго до начала паровой эпохи.

А чуток раньше? Али гравюры вруть, шо на металлической оправке вручную скручивали на горячую стволы?
Или стан у всех и всегда стоял, в каждой лавочке ремесленника, клепавшего самопалы?
Или такой "стан" средствами специалистов МТС с оборудованием первой трети 20 века не воспроизвести?
Тада об чем была поправка? И для чего? Тут все же тема не о деталях технологий 15-18 веков. А про малость попозже.

Originally posted by AllBiBek:

но нужны-то были пистолеты кавалеристам, правильно? Убойная дура под одну руку.

Каким кавалеристам? Речь о партизанах, я конкретно о наших, белорусских. Нужно было автоматическое оружие, а его не было. Вот и делали самодельные ПП. Самым удобные для лесного производства оказался ППШ.

Originally posted by AllBiBek:

Ну, когда Астрову в июне 1941 принесли приказ о срочном разворачивании производства на ГАЗ пресловутого Т-50 - ему резко поплохело от такой задачи. Как следствие, был сваян эрзац Т-50 на баз Т-40 путём упрощения оного и навешивания дополнительной брони + адаптированная авиапушка. Фигня, но - дёшево и много, как и полагается эрзацу.

Мне кажется Вы несколько путаете. Т-60 к Астрову и ГАЗу отношения не имеет.
Это детище московского завода ?37 выпускавшего пулеметный плавающий Т-40 и обязанного по плану перейти на Т-50.
Т-50 завод не тянул, когда и что там будет неизвестно, а Т-40 в роли танка не тянул. И тогда вытянули один из проектов неплавающего легкого танка, передела Т-40, за счет удаления водоходных агрегатов и исключения плавания подняли толщину брони, перекомпоновали узлы и получили новый легкий танк. А уж потом ему сделали 20 мм ТНШ и карбидовольфрамовые снаряды.
Так что как замена Т-50 он эрзац, а как замена Т-40 вундерваффе.
Ну а Астров не захотел ставить в серию чужой Т-60 и спроектировал полностью свой Т-70 со спаркой ГАЗовских движков. Позже на его шасси пошла СУ-76.

Originally posted by SanSanish:

ППС требовал крупнолистового металла приличного качества под развертку

Да ладно!!! ППС-42 делали из ДВУХ частей, причем обе МЕНЬШЕ и ТОНЬШЕ, чем кожух ППШ. Ну а ППС-43, так тот вообще той же длинны, но из более тонкого материала.. .

Originally posted by SanSanish:

У партизан к тому времени была артилерия, танкетки и аэродромы с доставкой ППСов в нужных количествах.

Но почему они и тогда ПРОДОЛЖАЛИ делать ППШ???

Originally posted by SanSanish:

А вот железки ППШ относительно невелики и не сложны для кузнеца и слесаря. И гляньте на фото - в ход пойдет и кусок трубы.... .

Кусок трубы - это и есть ППД.. . БЕЗ рихтовки, БЕЗ токарных работ.. Но они упорно делали ППШ, делая из КРУГЛОЙ трубы КВАДРАТНУЮ заготовку?

И даже вместо почти ЛЮБОЙ ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ (затворы у ППД и ППС - цилиндрические) оси нужного диаметра (это вместо токарных работ!!!) той же подбитой техники или старой сельскохозяйственной (уж такого добра-то даже после войны собирали и до сих пор собирают по месту боев), они с упорством делали затворы ППШ.. Поверьте, это намного сложнее, чем затворы ППС и ППД.. Значит дело в другом!!

Originally posted by SanSanish:

ППД и прочие требовали токарки и фрезеровки, которых не было. Как впрочем не было и штамповки из МТС, партизанские мастерские были куда беднее.

Сами себе противоречите!!! Вот цитата из вашей же ссылки d-zybin.livejournal.com
"Вначале за образец ими был взят ППШ, однако вскоре они перешли на ППД, как более приспособленный к кустарному изготовлению."

Еще раз: никакой токарки особо под ППД не нужно!!! Трубы - есть, цилиндрические заготовки (оси, прутки и т.п.) - есть. Ну а фрезеровка нужна при ПРОМЫШЛЕННОМ производстве затворов, а при кустарном хватит и напильника со сверлом (ручным коловоротом!!).. Да и то - в том же ППШ затвор более нуждается во фрезеровке, чем тот же ППД или ППС... .

Originally posted by obgist:

Значит дело в другом!

Скушно было в лесу сидеть, вот и делали из круглого квадратное, а из квадратного - круглое..
Но вообще, ровно то что тут пишут про изготовление партизанами ППШ - сколько-то лет назад тут же писалось про изготовление ППД и по мотивам.

Originally posted by obgist:

Да ладно!!! ППС-42 делали из ДВУХ частей, причем обе МЕНЬШЕ и ТОНЬШЕ, чем кожух ППШ. Ну а ППС-43, так тот вообще той же длинны, но из более тонкого материала.. .

Я говорил не про толщину, а про качество металла и размер развертки.
У ППШ ствольная и затворная коробки отдельные детали, сравнительно малого размера и высокой жесткости. Соответственно их грубо говоря можно выкроить из пары лопат, и использовать менее качественный металла, вплоть до каких Ст.3 или 08кп. Грубо говоря из бензиновой бочки.
Тонкостенный ППС требует листа приличного размера и стали хотя бы ст.10 для длинной ствольной коробки.
Иначе потеряем в жесткости конструкции.

Originally posted by obgist:

Но почему они и тогда ПРОДОЛЖАЛИ делать ППШ???

Уже было налажено производство и отнють не все отряды имели аэродромы и снабжение с Большой Земли.
Те кто делал ППШ, те их и делали дальше.
Кстати их же выпускали до конца войны и на Большой Земле. И многие утверждают, что именно ППШ лучший ПП Второй Мировой.
Отец моей матери с 14 лет партизанил на Могилевщине, а отцов служил в армейской разведке, одним из первых переходил госграницу на Запад. Вспоминал как то, как разведка лазила через Буг под Тересполем с кислородными приборами.
Так вот оба крайне уважали именно ППШ. Как говорил дед в разведку в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке брали ППШ и именно с бубнами. Хотя были и ППС. По его словам не было ничего лучше, чем прижать противника при внезапной стычке. и не только на коротке.

Originally posted by obgist:

Кусок трубы - это и есть ППД.. . БЕЗ рихтовки, БЕЗ токарных работ.. Но они упорно делали ППШ, делая из КРУГЛОЙ трубы КВАДРАТНУЮ заготовку?

Кто сказал - квадратную?
Страницей раньше я выложил фото самодельных ППШоиидов из городского музе. три из четырех имеют ствольную на базе трубы. ППД от этого они не стали.

Originally posted by obgist:

оси нужного диаметра (это вместо токарных работ!!!) той же подбитой техники или старой сельскохозяйственной (уж такого добра-то даже после войны собирали и до сих пор собирают по месту боев)

Попробуйте подобрать пару прямо сейчас на любом мехдворе. Это только кажется, что выбор широк.

Originally posted by obgist:

они с упорством делали затворы ППШ.. Поверьте, это намного сложнее, чем затворы ППС и ППД..

Именно их делали. В запасниках белорусских музеев на один ППС приходится полтора два ППД и три четыре ППШ. Это включая единичные авторские экземпляры. Практически все отряды делавшие именно серии делали серии ППШ.
Сравните хотя бы каталог Музея ВОВ Минска. Скоринко Г.В., Лопарев С.А. Партизанское оружие. Минск, - 2014

Originally posted by obgist:

Сами себе противоречите!!! Вот цитата из вашей же ссылки d-zybin.livejournal.com
"Вначале за образец ими был взят ППШ, однако вскоре они перешли на ППД, как более приспособленный к кустарному изготовлению."

Еще раз: никакой токарки особо под ППД не нужно!!! Трубы - есть, цилиндрические заготовки (оси, прутки и т.п.) - есть. Ну а фрезеровка нужна при ПРОМЫШЛЕННОМ производстве затворов, а при кустарном хватит и напильника со сверлом (ручным коловоротом!!).. Да и то - в том же ППШ затвор более нуждается во фрезеровке, чем тот же ППД или ППС....

Я себе не противоречу.
Ссылку дал как перечень подручных материалов, один из наиболее полных. Там разве что забыли упомянуть, что ТМ-44 воронились луком и березовым дегтем, и достаточно качественно. Паяли бурой, стеклом и борной кислотой.
А вот с текстом там небольшая лажа.
Затворы ППШ в большинстве отрядов ковали.
Конкретно в отряде Котовского было аж два оружейных производства.
Яков Абрамович Менкин в апреле 43 организовал изготовление ППШ в 4й роте отряда, тогда как Яков Иосифович Темиков делал те же самые ППШ в 6й роте того же отряда. В июле их мастерские объединили, тогда же освоили и ППД. И никак не по причине технологичности.
Их выпускали до конца оккупации отнють не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с ППШ. Выпускали ПП в зависимости от того какие материалы удалось найти и принести разведчикам. До июля 44го они выпустили больше сотни ПП обоих типов, причем основной моделью шел ППШ.
А с начала 44г в серию параллельно пустили авторский ТМ-44.
Между прочим затвор основан у него именно на ППШовском.

Originally posted by SanSanish:

.... Соответственно их грубо говоря можно выкроить из пары лопат, и использовать менее качественный металла, вплоть до каких Ст.3 или 08кп. Грубо говоря из бензиновой бочки.
Тонкостенный ППС требует листа приличного размера и стали хотя бы ст.10 для длинной ствольной коробки.
Иначе потеряем в жесткости конструкции.

У вас есть ППШ и ППС??? Положите рядом и сравните!!! Как раз ППС можно делать из всего...

Originally posted by SanSanish:

в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке брали ППШ и именно с бубнами. Хотя были и ППС. По его словам не было ничего лучше, чем прижать противника при внезапной стычке. и не только на коротке.

Не забывайте про темп стрельбы - у ППШ он просто ВЫШЕ!!

Originally posted by SanSanish:

Попробуйте подобрать пару прямо сейчас на любом мехдворе.

То есть, для ППШ пара подбиралась ЛЕГЧЕ?????

Originally posted by SanSanish:

а один ППС приходится полтора два ППД и три четыре ППШ.

Originally posted by obgist:

они с упорством делали затворы ППШ.. Поверьте, это намного сложнее, чем затворы ППС и ППД.. Значит дело в другом!!

Originally posted by SanSanish:

До июля 44го они выпустили больше сотни ПП обоих типов, причем основной моделью шел ППШ.

Между прочим, как раз в 44-м и начали активно использовать сам ППС на других фронтах, а не только под Ленинградом.. .

Originally posted by SanSanish:

Между прочим затвор основан у него именно на ППШовском.

Originally posted by obgist:

Значит дело в другом!!

Originally posted by obgist:

У вас есть ППШ и ППС??? Положите рядом и сравните!!! Как раз ППС можно делать из всего...

Вот прямо сейчас под руками - нет.
Но держал, разбирал сравнивал.
И как бывший технолог уверяю - отнють не проще.
ППС лучше приспособлен для массового промышленного производства. При этом размер и конфигурация деталей хоть и проще, но требуют большей точности штамповки и качества металла.

Originally posted by obgist:

Между прочим, как раз в 44-м и начали активно использовать сам ППС на других фронтах, а не только под Ленинградом.. .

И к чему это замечание?!
Его могли пользовать где угодно, но какое это отношение имеет к белорусским партизанам?
Пик самодельного производства пришелся на середину, вторую половину 43го. В 44м работали уже налаженные производства. ППСы начали проникать к партизанам в том же 44м, но в крупные соединения имеющие постоянные аэродромы. И у них как раз проблема налаживания производства так остро не стояла, снабжение и так шло неплохо.

Originally posted by obgist:

Значит дело в другом!!

Хм... всенепременно.
В указаниях партии, религиозных суевериях или черт его знает еще в чем.
Но почему то имея в руках образцы со всей Европы и отечественные партизаны упорно лепили именно ППШ. Упорно не реагирую на прекрасные качества ППД и ППСа. Факт остается фактом.

Originally posted by SanSanish:

И к чему это замечание?!

А к тому, что

Originally posted by SanSanish:

Пик самодельного производства пришелся на середину, вторую половину 43го. В 44м работали уже налаженные производства.

А ППС начал поступать уже ПОСЛЕ налаживания производства.. Ну и смысл менять хорошо отлаженное ШТУЧНОЕ производство на что-то новое?? Тем более, что:

Originally posted by SanSanish:

снабжение и так шло неплохо.

Вот это и есть тот самое

Originally posted by obgist:

дело в другом!!

А не

Originally posted by SanSanish:

В указаниях партии, религиозных суевериях или черт его знает еще в чем.

И дело совсем не в том, что они имели

Originally posted by SanSanish:

в руках образцы со всей Европы

(а точно имели и что именно из ПРАКТИЧНОГО и НЕПРИХОТЛИВОГО в изготовлении и ремонтопригодности??)
И "прекрасные качества" ППД и ППС тут совсем не при чем, учитывая, что тот же ППД УЖЕ, а ППС ЕЩЕ не производился и не доставался партизанам в больших количествах.. Другими словами они знали ТОЛЬКО ППШ....
И вот тут:

Originally posted by SanSanish:

Факт остается фактом.

И дело совсем не в том, что они имели

В плане гипотезы: Стволы партизаны скорее всего, делать не могли. Стало быть, пользовались имеюшимися у них стволами от поврежденного найденного оружия. Таковыми скорее всего, могли быть именно стволы ППШ.

Originally posted by VladiT:

Стволы партизаны скорее всего, делать не могли

С хуяп? ИМХО - любая боле-менее годная трубка. а так же стволы трехленеек.

Видел пару партизанских ППШ и в журналах фото есть можно всем увидеть брали стволы от винтовок и пулемётные стволы от ДП. И нечего тут особенного нет первые стволы ППШ тоже делали из стволов винтовок Мосина 2 штуки получалось я давно приводил статью инженера он в ней рассказывал, как налаживали производство ППШ под Москвой на мощностях примусной артели это было первое серийное производство ППШ только затворы им делали в Туле. статья была в Технике Молодёжи.

Спасибо, понятно.

саша75:
Видел пару партизанских ППШ и в журналах фото есть можно всем увидеть брали стволы от винтовок и пулемётные стволы от ДП. И нечего тут особенного нет первые стволы ППШ тоже делали из стволов винтовок Мосина 2 штуки получалось ...

Вы сравнивали диаметры ствола трёхи и стволов к ППШ?

Originally posted by Costas:

Вы сравнивали диаметры ствола трёхи и стволов к ППШ?

7.62. Вот патронник - разный.

Originally posted by Costas:

Вы сравнивали диаметры ствола трёхи и стволов к ППШ?

Существует инструкция для рем.органов ГАУ по переделке винтовочного ствола в стволы ППШ. Из одного винтовочного выходит, как уже упоминалось, 2 ствола ППШ. Фокус в том что использовалась насадная муфта (было по крайней мере 2 способа ее посадки).
Практика переделки стволов широко использовалась в Ленинграде.
Вот например статья Р.Н.Чумака об изготовлении блокадных ППД
ППД, ППШ, ППС : разновидности, клейма

ЯРЛ:
Таким образом получается, что эрзацей в прямом смысле слова в СССР не выпускали.

Навскидку:

Авиабомбы с цементным корпусом.
Деревянный мостовой парк обр. 1942 года ДМП-42.
Инженерные боеприпасы (мины), снаряженные аммиачно-селитренными смесями и другими нетабельными ВВ (от динамита до оксиликвитов).
Стальные гильзы к патронам для стрелкового оружия, не имеющие покрытия - ни лакового, ни медного (латунного).

Originally posted by obgist:

А ППС начал поступать уже ПОСЛЕ налаживания производства.. Ну и смысл менять хорошо отлаженное ШТУЧНОЕ производство на что-то новое??

Какое "налаженное производство?"
Абсолютно все производство было кустарным, а оно по определению переналаживается на ходу. Никакого "прессового оборудования из МТС" не фиксировалось. Только слесарка, самодельные кузни с примитивыми горнами и наковальнями и всего в паре отрядов токарные и сверлильные станки. Кустарная тем и отличается, что в ней выгодным и "технологичным" может быть выпиливание детали надфилями из цельного куска рельса.
Именно здесь кроется ошибка многих утверждающих о "технологичности" или "не технологичности" образца. Не технологичный не редко может быть воспроизведен в гараже или землянке в количестве десятка штук, а технологичный прекрасно подходит для миллионных тиражей, но... на машиностроительном заводе со специализированным оборудованием. И под кустарную технологию с бросовыми материалами никак не переналаживаться.

Originally posted by obgist:

И "прекрасные качества" ППД и ППС тут совсем не при чем, учитывая, что тот же ППД УЖЕ, а ППС ЕЩЕ не производился и не доставался партизанам в больших количествах.. Другими словами они знали ТОЛЬКО ППШ....

Не говорите ерунду. Подумайте ОТКУДА они знали ППШ и почему только его?
В 41м Беларусь была захвачена за месяц и осталась в глубоком тылу. Летом 41го в отступающих войсках ППШ просто НЕ БЫЛО как класса и на территории не осталось. А вот ППД был и отнють не в следовых количествах. Был у Пограничников и НКВД довольно активно воевавших здесь. Чуть позже немцы активно поперли европейский хлам на вооружение вспомогательных частей и полициии, затем оказывавщийся в руках партизан. Здесь знали практически весь европейский ассортимент стрелковки включая совсем уж древнюю, боец на фронте имел меньше шансов "узнать" чем рядовой партизан.
При этом советская авиация до глубоких тылов не дотягивалась как минимум до весны 43го. Сколь нибудь малое снабжение новыми образцами тогда и пошло, а набирать обороты начало во второй половине года. Кстати, получается, в 43м был и ППШ м ППС и шансы ознакомиться с новинками были почти равными.

Originally posted by obgist:

точно имели и что именно из ПРАКТИЧНОГО и НЕПРИХОТЛИВОГО в изготовлении и ремонтопригодности??

Так Вы же чуть ранее утверждали, что ППД практичней в изготовлении?!

Originally posted by саша75:

брали стволы от винтовок и пулемётные стволы от ДП.

Да, винтовочные, ШКАСовские, пехотных пулеметов, все что удавалось найти. естественно чертежа не придерживались, да и не имели, все подгоняли по месту.

Как видим с чем знакомиться было. И ППД и прибалт в наличии по 41му.
А вот например о чертежах и технологиях.






Как видим - голая слесарка и гулящие размеры в зависимости от кривизны рук , плюс мелкие "модернизации" по ходу.
Для сравнения заводской ППШ из соседней стойки.

SanSanish:
прибалт в наличии по 41му.

Это MP18,I. Эстонцы сплавили свои ещё в 1937 г. в Испанию.

Точно, собственное фото не посмотрел.
По эстонцу это другая зарубка в памяти, местный дед как то рассказывал, что партизанил с "автоматом латышских стрелков, магазин сбоку." Якобы лично отбил у "латышских полицаев".
Но попадалось всякое, вплоть до французских МАС-38. Я такой без магазина еще пацаном в деревне видел когда и литературы то по оружию не было никакой. Позднее уже такой же партизанский и комплектный в музее ВОВ. И воспоминания попадались о переделке француза на отечественный патрон.

Originally posted by SanSanish:

Какое "налаженное производство?"
Абсолютно все производство было кустарным, а оно по определению переналаживается на ходу.

Вопрос 1: в какие именно года было налажено кустарное производство ПП? (и главное - ЗАЧЕМ было налажено кустарное производство, если, как вы утверждаете, у партизан БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ достать все эти иностранные ПП?????)
Вопрос 2: почему прекратилось кустарное производство и в каком году?

Originally posted by SanSanish:

Летом 41го в отступающих войсках ППШ просто НЕ БЫЛО как класса и на территории не осталось. А вот ППД был и отнють не в следовых количествах.

А можно в цифрах привести количество?
Да.. И что там со снабжением партизан с большой земли - чем снабжали, кроме инструкций и инструкторов??
И заодно про ППШ: выходит, что партизаны делали оружие, которого в глаза не видели???? Это как????

Originally posted by SanSanish:

Так Вы же чуть ранее утверждали, что ППД практичней в изготовлении?!

Да, ППД практичнее, НО поему вы НЕ заметили еще ПАРУ пунктов для ППШ:

Originally posted by obgist:

и НЕПРИХОТЛИВОГО в изготовлении и ремонтопригодности??

Originally posted by obgist:

Значит дело в другом!!

Originally posted by obgist:

Вопрос 1: в какие именно года было налажено кустарное производство ПП? (и главное - ЗАЧЕМ было налажено кустарное производство, если, как вы утверждаете, у партизан БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ достать все эти иностранные ПП?????)

Единичные самоделки известны по 42г, серийные производства как правило с лета осени 43г и познее.
Что значит - ЗАЧЕМ?
Образцы то были, но была и дикая нехватка именно автоматического оружия. Десяток ПП в отряде пусть и пяти разных образцов - ни о чем! И здесь полсотни самодельных сильно выручали.

Originally posted by obgist:

Вопрос 2: почему прекратилось кустарное производство и в каком году?

В 44м. Многие мастерские делали ПП вплоть до освобождения территории.

Originally posted by obgist:

А можно в цифрах привести количество?

... стебетесь?! Вам цифры с точностью до какого порядка? И по всем отрядам раскладка требуется?
Или Вы сомневаетесь, что ППД были до войны в Беларуси? Или, что не было ППШ?
Так я сам находил ППДхи в болотах под Белыничами. У нас в Могилеве воевал и полег сводный батальон милиции, как ни странно у них были ППД, вот только точные цифры, увы не скажу.
На фото местные партизаны по 41му, как видите ППД в наличии.

Originally posted by obgist:

Да, ППД практичнее, НО поему вы НЕ заметили еще ПАРУ пунктов для ППШ:

Не понял. Практичен в изготовлении но прихотлив в изготовлении. Это как? И что там такого особенного с ремонтопригодностью?

Originally posted by obgist:

Да.. И что там со снабжением партизан с большой земли - чем снабжали, кроме инструкций и инструкторов??

Массово - средства взрывания, термитные шашки и боеприпасы. Листовки и газеты. В куда меньших количествах собственно оружие, медикаменты и прочее. Всякую всячину, встречал упоминания даже о соли и коже для сапог.
Собственно в нескольких случаях встречал прямое указание, что выпуск ПП налаживали еще и поскольку в отрядах появлялся запас патронов 7.62х25 доставленных с Большой Земли.
Вот порылся в старых фото, еще один местный ППД, переданный в музей после войны. Музей краеведческий, маленький и формировался во многом как раз за счет того, что передали из партизанских отрядов, вплоть до берданок. Так, что было многое, пусть и в единичных образцах. На фото выше кстати в стойке с заводским ППШ и МП стоят ДТ и польский Браунинг.

В первых спорим о том, что было больше 70 лет назад при этом думаем про современные технологии. Мы просто представит, не можем, что и как там делали. ППШ технологичен просто тем, что его мог сделать обычный кузнец как это не фантастично звучит без электричества выковать кожух и затвор для нас это кажется что-то сложное, но в то время ковали плуги оси для телег обода да кучу такого, что даже сейчас сложно в изготовлении. Кузнецов было много и слесарей тоже рукастых людей на самом деле больше чем сейчас кажется просто они ушли в интернет ))). Читал, что велосипеды отлично шли на ПП в другом партизанском отряде корпуса ПП лили из алюминия попался человек, который это умел и вот вам и результат. Было много лекальщиков кровельщиков склепать кожух для них не проблема. На некоторых партизанских ПП видно, что работал лекальщик, метал, идёт в на хлёст ласточкиными хвостиками как на водосточных трубах старых.