Итальянский складной ножик

Pavlov:
1. Дол вовсе не обязателен, но он прежде всего для облегчения клинка.

2. Его изготовление удораживает штык и его не всегда делали, особенно когда штык короткий.

1. Долы нужный для облегчения клинка. Это делалось потому, что на ШН, также как и на само оружие указывалось ограничение по весу.

И облегчение достигалось при НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ СНИЖЕНИИ прочности клинка.

2. Проточка долов удорожает, но облегчает ШН и позволяет "влезть" в ТТТ.

Evil_Kot:
Слово "швеллер" ты знаешь? Подсказка: это не фамилия

Может "двутавр"?

PILOT_SVM:

вы внимательно прочитали?

Я сказал - наши испытывали. При наших испытаниях эти ШНожи сломались.
Вывод - как нож - норм, как штык - непрочные.

И моё мнение - да, я видел фото немецких ШН с одним пазом (без кольца).
Считаю, что это крайняя дурость.
При таком ШН надо ограничиваться штыковым ударом строго по оси.
А это трудновыполнимое условие.
Есть ещё ШН с пазом во всю длину рукоятки.
В этом случае - получается прочнее.

НО - самым оптимальным является присоединение ШН на паз-прилив и кольцо впереди.

ШН 74х ломаются тоже как здрассьте . И крепление тут не играет никакой роли . Сделай ШН прочнее ствола , с "мертвым" креплением , и что будет ? Всегда найдется умелец , который вгонит штык так что не сможет вынуть . Пусть уж лучше ломается . Дабы не оставить физически одаренного зольдата без основного оружия А где он поломается - по клинку или по рукояти - дело двадцатьпятое .
Ну и если вы не заметили - ШН винтовок Маузер крепятся на ЛОЖЕ . А не на ствол . Есть мысли по этому поводу ?

Strelezz:
1. ШН 74х ломаются тоже как здрассьте . И крепление тут не играет никакой роли . Сделай ШН прочнее ствола , с "мертвым" креплением , и что будет ? Всегда найдется умелец , который вгонит штык так что не сможет вынуть . Пусть уж лучше ломается . Дабы не оставить физически одаренного зольдата без основного оружия А где он поломается - по клинку или по рукояти - дело двадцатьпятое .
2. Ну и если вы не заметили - ШН винтовок Маузер крепятся на ЛОЖЕ . А не на ствол . Есть мысли по этому поводу ?

1. Какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет этот бред?

2. Это ничего не меняет в обсуждаемом вопросе.

Для всех, пока блуждает в потёмках объясняю.

Павловым показаны ШН.
Я указал, что имели место аналоги - чешские ШН.

И они имели тот же недостаток - складную конструкцию.
Т.е. в данном случае - одним (прочностью) пожертвовали в пользу другого (компактность в носке).

Это один вопрос. В особом пояснении не нуждается.

Второй вопрос - крепление самого НШ на оружии.
Самым прочным является крепление на две точки, по типу АК.
Плечо между приливом и кольцом на ШН - и даёт максимальную прочность.

И тут - если разрисовать по действующим силам, то никаких вбросов типа "весь мир пользуется и не жалуется" - не может быть.
Такое крепление подходит для парада, но не для реального применения.

Вот неправильные ШН:

Вот правильные:

PILOT_SVM:
Для всех, пока блуждает в потёмках объясняю.

Ухты Вам корона , не жмет ?

Strelezz:
Ну , Средиземноморье - это не вся Ойкумена . В Индии времен Сани Македонского , вполне себе литые стальные мечи , с долами . И качеством на голову выше того с чем пришли европейцы . И викинги из саг с мечами гнущимися об оппонента . А ведь викинги моложе чуть-ли не на тысячилетие :
Кстати , в сокровищах Тутанхомона есть стальной нож . Откуда он там ? Х.З...

1. Александ Македонский - это Раннее железо.
2. Ну покажите хоть один индийский клинок с долами того времени.
3. Викинги - это Средневековье. Развитое причём.
4. Средневековье - это регресс. Во всём. Впрочем, как и Рим почти по всем направлениям кроме воинского инскусства временами. Исключение только одно, бетон изобрели.
5. Тутанхамон - это Среднее Царство. Оно тоже Раннее железо. Его там не то что дофига, но хватало.
6. Даже времена Рамзеса - это железо уже вполне известно. Ибо Хеттское царство. Сохранилось письмо, где Рамзес невинно так просит у хеттского царя Мутавалли в подарок железный ножик. Железная ось от колесницы фараона из метеоритного железа, брошенная грабителями из более позднего периода в гробнице за ненадобностью - это тоже из той оперы.
7. Вы хоть по длинне клинков и тактикам Антички и Средневековья бегло пробегитесь, там станет всё ясно и без пояснений.

А вообще, тема весьма обширная, и обычно за подобное раз в пятилетку трут в Историческом холодном. Если тема интересна, можете сформулировать и там задать, впишусь. Ибо моя. Но там еще и компетентного народа поболее, тут как-то больше за огнестрел и прочее.

С Уважением

Strelezz:
Ухты : Вам корона , не жмет ?

Какая корона?
Что, для того, чтобы вам объяснить азы - корона нужна?

вы что, не можете понять простейшее - на уровне школы?

AllBiBek:

1. Александ Македонский - это Раннее железо.
2. Ну покажите хоть один индийский клинок с долами того времени.
3. Викинги - это Средневековье. Развитое причём.
4. Средневековье - это регресс. Во всём. Впрочем, как и Рим почти по всем направлениям кроме воинского инскусства временами. Исключение только одно, бетон изобрели.
5. Тутанхамон - это Среднее Царство. Оно тоже Раннее железо. Его там не то что дофига, но хватало.
6. Даже времена Рамзеса - это железо уже вполне известно. Ибо Хеттское царство. Сохранилось письмо, где Рамзес невинно так просит у хеттского царя Мутавалли в подарок железный ножик. Железная ось от колесницы фараона из метеоритного железа, брошенная грабителями из более позднего периода в гробнице за ненадобностью - это тоже из той оперы.
7. Вы хоть по длинне клинков и тактикам Антички и Средневековья бегло пробегитесь, там станет всё ясно и без пояснений.

А вообще, тема весьма обширная, и обычно за подобное раз в пятилетку трут в Историческом холодном. Если тема интересна, можете сформулировать и там задать, впишусь. Ибо моя. Но там еще и компетентного народа поболее, тут как-то больше за огнестрел и прочее.

С Уважением

А что вас удивляет ? Фалькаты зольдат того-же Македонского вполне себе с развитыми долами .
Хотя да , надо в другой раздел .

Хорошо бы иметь фактологию . Но если тот-же Окшотт пишет , что форма и размеры даже неплохо сохранившихся мечей , в процессе хранения слегка "уходят" . Так чего от археологии -то ждать ?

PILOT_SVM:

Какая корона?
Что, для того, чтобы вам объяснить азы - корона нужна?

вы что, не можете понять простейшее - на уровне школы?

Ага . Вы поспрошайте менее дисциплинированных товарищщей
КАК ломаются ШН АК74
А потом подумайте почему О , мудрейший

От себя добавлю - ломаются точно так-же , даже если не кидать как попало а раз за разом вгонять в мишень

Strelezz:
Ага . Вы поспрошайте менее дисциплинированных товарищщей
КАК ломаются ШН АК74
А потом подумайте почему О , мудрейший :

Как ломаются ШН от АК - я прекрасно представляю.

Но, какое отношение к теме это имеет?

PILOT_SVM:

Как ломаются ШН от АК - я прекрасно представляю.

Но, какое отношение к теме это имеет?

Пост 44 . Каким прочным ШН не делай - но "слабое место" на ем должно быть .

Pavlov:


Впрочем, идея на уровне штыка для СКС - складывающийся несъемный нож.. . Зачем? Оставили бы оригинальный игольчатый штык.

На параде игольчатый нифига не смотрится .

Originally posted by Strelezz:

Фалькаты зольдат того-же Македонского вполне себе с развитыми долами .

Ну-ну. Он там зачаточный, с одной стороны, не на всех, и никак не для облегчения конструкции. Развитые долы - это на бронзовых кхопешах. А дальше развитый двусторонний дол - только на франках и через две с половиной тысячи, что примерно как от эпохи Македонского до наших дней.

AllBiBek:

Ну-ну. Он там зачаточный, с одной стороны, не на всех, и никак не для облегчения конструкции. .

А для чего дол ? Если не для облегчения ?
Вы думаете , что если на взять полосу металла и вырезать на ней дол , то она станет прочнее ?

Originally posted by PILOT_SVM:

Вот неправильные ШН:

Мля..
Пелот у нас оказывается ещё и специалист по штыкам))

Originally posted by Strelezz:
Пост ?44 . Каким прочным ШН не делай - но "слабое место" на ем должно быть.

Сообщение 44:

Originally posted by Strelezz:
ШН 74х ломаются тоже как здрассьте . И крепление тут не играет никакой роли . Сделай ШН прочнее ствола , с "мертвым" креплением , и что будет ? Всегда найдется умелец , который вгонит штык так что не сможет вынуть . Пусть уж лучше ломается . Дабы не оставить физически одаренного зольдата без основного оружия А где он поломается - по клинку или по рукояти - дело двадцатьпятое .
Ну и если вы не заметили - ШН винтовок Маузер крепятся на ЛОЖЕ . А не на ствол . Есть мысли по этому поводу ?

Как я уже и сказал - это всё не имеет отношения к разговору.

И, последний раз на эту тему:
все ШН делаются как обычные ножи.
Есть параметры: - длина и вес.
Исходя из этого конструктор и делает.
Такие параметры как толщина клинка и задают прочность.
Прочность ШН проверяют на специальных станках.
Долы позволяют врисовать вес ШН в ТТТ и соблюсти прочность.
Единственным нормальным крепление ШН является - на две точки крепления или, как вариант, на паз во всю длину рукоятки.

Если у вас есть сведения о том, что ШН должны ломаться, то покажите хоть какие-то документы об этом.

PILOT_SVM:

Если у вас есть сведения о том, что ШН должны ломаться, то покажите хоть какие-то документы об этом.

А вот документы о том что винтовка или автомат должны стрелять , не хотите ?

Strelezz:
На нижнем фото Павлова , нижний штык . Дол очень интересно выбран . Переделка из длинняка ?

Эрзац-штык. Переделывали из чего попадалось - трофейные, "братская помощь". Практически все этим грешили.

Pavlov:

Не переделка, это эрзац штык, в случае для трофейных М.95. Были точно такие же и для Каркано, только с кольцом меньшего диаметра. Довольно редкий штык.

Эрзацы редкие, но сильно на любителя. С их "помощью" разветвление коллекционирования сильно увеличивается и уже не очень систематизируется. Как вариант коллекционирование именно "эрзацев".

Pavlov:
Итальянский складной ножик образца 1938 г.

У обр. 38 было несколько вариантов: складные (два вида), складные, которых заклепали в открытом положении и нескладные (второй снизу на фото ниже). Очень симпатичный ножик!

Итальянские штыки. Не хватает ТС для полного счастья...

ТС для полного счастья не хватает комплектов, с киркой, лопаткой, ножницами, топором.. . Могучие такие вещи, внушают...

PILOT_SVM, дайте пожалуйста ссылку какую на чешский, вами описанный выдвижной штык. Что-то найти не могу, а интересно.

6Х5 были ломкие из-за чрезмерной твёрдости, и сплошной, не зонной закалки. Возможно появилась у врагов колючка от которой сминалась кромка "кусачек", в ответ мы задрали твердость. У нас в роте они появились еще в 87-ом, хотя известны как обр.89, возможно потом это дело немного поправили.
Был период, когда после расформирования части я попал в соседнюю роту с древними 59-62г. АКМами, и каждый день доставался другой автомат - и только один ШН был ломан по лезвию и сварен, за столько-то лет. А судя по самодельным и чиненым рукоятям, их нисколько не жалели.

PILOT_SVM, дайте пожалуйста ссылку какую на чешский, вами описанный выдвижной штык. Что-то найти не могу, а интересно.

После того, как я ознакомился с отчётом, самому было интересно найти.
Но в интернете пока не нашёл.

PILOT_SVM:

Больной вопрос - чем вы думали, когда это делали?
ШН и не предназначен для бросания в дерево.

не помню, но наверно о пи.де

"Стандартно ломались возле рукоятки" - потому, что такова физика.
Помните? - сила умноженная на плечо.

наверно да, но при этом ИМХО не та марка стали.Штык-нож превращается в многоцелевой инструмент, часто хозбыт.

Вот списать бы с вас троекратную стоимость.
Сразу бы ума прибавилось.

ну вообще то скидывались комбату добровольно принудительно по 5 руб , ломаных ножей больше десятка оказалось.

Strelezz:
А вот документы о том что винтовка или автомат должны стрелять , не хотите ?

ТТЗ - всегда описывает как должна стрелять винтовка.
Для вас это открытие?

PILOT_SVM:

После того, как я ознакомился с отчётом, самому было интересно найти.
Но в интернете пока не нашёл.

Вобщем , нету

Originally posted by george_gl:
не помню, но наверно о пи.де

Спасибо. Развеселили.

Скорее это подходит под поговорку - "когда коту делать нечего... "

Originally posted by george_gl:
наверно да, но при этом ИМХО не та марка стали.Штык-нож превращается в многоцелевой инструмент, часто хозбыт.

Да, более чем вероятно, что марка стали "не та".
Но если не бросать в дерево - это не имеет значения.

Как многоцелевой инструмент он на некоторые дела годен.
Бросание ШН в дерево ни к каким хоз-быт делам не относится.

Да и вообще - нафига вам ШН из хорошей стали, если вы и с плохим не знаете что делать?!

Originally posted by george_gl:
ну вообще то скидывались комбату добровольно принудительно по 5 руб , ломаных ножей больше десятка оказалось.

"И это правильно!" (с)

Strelezz:
Вобщем , нету :

Ссылок - нету.

а ножи ломанные в процессе испытаний - есть.

Originally posted by PILOT_SVM:

После того, как я ознакомился с отчётом,

"Где полные сканы?Без сканов выврети" Пелот(с)
))

PILOT_SVM:

Ссылок - нету.

а ножи ломанные в процессе испытаний - есть.

Пара неработающих Миковых и остатки синей изоленты от крепления к стволу ?

Михал Михалыч:
"Где полные сканы?Без сканов выврети" Пелот(с)
))

Можете не верить.

Hisname - с тесаком внушает шок и трепет.. .

PILOT_SVM:
Для всех, пока блуждает в потёмках объясняю.

Павловым показаны ШН.
Я указал, что имели место аналоги - чешские ШН.

И они имели тот же недостаток - складную конструкцию.
Т.е. в данном случае - одним (прочностью) пожертвовали в пользу другого (компактность в носке).

Это один вопрос. В особом пояснении не нуждается.

Второй вопрос - крепление самого НШ на оружии.
Самым прочным является крепление на две точки, по типу АК.
Плечо между приливом и кольцом на ШН - и даёт максимальную прочность.

И тут - если разрисовать по действующим силам, то никаких вбросов типа "весь мир пользуется и не жалуется" - не может быть.
Такое крепление подходит для парада, но не для реального применения.

Вот неправильные ШН:

Вот правильные:

Справедливости ради стоит привести вот эти фото:

На фото польские штыки, просто первому вовремя "службы в Вермахте" срезали кольцо, а второй как-то ускользнул.
А "неправильными" штыками воевало несколько десятков миллионов человек...

Pavlov:
Итальянский складной ножик образца 1938 г.

У обр. 38 было несколько вариантов: складные (два вида), складные, которых заклепали в открытом положении и нескладные (второй снизу на фото ниже). Очень симпатичный ножик!

Итальянские штыки. Не хватает ТС для полного счастья...

Да, нет ещё одной изюминки - штык-нож для спецвойск.

Vit200977:
Справедливости ради стоит привести вот эти фото:

В своём посте с фотками - я не преследовал цель отсмотреть всю историю.

Меня в тот момент привлекала только чистая механика - какое крепление обеспечивает прочность.
Я и привёл примеры.

Кстати - Упомянутые мной чешские ножи были двух размеров с разницей в длине 2-2.5 см.
И для испытания они крепились на Маузер.
Так вот - тот что длиннее, выступал рукояткой за дульный срез.
При выстреле, пороховым выхлопом - сломало накладку.

Originally posted by Vit200977:
На фото польские штыки, просто первому вовремя "службы в Вермахте" срезали кольцо, а второй как-то ускользнул.
А "неправильными" штыками воевало несколько десятков миллионов человек...

Воевать с неправильными ШН - это одно.
Ходить с ними в штыковую атаку - другое.

PILOT_SVM:

В своём посте с фотками - я не преследовал цель отсмотреть всю историю.

Меня в тот момент привлекала только чистая механика - какое крепление обеспечивает прочность.
Я и привёл примеры.

Кстати - Упомянутые мной чешские ножи были двух размеров с разницей в длине 2-2.5 см.
И для испытания они крепились на Маузер.
Так вот - тот что длиннее, выступал рукояткой за дульный срез.
При выстреле, пороховым выхлопом - сломало накладку.

Образца 23 и образца 24 года. И очень странно, что рукоять выступала, потому как они, кроме длины лезвия, идентичны. Скорее всего особенность конкретного образца, потому как при схожем сравнении внутренняя выемка оказалось глубже у более длинного (обр. 24 года)
У "неправильных" немецких штыков на рукояти специальная защитная пластина.

PILOT_SVM, спасибо, а то я что-то вообразил, что это один из массовых чешских ШН.

PILOT_SVM:

Воевать с неправильными ШН - это одно.
Ходить с ними в штыковую атаку - другое.

Я думал, что штыковая это тоже воевать...
"Неправильное крепление на немецких штыках ещё до Первой мировой, а тогда в штыковые ходили только в путь.
Вот он, красавЕц, первушный бучер:

Вот на приведённом выше итальянском штыке для спецвойск действительно неправильное крепление и от него отказались.