В свежем номере журнала "ОРУЖИЕ" 02.2007 напечатана статься профессора А.Лови на эту тему. Решил выложить, может кому интересно будет ознакомиться. (размер картинок где-то по 200кб)

edit log

последняя

Блин, как г-н полковник-то беднягу Уильяма Б. Ругера то поименовал, и за что? чем покойный провинился?

Меня в данном контексте удивляет попыка подать достижениея МТК как "выдающиеся". Ну да, автомат для своего времени и поставленых ТОГДА задач вышел безусловно удачным, хотя никто сейчас не сможет скзать - возьмись тогда комиссия доводить автомат Булкина, может и не хуже вышло бы, а то и лучше?

в чем эксклюзивность МТК? я могу понять эксклюзивность Хайрэма Максима в создании пулеметов, Браунинга - в создании пистолетов (и не только), Федорова - в создании концепции единой системы стрелкового оружия "автомат / пулемет".
А в чем эксклюзивность МТК? чем он лучше и важнее чем Токарев или Дегтярев, что сажем в АртМузее заслужил перманентную экспозицию, тогда как указанные два конструктора - только периодических скромных выставок?

Я ничуть не оспариваю авторство АК - но делать из безусловно удачливого конструктора и создателя успешной конструкоторской команды великого гения.. . увольте-с.

------
Солдатами умирают

Фото А.Булкина есть у кого? Подробности биографии? Давно ищу и ничего не могу найти.. .

Согласен с предыдущим оратором.
Не умаляя констукторских и организаторскихх талантов МТК, не стоит забывать, что доводкой АК занималась целая группа специалистов, и серийный АК, тем более, АКМ, во многом продукт их стараний. Хотя авторство сомнений не вызывает у мало-мальски грамотоного (технически) человека.
Но исключительность АК во ВСЕМ и по ВСЕМ параметрам такой же бред, как и байка о "копировании" штурмгевера. Недостатки АК и его достоинства известны всем, хоть немного его использовавшим.

Потому легендотворчество в технике и истории неуместно, и реакция на такую статью будет в виде диаметрально противоположного, "разоблачающего" бреда с упоминанием Штурмгевера, компиллятивности конструкции (будто именно МТК был обязан изобретать, чураясь любого использования опыта поколений оружейников). Ведь редко кто из журналистов удержится от создания ии ниспровержения идола!

С уважением, Студент

edit log

Блин, Лови выдал.. . Прям таки "сверхдоказательная" статья.. . Прочел и прям "уверовал" - МТК форева. А по сути очередное пережевывание давно известных и сомнительных "догм".

Хорошо, калашников не идеал, устарел

Где лучше ??? Я б только ручку перезарядки налево, на газоотвод перенес

Могу статейку из Солдата удачи "Кто создал автомат Калашникова" вывесить. А также спецвыпуск Ружья, посвященный системам (в т.ч. опытным-экспериментальным) с именем Калашникова. Надо кому?

quote:

Originally posted by rusAK:
Могу статейку из Солдата удачи "Кто создал автомат Калашникова" вывесить. А также спецвыпуск Ружья, посвященный системам (в т.ч. опытным-экспериментальным) с именем Калашникова. Надо кому?

вывешивай. Ибо сдается мне, что статья Лови и есть весьма запоздалый плевок в сторону Дмитрия Ширяева - человека неоднозначного (а кто однозначен?) но уж точно владеющего темой "из первых рук".

Ктоб еще раскрыт тему "влияние Ижевского лобби на задавливание не-ижевских систем стрелкового оружия"...
А то у Монетчикова в "истории Русского автомата" она раскрыта очень.. . аккуратно и между строк, чтоб не дай бог не обидеть никого из ныне живущих "монстров"

------
С ув. и пр., Макс

мда вся статья прям пропитана мыслью

это он, это он

правда да...... . было и помощников дофуя и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха.... . и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать.......

но это он! вель общая концепция осталась! ствол, затвор, магазин ручка приклад

и наша история ВСЯ такая чертасдва до истины докопаешься

quote:

Originally posted by mpopenker:

вывешивай. Ибо сдается мне, что статья Лови и есть весьма запоздалый плевок в сторону Дмитрия Ширяева - человека неоднозначного (а кто однозначен?) но уж точно владеющего темой "из первых рук".

Макс, самое занимательное то что по адресу Ширяева нет какбы ничего. Нет даже "солдата удачи".. .
Хитрый Лови упоминает "некоторые СМИ" и лишь в конце называет "печально известную статью" в "Московском Комсомольце" за 2002 год за которую авторам должно быть стыдно. Непомню кто там афтар, но стопроцентно артикель сей написан был после прочтения ширяевской статьи.

quote:

Originally posted by prockofev:
мда вся статья прям пропитана мыслью

это он, это он

правда да...... . было и помощников дофуя и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха.... . и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать.......

но это он! вель общая концепция осталась! ствол, затвор, магазин ручка приклад

и наша история ВСЯ такая чертасдва до истины докопаешься

Дык, "АК" это бренд, никто уже не даст его менять и тем более разрешит копать истину. Тут даже не в МТК и монстрах дело.
Д.Ширяев получил люлей за свою статью "Автомат Советский Союз". Лови конечно это знает и напрягаццо не станет.

quote:

Originally posted by mpopenker:

вывешивай. Ибо сдается мне, что статья Лови и есть весьма запоздалый плевок в сторону Дмитрия Ширяева - человека неоднозначного (а кто однозначен?) но уж точно владеющего темой "из первых рук".

Ктоб еще раскрыт тему "влияние Ижевского лобби на задавливание не-ижевских систем стрелкового оружия"...
А то у Монетчикова в "истории Русского автомата" она раскрыта очень.. . аккуратно и между строк, чтоб не дай бог не обидеть никого из ныне живущих "монстров"

Завтра вывешу. А о прессинге ижевцев и консерватизме генералитета давно известно. Коробова всю дорогу зажимали. И его автомат в теме "абакан" фигурировал факультативно. Хотя давал отсечкой залп в 3 патрона с большим темпом, чем АН в 2. И без всего этого лафетного гемороя с тросиками-колесиками. А в автоматическом режиме ковровец давал кучу лучше. Ну и? Победила, ес-но, ижевская система

ag111
"Я б только ручку перезарядки налево, на газоотвод перенес "
А она тыкаться в шею не будет :-) ?

mpopenker
"Ктоб еще раскрыт тему "влияние Ижевского лобби на задавливание не-ижевских систем стрелкового оружия""
Судя по воспоминаниям МТК он никогда не жил в мире с руководством серийного завода :-) , и я ему верю, бо серийники разработчиков уж очень сильно не любят :-) .

prockofev
"и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха.... . и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать....... "
Да, так принято, что чертежи рисуют чертежницы, а конструкторы рисуют эскизы или рисунки, а попростому черновики :-) , принято до сих пор :-) .
Про затвор много инсинуаций, но не принято в них вспоминать самозарядную винтовку Токарева (конкурс 1930 года) с неподвижным стволом, перезаряжание которой достигается силою отведенных пороховых газов, запирание канала ствола в ней производилось поворотом затвора, осуществляемым взаимодействием ромбика, расположенного в задней части остова затвора, и криволинейного паза на стебле затвора. Ударно-спусковой механизм куркового типа, допускал ведение как одиночного, так и.. . (ВИМАИВС, ф. 6р, оп. 1. д. 399, л. 422). А уж вспоминать немецкую самозарядную винтовку для парашютно-десантных подразделений образца 42 года совсем неприлично :-) .
По поводу УСМ - что-то мне кажется что приоритет безвестного чеха Холека в изобретении УСМ с двумя раздельными шепталами для "перехвата" курка при одиночной стрельбе может сильно обидеть Браунинга, который такую фигню делал гораздо раньше :-) .

quote:

Originally posted by ILPetr:
Судя по воспоминаниям МТК он никогда не жил в мире с руководством серийного завода :-) , и я ему верю, бо серийники разработчиков уж очень сильно не любят :-) .

prockofev
"и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха.... . и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать....... "
Да, так принято, что чертежи рисуют чертежницы, а конструкторы рисуют эскизы или рисунки, а попростому черновики :-) , принято до сих пор .

Так то воспоминания.. . А причину МТК не называет? Руководство в первую очередь интересует выполнение плана, получение прибыли, выбивание госзаказа и как следствие притягивание финансовых потоков и т.п., а не идеи чела с образованием три класса ЦПШ.
Кострукторы выдают ГОТОВЫЙ чержеж детали/изделия на основании расчетов, а не эскиз, на то оне и кострукторы, их этому учат пять лет - сопромату, термеху, ТКМ, Основам взаимозаменяемости и т.д. Т.е. выдают деталь в размерах, допусках, квалитетах, сортаменте стали и т.д. Дальше работают технологи - составляют технологические карты под конкретную деталь с учетом возможностей производства и станочного парка, придумывают оснастку и инструмент. И если нужно меняют размеры, допуска, квалитеты и т.д. Про бухгалтерию, нормировщиков, инструментальщиков, ОТК мона и не говорить.. промежуточное звено чертежницы, которые просто тупо копируют что им дадут и в нужном обьеме никогда ничего не решало за конструктора по определению.

edit log

Ну что за детский сад, снова здорова.. . Всё Левшу ищем, который меч-кладенец сам выковал. Или украл у кого-то идею, и теперь его совесть мучает. М.Т. Калашников собрал в своём автомате все наиболее удачные решения, существовавшие для оружия близких классов в то время. Больше ничего выдающегося в АК-47 не было, но и это не мало. А потом началось то, с чем состязаться бесполезно. Многолетняя доводка на основании опыта эксплуатации миллионов автоматов. Так что уже АКМ представляет из себя шедевр конструкции, а АК-74, это наверное вообще самый испытанный и доведённый автомат в мире.

quote:

Originally posted by ILPetr:
ag111
"Я б только ручку перезарядки налево, на газоотвод перенес "
А она тыкаться в шею не будет :-) ?

Я тут как заказчик сижу, а не как конструктор-дизайнер, понимаешь ли

quote:

Originally posted by ag111:

Я тут как заказчик сижу, а не как конструктор-дизайнер, понимаешь ли

Понимаю :-) . Но предыдущий заказчик почему-то на размещение рукоятки перезаряжания слева заявил: "При переползании грязью забивается, исправить!" :-)

Значит надо как на ПК делать, но чтоб рукой не возвращать. Да миллион решений есть. Это когда государство платило, копейки экономило. А сейчас владельцам Саег денег девать некуда, развести многих на пару тысяч элементарно. Заодно и стране польза

quote:

Originally posted by el_soldado:
Блин, как г-н полковник-то беднягу Уильяма Б. Ругера то поименовал, и за что? чем покойный провинился?

Меня в данном контексте удивляет попыка подать достижениея МТК как "выдающиеся".
...
в чем эксклюзивность МТК? я могу понять эксклюзивность .. . Федорова - в создании концепции единой системы стрелкового оружия "автомат / пулемет".
А в чем эксклюзивность МТК?

А то, что именно МТК ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире реализовал эксклюзивную концепцию Федорова это не выдающееся достижение? Или Вы знаете аналогичные, принятые на вооружение системы?
PS: Под МТК я понимаю не лично Михаила Тимофеевича, а его и его коллектив.

quote:

Originally posted by ILPetr:
А то, что именно МТК ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире реализовал эксклюзивную концепцию Федорова это не выдающееся достижение? Или Вы знаете аналогичные, принятые на вооружение системы?
PS: Под МТК я понимаю не лично Михаила Тимофеевича, а его и его коллектив.

Простите, это вы об ублюдочном РПК? ну так и ФН ФАЛ между прочем выпускалась в варианте ручного пулемета ФАЛО, и весьма даже массово. Американские морпехи тоже в свое время с М16 ЛМГ бегали (который по сути тот же РПК, да еще и стреляющий с открытого затвора) - а потом плюнули и дружно перешли на Миними, да и все остальные тоже почему-то в массе своей предпочли полноценные РП с ленточным питанием (Миними, Амели), ну или делали специальный РП оптимизированный под боевые задачи (Ультимакс) а не унификацию производства (системы Калашникова).

кроме того, подобные, а то и лучшие решения были и у конкурентов Калашникова по конкурсу 1959 года - да только систему АК/РПК приняли из "соображений преемственности", невзирая на то что конкуренты по многим параметрам ее превсходили.

------
С ув. и пр., Макс

quote:

Originally posted by ILPetr:
ag111
"Я б только ручку перезарядки налево, на газоотвод перенес "
А она тыкаться в шею не будет :-) ?

mpopenker
"Ктоб еще раскрыт тему "влияние Ижевского лобби на задавливание не-ижевских систем стрелкового оружия""
Судя по воспоминаниям МТК он никогда не жил в мире с руководством серийного завода :-) , и я ему верю, бо серийники разработчиков уж очень сильно не любят :-) .

prockofev
"и чертежи не он рисовал и затвор от гаранда и УСМ от чеха.... . и на заваоде сразу пришлось 228 доработок делать....... "
Да, так принято, что чертежи рисуют чертежницы, а конструкторы рисуют эскизы или рисунки, а попростому черновики :-) , принято до сих пор :-) .
Про затвор много инсинуаций, но не принято в них вспоминать самозарядную винтовку Токарева (конкурс 1930 года) с неподвижным стволом, перезаряжание которой достигается силою отведенных пороховых газов, запирание канала ствола в ней производилось поворотом затвора, осуществляемым взаимодействием ромбика, расположенного в задней части остова затвора, и криволинейного паза на стебле затвора. Ударно-спусковой механизм куркового типа, допускал ведение как одиночного, так и.. . (ВИМАИВС, ф. 6р, оп. 1. д. 399, л. 422). А уж вспоминать немецкую самозарядную винтовку для парашютно-десантных подразделений образца 42 года совсем неприлично :-) .
По поводу УСМ - что-то мне кажется что приоритет безвестного чеха Холека в изобретении УСМ с двумя раздельными шепталами для "перехвата" курка при одиночной стрельбе может сильно обидеть Браунинга, который такую фигню делал гораздо раньше :-) .

а допуски и посадки тоже чертежницы додумывать за конструктора должны?? к томуже я всеголишь процетировал ту белиберду что написано в ЗАЩИТУ МТК, и вруг еще один защитник начинает этуже билеберду охаивать? прикольно ...... .

quote:

Originally posted by mpopenker:

Простите, это вы об ублюдочном РПК? ну так и ФН ФАЛ между прочем выпускалась в варианте ручного пулемета ФАЛО, и весьма даже массово. Американские морпехи тоже в свое время с М16 ЛМГ бегали (который по сути тот же РПК, да еще и стреляющий с открытого затвора) - а потом плюнули и дружно перешли на Миними, да и все остальные тоже почему-то в массе своей предпочли полноценные РП с ленточным питанием (Миними, Амели), ну или делали специальный РП оптимизированный под боевые задачи (Ультимакс) а не унификацию производства (системы Калашникова).

кроме того, подобные, а то и лучшие решения были и у конкурентов Калашникова по конкурсу 1959 года - да только систему АК/РПК приняли из "соображений преемственности", невзирая на то что конкуренты по многим параметрам ее превсходили.

Да? А где в Ваших рассуждениях ПК и ПКТ, которые с ленточным питанием? Где СВД, которая настолько близка к АК, что можно шутить, что Драгунов разработал только новый стиль приклада имени себя? :-)
Т.е. на проверку оказывается, что НИКОМУ кроме МТК не удалось разработать и поставить на вооружение стрелковые "устройства" на унифицированной автоматике под ТРИ патрона (винтовочный, промежуточный, малоимпульсный и два калибра), перекрыв все запросы на уровне взвода-роты.

quote:

Originally posted by prockofev:

а допуски и посадки тоже чертежницы додумывать за конструктора должны??

Нет. А кто-то из Ваших оппонентов это заявлял?

quote:

Originally posted by prockofev:
к томуже я всеголишь процетировал ту белиберду что написано в ЗАЩИТУ МТК, и вруг еще один защитник начинает этуже билеберду охаивать? прикольно ...... .

Вот в это не въехал. Собственно, что из процитированного Вами Вам непонятно или не соответствует Вашим понятиям о конструкторской работе в составе коллектива?

quote:

Originally posted by ILPetr:

Да? А где в Ваших рассуждениях ПК и ПКТ, которые с ленточным питанием? Где СВД, которая настолько близка к АК, что можно шутить, что Драгунов разработал только новый стиль приклада имени себя? :-)
Т.е. на проверку оказывается, что НИКОМУ кроме МТК не удалось разработать и поставить на вооружение стрелковые "устройства" на унифицированной автоматике под ТРИ патрона (винтовочный, промежуточный, малоимпульсный и два калибра), перекрыв все запросы на уровне взвода-роты.

Если бы в ПК была подача напрошив ленты (а ведь была такая система, правда не под именем МТК, это, наверное, ее и сгубило), то можно было бы говорить о сходстве с АК. А так, в ПК подача двухэтажная, так что Ваш пример неудачен. Как и в случае с СВД. Шутить про приклад могут только люди, в оружии, скажем так, разбирающиеся весьма посредственно. МТК, кстати, принимал участие в конкурсе на самозарядную сайперскую винтовку (ес-но на базе АК). Сошел по причине низкой кучности.

Нет никакого сомнения в том, что АК создал Шмайссер, которого безжаластно (за соответствующую плату ) эксплуатировали необразованные русские инженеры в Ижевске, то после его отьезда они остались без строгого надзора германского гения, и конечно загубили его работу и АК (по-настоящему, конечно Шмайссер-45) стал стрелять хуже, чем StG-44. Это настоящая история АК-47(в МК возьмут? )

quote:

Originally posted by ILPetr:
Да? А где в Ваших рассуждениях ПК и ПКТ, которые с ленточным питанием? Где СВД, которая настолько близка к АК, что можно шутить, что Драгунов разработал только новый стиль приклада имени себя? :-)
Т.е. на проверку оказывается, что НИКОМУ кроме МТК не удалось разработать и поставить на вооружение стрелковые "устройства" на унифицированной автоматике под ТРИ патрона (винтовочный, промежуточный, малоимпульсный и два калибра), перекрыв все запросы на уровне взвода-роты.

А где в ваших рассуждениях унификация по ствольной коробке у ПК, СВД и АК (как это должно бы было быть по Федорову)? Матчасть учили, а?

------
С ув. и пр., Макс

Ручные пулемёты есть ещё на базе АУГ-а и Г-36. Что не отменяет того факта, что доведённый огромным тестированием АК-74М на сегодня - лучший армейский автомат. А что касается кучности, она всё равно выше, чем могут реализовать большинство стрелков.

ПК вообще весьма удачный пулемет. И он, как кажется мне, большая заслуга МТК, чем АК. ПК в своем роде шедевр простоты, надежности, при сохранении удобства в служебном отношении, вполне приемлемой массе и мощном патроне.
Прямая подача малореальна для рантового патрнона, но МТК удалось отработать двухэтажную до почти предельного совершенства. Getvtn этот и сегодня не устарел, и вполне удачно конкурирует с аналогами, автомат все же в некоторых моментах сильно отстает.

Про общность СВД и АК сказать мог только не вполне грамотный человек. Да, объединяет система автоматики и запирания, расположение газовой трубки над стволом, но это все.
Нет обединения рамы с поршнем, газовый двигатель скорее ближе к СВТ-СКС, нежели к АК.
Приемы разборки во многом отличаются.
Абсолютно оригинален магазин, обеспечена надежная подача без зацепления шляпками гильз. Есть газовый регулятор, которого нет в АК.

Я ни в коем случае не сторонник идеи про "родину слонов", но что хорошо, то хорошо.

И СВД в своем классе (армейских снайперских САМОЗАРЯДОК) мало уступает аналогам, превосходя их по надежности. А что до точности, то кесарю - кесарево, я не встречал армейского снайпера, которому мешает раскрыть свой потенциал недостаточная кучность СВД. Спецназу и высококлассным стрелкам нужна уже не армейская, а специальная снайперка.
Зато солдату-мотострелку, который числится как "снайпер", нужна самозарядка, а не болтовка.

С уважением, Студент

edit log

quote:

Originally posted by mpopenker:

Простите, это вы об ублюдочном РПК? ну так и ФН ФАЛ между прочем выпускалась в варианте ручного пулемета ФАЛО, и весьма даже массово. Американские морпехи тоже в свое время с М16 ЛМГ бегали (который по сути тот же РПК, да еще и стреляющий с открытого затвора) - а потом плюнули и дружно перешли на Миними, да и все остальные тоже почему-то в массе своей предпочли полноценные РП с ленточным питанием (Миними, Амели), ну или делали специальный РП оптимизированный под боевые задачи (Ультимакс) а не унификацию производства (системы Калашникова).

кроме того, подобные, а то и лучшие решения были и у конкурентов Калашникова по конкурсу 1959 года - да только систему АК/РПК приняли из "соображений преемственности", невзирая на то что конкуренты по многим параметрам ее превсходили.

А что, ВС СССР, в техзадании просили ленточное питание?

rao-ees.ru

quote:

Originally posted by Student:
Прямая подача малореальна для рантового патрнона, но МТК удалось отработать двухэтажную до почти предельного совершенства. Getvtn этот и сегодня не устарел, и вполне удачно конкурирует с аналогами, автомат все же в некоторых моментах сильно отстает.

С уважением, Студент

Дык, а сейчас никто (в смысле есть такое мнение, и не только здесь) не говорит что двухэтажная подача устарела. Она вкупе с рантовым патроном идеальное сочетание для пулемета на войне. Патрон идет в патронник чистый в отличии от прямой подачи.

quote:

Originally posted by rusAK:
Могу статейку из Солдата удачи "Кто создал автомат Калашникова" вывесить. А также спецвыпуск Ружья, посвященный системам (в т.ч. опытным-экспериментальным) с именем Калашникова. Надо кому?

она, эта статейка, наверняка распознанная в сетке есть. только в SoF статья Д.Ширяева была почиканая и прилизаная. И то, как публика взьярилась, особливо редактор "калашникова" на Ширяева. Его уже перло на Д.Ш. в стиле "да ты кто такой".

quote:

Originally posted by Student:
Прямая подача малореальна для рантового патрнона, но МТК удалось отработать двухэтажную до почти предельного совершенства. Getvtn этот и сегодня не устарел, и вполне удачно конкурирует с аналогами, автомат все же в некоторых моментах сильно отстает.

Значиццо чехи и наши совершили невозможное?
У нас чешский пулемет испытывался с прямой подачей, и конкурентом ПК был никитинский пулемет с такой же. Потом ряд пулеметтов для ВВС в 30-40-е. Для всех них нужна была специально разработаная лента на прошив.

Может это и стало причиной выбора ПК что он ел ленту СГ?

quote:

Originally posted by Боливар:

Может это и стало причиной выбора ПК что он ел ленту СГ?

Это было одно из условий техзадания.

ЕМНИП, Коробов также использовал новую ленту для работы заряжания "напрошив".

А экономику использования более сложной ленты никто не прикидывал ??? ПК, познакомившись с ним, даже не могу представить другого пулемета. Автомат типа ПП могу, ПК нет

Кстати неоднократно (начиная с SoF) читал упоминания о КБ "спецтехника" и его конструкторе Алексеенко
про попытку создания единого украинского пулемета на базе MG-3 толька с русским патроном? с лентой напрошив. Толька без подробностев.
Вроде что-то такое было и у финнов в войну, либо велись ими работы.

Да кстати коллеги, а знаете ли вы что (цытата):
У нас неплохие партнерские контакты и с другой немецкой компанией - 'Шмайссер'. Ее президент доктор-инженер Вернер Реш признал, что в прошлом веке родилось только два гениальных конструктора по стрелковому оружию. Одного из них - Хуго Шмайссера - уже нет. Второй - это украинский конструктор Игорь Михайлович Алексеенко, создавший в том числе и последний пистолет-пулемет.
источник - Всеукраинская техническая газета ?7, 2006

Так шта М.Калашников со Ю.Стонером нервно курять в передней у Алексеенко, в ожидании - кому бежать за водкой для гения

quote:

Originally posted by mpopenker:

А где в ваших рассуждениях унификация по ствольной коробке у ПК, СВД и АК (как это должно бы было быть по Федорову)? Матчасть учили, а?

Тамже где и рассуждения Федорова об едином патроне :-) . Попробуйте ради спортивного интереса прикинуть, что окажется переутяжеленным и что ослабленным при использовании одной ствольной коробки для промежуточного и винтовочного патронов.

quote:

Originally posted by rusAK:

Если бы в ПК была подача напрошив ленты (а ведь была такая система, правда не под именем МТК,

А оно не требовало рассыпной ленты? Той самой, которую иногда использовали в аэропланах и исключавшую саму возможность набивки ленты в окопных условиях? И не несоответствие ли требованиям заказчика в части ленты иключило из конкурса эту систему?

quote:

Originally posted by Student:
[B]
Про общность СВД и АК сказать мог только не вполне грамотный человек. Да, объединяет система автоматики и запирания, расположение газовой трубки над стволом, но это все.
Нет обединения рамы с поршнем, газовый двигатель скорее ближе к СВТ-СКС, нежели к АК.
/B]

Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ - отвод пороховых газов через поперечное отверстие в стволе с воздействием на поршень. Согласитесь, требование кучности настолько важно, что необходимость "отделения" газового поршня от затворной рамы, введение газового регулятора и прочие мелочи для уменьшения вредных импульсов от работы автоматики и "растягивания" их во времени приходится принимать :-) . Но при этом общность настолько сильна, что не заметить ее нельзя.

Боливар> Может это и стало причиной выбора ПК что он ел ленту СГ?
Эт вряд ли, учитывая что ПН к моменту начала испытаний ПК уже пошел в опытную серию. ПК фактически навязали войскам взамен уже фактически принятого ПН, и тут без подковерной борьбы явно не обошлось.

Student> ПК в своем роде шедевр простоты, надежности, при сохранении удобства в служебном отношении, вполне приемлемой массе и мощном патроне.
Я лично копался во внутренностях ПН и скажу, что его лентопротяг ЕЩЕ проще чем у ПК, ибо нет несчастных извлекателя и снижателя. да и лента ПНовская никак не сложнее ПКшной, нерассыпная и, сдается мне, даже чуть легче чем лента для СГ/ПК из-за открытого звена

Strelok13> Что не отменяет того факта, что доведённый огромным тестированием АК-74М на сегодня - лучший армейский автомат.
Простите, лучший для кого и по каким параметрам?

ILPetr> Тамже где и рассуждения Федорова об едином патроне :-) . Попробуйте ради спортивного интереса прикинуть, что окажется переутяжеленным и что ослабленным при использовании одной ствольной коробки для промежуточного и винтовочного патронов.
Тогда вообще причем тут Федоров? в его концепцию укладываются только АК/РПК, а этот комплекс уже в 1960х была отнюдь не уникален (см. бельгийцев и американцев - у фирмы Кольт вариант М16 даже с лентой был)

ILPetr> А оно не требовало рассыпной ленты? Той самой, которую иногда использовали в аэропланах и исключавшую саму возможность набивки ленты в окопных условиях? И не несоответствие ли требованиям заказчика в части ленты иключило из конкурса эту систему?
у пулемета ПН лента нерассыпная, из кусков по 50 патронов, вручную набивается не сложнее чем ПКшная - сам пробовал. И опять таки. к моменту начала испытаний ПК Пн уже был выпущен войсковой серией и испытывался в войсках - а значит ТЗ по основным параметрам сответствовал

ILPetr> Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ - отвод пороховых газов через поперечное отверстие в стволе с воздействием на поршень.
О! И опять мы возвращаемся к тому, что все скопировано со Штурмгевера - ибо "Газовый двигатель ОДИНАКОВЫЙ".
Идите поучите матчасть, чтоли, чтоб в смешные ситуации не попадать...

------
С ув. и пр., Макс