Guns.ru Talks
История оружия
Интересный взгляд на высадку союзников в Нормандии в 1944 году ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Интересный взгляд на высадку союзников в Нормандии в 1944 году
Черномор
19-12-2015 15:35 Черномор
Всем привет.

Наверное, не в первый раз подвергается сомнению роль рядового Райна и его сотоварищей, но всё же.

http://topnewsrussia.ru/geroic...ov-v-normandii/

С ув.

edit log

Davinci
19-12-2015 15:38 Davinci
quote:
Изначально написано Черномор:
Всем привет.

Наверное, не в первый раз подвергается сомнению роль рядового Рейна и его сотоварищей, но всё же.

http://topnewsrussia.ru/geroic...ov-v-normandii/

С ув.


Лэт зэ срач бегин!
(Пойду пока, почитаю по ссылке).

Davinci
19-12-2015 15:59 Davinci
Ну, в целом, наверно, близко к правде. Сейчас вышла книга "Солдаты Вермахта", германских авторов. В её основу легли записи тайной "прослушки", которую вели британцы в лагерях немецких военнопленных, во время ВОВ. Там кроме того, как немцы ностальгически вспоминают свои непотребства на оккупированных территориях, они дают и оценку противникам. Советских, за отчаянную боевитость, ставят очень высоко. Британцев, с оговорками, хорошо, не хуже себя. Американцев воспринимали презрительно, - не вояки.
.
Однако, не уверен что это показывает что-то кроме того: - что большинство американцев не считали эту войну своей, а на все лозунги "о борьбе за свободу и демократию", клали болт, и берегли свои жизни. Все-таки нацию надо оценивать, когда она защищает свой дом.

edit log

bellot
19-12-2015 16:13 bellot
quote:
в том, что итоги Второй мировой были бы другими, сомнений нет. Ну а битва, которая во многом определила ход послевоенного развития, по праву должна считаться главной битвой войны. Вот только битвой ее назвать можно с большой натяжкой.
дык закаким же, пардоньте, магическим зхером, Сталин ПОЧТИ ТРИ ГОДА дергал америкосов и Черчиля (с этим у них были враждебные мозговые тараканы) за мудя - дайош втарой хронт! дайош фтарой хвронт!

Ну а поповоду той знаменитой сцены после титров в фильме Сосание рядового Райана - ничего подобного в реальности не было иблиско.
Главные потери дисантеров были ОТ УТОПЛЕНИЯ - командиры этих десантных корыт (хиггинсы, чтоле, чикаких там) опасаясь ненужных потерь мат.части, плевали на личный состав и выпирали десантеров в мокрую воду не на пляже, а вполне на дофигаметровой глубине.

Да, постреляли-попугали фоши райанов чучуть, но без особого фанатизьму, те НЕМНОГИЕ бункера что там имелись, по правилам бункероустройства имели сектора обсрела ВДОЛЬ берега, и были расположены НА ОБРАТНЫХ скатах дюн - именно чтобы их незя было раздолбать с моря. Немного трудно и скучновато защищать берега из бункера с пулиметом, когда тебе на голову сыпяца какахи главного каллибра - 500мм и более.

edit log

Davinci
19-12-2015 16:28 Davinci
quote:
Изначально написано bellot:
дык закаким же, пардоньте, магическим зхером, Сталин ПОЧТИ ТРИ ГОДА дергал америкосов и Черчиля (с этим у них были враждебные мозговые тараканы) - дайош втарой хронт! дайош фтарой хвронт!

Ну так вот именно, что три года. Если бы брито-америто открыли второй фронт, когда просил Сталин, это бы оттянуло на себя часть боевых сил Вермахта. А к моменту реального открытия, у немцев и на восточном фронте добротного народа немного осталось. А уж на искомом побережье, - команда инвалидов.

А потом Сталин уже просто троллил Черчилля вторым фронтом. Вы почитайте стенограммы союзных конференций.

Черчилль, - бла-бла-бла, мы в едином порыве побеждаем мировую угрозу.
Сталин - Ага, ага. А где второй фронт?
Черчилль затыкается, бубнит о трудностях.

Послевоенную Европу начинают делить.
Черчилль - бла-бла-бла, дать сформировать демократически правительства на Балканах, в которые войдут и кандидаты из партий...
Сталин - Мы воюем, а вы нет. Значит нам надо после войны иметь буфер из дружественных государств.
Черчилль - Но...
Сталин - Не но, - хде фронт?
Черчилль опять в печали.

Хотя даже один язвенник-плоскостоп преклонного возраста, которого оттянули на себя союзники - уже красной армии польза. Но в целом, вклад скромный, да.

edit log

bellot
19-12-2015 16:39 bellot
quote:
Originally posted by Davinci:

к моменту реального открытия, у немцев и на восточном фронте добротного народа немного осталось.
Однако, некто Зеп Дитрих (чи как его там праально) получил таки брылянтовые листья к своему Эйзенен Крейцу мит Шворте именно за то что его солдатики добротно погоняли союзничков огородными лопатами, фактически - в Нормандии и на Балатоне, емнип.
bellot
19-12-2015 16:42 bellot
Вотут тоже интерестно написывают, хотя и оффтоп, конечное -

quote:

Почему на государственном уровне не восстанавливают подлинную историю Руси- России?

Сегодня уже большинству людей изучающим историю России от древности до наших дней совершенно понятно, что с нашей историей основательно "поработали" фальсификатор

http://belayaistoriya.ru/blog/...ayut-podlinnuyu

Davinci
19-12-2015 16:48 Davinci
quote:
Изначально написано bellot:
Однако, некто Зеп Дитрих (чи как его там праально) получил таки брылянтовые листья к своему Эйзенен Крейцу мит Шворте именно за то что его солдатики добротно погоняли союзничков огородными лопатами, фактически - в Нормандии и на Балатоне, емнип.

Не "на", а у Балатона, (потому как оно озеро, и был месяц март), немцы пытались гонять советских, но обломались. А вообще, да, вздрючили немцы американцев сильно. Но у американцев была уважительная причина, - они наверно уже тогда знали, что потом все расскажут по-своему в фильмах и компьютерных игрульках. "Мы твой позорный недуг в доблесть оборотим"(с)

bellot
19-12-2015 16:52 bellot
Не проиграли, а выиграли, и не в сопртлото, а в карты (ц)
И не русские, а американцы. Пиар - это такое дело, уметь надо. А у Союза пропагада была вечно какая-то хромая и в основном "для внутреннего употребления"...
VladiT
19-12-2015 16:59 VladiT
Статья в первом посте - дурацкая. В ней опять проталкивается, что СССР "под предлогом войны" якобы желал захватить всю Европу. Нормальные люди сегодня хорошо знают, что это не так. Ненормальным - не нужны никакие статьи, а нужны санитары.

А какие сражения были главными, следует судить по двум хорошо известным фактам:
1 - восемь из десяти вооруженных немцев убили русские.
2 - девять из десяти гражданских немцев убили их союзники.

При этом, когда союзники эти воевали на сухопутье активно (а этот период был у них много короче, равно как и протяженность фронта) - то потери они несли на километр фронта В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ чем русские. Более подробно об этом здесь-
http://ruskline.ru/analitika/2...padnom_frontah/

edit log

Davinci
19-12-2015 17:01 Davinci
quote:
Изначально написано bellot:
Не проиграли, а выиграли, и не в сопртлото, а в карты (ц)
И не русские, а американцы. Пиар - это такое дело, уметь надо. А у Союза пропагада была вечно какая-то хромая и в основном "для внутреннего употребления"...


В Союзе, до конца 50х - отличная пропаганда. Вы когда-нибудь видели фильм "Дорога"? Западный шпион, - чисто терминатор, душит, стреляет, летит на лыжах, разбрасывает советских людей как кегли. Но советских людей более чем дофига. Когда шпион плюет в советский коллектив, - тот утирается. Но когда коллектив плюет в шпиона, - тот хнычет и сдается.

А фильм "Над Тиссой" видели? Западный шпион, - чисто бог Локи. Знает строевую лучше советских солдат, ходит по комендатурам и троллит красных командиров. Демоническим обаянием отбивает грудастых комсомолок у пограничников. Погоня на плотах по бурной реке! Но советских людей более чем дофига...

К 70м да, уже почти все спустили в унитаз, не считая появления отдельных редких шедевров.


P.S. То же самое и в фантастике. Когда Павел Клушанцев снимал офигиозные спецэффекты, в США в этой области наблюдался чудовищный позор, с плюшевыми монстрами.

Ну и вообще, https://www.youtube.com/watch?v=iyxabL52kcA
1946й год, ежели чего. Сталинский СССР - бест оф зе бест.

edit log

mpopenker
19-12-2015 19:10 mpopenker
quote:
Originally posted by Davinci:

Ну так вот именно, что три года. Если бы брито-америто открыли второй фронт, когда просил Сталин


чем бы они его открыли? открывашками для пива?
откуда у бритто-америто ресурсы возьмутся на полноценное вторжение во Францию скажем в 1942м?
Черномор
19-12-2015 19:41 Черномор
quote:
Изначально написано Davinci:
Все-таки нацию надо оценивать, когда она защищает свой дом.

Русские везде воевали отчаянно. Вспомните Суворова, Альпы и проч.
Амеры никогда не воевали по-настоящему, равно как и никогда не воевали эффективно. Особенно - на суше. Ослы, гружённые золотом - не в счёт.

Черномор
19-12-2015 19:43 Черномор
quote:
Изначально написано bellot:
дык закаким же, пардоньте, магическим зхером, Сталин ПОЧТИ ТРИ ГОДА дергал америкосов и Черчиля (с этим у них были враждебные мозговые тараканы) за мудя - дайош втарой хронт! дайош фтарой хвронт!

Наверное, примерно за тем же, что дёргали французы Николая-2 в ПМВ и союзники РККА к концу ВМВ.

Davinci
19-12-2015 19:45 Davinci
quote:
Изначально написано mpopenker:

чем бы они его открыли? открывашками для пива?
откуда у бритто-америто ресурсы возьмутся на полноценное вторжение во Францию скажем в 1942м?

Хоть чем! Товарищ Сталин и советский народ же не ныли в 41ом, ах, где нам взять корпусов и армий взамен разбитых? - Взяли и собрали.

А британцы и экспедиционный континентальный корпус во Франции про.. играли. И новые силы собирали несколько лет. Тьфу. Ни украсть, ни посторожить.

Черномор
19-12-2015 19:49 Черномор
quote:
Изначально написано mpopenker:

чем бы они его открыли? открывашками для пива?
откуда у бритто-америто ресурсы возьмутся на полноценное вторжение во Францию скажем в 1942м?

Действительно....
Потому что как и в ПМВ НУЖНО БЫЛО вступить в войну под её конец, под раздел. И ленд-лиз пошёл только после того как определилась доминирующая сторона на восточном фронте и второй фронт открылся в аккурат под ситуацию.

Макс. опять дурку включаешь?
Ты ещё скажи. что амеры ИГ в Сирии так вяло до наших бомбили из-за недостатка ресурсов.

VladiT
19-12-2015 19:54 VladiT
quote:
Изначально написано mpopenker:

чем бы они его открыли? открывашками для пива?
откуда у бритто-америто ресурсы возьмутся на полноценное вторжение во Францию скажем в 1942м?

Черчилль, в отличие от вас, не считал, что возможности эти у союзников отсутствуют. Вечером 22 июня 1941 года, он ПЕРВЫМ обратился к Сталину с предложением "Удвоить наши старания и ударить с объединенной силой, пока есть силы и возможности." И заверил что: "Мы будем сражаться с ним на суше, мы будем сражаться с ним на море, мы будем сражаться с ним в воздухе, пока с Божьей помощью не избавим землю от самой тени его и не освободим народы от его ига."
http://inosmi.ru/history/20110622/171041761.html

Черчилль не сказал "вы будете с ним сражаться". Он сказал, что мы будем сражаться вместе. Он не сказал, что нам будут посылать посылки, вместо того, чтобы вместе сражаться, а значит и умирать, если надо. Черчилль не сказал, что сначала будут сражаться и умирать только русские, а вот потом, когда проявится реальная возможность побеждать - к ним присоединятся те, у кого нет ничего, кроме открывашек для пива.

Более того, у несчастных владельцев открывашек, если верить Черчиллю имелась: "...одна-единственная неизменная цель. Мы полны решимости уничтожить Гитлера и все следы нацистского режима. Ничто не сможет отвратить нас от этого, ничто." (см. там же)

Так что расхождения между вами и сэром Уинстоном, выступившим 22 июня 1941 года от лица "свободных людей и свободных народов во всех уголках земного шара." - налицо. И не надо выступать с адвокатскими услугами с опозданием более чем на полвека.

Черчилль вернее вас трактовал понятие "союзник". Союзник - это союз не только во времена побед, не только при гарантии военного успеха, но и в периоды поражений. И Сталин никогда, ни одного раза, не потребовал от союзников того, чего не пообещал от их имени Черчилль вечером 22 июня 1941 года.

В моменты критического положения СССР требовалось отвлечение с русского фронта хотя-бы нескольких дивизий. Побеждать их было необязательно, и Берлин брать Сталин никого не просил. Мы тоже далеко не всегда побеждали. Союзник, если он настоящий - способен помочь партнеру даже если ему не светит гарантированная победа здесь и сейчас, а требуется лишь отвлечение сил врага от изнемогающего партнера.

Но для такого поведения нужно стремление не к своей, а к общей победе. А этого не было.

edit log

Черномор
19-12-2015 19:56 Черномор
Что бы понимать политику Англии в первой половине 20 века, нужно просто прочитать хотя бы 2-3 биографии Черчилля.
Davinci
19-12-2015 19:58 Davinci
quote:
Изначально написано Черномор:

Русские везде воевали отчаянно. Вспомните Суворова, Альпы и проч.
Амеры никогда не воевали по-настоящему, равно как и никогда не воевали эффективно. Особенно - на суше. Ослы, гружённые золотом - не в счёт.


Оно конечно верно. Но дело в том, что на войне не бывает "честной" и "нечестной" победы. Есть победа, и есть поражение. И что американские руководители времен первой и второй мировых, смогли добиться для своей страны огромных успехов, со столь дрищевым солдатским материалом, - делает им честь. Хоть ослами, хоть как. Не люблю, но уважаю.

Что до русской боевитости, - у неё тоже есть предел. В ПМВ царское правительство умудрилось даже русских солдат превратить в стадо дезертиров. Ибо никто не мог понять, почему руководство так фигово готово к войне, и так эпически бездарно тратит русскую кровь.

Вот когда русский человек знает, за что воюет, с ним врагам очень тяжко.

Черномор
19-12-2015 20:08 Черномор
quote:
Оно конечно верно. Но дело в том, что на войне не бывает "честной" и "нечестной" победы. Есть победа, и есть поражение. И что американские руководители времен первой и второй мировых, смогли добиться для своей страны огромных успехов, со столь дрищевым солдатским материалом, - делает им честь. Хоть ослами, хоть как. Не люблю, но уважаю.

Тоже уважаю. И учусь в том числе по книгам Кисс и Бзежа. Но у меня своя страна, а США - наши враги, со всеми вытекающими.

quote:
Что до русской боевитости, - у неё тоже есть предел. В ПМВ царское правительство умудрилось даже русских солдат превратить в стадо дезертиров.

Не правительство. А если и оно, то Временное. Но никак не царское.

quote:
Вот когда русский человек знает, за что воюет, с ним врагам очень тяжко.

Мотивационные факторы - вещь ОЧЕНЬ своеобразная. За что суворовцы воевали в Италии? Они знали, как думаете? А во Вьетнаме или в Корее?

VladiT
19-12-2015 20:12 VladiT
quote:
США - наши враги, со всеми вытекающими.

США и Россия никогда не воевали друг с другом и не являются врагами. Не принимайте фасады за конструкции.

edit log

Черномор
19-12-2015 20:14 Черномор
quote:
Изначально написано VladiT:

США и Россия никогда не были и не будут врагами. Не принимайте фасады за конструкции.

Ща разрыдаюсь от осознания ошибочности своего мировоззрения.
Тогда и с немцами мы пару-тройку раз лишь недоразумениями обменялись.

VladiT
19-12-2015 20:17 VladiT
quote:
Ща разрыдаюсь от осознания ошибочности своего мировоззрения.

Гораздо полезнее поглубже интересоваться вводными исторических ситуаций и событий.

edit log

Davinci
19-12-2015 20:41 Davinci
quote:
Изначально написано Черномор:

Не правительство. А если и оно, то Временное. Но никак не царское.

Именно царское. Временное, это уже вишенка на торте. А вот готовилось, (вернее не готовилось) к войне царское правительство.

quote:
Изначально написано Черномор:

Мотивационные факторы - вещь ОЧЕНЬ своеобразная. За что суворовцы воевали в Италии? Они знали, как думаете? А во Вьетнаме или в Корее?

Суворовцы в Альпах воевали за батюшку-царя. Раз ОТЕЦ послал, значит надо. Тогда это, без шуток, прокатывало. Проблема, что верхи решили, что это будет прокатывать всегда, безо всяких усилий с их стороны. Ну вот, к русско-японской прокатывать перестало.

А во Вьетнаме и Корее люди освобожденного труда, помогали освободиться другим людям труда. Четкая и понятная установка.

Davinci
19-12-2015 20:46 Davinci
quote:
Изначально написано VladiT:

США и Россия никогда не были и не будут врагами. Не принимайте фасады за конструкции.

Лихо. А холодная война, "килл миг", и прочее, это как?

Черномор
19-12-2015 21:15 Черномор
quote:
Изначально написано VladiT:

Гораздо полезнее поглубже интересоваться вводными исторических ситуаций и событий.

Так интересуйтесь

Черномор
19-12-2015 21:15 Черномор
quote:
Суворовцы в Альпах воевали за батюшку-царя. Раз ОТЕЦ послал, значит надо.

Ой ли? Там личность Суворова была приоритетным фактором.

Черномор
19-12-2015 21:18 Черномор
quote:
Изначально написано Davinci:

Лихо. А холодная война, "килл миг", и прочее, это как?

Это так, семечки. Как и постоянно обновляемые планы США захерачить СССР ядерными бомбами с последующей месячной ковровой бомбардировкой обычными бомбами. Особенно доставляют расчётные цифры о количестве убитых советских гражданах в течении первых часов после нанесения удара.

И когда некоторые граждане пытаются отнять лавры у Резуна, это уже даже не смешно.

VladiT
19-12-2015 21:29 VladiT
quote:
Лихо. А холодная война, "килл миг", и прочее, это как?

Для подробного ответа здесь нет места. Кратко могу напомнить, что во Второй Мировой все участники, кроме трех оказались побежденными. Улучшили же свое положение (т.е. победили) - только США, СССР и Китай.

Этот факт совпал по времени с глобальным изменением положения человечества в целом. Цивилизация впервые получила возможность уничтожить себя своими действиями - обретя ЯО. Это ввело в инструментарий политики новые, неведомые ранее задачи и новые решения.

В результате, сильнейшая из трех победителей, страна - США, получила помимо плодов победы, обязанности мирового господства (регулирования поведения пациентов в сумасшедшем доме, набитом динамитом).

Подчеркну - нет фактов о сознательном стремлении США к этому - там и ранее и сейчас живут вполне разумные люди. Отлично понимавшие что страна, обреченная на функции мирового регулятора - платит за это страшную и невосполнимую цену в виде потери собственных целей, собственного суверенитета, собственной экономики и даже собственной валюты.

Все это вдруг превращается из целей - в инструменты обеспечения такого господства. Главным же инструментом такого регулирования является функция печатания мировых денег. Что делает бессмысленным в такой стране любой труд - кроме труда у печатного станка. А между тем, человека создал и усовершенствовал именно труд, а не бесконтрольный прием пищи, являющийся непременным спутником любого господства, включая и мировое.

Понимание опасности такой ситуации вынудило к разумному разделению труда в функциях регулирования в дурдоме. Функции разделились строго в зависимости от мощностей стран-победителей. СССР было сделано предложение, от которого он не мог отказаться. А именно - принять в сферу своего управления наиболее неликвидные, невыгодные мировые активы, раз. И два - осуществлять роль плохого парня, позволяя США иметь приличный имидж в неизбежных жандармских функциях. Обращаю внимание, что Китай, страна с более глубокой политической традицией и менее завязанная правящим классом с США, умудрилась от участия в этой новой жандармерии изящно уклониться и использовать время для накопления сил.

Таким образом, холодная война - есть всего лишь оплаченная США услуга со стороны СССР, состоящая в облегчении действий США по глобальному регулированию.

Только ленивый не замечает в этой "войне" той особенности, что война - войной, а обед по расписанию. В моменты самых сногсшибательных "кризисов" экономическая и технологическая подпитка СССР со стороны объективно более мощного партнера по спектаклю ни на миг не прекращалась. А в "оккупированных" СССР местах, самыми нищими всегда были как раз оккупанты...

Так продолжалось до произошедшего в результате реформ в СССР самого страшного в истории США нападения на эту страну. А именно: внезапного оставления США один на один с разъяренным человечеством. Под детским предлогом "проигрыша".

Хорош проигрыш - более 20 лет прошло с окончания холодной войны, а единственный, кто продолжает до сих пор воевать по всему миру - это "победитель"...

В последнее время ситуация возвращается к здравому смыслу, но пока многое неясно.

На самом деле, все сложнее. Вы задали вопросы, не предполагающие кратких и эффектных ответов. Могу только посоветовать как и ранее - больше читать и глубже приникать во вводные событий, при этом считая их участников нормальными людьми, а не исчадиями ада. Поиск этих исчадий - дело увлекательное для обывателя, но ничего не дающее для познания истины человеку нормальному.

edit log

Davinci
19-12-2015 21:33 Davinci
quote:
Изначально написано Черномор:

Ой ли? Там личность Суворова была приоритетным фактором.

А Суворов, - как Моисей при Боге. Конечно его личность и отношение к солдатам были важнейшими факторами. Но и уважение к царю со счетов сбрасывать не стоит. "Народники" неоднократно писали, что их пропаганда оказывала на деревенских жителей совсем не то влияние, которого они ждали. Крестьянину говорили, - ты вот в одной рубахе ходишь, а у царя дворцов куча... А крестьянин, наоборот, гордился, что у него такой богатый "Отец". И только когда абсолютное большинство крестьян довели до реального голода, причем перманентного, царский авторитет начал падать.

Профукать ТАКОЙ кредит народного доверия, - это особый кретинский талант нужен.

edit log

bellot
19-12-2015 21:44 bellot
quote:
Originally posted by VladiT:

США и Россия никогда не воевали друг с другом и не являются врагами.


дашовыгаварите! - как говорят в таких случаях в Одессе.
Гугл -> американская оккупация Дальнего Востока (1919 год)
Davinci
19-12-2015 21:52 Davinci
quote:
Изначально написано VladiT:

Для подробного ответа здесь нет места. Кратко могу напомнить...


Ад какой!
Я щас прослежусь прямо, от осознания американской тяжести "бремени белого человека".


"У нас есть 50 процентов мирового богатства, но только 6,3% населения. В этой ситуации, наша реальная работа в предстоящий период - сохранять это неравенство. Чтобы сделать это, мы должны отказаться от всякой сентиментальности... мы должны перестать думать о правах человека"(с). Джордж Фрост Кеннан, американский дипломат, автор т.н. "политики сдерживания".

Добро пожаловать в реальный мир.

Davinci
19-12-2015 21:53 Davinci
quote:
Изначально написано Черномор:

Это так, семечки. Как и постоянно обновляемые планы США захерачить СССР ядерными бомбами с последующей месячной ковровой бомбардировкой обычными бомбами. Особенно доставляют расчётные цифры о количестве убитых советских гражданах в течении первых часов после нанесения удара.

Истина!

shOOter59
19-12-2015 21:55 shOOter59
quote:
американская оккупация Дальнего Востока (1919 год)

Тогда же англо-амеро-франко-канадская дружественная делегация в Архангельске отметилась.
bellot
19-12-2015 22:03 bellot
quote:
Originally posted by Davinci:

крестьянин, наоборот, гордился, что у него такой богатый "Отец". И только когда абсолютное большинство крестьян довели до реального голода, причем перманентного, царский авторитет начал падать.

Профукать ТАКОЙ кредит народного доверия, - это особый кретинский талант нужен.

Стопэ. Можно с этой ноты поподробнее? Это когда при Николайке 2 (бесконечно мною уважаемом) - таки был голод?
Да еще перманентный.
Поцкаска - РИА в период ПМВ числила 5,3 млн человек (это больше, чем если сложить вместе две армии любых других двух участников ПМВ), а крестьян в РИ в то время числилось ок. 100млн. человек - если учесть что тогда только ок. 1/3 населения РИ жило в городах)
Это выходит 5млн. армия "оголодала" 100млн. своих кормильцев? Я праальна понимаю? Или куда жратва делась? Горожане стрескали?
Ну вы блин даете (ц)

edit log

VladiT
19-12-2015 22:10 VladiT
quote:
американская оккупация Дальнего Востока (1919 год)

В этом году кто был правительством России? Напомню - Совет Народных Комиссаров, во главе с Лениным. То есть - красные, не так ли?
А теперь две цитаты из Вики:
" В своей зоне ответственности американцы не противодействовали красным партизанам. В результате под защитой американцев в Приморье скоро были сформированы крупные красные силы, достигающие нескольких тысяч человек."
и
"в 1919 году большевики разгромили белое движение в Сибири, восточнее Байкала было образовано буферное государство - Дальневосточная республика. В 1920 году американские войска...эвакуировались через Владивосток"

Подумайте на досуге о взаимосвязи этих фактов.

edit log

bellot
19-12-2015 22:12 bellot
quote:
Originally posted by VladiT:

В результате, сильнейшая из трех победителей, страна - США, получила помимо плодов победы, обязанности мирового господства (регулирования поведения пациентов в сумасшедшем доме, набитом динамитом
Ну штовы такое говорите! США ДО ВМВ - сосала с причмоком, пракически во всех смыслах - бедное население не могло потреблять "дары промышленности" (что и послужило, косвенно, но все же одной из причин развязывания войны в Европе руками Германии на денюшки Рокфеллеров и прочих ЖыПиМ органов)
Главная цель ВМВ - как и в ПМВ, кстати - была вполне достигнута: высосать из Европы золотой запас этих бомжей, которые "опять передрались".
Ну а у кого золотишко - тот и включает патифон, каки звестно. Что и произошло. Год Бреттон-Вуда назовете? Или опять вас в гуголь отправлять?

Да и какой, простите, вжопу, "набитом динамитом"? Динамит-то пумкнул уже. Больше ни сил ни желания на фоерверки ни у кого не оставалось. Если бы - как праально сказано чуть раньше и неоднократно - Сталин не призвал заморских и заокеанских бомжей "планету делить" - то Красн.Армия вполне бы помыла сапоги в Гибралтаре - легко, в первых числах июля 1945 года, самое позднее.

edit log

VladiT
19-12-2015 22:21 VladiT
quote:
Изначально написано shOOter59:

Тогда же англо-амеро-франко-канадская дружественная делегация в Архангельске отметилась.

Нет причин не верить в оценке этих событий важному их участнику - В. Ленину. Вот она:
"Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав [Британии, Франции и Японии] было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами"

Таким образом даже самое заинтересованное тут лицо - глава советского правительства, оценивал оккупационные усилия этих джентльменов как менее чем ничтожные.
Подробнее об этом здесь-
http://www.bbc.com/russian/rus...vention_history

edit log

VladiT
19-12-2015 22:25 VladiT
quote:
Красн.Армия вполне бы помыла сапоги в Гибралтаре - легко...

Зачем, с какой целью, во исполнение каких задач?

edit log

bellot
19-12-2015 22:32 bellot
quote:
Originally posted by VladiT:

ежду тем, человека создал и усовершенствовал именно труд, а не


так то - ЧЕЛОВЕКА, при чем тут - американцы?
нет, я в любой стране разделяю быдло народ и правительство, народ как всегда "невиноват", а быдло на самом деле - это _всегда_ правительство.
И США из "социального государства" превратились в "пиндостан" двумя десятилетиями ранее - еще при "пузыре" В.Вильсоне. А потом и вовсе скатились в СОЦИАЛИЗМ, правда, без объявления и декларации оного - этакий "социализм втемную". И "кашляет" сейчас экономика США именно поэтому - нахуа работать, если можно (Модно!) жить на пособие?! Ниочем не думай, нкакого риска, никакого кризиса, и ни на работу поутрам не надо, и увольнение не грозит! И бабло ПОЧТИ ТОЖЕ что на минимал вэдж!
Ябытакжил (ц)

Кстати, напомните (если знаете, конечно) - кто из президентов США изображен на американских банковских письмах (банкнотах) - почему именно ЭТА персона на бумашке ЭТОГО номинала - И - за какие заслуги?

Проще говоря - за какие заслуги перед кем? - именно В.Вильсон изображен на $10.000 (пропиздью - ДЕСЯТИ ТЫСЯЧНОЙ) долларовой купюре. Заслуги перед Родиной? ФРС? - деньги-то в США - ебархия ЧАСТНОЙ структуры, в США (единственной среди развитых стран в мире!) нет ни нац. банка ни нац.валюты - как живут? непонятно!

Вобщем, как я вам советовал неоднократно и ранее по кучке другиХ поводов - вам только семечками при вокзале торговать поучайте ТОЛЬКО ваших паучат.

edit log


Guns.ru Talks
История оружия
Интересный взгляд на высадку союзников в Нормандии в 1944 году ( 1 )