Guns.ru Talks
История оружия
Первая снайперская винтовка? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Первая снайперская винтовка?
NDI
7-10-2015 18:46 NDI
Что-то задумался: СВД принято называть первой в мире самозарядной снайперской винтовкой. А какие вообще снайперские винтовки были до нее? Не отобранные из валовых, вроде СВМ или модифицированных, вроде М21, а созданных с нуля именно для вооружения снайперов?
"Один малоизвестный сайт" указывает, что RAI Model 300 была одной из первых подобных специализированных систем, но это уже 80-е годы.
to6a
7-10-2015 22:20 to6a
Пока валовое оружие стреляет патроном пригодным по мощности и для снайперки, выгодно именно отбирать или модернизировать, перешли на промежуточный - пришлось делать с ноля.
NDI
7-10-2015 22:32 NDI
quote:
Originally posted by to6a:

перешли на промежуточный - пришлось делать с ноля


Ничего не понял. При чем тут промежуточный патрон?
mpopenker
7-10-2015 22:44 mpopenker
quote:
Originally posted by NDI:

Ничего не понял. При чем тут промежуточный патрон?



при том что под него снайперку нормальную не сделаешь
а при наличии самозарядки под винтовочный патрон городить принципиально иную систему как массовую войсковую снайперку \ DMR совершенно неэффективно
NDI
7-10-2015 23:03 NDI
quote:
Originally posted by mpopenker:

а при наличии самозарядки под винтовочный патрон городить принципиально иную систему как массовую войсковую снайперку \ DMR совершенно неэффективно



Это я прекрасно понимаю. Вопрос из серии "занимательное рядом". Получается, СВД - первая в мире снайперская винтовка, с нуля разработанная именно для снайперов? Тогда она является родоначальницей целого класса специализированного оружия, который правда начал развиваться в отличную от СВД сторону.

edit log

VladiT
8-10-2015 00:09 VladiT
quote:
Получается, СВД - первая в мире снайперская винтовка, с нуля разработанная именно для снайперов?

Я думаю, да. Можно конечно спорить о терминах (как трактуется "снайпер", что такое "разработанная", ведь крепление оптики на отборную винтовку или мелкие их серии тоже можно считать "разработкой" и проч).

Но объективно, это первая крупносерийная винтовка, специально запроектированная для снайперов в том понимании профессии, как это трактовалось в СССР).

MMMMIKLE
8-10-2015 10:06 MMMMIKLE
quote:
Изначально написано NDI:
Это я прекрасно понимаю. Вопрос из серии "занимательное рядом". Получается, СВД - первая в мире снайперская винтовка, с нуля разработанная именно для снайперов?

Это не снайперка. это самозарядка в отделении для компенсациии разной досягаемости наотвского отделения и советского.

костыль, причина которого системные ошибки военного строительства.

mpopenker
8-10-2015 10:06 mpopenker
quote:
Originally posted by NDI:

Получается, СВД - первая в мире снайперская винтовка, с нуля разработанная именно для снайперов?


тут вопрос - когос читать снайпером, а кого DM
вообще работы в направлении спецснайперок скорострельных велись еще в годы ВМВ, но СВД в силу необходимости - действительно первая специально разработанная DMR
абсолютное большинство других DMR, как старых (АВС, СВТ, М1С, К.43) так и современных, создано на базе обычных армейских винтовокЮ чо вполне логично
quote:
Originally posted by NDI:

Тогда она является родоначальницей целого класса специализированного оружия


класс самозарядных снайперок \ DMR возник гораздо раньше. СВД просто пришлось делать под те же требования с нуля, а не отбирать и допиливать из серийных линейных винтовок. Это имело как плюсы (возможность исходно кое-что исходно оптимизировать именно под повышение целкости и прочие специфические ТТТ), так и минусы в виде отсутствия унификации и допзатрат на разработку, постановку в серию и эксплуатацию отдельной системы
Черномор
8-10-2015 10:49 Черномор
quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

Это не снайперка. это самозарядка в отделении для компенсациии разной досягаемости наотвского отделения и советского.

костыль, причина которого системные ошибки военного строительства.

Вы своё невежество бы в другом месте показывали.

СВД изначально разрабатывалась именно как снайперское высокоточное оружие, которое в серии должно было давать кучность каждого экземпляра не более 30 мм на сотню. Ранние СВД и имели такую кучность. Практически все отстрелянные мною винтовки (неушатанные) первой половины 1960-х гг. выпуска давали кучность от 25 до 35 мм патроном 7Н1 с прицелом ПСО-1.

НИ ОДНА иностранная самозарядка того времени не давала таких результатов. При этом СВД была самой лёгкой и надёжной среди одноклассников.

Так что костыль- в ваших мозгах, строитель...

PILOT_SVM
8-10-2015 11:26 PILOT_SVM
quote:
Изначально написано NDI:
Что-то задумался: СВД принято называть первой в мире самозарядной снайперской винтовкой. А какие вообще снайперские винтовки были до нее? Не отобранные из валовых, вроде СВМ или модифицированных, вроде М21, а созданных с нуля именно для вооружения снайперов?
"Один малоизвестный сайт" указывает, что RAI Model 300 была одной из первых подобных специализированных систем, но это уже 80-е годы.

Строго говоря - в СССР все самозарядные винтовки должны были иметь конструкцию позволяющую крепление оптического прицела.
Так звучало на всех совещаниях.

Токарев, Дегтярёв, Симонов - на них есть точно.

Поэтому скорее всего таким образом убивались два зайца - при отборе наиболее кучных винтовок - установить прицел без особых усилий.

PILOT_SVM
8-10-2015 11:28 PILOT_SVM
quote:
Originally posted by NDI:
СВД принято называть первой в мире самозарядной снайперской винтовкой.

Это скорее исторический поворот.
А именно СВД снайперская - потому что основным стал АК, и надо было заложить в систему вооружений винтовку более мощную и точную, чем АК.
NDI
8-10-2015 11:55 NDI
quote:
Originally posted by mpopenker:

СВД в силу необходимости - действительно первая специально разработанная DMR


Что я и хотел подтвердить Интересно, факт-то примечательный, но я никогда не встречал его даже в самых хвалебных статьях о нашем оружии.
MMMMIKLE
8-10-2015 11:56 MMMMIKLE
quote:
Изначально написано Черномор:
Вы своё невежество бы в другом месте показывали.


ога. 30мм на сотню. при том что патроны из балствола на контрольных отстрелах в 10см/100мм не вписывались...

30мм это по двум пулям или по одной плашмя?

edit log

mpopenker
8-10-2015 12:59 mpopenker
quote:
Originally posted by Черномор:

НИ ОДНА иностранная самозарядка того времени не давала таких результатов.


у вас есть фактические данные о кучности ХМ21, G3A2/ZF или L1A1 w. SUIT? Поделитесь, очень прошу...

а то вот я нашел только про M14NM, на базе которых делались ХМ21, что они должны были на контроле показывать общую кучу менее 3.5" (89мм) в 3 группах по 10 выстрелов каждая (требования 1962 года, если я правильно понял). если группа была больше - винтовка отсеивалась.
при этом стреляли из M14NM строго с открытого прицела.

MMMMIKLE
8-10-2015 13:30 MMMMIKLE
quote:
Изначально написано mpopenker:

у вас есть фактические данные о кучности ХМ21, G3A2/ZF или L1A1 w. SUIT? Поделитесь, очень прошу...

По г-3 всё просто. нужно взять данные серийных винтовок(браковочные при армейских контрольных стрельбах) и поделить минимум на два для валовых патронов из общей кучи. Так как выбиралась менее чем 1/3 винтовок, то потенциал выше, но неизвестны вклады рассеивание винтовки и патрона. Если считать валовые натовские патроны достаточно точными(вклад винтовки велик), то с учётом оптики и выборки 1/5 и менее можно делить на три смело.

shOOter59
8-10-2015 14:11 shOOter59
quote:
при том что патроны из балствола на контрольных отстрелах в 10см/100мм не вписывались...

Мил человек, не надо придумывать.
Из баллствола еще в начале 60-х(а может, и раньше)даже валовый патрон для АК давал стабильно угловую минуту на сотню.
Что намного лучше, чем от него требуется по ТУ.
Я из СВД и Тигров стрелял патронами очень разных годов выпуска.
В армии "богиней" стабильно лучше 20мм/100м.
Даже злым армейским патроном 1947-49 г.в., дававшим очень яркую вспышку, не хуже 5-6 см/100м.
shOOter59
8-10-2015 14:15 shOOter59
quote:
при этом стреляли из M14NM строго с открытого прицела.

Там диоптр.
Но все равно, от стрелка много будет зависеть.
интересно, у них станков с откатом тогда не было, что ли?!
Со станка и быстрее, и точнее.
MMMMIKLE
8-10-2015 14:25 MMMMIKLE
quote:
Изначально написано shOOter59:

Мил человек, не надо придумывать.

Я не придумываю.

http://www.kalashnikov.ru/uplo...271/084_090.pdf

quote:
Средние значения полного поперечника рассеивания пуль и поперечника без одной, наиболее удалённой пробоины, на дальности 300 м составили: П10 = 14,6 см и П9 = 11,6 см,

quote:
(кучность стрельбы снайперским патроном до середины 90 гг. проверялась факультативно, затем в 1994 г. был введён норматив для стрельбы снайперским патроном на 100 м группами по 10 выстрелов R100 не более 4,5 см). При этом выяснилось, что установленные нормативы по кучности достижимы при использовании далеко не каждой партии патронов

И т.д. и т.п. Статей и мишеней навалом. Минуту на ганзе собрать не смогли. Никак. Ничем.
----------
вы п10 без одной пули на 300-х метрах в 2хР100 по10 сможете пересчитать? я вам подскажу-это около 70мм плюс минус. Меньше-не бывает.

edit log

Strelezz
8-10-2015 14:34 Strelezz
quote:
Изначально написано MMMMIKLE:

И т.д. и т.п. Статей и мишеней навалом. Минуту на ганзе собрать не смогли. Никак. Ничем.

Вроде собрали . Сборный патрон , сборная винтовка , подача по одному ...

edit log

Черномор
8-10-2015 19:08 Черномор
quote:
Изначально написано MMMMIKLE:


ога. 30мм на сотню. при том что патроны из балствола на контрольных отстрелах в 10см/100мм не вписывались...

30мм это по двум пулям или по одной плашмя?

Мне одно интересно: Вы всерьёз себя считаете умнее Драгунова и не воспринимаете всерьёз официальные документы?

Черномор
8-10-2015 19:11 Черномор
quote:
Изначально написано mpopenker:

у вас есть фактические данные о кучности ХМ21, G3A2/ZF или L1A1 w. SUIT? Поделитесь, очень прошу...

а то вот я нашел только про M14NM, на базе которых делались ХМ21, что они должны были на контроле показывать общую кучу менее 3.5" (89мм) в 3 группах по 10 выстрелов каждая (требования 1962 года, если я правильно понял). если группа была больше - винтовка отсеивалась.
при этом стреляли из M14NM строго с открытого прицела.

Я что с ПСО-1 что с открытого получаю практически одинаковый результат, была бы мишень правильная.

Вот группа из 10 выстрелов на 100 м из СВД 1965 года выпуска с огромным настрелом. Кстати, именно из неё я как-то выиграл соревнования.

Обведены пристрелочные пробоины, потом 7 пуль легли почти в минуту, дальше группа поползла, но это ожидаемо.

click for enlarge 1000 X 652 221.2 Kb

edit log

Черномор
8-10-2015 19:18 Черномор
quote:
Изначально написано shOOter59:

Мил человек, не надо придумывать.
Из баллствола еще в начале 60-х(а может, и раньше)даже валовый патрон для АК давал стабильно угловую минуту на сотню.
Что намного лучше, чем от него требуется по ТУ.
Я из СВД и Тигров стрелял патронами очень разных годов выпуска.
В армии "богиней" стабильно лучше 20мм/100м.
Даже злым армейским патроном 1947-49 г.в., дававшим очень яркую вспышку, не хуже 5-6 см/100м.

Я недавно из Барса 7,62х39 стабильно собирал ровно минуту по 3-м выстрелам всяким хламом.
Знакомый из доработанного до ума СКС стабильно стреляет чуть больше 1,5 МОА.
Недавно стрелял из АКМ 1972 года, который с открытого стабильно выдаёт не более 2 МОА.
Моя трёха-М с ПУ стреляет 1 МОА и менее.
Сергей П-Ф из довоенной трёхи сурков берёт за километр.

Только у диванных воинов хорошо стреляет только М-16

shOOter59
8-10-2015 20:19 shOOter59
quote:
Знакомый из доработанного до ума СКС стабильно стреляет чуть больше 1,5 МОА.

Можно и лучше.
При условии, что ствол не штифтованный, а патрон армейский.
quote:
Недавно стрелял из АКМ 1972 года, который с открытого стабильно выдаёт не более 2 МОА.

Это нормально.
Меня в армии раз припахали пострелять с АКМ(автоматы были того же года или чуть раньше), кучность ЕМНИП была примерно такая же.
Strelezz
8-10-2015 20:34 Strelezz
quote:
Изначально написано Черномор:

Я недавно из Барса 7,62х39 стабильно собирал ровно минуту по 3-м выстрелам всяким хламом.
Знакомый из доработанного до ума СКС стабильно стреляет чуть больше 1,5 МОА.
Недавно стрелял из АКМ 1972 года, который с открытого стабильно выдаёт не более 2 МОА.
Моя трёха-М с ПУ стреляет 1 МОА и менее.
Сергей П-Ф из довоенной трёхи сурков берёт за километр.

Только у диванных воинов хорошо стреляет только М-16


Везет -же людям ! Кажный ствол - минутный .
И даже СКС из магазину - и тот . Ну , почти минутный

Может эти успехи в высокоточном обсудить ? А то сидят на диванах , стенают . А стрелять толком не умеют ...

edit log

Черномор
8-10-2015 20:47 Черномор
quote:
Изначально написано Strelezz:


Везет -же людям ! Кажный ствол - минутный .
И даже СКС из магазину - и тот . Ну , почти минутный

Приезжай в наши края. Если при тебе человек из своего СКС не выдаст менее 2 МОА на 300 м - с меня ящик коньяка. И наоборот, соответственно. Как, идёт?

И расскажи о своём недоверии Серёге п-фу, который сурков из трёхи с родным стволом за километр достаёт и с диоптром за 1 мк с лишним ростовую сбивает.

Владимир выше не зря сказал про минутный СКС - это реально, если его железо правильно зафиксировать в дереве.

PS: я как-то видел, как стреляют высокоточники - из дрынов с огромными линзами 2-3 МОА на сотку. Зачастую не оружие является определяющим фактором, а стрелок.

Кстати, ты в курсе, что из ППШ одиночными на сотку с открытого можно собирать группы менее 3 МОА?

edit log

Черномор
8-10-2015 20:52 Черномор
quote:
Изначально написано shOOter59:

Это нормально.
Меня в армии раз припахали пострелять с АКМ(автоматы были того же года или чуть раньше), кучность ЕМНИП была примерно такая же.

Если автомат неушатанный - то чего ж не стрелять нормально. Это в кривых руках калаш - дерьмо, причём без квадрейла, трубчатого приклада и прочих навесов - типа ваще никакой.

shOOter59
8-10-2015 21:21 shOOter59
quote:
Если автомат неушатанный - то чего ж не стрелять нормально.

У нас кадрированная дивизия была.
Летом 80-го, когда Олимпиада была, 215-й пехотный полк построился на развод- 6 солдат и 36 офицеров.Я ржал, глядя на этот цирк.
Какое там стрелять, только в караулы да в наряды ходили.
Оружие потертое, но очень мало стреляное.
СВД были вообще с никаким настрелом, в оружейке Батальона Славы стояли, потому что положено, раз по штату снайпера есть.
mpopenker
8-10-2015 22:00 mpopenker
quote:
Originally posted by Черномор:

Я что с ПСО-1 что с открытого получаю практически одинаковый результат, была бы мишень правильная.


я спрашивал не про СВД, а про фактические данные о кучности иномарок.
на предмет подтверждения вашего тезиса о том, что "НИ ОДНА иностранная самозарядка того времени не давала таких результатов"
Как я в общем-то и ожидал, подтверждения не прозвучало.
Черномор
9-10-2015 00:14 Черномор
quote:
Изначально написано mpopenker:

я спрашивал не про СВД, а про фактические данные о кучности иномарок.
на предмет подтверждения вашего тезиса о том, что "[b]НИ ОДНА иностранная самозарядка того времени не давала таких результатов
"
Как я в общем-то и ожидал, подтверждения не прозвучало.[/B]

От тебя я также услышал что-то про 3 МОА.

Все самозарядки мира на начало 1960-х гг., по данным наших специалистов, не обладали кучность в 1 МОА.
На тот момент СВД была непревзойдённой винтовкой, во всех отношениях.

И только диванные невежды могут спустя 60 лет после принятия СВД на вооружение рассказывать о её устарелости и "лишь" самозарядности.

Strelezz
9-10-2015 01:25 Strelezz
quote:
Изначально написано Черномор:

Приезжай в наши края. Если при тебе человек из своего СКС не выдаст менее 2 МОА на 300 м - с меня ящик коньяка. И наоборот, соответственно. Как, идёт?

И расскажи о своём недоверии Серёге п-фу, который сурков из трёхи с родным стволом за километр достаёт и с диоптром за 1 мк с лишним ростовую сбивает.

Владимир выше не зря сказал про минутный СКС - это реально, если его железо правильно зафиксировать в дереве.

PS: я как-то видел, как стреляют высокоточники - из дрынов с огромными линзами 2-3 МОА на сотку. Зачастую не оружие является определяющим фактором, а стрелок.

Кстати, ты в курсе, что из ППШ одиночными на сотку с открытого можно собирать группы менее 3 МОА?

ну во первых , я не знаю где ты сейчас .
А во вторых - открываем любое армейское НСД , там все написано . В том числе и требования к бою . Остальное - не более чем попытка натянуть сову на глобус .
Док как-то изрек : Отрывы бывают не только наружу , но и внутрь группы . И по качеству тоже . Наличие несколькоих экземпляров с выдающщимся боем ничего не меняет . Ибо на эти несколько экземпляров - вагоны стволов кое-как укладывающихся в требования НСД

По СКСу , есть мнение что там нефиг фиксировать . Типа , свободная укладка в ложу . Толку будет больше , если повыкидывать нахер все болтающееся и отрезать ствол по газоотвод .

edit log

mpopenker
9-10-2015 08:17 mpopenker
quote:
Originally posted by Черномор:

От тебя я также услышал что-то про 3 МОА.

"слышал звон", называется.
это "что-то" - прямой аналог 80мм для СВД, если ты не понял, то есть критерий выбраковки. Только серией по 3 * 10 выстрелов, а не 2 * 4, что, понятное дело, значительно жестче.

quote:
Originally posted by Черномор:

по данным наших специалистов, не обладали кучность в 1 МОА

пруфы? особенно применительно к отобранным снайперским образцам, вроде G3A2/ZF или ХМ21 или MAS 49/56 с оптикой. а еще интереснее - если на "оприцеленный" Stgw.57 найдутся данные. Кстати, над будет поспрошать свиссов на этот счет, благо там живых 57х еще много осталось, активно стреляющих

edit log

shOOter59
9-10-2015 08:19 shOOter59
quote:
открываем любое армейское НСД , там все написано . В том числе и требования к бою .

Дык...читали.
quote:
Остальное - не более чем попытка натянуть сову на глобус .

А вот это уже Вашм фантазии.
quote:
По СКСу , есть мнение что там нефиг фиксировать .

Ваше мнение?!а вот у меня совсем другое.
quote:
Типа , свободная укладка в ложу .

И будет сеялка, строго по НСД.
Вы просто не знаете, какую кучность показывает "железо" СКС без ложи при отстреле со станка.
MMMMIKLE
9-10-2015 09:51 MMMMIKLE
quote:
Изначально написано Черномор:
Обведены пристрелочные пробоины, потом 7 пуль легли почти в минуту, дальше группа поползла, но это ожидаемо.


бггг....


выкидываем неудобные дырки и обзываем оставшиеся 5-6 дырок минутой по десяти...


даа...

шиза на марше стройными рядами....

Strelezz
9-10-2015 13:23 Strelezz
quote:
Изначально написано shOOter59:

И будет сеялка, строго по НСД.
Вы просто не знаете, какую кучность показывает "железо" СКС без ложи при отстреле со станка.

Угу . Вот только большинство юзеров почему-то удивляет перекладка в Тапки .
Что-то не получается каменный цветок

shOOter59
9-10-2015 13:52 shOOter59
quote:
Что-то не получается каменный цветок

А что должно получиться?
При установке прицела на "П" грудная до 350-и поражается?
ну и нормально, усе строго по НСД.
Чтобы кучность карабина в сборе с ложой(штатная или тапок, неважно) сравнялась с технической кучностью ствола, надо изменить конструкцию соединения ствола и ложи.
На винты поставить, то есть.Руки приложить, как бэ.
Тогда и кучность появится.
Strelezz
9-10-2015 14:02 Strelezz
quote:
Изначально написано shOOter59:

Чтобы кучность карабина в сборе с ложой(штатная или тапок, неважно) сравнялась с технической кучностью ствола, надо изменить конструкцию соединения ствола и ложи.
На винты поставить, то есть.Руки приложить, как бэ.
Тогда и кучность появится.

Ага . Минутный СКС получится
Недалече от меня один фанат тюнинга наглухо коробку вклеивал в ложу . С результатом слабо отличимым от нуля

PILOT_SVM
9-10-2015 19:19 PILOT_SVM
Опять же разговор наполняется не ответами на поставленный вопрос, а рассуждениями о том есть ли минутная СВД.

А вся история в том, что с принятием АК как основного оружия, надо было вставить в систему вооружения элемент под более мощный (винтовочный) патрон и добавить этой винтовке оптику, чтобы упростить прицеливание, увеличив таким образом дистанцию прицельной стрельбы и возможность УВИДЕТЬ цель.
Понятно, что после пройденного пути (АВС, СВТ, опытные АВД) никто не мог и помыслить вернуться к болтовой винтовке.
И опять же, повторяя ошибку с СВТ - наложили жёсткие требования по весу.
Понятно, что тонкий ствол будет колебаться, понятно, что газоотвод добавит боковой импульс, понятно что валовый патрон имеет свои недостатки по сравнению с штучным снайперским боеприпасом - но всё это было принято как данность.
И снайперской её назвали за бОльшую чем АК дальность и большее удобство прицеливания (оптика).
Как она выглядит в сравнении с импортными винтовками, как болтовыми так и самозарядными - имеет мало значения.
т.к. на момент создания - была одна ситуация.
Сейчас другая ситуация - как результат - созданы дополнительные виды винтовок.
Достаточно довести их до ума.

А у СВД есть своя ниша. Она стала меньше, ну так это нормально.
Нет ничего вечного.

edit log

VladiT
10-10-2015 00:05 VladiT
quote:
И снайперской её назвали за бОльшую чем АК дальность и большее удобство прицеливания (оптика).

Снайперской ее назвали при разработке техзадания. Которое было сформулировано в понимании в принятой в СССР, а не где-бы то ни было, трактовке понятия "снайпер". Совершенно неясно, для чего принимать во внимание какие-то иные определения этой скорбной профессии - говоря об этой винтовке.

edit log

george_gl
10-10-2015 01:06 george_gl
quote:
Изначально написано PILOT_SVM:
Опять же разговор наполняется не ответами на поставленный вопрос, а рассуждениями о том есть ли минутная СВД.

А вся история в том, что в принятием АК как основного оружия надо было вставить в систему вооружения элемент под более мощный (винтовочный) патрон и добавить у этой винтовке оптику, чтобы упростить прицеливание, приблизив таким образом дистанцию стрельбы и возможность УВИДЕТЬ цель.
Понятно, что после пройденного пути (АВС, СВТ, опытные АВД) никто не мог и помыслить вернуться к болтовой винтовке.
И опять же, повторяя ошибку с СВТ - наложили жёсткие требования по весу.
Понятно, что тонкий ствол будет колебаться, понятно, что газоотвод добавит боковой импульс, понятно что валовый патрон имеет свои недостатки по сравнению с штучным снайперским боеприпасом - но всё это было принято как данность.
И снайперской её назвали за бОльшую чем АК дальность и большее удобство прицеливания (оптика).
Как она выглядит в сравнении с импортными винтовками, как болтовыми так и самозарядными - имеет мало значения.
т.к. на момент создания - была одна ситуация.
Сейчас другая ситуация - как результат - созданы дополнительные виды винтовок.
Достаточно довести их до ума.

А у СВД есть своя ниша. Она стала меньше, ну так это нормально.
Нет ничего вечного.

согласен. и по моих 2 годах службы ИМХО точность СВД будет определятся гораздо чаще по стрелку а не по железу.

VladiT
10-10-2015 10:15 VladiT
quote:
И опять же, повторяя ошибку с СВТ - наложили жёсткие требования по весу.

Какую ошибку? Она что, должна была весить 7 кило, как современные винтовки "вероятного противника"?

Вот сегодня же можно проследить судьбу СВД в боевом применении. Она что, какие-то беды принесла? Она себя не оправдала?

Давайте вскроем проблему:
Вес - это предполагаемая дистанция применения и условия применения. Выбираете дистанцию и условия - это диктует и вес.

Принципиально для вас уверенное поражение на 800 метров и более, можете оперативно-тактически создать снайперу условия для продуктивного действия на таких дистанциях - применяйте массу, как единственное средство повышения точности, других нет. И теряйте мобильность и боевую устойчивость оружия.

Но создать такие условия можно только в конфликтах полицейского типа, когда идет истребление папуасов из безопасного далека. В СССР с помощью стрелкового оружия этим не занимались. Винтовка была спроектирована на основе опыта второй мировой, для массовых сражений армий, находящихся на сравнимом уровне технологического, оперативного и политического обеспечения.

В этих условиях, паля на километр вы возможно убьете даже лейтенанта или капитана, но вызовете в ответ огневой налет на свои позиции, и вам будет бить морду пехота там, где вы расположитесь со своим супер-дрыном.

Причем, убить того лейтенанта, коли так уж это надо - спокойно можно минометным огнем или иными средствами сбалансированно оснащенного боеготового подразделения.

В какой войне второй половины 20 века бы бы сменяли СВД на что-то иное, и что это?

Вся беда в том, что теперь СВД, полностью оправдавшая себя за полвека - пошла в массы охотников и стрелков на развлечение. И здесь она вынуждено вступает в конкуренцию на чужом поле, где оперируют нежные варминт-охот-девайсы стоимостью с прибамбасами втрое-впятеро больше нее.

Вот и начинается либо обсер, либо нелепые "констатации несовершенства". Применяйте вещи там, где они предполагались создателями или хотя-бы дайте труд принимать эти условия как вводные - для корректного анализа.

А иначе будет смех и грех, когда лучшую и первую в мире массовую снайперскую самозарядку некие мощные "юзеры гансы" видите-ли, определяют в "ошибку"...

edit log


Guns.ru Talks
История оружия
Первая снайперская винтовка? ( 1 )