3d-модель АВС-36

Неспешно начал сегодня моделить новую 3Д-модель - АВС-36.
Основная тема здесь
forum/122/1674010

Моделю по чертежу из Благонравова и наставлению от 1937 года + фото что удается найти в инете.
Сразу столкнулся с кучей модификаций практически каждой детали. По-идее, если все систематизировать и отмоделить все нюансы различных модификаций - материалу на хорошую книгу хватит.

ВАЖНО:
1. Модель делается в масштабе 100:1 т.е. калибр 76 см, как у пушки.
2. Я ЗАПРЕЩАЮ использовать где-либо, кому-либо опубликованные 3Д-материалы из этой темы(и из всех моих других тем) без согласования с автором, т.е. со мной.

При моделировании узла газового двигателя столкнулся с проблемой, не могу понять как устроен газовый регулятор. Изучив всю доступную информацию, понял, что было 3 вида:
1. Без регулировки и внешней фиксации - на 1 положение (3мм), его и смоделировал ниже
2. С регулировкой на 3 положения и с фиксацией
3. С регулировкой на 3 положения и без фиксации

Просьба к счастливым обладателям АВС-36, или имеющих доступ к девайсу - пояснить по 2 и 3 варианту, как идут каналы "выемок" не пересекаясь и как происходит фиксация в 3-х, а не одном положении?
Спасибо.

VladRussianArms:
При моделировании узла газового двигателя столкнулся с проблемой, не могу понять как устроен газовый регулятор. Изучив всю доступную информацию, понял, что было 3 вида:
1. Без регулировки и внешней фиксации - на 1 положение (3мм), его и смоделировал ниже
2. С регулировкой на 3 положения и с фиксацией
3. С регулировкой на 3 положения и без фиксации

Просьба к счастливым обладателям АВС-36, или имеющих доступ к девайсу - пояснить по 2 и 3 варианту, как идут каналы "выемок" не пересекаясь и как происходит фиксация в 3-х, а не одном положении?
Спасибо.

У меня есть сейчас "под рукой" АВС-36 (даж две), могу подсобить с вопросами по размерам/устройству.
Газовый регулятор всегда находится в одинаковом угловом положении отн.
своей оси вращения и стопорится (правда,не оч. уверенно) в узле газоотвода осью фиксатора ств. накладки через сквозное поперечное отверстие газового узла в верхней его части. Фото, если понадобиться, могу залить завтра.

большое спасибо, написал в ПМ

Вопрос к знающим специалистам.
Столкнулся с тремя вариантами крепления дульного тормоза.

1. Ранний - на поперечном штифте (до 1937 г.)
2. Резьбовой без фиксации (1937-38 гг)
3. Резьбовой, с фиксацией шпилькой.

Вопрос по третьему варианту - шпилька подпружинена - для возможности снятия дульного тормоза, или намертво закреплена? И к какому периоду данный вариант относится?
Спасибо.

Затвор, поздний:
В отведенном назад положении - ударник и стебель затвора стоят
на своих упорах

так же хотелось бы узнать назначение этой выемки.
На ранний и переходных она есть, на поздних как бы вроде уже и нет.

Отсутствие выемки - это закономерность, или ошибка художника, которые делал рисунок для наставления?

Михал Михалыч, кстати хотел перед вами публично извиниться за свою грубость и бестактность, и все слова свои обидные забрать обратно.
Если Вы согласны, я хотел бы что бы вы не держали зла на меня.
Я был неправ и еще раз приношу свои извинения.

Так же не понятно.
Был такой вариант исполнения, или опять же ошибка художника.
Стебель затвора в переднем положении, а задний край выступает за корпус остова затвора.

Originally posted by VladRussianArms:

Вопрос по третьему варианту - шпилька подпружинена - для возможности снятия дульного тормоза, или намертво закреплена? И к какому периоду данный вариант относится?

Штифт в натяг- надульник на резьбе.
Это последний"валовый" вариант

Originally posted by VladRussianArms:

так же хотелось бы узнать назначение этой выемки.

Выемка под отсечку-предохранитеь

Originally posted by VladRussianArms:

На ранний и переходных она есть, на поздних как бы вроде уже и нет.

На "поздних" она есть

VladRussianArms:
Так же не понятно.
Был такой вариант исполнения, или опять же ошибка художника.
Стебель затвора в переднем положении, а задний край выступает за корпус остова затвора.

Ранний стебель был длинее

На "поздних" она есть

Ранний стебель был длинее

большое спасибо за ответ и огромное спасибо за сравнительные фото. У меня есть фото раннего затвора, но я не смог увидеть, что стебель длиннее, а так - факт на лицо.
Спасибо.

Так же вопрос по намушнику - у Благонравова на чертеже поперечная прорезь намушника по центру в то время, как на всех фото - смещена вперед.
Были варианты по "Благонравову", или это ошибка?

И еще очень интересно, чем объяснить это смещение вперед? Какой в этом смысл? В технологическом плане даже наверное сложнее сделать со смещением, чем по центру, в практическом - тоже - серединное расположение окна только усилит конструкцию.

Originally posted by VladRussianArms:

у Благонравова на чертеже поперечная прорезь намушника по центру в то время, как на всех фото - смещена вперед.Были варианты по "Благонравову", или это ошибка?

Вот картинка из Благонравова из текста.
а чертеж похоже на переходной вариант

У Благонравова описан поздний-как на вашем фото

Вот картинка из Благонравова

да, но у него же идет и этот чертеж

так серединное расположение окна - имело на практике место быть, или нет?
Просто есть желание отмоделить и систематизировать все изменения. Смоделить-то можно что угодно, но вот был ли такой вариант в природе?

Благонравов описывает в тексте валовую винтовку,но в конце книги дает схему переходной

но в конце книги дает схему переходной

скорее всего так оно и есть.
отлично. Значит будем считать, что такой вариант расположения окна намушника существовал в реале на переходном варианте винтовки.
Осталось найти фото, чтобы 100% закрепить этот момент.

Originally posted by VladRussianArms:

так серединное расположение окна - имело на практике место быть, или нет?Просто есть желание отмоделить и систематизировать все изменения. Смоделить-то можно что угодно, но вот был ли такой вариант в природе?

Я не встречал .. ни живьем ,ни на фото

VladRussianArms:
так же хотелось бы узнать назначение этой выемки.
На ранний и переходных она есть, на поздних как бы вроде уже и нет.

Отсутствие выемки - это закономерность, или ошибка художника, которые делал рисунок для наставления?

Знакомое фото и номерок естественно)
Докину в тему

Знакомое фото и номерок естественно)
Докину в тему

Спасибо.
только благодаря таким качественным фото и помощи благородных форумчан и получается собирать материал, позволяющий сделать 3Д-модель.

VladRussianArms:

Спасибо.
только благодаря таким качественным фото и помощи благородных форумчан и получается собирать материал, позволяющий сделать 3Д-модель.

Да не за что,всегда рад помочь.
Что на такое скажите?

а детальных качественных фотографий места посадки отражателя, затворной задержки нет?

VladRussianArms:

Отлично!!!
Просто отлично!!!!
А с другой стороны есть фото?

Лови на почту!

Лови на почту!

Огромное спасибо!!!!

Вопрос специалистам.
Конструкция как раннего так и позднего варианта подразумевает наличие замка, который блокирует возможность ведения автоматического огня и открывается ключом, который хранится у командира отделения, а тот в свою очередь может открыть замки только по команде командира взвода.

замок раннего типа

замок позднего типа.

Суть вопроса - как работал этот замок - если по позднему типу можно предположить, что это чисто резьбовое соединение и выкручивая замок ключом происходит блокирование возможности доворота переводчика огня до положения автоматического огня. Если так - что мешает выкручиванию замка до полного извлечения и потери? Или ничего не мешает? Или другой принцип?

А по раннему варианту не понятен принцип. Каким образом блокируется переводчик огня.

Кто-нибудь сможет пояснить?
Спасибо.

Originally posted by VladRussianArms:

А по раннему варианту не понятен принцип. Каким образом блокируется переводчик огня.

Ранний я так глубоко не разбирал- поэтому как конретно блокируется флажок подсказать не могу.
На позднем я так понимаю,что сам флажок не даст полностью вывернуться замку.Ключа у меня к сожалению нет,поэтому попробовать не могу

На позднем я так понимаю,что сам флажок не даст вывернуться замку-ключа у меня к сожалению нет.

да, пожалуй. Вы как всегда правы...

VladRussianArms:

Спасибо.
только благодаря таким качественным фото и помощи благородных форумчан и получается собирать материал, позволяющий сделать 3Д-модель.

А потом этой моделью барыжить на своём сайте. Не так ли Вовчек?
Ты тем кто фото дал бабала отсыпишь?

Sacor:

А потом этой моделью барыжить на своём сайте. Не так ли Вовчек?
Ты тем кто фото дал бабала отсыпишь?

Ну и что?Человек проделывает работу,а каждая работа
должна оплачиваться,не так ли?
Что то не видно больше желающих заморачиватся такими вещями.

А потом этой моделью барыжить на своём сайте. Не так ли Вовчек?

Нет, не буду.
По крайней мере не планирую. Почему?
Попытаюсь объяснить.
Во-первых, потому что я уважаю свой труд, (а так же ту помощь которую мне оказывают форумчане). Я потрачу на данную модель не меньше месяца.
Месяц квалифицированной работы 3Д-моделера стоит не менее 100.000 рублей (даже в нашей стране). То, что я моделю по фото - вообще уникальная технология, ее используют единицы в мире. За такие деньги ее никто не купит, а продавать за жалкие 200 баксов - как я сказал - себя не уважать. Далеко не все 3Д-модели, сделанные мною выставлены на моем сайте.
Во-вторых проект делается из любви к объекту моделирования. Модель сложная, конструктивные решения неординарные и порой спорные. Мне эта работа чрезвычайно интересна, именно процессом работы. В ходе моделирования проходишь путь конструктора, мыслишь как он, понимаешь суть и значение каждого узла, детали, фаски, выемки. Просто разглядывая чертеж или читая наставления - этого не понять. По крайней мере мне, человеку ни разу не державшему АВС-36 в руках.
В-третьих, если хватит терпения и свободного времени (а на подходе по-видимому другой серьезный объемный проект с жесткими лимитом времени) - в планах отмоделить все варианты которые известны и сделать иллюстрации эволюции развития каждой детали, узла и винтовки в целом. Может какой порядочный писатель оружейной тематики, который тоже интересуется этой винтовкой решится на фоне этих иллюстраций написать хорошую книгу про АВС-36. 3Д-технологии практически не ограничены в вариантах иллюстрирования - можно любой узел показать в любых вариантах, будь это взрыв-схема, отдельные детали, с разрезами или без, в любых стилях. И кстати, для вашего спокойного сна, заранее говорю, что по данному проекту иллюстрации с моей стороны будут предоставлены совершенно бесплатно.

Ну и напоследок - никакой я вам ни 'Вовчек'.
С глубочайшим уважением к подавляющей части аудитории.

PS. Ну и уж если речь зашла о деньгах, вы думаете все эти люди, на всех 18-страницах поисковика используют мою иллюстрацию за деньги? Или хотя бы с моего разрешения?

Ну или данный музей?

как вы наивны....

Ну и что?Человек проделывает работу,а каждая работа
должна оплачиваться,не так ли?
Что то не видно больше желающих заморачиватся такими вещями.

Большое спасибо за поддержку. Я вообще не понимаю, чужие деньги считать ... . не знаю, ну пусть считает, а еще лучше, пусть 3Д-модель сделает и продаст за деНги немалые, флаг ему в руки....

Вопрос в владельцам АВС-36. Нет ли у кого возможности промерить ширину в указанных точках. Был бы очень благодарен.

Спасибо.

Originally posted by VladRussianArms:

Нет ли у кого возможности промерить ширину в указанных точках.

1) 5,5-5 мм(профиль трапецевидный).На другом магазине 6-5,5
2) 28,5 мм
3) 18 мм

1) 5,5-5 мм(профиль трапецевидный).На другом магазине 6-5,5
2) 28,5 мм
3) 18 мм

большое Вам спасибо!!!
Щас я его забабахаю.
Толщина стенок 1,5 мм?

Вопрос специалистам.
что мешает чеке газовой каморы выпадать из поперечного отверстия? Что ее фиксирует?
Если есть возможность показать на фото чеку газовой каморы отдельно - было бы вообще здорово.
Спасибо.

На оси чеки зуб- в накладке отверстие под зуб.
Завтра сфоткаю

Завтра сфоткаю

спасибо, буду ждать.

...

VladRussianArms:
Вопрос специалистам.
что мешает чеке газовой каморы выпадать из поперечного отверстия? Что ее фиксирует?
Если есть возможность показать на фото чеку газовой каморы отдельно - было бы вообще здорово.
Спасибо.

.. .

VladRussianArms:
Вопрос в владельцам АВС-36. Нет ли у кого возможности промерить ширину в указанных точках. Был бы очень благодарен.

Спасибо.

...