шестиствольный револьвер мосина

Viktop:

Масса тоже играет роль, она там была малая, скорость в 270м/с. Маленькая медленная пулька. Лошадь это остановит только в ухо и в упор. Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать. Это револьвер с не самым мощным патроном, для того, что бы оторвать барабан, наверное нужно заткнуть ствол наглухо, но от такого скорее порвёт ствол. Да и не отрывало барабан при опытных стрельбах. А перечницы перестали делать из-за их огромного веса относительно размеров оружия.

К концу 19 в. началось повсеместное уменьшение калибра и повышение начальной скорости пули. Плюс более мощные пороха. Всё это привело к рамным конструкциям револьверов. Жёсткость системы обеспечивалась рамкой. И именно вопросы прочности и жёсткости были основными.
Перечницы никаким огромным весом не отличались, это были сравнительно малые конструкции, под маломощный заряд. За исключением монструозных пугачей, кои не имели особого распространения.

Viktop:

Поделка в виде перечницы говорит о техзадании на разработку оружия, максимально дешёвого и простого. Дешёвое и простое в производстве, надёжное по причине своей примитивности, перечница для того, что бы не было проблем с прорывом газов, который можно немного вылечить либо усложнением конструкции, либо качеством пригонки деталей, с чем на российских заводах было так себе в плане массового производства. Патрон максимально дешёвый во всех смыслах. И ублюдская схема перезарядки - что бы не дай Бог не настреляли лишних патронов.
Вопросы не к конструктору, вопросы к военным, которым после S&W mk3 понадобился пистолет меньше, дешевле и проще.

Какой настрел лишних патронов? Откуда идёт такой бред????? Не было таких условий вообще.
Не было никакого техзадания на максимально дешёвое.

Вот условия Комиссии на револьвер:
1. Новый револьвер должен обладать метким боем на расстоянии в 35-50 шагов (24,9-35,6 м) и одной пулей на этом расстоянии останавливать лошадь.
2. Иметь массу не более 2 ¼ фунта (922,5 г), а предпочтительнее 2 фунта (820 г).
3. Быть простым в изготовлении, употреблении, нечувствительным к загрязнению.
4. Калибр иметь трёхлинейный, что бы при производстве использовать забракованные винтовочные стволы.
5. Быть простого действия, ибо тройное вредно влияет на меткость.
6. Иметь экстрагирование гильз не одновременное, а для простоты системы - поочерёдное.
7. Гильзу иметь латунную с закраиной, цилиндрическую, как самую удобную для изготовления; пулю - в оболочке.
8. Иметь высоту прицельной прорези, рассчитанную так, что бы траектория полёта пули пересекала линию прицеливания на расстоянии 35 шагов (24,9 м), а не 145 (103,1 м), как у револьвера системы Смита и Вессона, начальную скорость пули иметь около 300 м/с.

Sacor:

Требование было? Было. Так что читаем и думаем.

Добрый вечер!
Вот фрагмент, касающийся испытаний:
"Журнал комиссии для выработки образца малокалиберного ружья 11 от 16 апреля 1894 года «Об испытании шестиствольного револьвера системы полковника Мосина».
7 апреля комиссия в присутствии полковника Мосина произвела испытание стрельбой означенного шестиствольного револьвера
Для стрельбы употреблялись вышеупомянутые патроны, доставленные полковником Мосиным. С расстояния 35 шагов по пакету из дюймовых сосновых досок из 12 пуль, выпущенных в две очереди, все пули пробили три доски, четыре из них пробили 4 доски и ни одна пуля не пробила пятой.
При стрельбе на меткость с подручного станка с расстояния 35 шагов один раз из 6 пуль попало в мишень 4 пули, а другой раз пять пуль, при чем величина радиуса круга, имеющего 50% выпущенных пуль, судя по попавшим пулям, была более 7,5 см, средняя точка попадания получилась выше точки прицеливания на 17,5 см ".
Прошу извинить, что с цезурами, а не целиком.

Римма Тимофеева:

Добрый вечер!
Вот фрагмент, касающийся испытаний:
"Журнал комиссии...

Большое спасибо.
Вот таким должен быть конструктивный ответ! Вместо бессмысленных утверждений об отрывающе-улетающих в тартарары барабанах.
А вот я бы, от жадности, попридержал публикацию выдержек из материалов, до их появления в публичной печати.

Originally posted by lisasever:

А вот я бы, от жадности, попридержал публикацию выдержек из материалов, до их появления в публичной печати.

Их есть у меня!
https://dzen.ru/a/Zx0IjuPwkwPQ2Hla

Римма Тимофеева:

Добрый вечер!
Вот фрагмент, касающийся испытаний:
"Журнал комиссии для выработки образца малокалиберного ружья ?11 от 16 апреля 1894 года 'Об испытании шестиствольного револьвера системы полковника Мосина'.
7 апреля комиссия в присутствии полковника Мосина произвела испытание стрельбой означенного шестиствольного револьвера:
Для стрельбы употреблялись вышеупомянутые патроны, доставленные полковником Мосиным. С расстояния 35 шагов по пакету из дюймовых сосновых досок из 12 пуль, выпущенных в две очереди, все пули пробили три доски, четыре из них пробили 4 доски и ни одна пуля не пробила пятой.
При стрельбе на меткость с подручного станка с расстояния 35 шагов один раз из 6 пуль попало в мишень 4 пули, а другой раз пять пуль, при чем величина радиуса круга, имеющего 50% выпущенных пуль, судя по попавшим пулям, была более 7,5 см, средняя точка попадания получилась выше точки прицеливания на 17,5 см:".
Прошу извинить, что с цезурами, а не целиком.

Это не конкурсные испытания.

Ну и так, для красоты темы - патрон к револьверу Мосина в изометрии.

БудемЖить:

Их есть у меня!
https://dzen.ru/a/Zx0IjuPwkwPQ2Hla

Совсем другое дело.

Originally posted by Sacor:

Это не конкурсные испытания.

Может и не конкурсные. А может и конкурсные. Обоснуйте свою точку зрения, пожалуйста, это может интересно.

БудемЖить:

Может и не конкурсные. А может и конкурсные. Обоснуйте свою точку зрения, пожалуйста, это может интересно.

Конкурсные испытания подразумевают анализ на соответствие всем требованиям Комиссии. А это похоже на банальное - предоставил, испытали, поблагодарили.

Как над Пиппером измывались на этом конкурсе, но там было понятно, что оружие полноценно рассматривали. Хотя там и до конкурса, скорее всего, было всё решено.

Возможно, Вы правы. В данном случае идет речь об испытаниях сравнительных. Тем не менее, револьвер стрелял, хотя испытаний на живучесть не производилось. По крайней мере, мы не встретили иных упоминаний.

Originally posted by Sacor:

А это похоже на банальное - предоставил, испытали, поблагодарили.

Мне одному показалось, что вышепредставленным постом Риммы Александровны Ваш тезис насчет банальности определен не к доказательной информации, а к текстам относящимся к области "похоже"?

Originally posted by Римма Тимофеева:

В данном случае идет речь об испытаниях сравнительных.

Римма Александровна, чаще всего официальные сравнительные испытания и считаются конкурсными. Они могут проводиться даже не одновременно, в разное время (такое случалось), но если по итогам испытаний предполагается выбрать из нескольких испытуемых образцов какой то один, то это и есть конкурс. Как бы его не называли в прошлом, настоящем и будущем.
Я лично в показанном Вами документе вижу итог подведения сравнительных (конкурсных) испытаний, в результате которого, сравнив параметры испытуемых изделий, на вооружение приняли один образец револьвера - Нагана.

Спасибо, Руслан Николаевич, понятно.

БудемЖить:

Римма Александровна, чаще всего официальные сравнительные испытания и считаются конкурсными. Они могут проводиться даже не одновременно, в разное время (такое случалось), но если по итогам испытаний предполагается выбрать из нескольких испытуемых образцов какой то один, то это и есть конкурс. Как бы его не называли в прошлом, настоящем и будущем.
Я лично в показанном Вами документе вижу итог подведения сравнительных (конкурсных) испытаний, в результате которого, сравнив параметры испытуемых изделий, на вооружение приняли один образец револьвера - Нагана.

Нет, Вы не правы. Конкурс это мероприятие единое, а не растянутое на неопределённое количество участников. На конкурсе заявлено определённое количество испытуемых образцов. Они сравниваются на предмет соответствия требованиям и между собой. Всё остальное не конкурс, сравнительных таблиц наши Комиссии делали очень много. Оружейный сборник полон ими.

В приведённых материалах нет конкурентов на конкурсе, ни слова о Пиппере. Так что это какие-то рабочие материалы, а не результаты конкурсных испытаний.

И не надо забывать о главных испытаниях в войсках.

Originally posted by Sacor:

На конкурсе заявлено определённое количество испытуемых образцов. Они сравниваются на предмет соответствия требованиям и между собой.

Но как я вижу в представленном документе, в нем не только таблица с параметрами револьвера Мосина имеется, но и приведены еще несколько принципиальных моментов:
- "... опытов произведенных для выработки 3-х лин револьвера"
- Резолюция: "Доложено военному министру для решения о принятии револьвера Нагана".
Такое сочетание смыслов, а особенно резолюция! - указывает на то, что это не какие то рабочие материалы, а итоговый документ сравнительных (а по сути - конкурсных) испытаний револьверов. В котором участвовал и РМ.

Originally posted by Sacor:

В приведённых материалах нет конкурентов на конкурсе, ни слова о Пиппере.

А вот это соображение является очень важным. Скажите, а у нас в стране кто то написал ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ труд по истории револьвера Нагана? Позволю сослаться на себя, хотя это и несколько нескромно - книгу, наподобие моих книг о создании винтовки Мосина и автомата Калашникова? Вот что бы со всем черточками, буковками и прочими тонкостями событий? Насколько помню, такой книги нет. Так вот. В показанном Риммой Александровной документе я вижу что револьвер Пипера как то не упоминается. А ведь он реально был в России, испытывался и пр. И где он здесь?
У меня есть тому только одно и вполне обычное для таких случаев объяснение: мы НЕ ЗНАЕМ толком истории принятия на вооружение РИА револьвера Нагана. Вот так что бы комплексной, а не урывками в отдельных статьях отдельных авторов опубликованных на протяжении 30 лет в разных и порой давно забытых изданиях.
Может кто то захочет такое исследование провести и написать книгу. Это было бы эпохальное издание.

БудемЖить:

Но как я вижу в представленном документе, в нем не только таблица с параметрами револьвера Мосина имеется, но и приведены еще несколько принципиальных моментов:
- ".. . опытов произведенных для выработки 3-х лин револьвера"
- Резолюция: "Доложено военному министру для решения о принятии револьвера Нагана".
Такое сочетание смыслов, а особенно резолюция! - указывает на то, что это не какие то рабочие материалы, а итоговый документ сравнительных (а по сути - конкурсных) испытаний револьверов. В котором участвовал и РМ.

Военному министру докладывали о ходе работ. Мы видим сравнение перечницы, Нагана и старого Смита и Вессона, которого на конкурсе не было. Сравнивают с ним зачем? Для общего понимания?
Принятие решения? Какого?

БудемЖить:

А вот это соображение является очень важным. Скажите, а у нас в стране кто то написал ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ труд по истории револьвера Нагана? Позволю сослаться на себя, хотя это и несколько нескромно - книгу, наподобие моих книг о создании винтовки Мосина и автомата Калашникова? Вот что бы со всем черточками, буковками и прочими тонкостями событий? Насколько помню, такой книги нет. Так вот. В показанном Риммой Александровной документе я вижу что револьвер Пипера как то не упоминается. А ведь он реально был в России, испытывался и пр. И где он здесь?
У меня есть тому только одно и вполне обычное для таких случаев объяснение: мы НЕ ЗНАЕМ толком истории принятия на вооружение РИА револьвера Нагана. Вот так что бы комплексной, а не урывками в отдельных статьях отдельных авторов опубликованных на протяжении 30 лет в разных и порой давно забытых изданиях.
Может кто то захочет такое исследование провести и написать книгу. Это было бы эпохальное издание.

Не только Пиппера, но и Куна с Залюбовским. По Пипперу известно многое, очень он был возмущен несправедливым конкурсом.

Sacor:

В приведённых материалах нет конкурентов на конкурсе, ни слова о Пиппере. Так что это какие-то рабочие материалы, а не результаты конкурсных испытаний.

Позволю себе возразить Вам. Прикрепленная выше таблица - это самый поздний по времени документ, который предшествовал «Всемилоствейшему утверждению» револьвера Нагана. Вся предшествующая документация, в частности, упоминаемый Вами Анри Пипер, также была рассмотрена нами в процессе подготовки публикации Мы сочли возможным оставить «за скобками» публикации эти рабочие материалы.
Про историю же появления Нагана в России написала Татьяна Николаевна. Как я понимаю, Монетчиков и Клишин использовали данные, приведенные в ее статье. Могу ошибаться - поправьте.

Римма Тимофеева:

Позволю себе возразить Вам. Прикрепленная выше таблица - это самый поздний по времени документ, который предшествовал 'Всемилоствейшему утверждению' револьвера Нагана. Вся предшествующая документация, в частности, упоминаемый Вами Анри Пипер, также была рассмотрена нам в процессе подготовки публикации Мы сочли возможным оставить 'за скобками' публикации эти рабочие материалы.
Про историю же появления Нагана в России написала Татьяна Николаевна. Как я понимаю, Монетчиков и Клименко использовали данные, приведенные в ее статье. Могу ошибаться - поправьте.

Если Вы пишите о перечнице, то вопросы по Нагану вторичны. Но это не конкурсные документы.
Не так проходит конкурс.
Комиссия рассматривает всесторне образец, указывает на недостатки и для продолжения участия предлагает их исправить. Так было и с Наганом и с Пиппером. А тут такого не видим, просто сравнение со старым револьвером.

В приведённых Вами документах тайн нет, с ними можно ознакомиться в РГВИА. Речь идёт про Вашу последнюю таблицу. Там нет других участников.

Originally posted by Sacor:

Для общего понимания?

Именно так, для общего понимания того, что было и что такое есть в новом, что лучше старого. Так при испытаниях наших автоматов под патрон обр.1943 года приводятся данные по автомату ППШ и сравнение шло с его основными параметрами. И еще есть примеры массы таких испытаний, при которых вместе с новыми образцами сравнивались возможности и параметры образца предшествующей модели.

Originally posted by Sacor:

Там нет других участников.

Ну и что что нет? В аналогичном документе про принятие на вооружение винтовки Мосина после соревнований с винтовкой Нагана вообще никаких таблиц нет. А на первоначальном этапе конкурса задание по проектированию винтовки выполняли не только Мосин и Наган, но и Захаров. И такую винтовку он сделал и ее тоже испытывали. А в финальном документе об участии Захарова вообще нет ни слова. Но это же не основание что бы считать этот документ не итоговым по конкурсу на винтовку? Видимо, в то время в России так видели оформление конкурсных документов.

Sacor:

Если Вы пишите о перечнице, то вопросы по Нагану вторичны. Но это не конкурсные документы.
Не так проходит конкур.
Комиссия рассматривает всесторне образец, указывает на недостатки и для продолжения участия предлагает их исправить. Так было и с Наганом и с Пиппером. А тут такого не видим, просто сравнение со старым револьвером.

Я прикрепила фрагмент из журнала комиссии от 15 марта 1894 года, в котором отражены результаты испытаний: магазинных пистолетов, переделки Куна-Залюбовского, Анри Пипера, Мосина, Нагана, Трибуцио и других. По результатам работы было отмечено "преимущество 3-хлин. револьвера системы Нагана.. . который может с выгодой заменить существующий 4-хлин. револьвер".
Поэтому мне видится, что это именно конкурсные испытания, так как на основании "мнения", изложенного в данном журнале было запрошено "Высочайшее соизволение об утверждении образца 3-хлин. револьвера и патрона к нему, предложенных бельгийским фабрикантом Наганом для перевооружения наших войск".

Sacor:

Какой настрел лишних патронов? Откуда идёт такой бред????? Не было таких условий вообще.
Не было никакого техзадания на максимально дешёвое.

Вот условия Комиссии на револьвер:
1. Новый револьвер должен обладать метким боем на расстоянии в 35-50 шагов (24,9-35,6 м) и одной пулей на этом расстоянии останавливать лошадь.
2. Иметь массу не более 2 ¼ фунта (922,5 г), а предпочтительнее 2 фунта (820 г).
3. Быть простым в изготовлении, употреблении, нечувствительным к загрязнению.
4. Калибр иметь трёхлинейный, что бы при производстве использовать забракованные винтовочные стволы.
5. Быть простого действия, ибо тройное вредно влияет на меткость.
6. Иметь экстрагирование гильз не одновременное, а для простоты системы - поочерёдное.
7. Гильзу иметь латунную с закраиной, цилиндрическую, как самую удобную для изготовления; пулю - в оболочке.
8. Иметь высоту прицельной прорези, рассчитанную так, что бы траектория полёта пули пересекала линию прицеливания на расстоянии 35 шагов (24,9 м), а не 145 (103,1 м), как у револьвера системы Смита и Вессона, начальную скорость пули иметь около 300 м/с.

А как тогда понимать условия по "простое в производстве", "использовать бракованные стволы", иметь простоту в обращении?
Там половина требований содержит в себе так или иначе условие простоты производства или эксплуатации. И Мосин сосредоточился на выполнении именно этих условий, так как нет ничего проще в содержании, чем перечница. Там даже разбирать ничего не нужно при чистке. По массе он еле-еле проходит, по скорости пули уже уступает, по дульной энергии предыдущему СмитВессону уступает практически вдвое.

Originally posted by Viktop:
по дульной энергии предыдущему СмитВессону уступает практически вдвое.

По этому параметру СВ - вообще - СЛОНОБОЙ.
Но это преимущество померло со временем, т.к. слонов валить надо редко, а таскать на ремне - каждый день. Вот и подзадолбались господа офицеры.

Поэтому и требование по весу (к будущему Нагану) именно такое.

И то же самое по рамке.

Совершенно очевидно, что переломная рамка даёт преимущество в несколько секунд в перезарядке, но плоховато сказывается на эксплуатационной прочности. Любое шарнирное соединение разбалтывается, любой замок со временем начинает люфтить.

отец основатель:
гатлинг какой то а не мосин..

То, как подвешен блок стволов, действительно напоминает американские серийные гатлинги ХХ века. Если у образцов XIX века вся вращающаяся часть крутилась на продольной оси в раме или же внутри кожуха на всю её длину, то, начиная с "Вулкана" ротор задним концом просто вставлен в короткий кожух и удерживается на месте двумя подшипниками, причём в основном тем, который в передней части кожуха. И ничего там не выламывается из-за того, что отдача действует не по оси вращения.

Viktop:
А как тогда понимать условия по "простое в производстве", "использовать бракованные стволы", иметь простоту в обращении?
Там половина требований содержит в себе так или иначе условие простоты производства или эксплуатации. И Мосин сосредоточился на выполнении именно этих условий, так как нет ничего проще в содержании, чем перечница.

Помнится, меня убеждали в своё время, что обеспечить параллельные каналы у двух и более стволов на стрелковом оружии - огромная технологическая проблема, которая делает его сильно дороже, и поэтому вещи типа АО-36 и ТКБ-059 никто не делает. А тут - вон оно как )))

Ну и до кучи, имея шесть стволов, можно заряжать весьма злые патроны, или же экономить на качестве изготовления стволов, ведь износ каждого в шесть раз меньше, чем у одного.

Vigilante:

То, как подвешен блок стволов, действительно напоминает американские серийные гатлинги ХХ века. Если у образцов XIX века вся вращающаяся часть крутилась на продольной оси в раме или же внутри кожуха на всю её длину, то, начиная с "Вулкана" ротор задним концом просто вставлен в короткий кожух и удерживается на месте двумя подшипниками, причём в основном тем, который в передней части кожуха. И ничего там не выламывается из-за того, что отдача действует не по оси вращения.

не читают наверное ганзу амерские инженеры-а тоб блок стволов в рамку заделали.. ну тупые

БудемЖить:

Именно так, для общего понимания того, что было и что такое есть в новом, что лучше старого. Так при испытаниях наших автоматов под патрон обр.1943 года приводятся данные по автомату ППШ и сравнение шло с его основными параметрами. И еще есть примеры массы таких испытаний, при которых вместе с новыми образцами сравнивались возможности и параметры образца предшествующей модели.

Советский период вообще в сравнение не идёт.

БудемЖить:

Ну и что что нет? В аналогичном документе про принятие на вооружение винтовки Мосина после соревнований с винтовкой Нагана вообще никаких таблиц нет. А на первоначальном этапе конкурса задание по проектированию винтовки выполняли не только Мосин и Наган, но и Захаров. И такую винтовку он сделал и ее тоже испытывали. А в финальном документе об участии Захарова вообще нет ни слова. Но это же не основание что бы считать этот документ не итоговым по конкурсу на винтовку? Видимо, в то время в России так видели оформление конкурсных документов.

С конкурсом на трёхлинейную винтовку вообще тайн нет и не было, всё прозрачно.

Римма Тимофеева:

Я прикрепила фрагмент из журнала комиссии от 15 марта 1894 года, в котором отражены результаты испытаний: магазинных пистолетов, переделки Куна-Залюбовского, Анри Пипера, Мосина, Нагана, Трибуцио и других. По результатам работы было отмечено "преимущество 3-хлин. револьвера системы Нагана.. . который может с выгодой заменить существующий 4-хлин. револьвер".
Поэтому мне видится, что это именно конкурсные испытания, так как на основании "мнения", изложенного в данном журнале было запрошено "Высочайшее соизволение об утверждении образца 3-хлин. револьвера и патрона к нему, предложенных бельгийским фабрикантом Наганом для перевооружения наших войск".

Если Вы выложите смысловыми фрагментами, то будет понятно о чём Вы говорите. Идти ради этого курьёза в РГВИА и делать копии смысла нет.

Sacor:

Если Вы выложите смысловыми фрагментами, то будет понятно о чём Вы говорите. Идти ради этого курьёза в РГВИА и делать копии смысла нет.

Да, конечно, нет, сюжет частный. Тем более, что работа в РГВИА достаточно трудозатратна в сравнении с другими архивами.
По смысловым фрагментам.
1. Ваш изначальный тезис заключался в том, что предложенная конструкция не способна стрелять. Подтверждение тому, что револьвер Мосина стрелял, - это выдержка из журнала об испытаниях, размещенная выше (сообщение номер 164).
2. У Вас вызвало сомнение, что это были конкурсные (сравнительные) испытания. В тексте статьи (ссылка в сообщении номер 166) дана общая хронология. Прикрепленный выше фрагмент таблицы (сообщение номер 172) - это заключительный этап со сравнением основных характеристик Мосина, Нагана и СВ.

В чем заключается Ваш вопрос?

Римма Тимофеева

Вы не сильно отвлекайтесь на участника "Sacor".
Этот своим бредом замучает хоть кого.

В какой-то момент его лучше игнорировать, ибо - "один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят".

Vigilante:

Помнится, меня убеждали в своё время, что обеспечить параллельные каналы у двух и более стволов на стрелковом оружии - огромная технологическая проблема, которая делает его сильно дороже, и поэтому вещи типа АО-36 и ТКБ-059 никто не делает. А тут - вон оно как )))

Ну и до кучи, имея шесть стволов, можно заряжать весьма злые патроны, или же экономить на качестве изготовления стволов, ведь износ каждого в шесть раз меньше, чем у одного.

На всё есть свои допуски. Допуски на параллельность стволов у этого револьвера находятся примерно на уровне допусков параллельности зубчиков вилки)) если же серьёзно, то на испытаниях отмечали этот недостаток, хотя я не совсем понимаю, как они это обнаружили с теми прицельными приспособлениями. Там сама конструкция не чувствительна в непаралельности сверловки барабана, даже если ствол стоит криво, это не имеет большого значения "мушка" же расположена на стволе, а целик у основания ствола на барабане. Единственное, что тут будет влиять - смещение выреза целика от продольной плоскости, тогда действительно линия прицела будет вбок.
Про живучесть - не думаю, что там это кого-то волновало, много стрелять из этого револьвера невозможно (долгая и нудная перезарядка, очень неприятный прицел, неудобный хват).

PILOT_SVM:

Вы не сильно отвлекайтесь на участника "Sacor".
Этот своим бредом замучает хоть кого.

В какой-то момент его лучше игнорировать, ибо - "один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят".

Спасибо большое, поняла.

Добрый день.
Не смотря на итоги конкурса, модель шестиствольного пистолета заслуживает полное право на место среди музейных экспонатов на стенде посвящённому творчеству С.И. Мосина. Дело за малым. Затонировать её, состарить, и о том, что это пластик, ни одна живая душа не догадается. А мы не скажем. Это будет наш ма-аленький секрет.

В общем и целом - картина ясна.
Вот он "револьвер" (а точнее пеппербокс) Мосина.
Чертежи есть и можно всё понять. Модель (благодаря современным технологиям) сделали.
Смотрим и радуемся.

Вопросы - почему выбрана устаревшая идея. Это после СВ!!!???
Ответ на этот вопрос, скорее всего, можно было бы найти в каких-нибудь дневниках или частной (или даже деловой) переписке

В конце-концов - и переделка СВ с 3-лин калибр (хотя первая переделка смотрится кривовато) - могла быть принята.

Но я думаю, что идея задвигания патрона в ствол и отсутствие прорыва газов - была привлекательна.
Да - она увеличивала усилие на СК при самовзводной стрельбе, но если комиссия не предполагала установление рекордов по скорости стрельбы и перезарядки.

Но пеппербокс решал эту проблему и давал некоему должностному лицу аргумент в виде огнестрельного оружия.

Но и сейчас - в рамках законодательства были сделаны самооборонная "Оса" и "Кордон". и это при наличии револьверов и самозарядных пистолетов.

Так что - "прочитали" ещё одну страницу нашей истории.

lisasever:
Добрый день.
Не смотря на итоги конкурса, модель шестиствольного пистолета заслуживает полное право на место среди музейных экспонатов на стенде посвящённому творчеству С.И. Мосина. Дело за малым. Затонировать её, состарить, и о том, что это пластик, ни одна живая душа не догадается. А мы не скажем. Это будет наш ма-аленький секрет.

Вот так и живем

Михал Михалыч:

Вот так и живем

Не мы, а вы.

Originally posted by PILOT_SVM:

Вопросы - почему выбрана устаревшая идея. Это после СВ!!!???
Ответ на этот вопрос, скорее всего, можно было бы найти в каких-нибудь дневниках или частной (или даже деловой) переписке

На мой взгляд, это главная загадка данной работы Мосина. Ведь к 1894 году в мире было уже полно весьма удачных конструктивных схем револьверов - хоть с цельной рамкой, хоть с переломной, с каким угодно способами заряжания. Однако Мосин, зная все это (даже не сомневаюсь), выбрал для реализации явную архаику. И он точно был не дурак. Значит что то же им двигало! Но что - пока неизвестно. Проблема в том, что никому пока не удалось найти какие то неформальные записи Мосина и вообще документы из его личного архива. А он был, тому есть свидетельство! Но после его смерти все наследие сосредоточилось у его жены Варвары Николаевны. Которая растворилась в истории. Ну, не так что бы совсем растворилась, имеются кое какие мысли на этот счет. Но пока так.

Originally posted by lisasever:

Не смотря на итоги конкурса, модель шестиствольного пистолета заслуживает полное право на место среди музейных экспонатов на стенде посвящённому творчеству С.И. Мосина.

Да, такая постановка вопроса вполне корректная. Использование в музейном деле макетов оружия при отсутствии их оригиналов есть практика совсем не редкая. Такие модели разного уровня совершенства выставлены в экспозициях как минимум трех музеев - это только в тех, где я их видел лично. Но везде в этикетаже указывают что данный предмет есть модель - воспроизведение внешнего вида а не нестоящий образец. Так и следует поступать в аналогичных случаях. И было бы очень хорошо иметь подобную модель хорошего качества в Музее артиллерии. Если это получится сделать, потом соорудим видеосюжет для соцсетей. Народу нравится.