|
Майор
P.M.
|
Устарело. Неподготовленный читатель не поймет почему это перед первой мировой войной почти все хотели уменьшать калибр винтовок (Россия, Австро Венгрия - на 6,5 мм, Великобритания на 7,0 и т.д.), а в период между ВВ1 и ВВ2 и те кто имел такие пехотные калибры (6,5 мм - Италия, Япония)наборот попытались перейти на 7,5 мм.
|
|
|
VVL
P.M.
|
А ты, Майор, давай разверни: почему всё так шло. В разделе как раз недавно шёл разговор о метаниях между 6 и 7 миллиметрами. Вот в этой теме: А загадку хотите? Винтовка... Сообща наскребём инфы: что, как и почему армии думали о калибрах.
|
|
|
Student
P.M.
|
Устарело? Быть может. Однако параметры пуль в зависимости от массы\сорости\калибра те же, физика не менялась. Кроме того, у на с в разделе непосвященных читателей не так много  Почему стали отказываться от 6,5? причин много. 1. Сложности со спецпулями - делать трассирующую, бронебойную, тем более, комбинированного действия пулю в калибре 6,5 сложно, такая пуля малоэффективна.
2. Иллюзия того, что бронебойная пуля поможет бороться с танками. 6,5 пуля броню пробивала хуже, чем пуля калибра 7-8 мм. Правда, к середине 30-х броню танка никакая винтовочная пуля не пробивала, опыт был учтен, но как раз на этот период и приходится массовая замена 6,5 на бОльшие калибры.
3. Некоторые сложности в изготовлении малокалиберного ствола. Можно еще добавить... Однако настильность, большая комфортность стрельбы, меньшая масса БК привлекали внимание конструкторов и позднее, резуультат - 5,65 и 5,45 мм патроны. Но другое время - другие песни. Тогда до идеи штурмовой винтовки еще толком не дошли, позволить себее ее не могли, а тем более не могли позволить наличия на снабжении сразу двух патронов - "винтовочного" и "пулеметного", как это принято теперь.
Варианаты с русскими и австрийскими "винтовочными музеями" периода ПМВ не считаем - это было вызвано ЧП, с этим боролись и мирились лишь по военному времени. С уважением, Студент
|
|
|
Student
P.M.
|
Кому неудобно читать со скана, у кого канал хороший - вот вариант статьи в дежавю ww1.milua.org
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Дык, так и не понял, где доказательства Федорова о преимуществе мелкана. Только традиционное бла-бла. Никакой инфы о стрельбе через преграду, тот же брусфер, ясен пень пехота будет шкериться до последнего за укрытием, и тут мелкан бесполезен. И нет инфы про спецбоеприпасы в калибре 6-6,5 и кто должен их разрабатывать. Эссно Федоров когда писал эту статью, не мог не знать о наличии трассеров, БЗТ, Б, пристрелочных и пр. типах пулек, которые были отработаны в 30х и 311х калибрах. И кому нужно основное оружие без спецпулек.
|
|
|
Student
P.M.
|
Форум к ночи глючит страшно.. . По традиции ссылочка на дежавю-вариант ww1.milua.org С уважением, Студент
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Дык, опять Федоров даже не упоминает про ресурс стволов в калибре 6-6,5. Тем более в варианте "легкая пуля - большой заряд". По сути про такой патрон говорят, что он "горячий", т.е. сильно греет ствол, несколько выстрелов в темпе ведет к потере кучности. Современные форсированные патроны в калибрах 22-6-6,5 жгут стволы мама не горюй - ресурс у некоторых меньше тысячи , при идеальных условиях стрельбы, баллистика на первом месте. Получается, чтобы поднять ресурс армейского ствола в калибре 6-6,5 до уровня 30х калибров, патрон с супер баллистикой не нужен, нужна золотая середина, а это бессмысленно, т.к. нет очевидной выгоды перед 30ками. То что калибры 6-6,5 с большой гильзой по баллистике круче 30к - это факт, известный и без Федорова. К примеру у патрона "6-284" (производное от 6,5-284, переобжатое дульце до 6мм) баллистика чумовая, дозвук на 1100 метрах, вертикальные и горизонтальные поправки не сравнимы со штатными 30ками, километр стрелять как два пальца. НО и ствол лом и твист заточен под пулю определенного типа и веса. Думаецца, проблема еще в том, что на военных 30х используется универсальный твист, ружжо жрет все пули, обычные и специальные, а в мелканах сделать такой твист гиморно, вернее гиморно сделать спецпулю под параметры ствола. На первом плане БР винт 6,5-284 на заднем заводской .308й. Почувствуйте разницу. 
|
|
|
Student
P.M.
|
И это имеет место быть. Японцы применяли очень дорогую, но живучую и удачную сегментарную форму нарезов. Нарезы живучие, а вот ствол приходилось делать прочнее. Как было у итальянцев, румын, греков - не знаю, данных нет. Живучесть по сути дела качество важное, но на войне отходит на второй план - повреждение оружия, его утеря, попадание к противнику, наступает куда скорее, чем исчерпание ресурса. Зная это, немцы в ВОВ применяли металлокерамические (порошковые) пули, увеличивавшие износ ствола вдвое против оболочечных. И ничего. Понятно, в мирное время ресурс важнее. Касательно ресурса, то испытания до потери кучности проводятся в любом случе принятия на вооружение. Видимо, всем хватило ресурса мелкана - сюрпризом это не могло быть по определению. Температура - конечно. Решается вопросик частично, путем подбора пороха и небольшого утяжеления ствола. Например, Маркевич писал, что при плохом порохе опытная винтовка Додето как раз 6,5 мм калибра грелась больно быстро. Про Арисаку он такого не писал, как и про прочие мелкашки. Про утяжеление ствола - в пределах массы ствола 7-8мм калибра таковое возможно. Заодно выиграем кучность, ведь толстый стол, малая отдача, настильная пуля способствуют меткому выстрелу. Из табличек видно, что 6мм это калибр с оптимальной настильностью, полученной в ущерб другим качествам. То есть варминт гражданский, все верно. 6,5 уже ничего, золотая середина между трехой, 7-мм маузером и 6-мм. По баллистике и убойности. Пробивная способность. Федоров и Ко пробвали стрелять по бронеплите. понятно, сердечник добавит пробиваемости, не изменив тенденции - больше калибр, больше толку.
А вот со стрельбой через бруствер не все так просто. Если пуля встретит на пути камень, плотный ком глины, то не играет роли ее пробиваемость, она просто уйдет рикошетом или сильно изменит траекторию. Если скорость пули велика а среда абразивна, то оболочку, скрее всего, слижет как корова языком, пробиваемость упадет даже у БЗ или Б. Например, остороконечная сверхзвуковая пуля при стрельбе через стекло очень непривычно для обывателя себя ведет, "раздеваясь" и сиьно меняя траекторию полета. Пистолетная пуля пробивает стекло так же, но после всего менее повреждается и летит правильнее.
Так что пробиваемость бруствера это слишком уж относительная величина, и написанное в НСД усредненные данные. Доставал из брустверов ПМВшных окопов непонятные загогулины, в которых едва узнавались пули обр. 1908 года. Там же и оттуда же доставал арисачьи пули. С их более толстой оболочкой деформация была лишь слегка меньшей. Такие "запятые" далеко не пойдут, не говоря о попадании. Любопытно и, вместе с тем, общее для всех оболочечных пуль: метров после 200-300 пробиваемость по кирпичу и саманным стенам растет. Причина проста, пули немного теряют скорость, меньше деформируются, а потому тратят меньше энергии на прохождение сквозь препятствие. Думаю, это явление сродни "взрывному" эффекту в тканях, падающему караз после 200-300 м. для тупоконечных и 300-500 м для остроконечных пуль. Только в случае с более прочным, чем тело, кирпичом, пуля "рвет саму себя", а не преграду. Все же основной проблемой были, имхо, спецпули. И то, что разделить винтовочный (автоматный) и пулеметный патроны не пришло время. Кроме того, еще один позитив малого клибра - меньшеая масса БК, а в стратегическом масштабе огромная экономия цветняка и транспорта для первозки патронов. На это ссылались принимая для Мосинки обойму (все же корявую и тяжелую в сравнении с пластинчатой), а не пачку Манлихера. С уважением, Студент
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Японцы применяли очень дорогую, но живучую и удачную сегментарную форму нарезов. Нарезы живучие, а вот ствол приходилось делать прочнее. Как было у итальянцев, румын, греков - не знаю, данных нет. ------ Так данных нет и у Федорова. Живучесть по сути дела качество важное, но на войне отходит на второй план - повреждение оружия, его утеря, попадание к противнику, наступает куда скорее, чем исчерпание ресурса. Зная это, немцы в ВОВ применяли металлокерамические (порошковые) пули, увеличивавшие износ ствола вдвое против оболочечных. И ничего. Понятно, в мирное время ресурс важнее.
------ Спорно весьма. На складах и соответственно в магазинах, полно трех и маузеров военных лет выпуска в полне приличном состоянии. Калибры трех 7,64 - 7,66, что даже не половина ресурса. Настрел за последние два года на одной знакомой 43 года больше 3 тыщ биметаллом - пох, куча присутствует.
Что за хрень металлокерамические - порошковые пули? С порошковыми все ясно, а керамика откуда?
Касательно ресурса, то испытания до потери кучности проводятся в любом случе принятия на вооружение. Видимо, всем хватило ресурса мелкана - сюрпризом это не могло быть по определению.
------
Опять же - нужны данные по настрелу.
Температура - конечно. Решается вопросик частично, путем подбора пороха и небольшого утяжеления ствола. Например, Маркевич писал, что при плохом порохе опытная винтовка Додето как раз 6,5 мм калибра грелась больно быстро. Про Арисаку он такого не писал, как и про прочие мелкашки. Про утяжеление ствола - в пределах массы ствола 7-8мм калибра таковое возможно. Заодно выиграем кучность, ведь толстый стол, малая отдача, настильная пуля способствуют меткому выстрелу.
------
Маркевич много о чем не писал. Особенно про валовое производство порохов и патронов.
Вес ствола определен ТТХ и практикой. Зольдат не железный, никто просто так вес и габариты оружия не увеличивал. Из табличек видно, что 6мм это калибр с оптимальной настильностью, полученной в ущерб другим качествам. То есть варминт гражданский, все
верно.
------
Военного варминта не бывает. 6,5 уже ничего, золотая середина между трехой, 7-мм маузером и 6-мм. По баллистике и убойности.
------
Опять же - голые цифры, без привязки к реалиям.
Пробивная способность. Федоров и Ко пробвали стрелять по бронеплите. понятно, сердечник добавит пробиваемости, не изменив тенденции - больше калибр, больше толку.
А вот со стрельбой через бруствер не все так просто. Если пуля встретит на пути камень, плотный ком глины, то не играет роли ее пробиваемость, она просто уйдет рикошетом или сильно изменит траекторию. Если скорость пули велика а среда абразивна, то оболочку, скрее всего, слижет как корова языком, пробиваемость упадет даже у БЗ или Б. Например, остороконечная сверхзвуковая пуля при стрельбе через стекло очень непривычно для обывателя себя ведет, "раздеваясь" и сиьно меняя траекторию полета. Пистолетная пуля пробивает стекло так же, но после всего менее повреждается и летит правильнее.
Так что пробиваемость бруствера это слишком уж относительная величина, и написанное в НСД усредненные данные. Доставал из брустверов ПМВшных окопов непонятные загогулины, в которых едва узнавались пули обр. 1908 года. Там же и оттуда же доставал арисачьи пули. С их более толстой оболочкой деформация была лишь слегка меньшей. Такие "запятые" далеко не пойдут, не говоря о попадании.
Любопытно и, вместе с тем, общее для всех оболочечных пуль: метров после 200-300 пробиваемость по кирпичу и саманным стенам растет. Причина проста, пули немного теряют скорость, меньше деформируются, а потому тратят меньше энергии на прохождение сквозь препятствие. Думаю, это явление сродни "взрывному" эффекту в тканях, падающему караз после 200-300 м. для тупоконечных и 300-500 м для остроконечных пуль. Только в случае с более прочным, чем тело, кирпичом, пуля "рвет саму себя", а не преграду.
------
ниасилил. Все же основной проблемой были, имхо, спецпули. И то, что разделить винтовочный (автоматный) и пулеметный патроны не пришло время.
------
Дык, про то и разговор - тактическая ниша АФ не определена в то время. Баловство, попытка выдать желаемое за действительное. Этим путем шли не только Федоров и Ко. Задолго до АФ. Кроме того, еще один позитив малого клибра - меньшеая масса БК, а в стратегическом масштабе огромная экономия цветняка и транспорта для первозки патронов. На это ссылались принимая для Мосинки обойму (все же корявую и тяжелую в сравнении с пластинчатой), а не пачку Манлихера.
------
Бесспорно. Легче. Обойма как обойма, простая и технологичная. Геверовская курит.
|
|
|
Майор
P.M.
|
Originally posted by VVL:
А ты, Майор, давай разверни: почему всё так шло.
В разделе как раз недавно шёл разговор о метаниях между 6 и 7 миллиметрами.
(пожимая плечами0 Да вроде и так все знают. Кто историей развития стрелкового оружия интересуется.
Для винтовки линейного пехотного стрелка действительно оптимальный калибр 6,5-7 мм.
Но между мировыми войнами резко возрасло значение пулеметного огня. И не простых пехотных пулеметов, а пулеметов на бронетехнике, на самолетах, зенитных и т.д. И там требуеться широкая номенклатура специальных пуль (бронебойно-зажигательных, пристрелочных, и т.д.) А они в калибре 6,5 получаються намного хуже, чем в тридцатом. Вот и потянулись перед ВВ2 к тридцатому калибру те, кто уже имел в реальности 6,5 мм (Итальянцы и Японцы) Шведы вообще замострячили самый мощный серийный винтвочный патрон 8 мм, аж пришлось на винтовку дульный тормоз ставить.
Конечно, если по уму, то надо было перейти к трипатронной системе - пистолетный, винтовочно-автоматный (и для ручных пулеметов), и пулеметный. Федоров ксати так и предлагал - для винтарей и карабинов 6.5, для пулеметов патрон под 9 мм. Но никто на такое не пошел, жаба не велела. Даже после ВВ2 , когда наши все же пошли на такую схему (с введением 7,62х39, трубности ос спецпулями опять сыграли решающую роль в выборе калибра -7,62, а не меньше) то в НАТО амеры таки продавили как "единый" 7,62х51. И только хлебнувши лиха, ввели 5,56 -промежуточно-малоипульсный. немного переборщили кстати, сейчас автоматный оптимальный был бы где то 6,0-6,3.
Надо еще помнить и стремитлеьном возрастании рали тяжелого оружия. Автомат (на пистолет-пулмет!) появилься в войсках не тогда, когда его смогли сделать (а его могли бы склепать и в двадцатых годах), а тогда когда стало так много тяжелого оружия, что для простого линенйогострелка не тсало небоходимым стерлять дальше 400 м.
Так что если между мировыми войнами оптимальным "средним" патроном был 6,5 с дульной энергией около 3000 Дж (при наличии пулметного птарона на 5000-6000 Дж), то после ВВ2 стало достаточно автоматного патрона около 2000 Дж.
|
|
|
Майор
P.M.
|
Originally posted by Student:
Устарело? Быть может. Однако параметры пуль в зависимости от массы\сорости\калибра те же, физика не менялась.
С уважением, Студент
Меняються задачи, тактика и структура вооружения. И технология серийного производства кстати.
Вот читаешь в журнале "Ружье Оружие и амуниция" большую статью Христича (на 5 номеров вроде была), где он слов в слово передирает высказывания Маркевича про преимущества винтовочного калибра 6,5, как будто сейчас 1910 год на дворе и диву даешься. И когда дочитал до его жалобы, как он видите ли изобретал в свое время по оруженой части, а ему хода не давали, оставалось только пробормотать про себя "Ну и правильно не давали. Ибо дурак ты". :-)
|
|
|
Student
P.M.
|
три тысячи для трехи\СВТ\СВД\ПК не настрел. Вообще-то не менее 7-10 тысяч, часто и более. Что говорить-живучи. А для того, чтобы попадать в огромную проверочную мишень кучи хватит, простой стрелок не снайпер. Да и я пока стреляю гораздо хуже, чем любая винтовка. То есть влияние ошибок стрелка куда серьезнее влияния рассеивания. Притом, что стреляю неплохо, явно лучше среднего стрелка-пехотнца, хотя намного хуже спецназовского снайпера Потому кучность для солдата поняте абстрактное. А реально на результаты стрельбы влияет форма ложа, характер спука, и очень сильно - отдача. После карабина 44-го года плечо ощутимо ноет. Из Арисаки не стрелял, но предполагаю, и наводу быстрее восстановить, и плечу приятнее. Не железное оно. Наглядно чувствуется при сравнени АКМа и АК-74 - из последнего стрелять приятнее и метче. Правда, лучше по сторонам стоящим ушки затыкать Но это ерунда. Впрочем, личное мнение. Полно в мире фанатов АКМа, и в чем-то они очень правы. При малом калибре метко и быстро стрелять проще. Правда, это еще надо уметь, а чтобы просто вести огонь в сторону цели подойдет любое оружие, пофигу эргономика и баллистика. Обойма Мосина. Позднее делали пластинчатую в СССР, типа Маузера. Наверное, потому, что она такая плохая и сложная. А скорее всего потому, что нормально удерживает патроны и легче весом - экономия материала и массы. 6,5 в привязке к реалиям - РЯВ. выше были и дальность прямого выстрела, и скорострельность практическая. Мосинка выигрывала надежностью, так как сложноватый и черезчур рафинированный арисачий затвор загрязнялся и паршиво работал. Маньчжурский климат оказался для него серьезным испытанием.
Мосинка отказывала гораздо реже, проигрывая меж тем в баллистике, массе, удобстве для стрелка.
Позднее по иронии судьбы Арисака оказалась второй винтовкой русской армии в ПМВ. Более полумиллиона штук - Северный фронт, Буковина. Все хвалили, никто особо не жаловался. С уважением, Студент
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Originally posted by Майор: Меняються задачи, тактика и структура вооружения. И технология серийного производства кстати.
Вот читаешь в журнале "Ружье Оружие и амуниция" большую статью Христича (на 5 номеров вроде была), где он слов в слово передирает высказывания Маркевича про преимущества винтовочного калибра 6,5, как будто сейчас 1910 год на дворе и диву даешься. И когда дочитал до его жалобы, как он видите ли изобретал в свое время по оруженой части, а ему хода не давали, оставалось только пробормотать про себя "Ну и правильно не давали. Ибо дурак ты". :-)
Все правильно. как мудро заметил в приватной беседе один из форумчан, конструктор снайперских винтов - "... история оружия - это истории "обиженных и недооцененных" людей... ", всегда кто то ныл что он единственно прав, его не поняли и не приняли. А на деле.. .
|
|
|
п-ф
P.M.
|
три тысячи для трехи\СВТ\СВД\ПК не настрел. ------ Три тысячи это наш настрел у купленой в магазине и юзаной до того как трехи. реальный настрел неизвестен. А реально на результаты стрельбы влияет форма ложа, характер спука, и очень сильно - отдача.
------
Ерунда, влияет лишь отчасти. Ко всему мона приспособиться. Отдача у тридцаток децильная, особливо в реале - стойке и лежке.
При малом калибре метко и быстро стрелять проще. Правда, это еще надо уметь, а чтобы просто вести огонь в сторону цели подойдет любое оружие, пофигу эргономика и баллистика.
_------
Разумная мысль. бесспорно. Обойма Мосина. Позднее делали пластинчатую в СССР, типа Маузера. Наверное, потому, что она такая плохая и сложная. А скорее всего потому, что нормально удерживает патроны и легче весом - экономия материала и массы.
------
Может и делали, я хз. только кто их видел в массе? У меня много разных геверовских - латунь и люминь, не копеешный товар.
6,5 в привязке к реалиям - РЯВ. выше были и дальность прямого выстрела, и скорострельность практическая. Мосинка выигрывала надежностью, так как сложноватый и черезчур рафинированный арисачий затвор загрязнялся и паршиво работал. Маньчжурский климат оказался для него серьезным испытанием.
Мосинка отказывала гораздо реже, проигрывая меж тем в баллистике, массе, удобстве для стрелка.
------
Ключевой момент. Рулит надежность схемы, а не калибр. Про стрелка все верно, единственно бы уточнил - хуе... го.
Позднее по иронии судьбы Арисака оказалась второй винтовкой русской армии в ПМВ. Более полумиллиона штук - Северный фронт, Буковина. Все хвалили, никто особо не жаловался.
------
Все это кто и сколько? Все полмиллона юзеров?
И кто был третьим, четвертым.. . Ибо существуют постПМВ наставления на русском для Веттерли-Витали, Маузерам 88 и 98, Гра, Гра-Кропачека, Ли-Энфилду, Лебелю, обеим Манлихерам. Вот Арисак нету. Мож просто случайность, потеряли на хране, а можа и сдулись все Арисаки к концу ГВ, писать наставление не для чего.
|
|
|
Mower_man
P.M.
|
26-6-2006 05:56
Mower_man
Originally posted by п-ф:
Позднее по иронии судьбы Арисака оказалась второй винтовкой русской армии в ПМВ. Более полумиллиона штук - Северный фронт, Буковина. Все хвалили, никто особо не жаловался.
------
Все это кто и сколько? Все полмиллона юзеров?
И кто был третьим, четвертым.. . Ибо существуют постПМВ наставления на русском для Веттерли-Витали, Маузерам 88 и 98, Гра, Гра-Кропачека, Ли-Энфилду, Лебелю, обеим Манлихерам. Вот Арисак нету. Мож просто случайность, потеряли на хране, а можа и сдулись все Арисаки к концу ГВ, писать наставление не для чего.
да не сдулась арисака, не сдулась, даже патронное производство под нее освоили при царе, в отличии от Веттерли и т.п. редких систем. Наши скорее всего их спихнули в Китай до 1941, как братская помощь тамошним коммунистам, как и после 1945 спихнули-подарили большую часть японских трофеев в калибре 7,7.
Поищи в бибиолиотеке, должны быть.
|
|
|
Mower_man
P.M.
|
26-6-2006 06:01
Mower_man
by п-ф: Японцы применяли очень дорогую, но живучую и удачную сегментарную форму нарезов. Как было у итальянцев, румын, греков - не знаю, данных нет.
------
Так данных нет и у Федорова. + есть данные по итальянским нарезам (когда в ствол смотришь, такое ощущение, что нарезы стерты и размазаны). Они с переменным твистом! На ста метрах полуоболочечная пуля прошивает стальную трубу диаметром под 120 мм как дрелью, без кратера. Настрел за последние два года на одной знакомой 43 года больше 3 тыщ биметаллом - пох, куча присутствует.
Что за хрень металлокерамические - порошковые пули? С порошковыми все ясно, а керамика откуда? + это были пульки для 9 мм ПП. Именно из дряни прессованной какой то сделаны
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Originally posted by Mower_man: by п-ф:
posted 26-6-2006 06:01
------
by п-ф:
+ есть данные по итальянским нарезам (когда в ствол смотришь, такое ощущение, что нарезы стерты и размазаны). Они с переменным твистом! На ста метрах полуоболочечная пуля прошивает стальную трубу диаметром под 120 мм как дрелью, без кратера. ------
Нарезы дело известное, насчет прогрессивной нарезки хз. + это были пульки для 9 мм ПП. Именно из дряни прессованной какой то сделаны ------
Дык, про порошковые для ПП известно. А вот что такое металлокерамика. Зубные протезы что ли?
|
|
|
Mower_man
P.M.
|
26-6-2006 11:53
Mower_man
Originally posted by п-ф:
Нарезы дело известное, насчет прогрессивной нарезки хз.
у итальянцев - это совершено точно.
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Дык, просто к слову. Мой СКС шьет трубу дорожного знака оболочкой. Входное как от сверла, выходного нету - даже вмятина отсутствует. Ранние партии Вольфа в 308 были замечательные, давление под 3800, смерть врагу и ствольям. Проламывали стальной каленый сменный нож от бульдозера толщиной 10-12 мм на сотке как два пальца. Дырк был раза в два больше пули. гы. Хотел перестрелить пополам, потратил кучу пулек и несколько выходных, а пластиду скоммуниздили со "стрельбища".
|
|
|
Student
P.M.
|
Еду вчера, смотрю - знак сломан. Через пару км еще один. Теперь ясно. Это п-ф в ненавистной Хохляндии резвиццо СКС классная штука. Стреляли как-то из него БТ у вояк выменяным. рельс не рельс, а два диска от культиватора шьет бодро. Машина.. . Оно и не удивительно. С нарезами у Федорова сказано, что применяли шаг нарезки как у Мосинки для всех стволов по все калибры. То есть все калибры находились не в идеальных условиях, и потенциал их выше, чем в таблице. При подборе шага и профиля нарезки. С уважением, Студент
|
|
|
bugmonster
P.M.
|
26-6-2006 14:05
bugmonster
Originally posted by п-ф:
Что за хрень металлокерамические - порошковые пули? С порошковыми все ясно, а керамика откуда?
Металлокерамика - это и есть спечённый металлический порошок. Никакой другой керамики не используют
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Originally posted by Student: Еду вчера, смотрю - знак сломан. Через пару км еще один. Теперь ясно. Это п-ф в ненавистной Хохляндии резвиццо СКС классная штука. Стреляли как-то из него БТ у вояк выменяным. рельс не рельс, а два диска от культиватора шьет бодро. Машина.. . Оно и не удивительно. С нарезами у Федорова сказано, что применяли шаг нарезки как у Мосинки для всех стволов по все калибры. То есть все калибры находились не в идеальных условиях, и потенциал их выше, чем в таблице. При подборе шага и профиля нарезки. С уважением, Студент
Делать мне больше нечего, на Украине знаки долбить. Своих хватает.
Чо мне ненавидеть? Я прагматик, все придет к тому что было. Рано или поздно, думаецца даже на нашем веку. Вопрос времени и жулья во власти у нас и у вас.
Нарезы хз. Моськин твист 10 достаточно универсален для многих калибров.
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Originally posted by bugmonster:
Металлокерамика - это и есть спечённый металлический порошок. Никакой другой керамики не используют
Ты о чем вооще?
|
|
|
Mower_man
P.M.
|
26-6-2006 14:43
Mower_man
Originally posted by п-ф:
Дык, просто к слову. Мой СКС шьет трубу дорожного знака оболочкой.
ты сравниваешь, эээ.. . палец с отверстиеми в ушках ножниц.. . ПОЛУоболочка, рубашка - чистая медь, соотношение калибра к длине пули 1 к 5 а может 1 и 7. Очень высокая поперечная нагрузка...
И толщина трубы на полтораста под 7 мм если не больше А твои пульки небось биметалл.
|
|
|
Student
P.M.
|
п-ф, пошутил я.. . Ясен пень. Хотя про жулье и ворье верно. За них лет 15 дают, а за знаки админштраф. И как бы не чесались руки, лучше по железкам
|
|
|
п-ф
P.M.
|
Originally posted by Mower_man: ты сравниваешь, эээ.. . палец с отверстиеми в ушках ножниц.. . ПОЛУоболочка, рубашка - чистая медь, соотношение калибра к длине пули 1 к 5 а может 1 и 7. Очень высокая поперечная нагрузка...
И толщина трубы на полтораста под 7 мм если не больше А твои пульки небось биметалл.
Ну наверно чистый томпак.
Да я не спорю, просто так, к слову. типа о пробиваемости. Кстати у Вольфа пульки тоже томпаковые исходно. Просто дури немеряно было. делали как военный патрон по своим наработкам. только я знаю три случая со старым Волком. Один сломанный затвор у манлихера, один обломанный выбрасыватель у айвишки, ну и Караванщику чуть глаз не выбило через очки газами на гевере прошлый год. Чизам до лампы, эн Черномор зимой остатки пулек Караванщика из моего ружжа добил. И ничего.
На СКСе эссно биметалл.
|
|
|
Кабан
P.M.
|
Кстати, неотъемный магазин на СКС , согласно ТЗ - последствия творческого наследия Федорова . Хотя на его собственных изделиях, магазин приставной. Интересная штука анахронизмы - правда?
|
|
|
Майор
P.M.
|
---
Кстати, неотъемный магазин на СКС , согласно ТЗ - последствия творческого наследия Федорова . Хотя на его собственных изделиях, магазин приставной. Интересная штука анахонизмы - правда?
---
Читайте Купцова про дворянский заговор в области стрелкового оружия - там это все расписано :-)
|
|
|
