Guns.ru Talks
История оружия
Автономное использование вооружения боевых машин. ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
Автор
Тема: Автономное использование вооружения боевых машин.
monkeymouse4
25-8-2014 16:22 monkeymouse4
Значит были.
Нарисовал он его удивительно точно. Зрительная техническая память, будь-здоров была.
Я сам, на изображение этого пулемета, только годами десятью позже наткнулся. До того, думал что он с Виккерсом путает. Восьмой десяток, не шутка. Оказалось, что нет...
Патрон был мосинский. Танк, то ли Матильда, то ли Валентайн.
Выгоревший вщент.
Михал Михалыч
25-8-2014 16:30 Михал Михалыч
цитата:
Originally posted by monkeymouse4:

Патрон был мосинский.


А это вообще бред..
Кстати,М1919 никогда не был с водяным охлаждением.
Это была ранняя модель под названием М1917
monkeymouse4
25-8-2014 16:50 monkeymouse4
Главное, понятно, о чем речь.
Патрон, дословно "такой же как для винтовки". Полагаю, с английским, вряд ли перепутал бы.
Самому показалось странным. Водяной кожух, на танке, да еще снаружи... Возможно самодеятельность танкистов. Если уключина есть, могли прилепить то что было.
300 x 136
Вот точно такой. Без второго номера стрелять отказывался. 2-3 патрона и затык.

edit log

Михал Михалыч
25-8-2014 17:26 Михал Михалыч
Не поставлялись М1917 в СССР
monkeymouse4
25-8-2014 17:49 monkeymouse4
Ну значит деду приснилось...LOL
Только ведь интернета тогда не было. Патрон, допустим, мог и перепутать, но видеть он его больше нигде не мог. А нарисовал действительно точно.
Вы тут историки, вот и разгадывайте.
Михал Михалыч
25-8-2014 17:55 Михал Михалыч
Виккерс это был...кули тут гадать
SanSanish
25-8-2014 20:06 SanSanish
цитата:
Originally posted by Strelezz:
Но использовать трассеры вне танка ... Слишком сложный способ самоубийства ернета тогда

Я так понимаю все в итоге сводится к знаменитому - "на учет встану, а воевать не пойду! (С)"
Вы почему то все время исходите из позиции - подбили танк, ну и хрен с ним, быстренько и тохонько слинять и валить в тыл за новым. А с пулеметам еще припахать могут и в стрелковую ячейку посадить?
А если не получится слинять? Обстановка то разной бывает.
Много вы со своим ящиком гранат навоюете?
Или скажем экипажу БТР/БМП/БМД отправиться в тыл совсем не светит.
Хотят, не хотят, а встанут в строй с тем что есть и пойдут с отделением дальше.
Неужели правда пулемет будет лишним?
Как видим во ВМВ немцы и русские штатно возили сошки к пулемету, американцы аж целый станок, по англичанам встречал что в Африке какой то городок обороняли танкисты со снятыми курсовыми Беса, значит и его использование предполагалось?
И в мемуарах сплошь и рядом про применение и в кадрах хроники.
Так что изменилось сейчас?
В чем проблема?
В стоимости тех сошек с прикладом или станка, в лишнем весе?

ded2008
25-8-2014 21:17 ded2008
ай да блин все просто как яйцо. простой пример- бмпешки в боксах стоят. обычно без боекомплекта но с пулеметом и пушкой. пушку то точно снимать запаришься. а по боевому так и с боекомплектом стоять могут. учитывая что солдату оружие вообще доверять нельзя а в российской армии тем более бортовое оружие делают такое что в отрыве от танка оно было бесполезным. чтоб не дай бог в свою деревню не сбежал похотливую подружку рассстреливать. комплект к пкт я такой выживальщицкий ни разу не видел. а вот стрелять с гашетки- стреляли. гашетка на пкт есть, а электроспуск снимается легко. правда сошек и приклада тоже не было. вообщем все сделано не для того чтоб экипаж выжил в военное время а для того чтоб залет не совершил - в мирное.
quas
25-8-2014 23:58 quas
цитата:
Originally posted by ded2008:

вообщем все сделано не для того чтоб экипаж выжил в военное время а для того чтоб залет не совершил - в мирное.


Эк вас понесло...
Strelezz
26-8-2014 02:32 Strelezz
цитата:
Изначально написано SanSanish:

Я так понимаю все в итоге сводится к знаменитому - "на учет встану, а воевать не пойду! (С)"
Вы почему то все время исходите из позиции - подбили танк, ну и хрен с ним, быстренько и тохонько слинять и валить в тыл за новым. А с пулеметам еще припахать могут и в стрелковую ячейку посадить?
А если не получится слинять? Обстановка то разной бывает.
Много вы со своим ящиком гранат навоюете?
Или скажем экипажу БТР/БМП/БМД отправиться в тыл совсем не светит.
Хотят, не хотят, а встанут в строй с тем что есть и пойдут с отделением дальше.
Неужели правда пулемет будет лишним?
Как видим во ВМВ немцы и русские штатно возили сошки к пулемету, американцы аж целый станок, по англичанам встречал что в Африке какой то городок обороняли танкисты со снятыми курсовыми Беса, значит и его использование предполагалось?
И в мемуарах сплошь и рядом про применение и в кадрах хроники.
Так что изменилось сейчас?
В чем проблема?
В стоимости тех сошек с прикладом или станка, в лишнем весе?

По этой логике надо и на самолетах съемные пулеметы делать . Подбили , снял и воюй дальше . Красота ! И на кораблях ... Правда там то что есть намертво приколочено . Но ведь можно сделать съемным !
Танк с экипажем - это боевая единица в своей части. Если танк йок - а экипаж еще баш - нужно экипажу другой танк дать . Ири раскидать по другим экипажам . Толку-то побольше будет чем от беготни со снятым пулеметом . И без оружия не останутся - автоматы есть . А пулемет как средство самообороны экипажа , как бы сказать повежливее ... Чутка неудобен Автомат у каждого танкиста на мой взгляд несколько лучше .

И потом , кому будут подчиняться бравые танкисты-пулеметчики ? Вы связь с реальностью -то, не теряйте . Даже со снятым пулеметом "припахать" танкистов не получится .
Пошлют нахер припахателя и правы будут . У них свой командир есть . Своя часть и свои задачи .

edit log

Strelezz
26-8-2014 02:36 Strelezz
цитата:
Изначально написано ded2008:
ай да блин все просто как яйцо. простой пример- бмпешки в боксах стоят. обычно без боекомплекта но с пулеметом и пушкой. пушку то точно снимать запаришься. а по боевому так и с боекомплектом стоять могут. учитывая что солдату оружие вообще доверять нельзя а в российской армии тем более бортовое оружие делают такое что в отрыве от танка оно было бесполезным. чтоб не дай бог в свою деревню не сбежал похотливую подружку рассстреливать. комплект к пкт я такой выживальщицкий ни разу не видел. а вот стрелять с гашетки- стреляли. гашетка на пкт есть, а электроспуск снимается легко. правда сошек и приклада тоже не было. вообщем все сделано не для того чтоб экипаж выжил в военное время а для того чтоб залет не совершил - в мирное.


Жуть какая ... Бредет бедолага расстреливать суку-подружку с пулеметом в одной руке и коробкой патронов в другой ... Суровый челябинский ревнивец ...

edit log

SeRgek
26-8-2014 05:49 SeRgek
цитата:
Изначально написано monkeymouse4:
А его и не может быть. С танковым коробом, сильно не побегаешь...

М1919, с водяным кожухом, снятый с ленд-лизовского танка. Мой дед пытался по самолетам стрелять, правда без особого успеха. Присобачил его на оставленное кем-то колесо на столбе и вперед.

а мой дед про такого стрелка рассказывал:

залез он с каким-то пулемётом на дом и стрелял, а какой-то летун его приметил - ни дома ни стрелка.

SeRgek
26-8-2014 05:50 SeRgek
цитата:
Originally posted by Strelezz:

расстреливать суку-подружку


к чему такие сложности?
https://www.youtube.com/watch?v=HAfwpBPmo9c
SeRgek
26-8-2014 05:55 SeRgek
цитата:
Изначально написано Strelezz:

Куда можно попасть без пристрелки прицельных ? В другой танк . Со ста метров

есть такое кино документальное "Прощай, Африка" очень рекомендую

там есть эпизод штурма белыми серыми гусями деревушки так там браунинг был вообще без прицельных с куском ленты на патронов 50 максимум. Правда использовался она как ПП - от пуза.

monkeymouse4
26-8-2014 11:54 monkeymouse4
"И без оружия не останутся - автоматы есть...
...Автомат у каждого танкиста на мой взгляд несколько лучше."(С)

Это на какой планете?
А не пристрелянный пулемет, таки несколько лучше, чем пристрелянный пистолет.

Другое дело, что когда оно гореть начинает, тут уж не до глупостей всяких с выдергиванием пулемета.
Жопу бы успеть выдернуть. Если останется что выдергивать.

"а какой-то летун его приметил - ни дома ни стрелка."(С)

Не оскудеет земля идиотами. Они делением размножаются.

Мой с 43 по 46, без царапины. Потому как голова, не токмо чтоб честь отдавать...LOL

edit log

Михал Михалыч
26-8-2014 12:23 Михал Михалыч
цитата:
Originally posted by monkeymouse4:

Мой с 43 по 46, без царапины. Потому как голова, не токмо чтоб честь отдавать...LOL

То есть остальные.,которые погибли- у них в голове типа мякина была?
Может хватит то уже бредятину нести

monkeymouse4
26-8-2014 12:54 monkeymouse4
Мякина у тех, кто на крышу залазил, или пытался самолет в лоб обстреливать.
Strelezz
26-8-2014 15:14 Strelezz
цитата:
Изначально написано monkeymouse4:
"И без оружия не останутся - автоматы есть...
...Автомат у каждого танкиста на мой взгляд несколько лучше."(С)

Это на какой планете?
А не пристрелянный пулемет, таки несколько лучше, чем пристрелянный пистолет.

Другое дело, что когда оно гореть начинает, тут уж не до глупостей всяких с выдергиванием пулемета.
Жопу бы успеть выдернуть. Если останется что выдергивать.

"а какой-то летун его приметил - ни дома ни стрелка."(С)

Не оскудеет земля идиотами. Они делением размножаются.

Мой с 43 по 46, без царапины. Потому как голова, не токмо чтоб честь отдавать...LOL

На этой . В войну экипажи танков правдами и неправдами добывали себе п/п .

Когда из нас делали танкистов на военке , то говорили что кажному члену экипажа дают АКМС . Я упоминал уже ...
В танковых частях что , автоматов нет ?

monkeymouse4
26-8-2014 16:19 monkeymouse4
"Когда из нас делали танкистов на военке , то говорили что кажному члену экипажа дают АКМС."(C)
А так же, корзину печенья и белую простыню.
По совковому штату, был один на машину. Что-то поменялось?
И места в БО, конем гуляй. Можно целый склад устроить.
А автоматы, да-а, их вокруг под ногами валяется, как грязи. И все АКС.

edit log

SanSanish
26-8-2014 17:27 SanSanish
цитата:
Originally posted by Strelezz:

По этой логике надо и на самолетах съемные пулеметы делать .


Покидать самолет с пулеметом в руках неудобно. Дергать за кольцо нечем. Хотя ДА на вынужденной снимали и отстреливались.
А между тем видим, что все страны прошедшие ВМВ с Вами были не согласны. У всех пулеметы снимались и в танке лежали либо сошки с прикладами, либо станок. Им деньги рабсилу на производстве девать было некуда?
Интересно, что поменялось сегодня что это вдруг стало вредным?
цитата:
Originally posted by Strelezz:

Если танк йок - а экипаж еще баш - нужно экипажу другой танк дать .


Я уже спрашивал, что будете делать если до ближайшей части с запасными танками километры, частью по передовой, а то и вражескому тылу. И ваших драгоценных шкурок прямо здесь и сейчас домогается злобным и многочисленный вражина только что повредивший танк?
Неужто правда надеетесь отбиться автоматом и гранатами от того кто якобы играючи загасит пару пулеметов, включая тяжелый?
Так там и АКМС с ящиком гранат уже ни к чему, на всех хватит одной или ПМа с обоймой.
А ВДВшникам интересно, куда сходить за запасной БМД? А там аж по три пулемета кидают.

цитата:
Originally posted by Strelezz:

И потом , кому будут подчиняться бравые танкисты-пулеметчики ? Вы связь с реальностью -то, не теряйте . Даже со снятым пулеметом "припахать" танкистов не получится . Пошлют нахер припахателя и правы будут . У них свой командир есть . Своя часть и свои задачи .


Хм...недоучили на кафедре.
В бою "припашет" любой старший по званию руководящий боем, хоть с ветеринарными эмблемами. И в строй станете и в атаку пойдете.
"Послать" конечно весело, но если думаете что в ответ срочно вызовут ковер самолет для срочной эвакуации к месту дальнейшего прохождения службы - ошибаетесь.
Хотя мне кажется и спорите то именно потому, что нет ни малейшего желания даже в теории иметь подобный геморой с войной "по пехотному". При наличии пулемета вроде как и на "повоевать" можно попасть, и вопросы встают неудобные почему без пулемета пришел, или того хуже - не сгоревший танк в километре от противника бросил.
Потому и все не в строчку - и вытащить не успеваете обгорев, и пристрелять заранее не судьба, и короба неудобные и вообще пулемет - не нужен. Не нужен и все тут.
цитата:
Originally posted by Strelezz:

А пулемет как средство самообороны экипажа , как бы сказать повежливее ... Чутка неудобен Автомат у каждого танкиста на мой взгляд несколько лучше .


А у мотопехотинцев?
Тоже автоматы удобней? После того как на захваченном плацдарме закончились bcghfdyst БТРы/БМП/БМД.

цитата:
Originally posted by monkeymouse4:

По совковому штату, был один на машину. Что-то поменялось?


И пара пистолетов насколько помню.
цитата:
Originally posted by monkeymouse4:

А не пристрелянный пулемет, таки несколько лучше, чем пристрелянный пистолет.Другое дело, что когда оно гореть начинает, тут уж не до глупостей всяких с выдергиванием пулемета.


Правильно, только пристрелять желательно заранее, а в горящем танке уж как получится...там и АКМСы с ящиком гранат кантовать некогда.
Вопрос то в том что глупо отказываться от возможностей при их наличии.
Пулеметы есть, патронов навалом, тот же танчик с расстеленой гусеницей стоит(или совсе поломатый, но не сгоревший), враг в отдалении цепями окружает и что - нах нах тот пулемет, из автоматов отобьемся?
И это заметим лишь по танкам.
Ладно Strelezz жутко ценный профи , его с экипажем вертолетом под прыкрытием штурмовиков вывезут, а как быть отделению на БТР напрмер попавшем в засаду, им что тоже - лишний пулемет?
И главный вопрос - а что собственно изменилось со времен ВМВ когда ВСЕ тратили не лишние средства на эту фишку?
Почему тогда это было полезно, а сейчас не то что бы бесполезно, а ажно - вредно?!
Причем - у нас. Французы с леклерка или немцы с леопарда пулемет пользовать не стесняются, а русские руками и ногами против?
И цена вопроса то пара лишних кг стали на танке.
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6