Бронепробиваемость орудий по советской системе

Скан честно позаимствован у Баринова.

Весьма наглядная табличка.
И мифы многие отодвигает.
Я так понимаю данные не из рекламных проспектов, а по реальным отстрелам?

Да, результаты испытаний за 44-й если память не ошибает. До гарантированного пробития естественно.

Михель Михеевич, для начала протрезвейте.

И в очередной раз Михей Михеевич показывает свою "вумность" (на уровне утки), в пьяном бреду что то пописывая на счет характеристик по бронепробиваемости (до гарантированного пробития) 75 мм М-2 устанавливаемой на танке М-3 и имеющем баллистику и боеприпасы, идентичные 75-мм французской пушке обр. 1897 года.

Михель Михеевич, пишите по возможности трезвым, нет особого желания снова макать вас в ваше же говнецо.

Михей Михеевич, видимо перешли на тормозуху?

Неужели тебе буратино,не интересно что за картинки я повешу? )))

Originally posted by Михал Михалыч:
Неужели тебе буратино,не интересно что за картинки я повешу? )))

Не, алкаш, я думаю ты сам повесишься, аккурат после картинок

Видимо Михей Михеевич забыл посмотреть на датe указанную в моем посте выше. Ровно как и прочесть заглавие темы. Будем надеяться что мыло у него хорошее Поскольку орудия М-2 от М-3 он отличить не может.

Originally posted by spy der:

Видимо Михей Михеевич забыл посмотреть на датe указанную в моем посте выше. Ровно как и прочесть заглавие темы. Будем надеяться что мыло у него хорошее

То есть за прошедший один год 75мм американка стала меньше пробивать?

Originally posted by spy der:

Поскольку орудия М-2 от М-3 он отличить не может.

И чем же они отличаются?) не стесняйся- расскажи

Originally posted by Михал Михалыч:

То есть за прошедший один год 75мм американка стала меньше пробивать?

И чем же они отличаются?) не стесняйся- расскажи

Не, просто тупой алкаш не видит начальной скорости снаряда, характерной для М-2 Ровно как не знает и табличных ТТХ (в т.ч. по бронепробиваемости) М-2, М-3 от американцев, по их системе

Ну дык ответ здесь: http://www.yandex.ru/ и здесь: http://www.google.ru/

Originally posted by Михал Михалыч:

По реальным острелам- глядя на эту табличку хочецца плакать и смеяться

Две цифры, два источника, датировка одним историческим периодом.
Почему плакать с одного, а не со второго?
Или есть доказательства того что приведенная табличка - подделка?

Originally posted by SanSanish:

Две цифры, два источника, датировка одним историческим периодом. Почему плакать с одного, а не со второго?Или есть доказательства того что приведенная табличка - подделка?

Потому что это просто "табличка" а выше сканы из реальных отчетов по бронепробиваемости... Поищите,они в сети есть,за разные года и много.
Там много интересного по реальной бронепробиваемости и точности разных орудий.
Типа вот такого...
"Рассеивание снарядов"
Называется "Почуствуйте разницу На 800- м 550мм и "больше,чем габариты танка"

Originally posted by Михал Михалыч:
Называется "Почуствуйте разницу На 800- м 550мм и "больше,чем габариты танка"

Дык чувствуй в своем скане

По М-3 (не ГП) "US Anti-tank Artillery 1941-45"
Для APC M61 Projectile на 500 ярдов (457,2 м) 66 мм гомогенной брони.
Для AP M72 Short на 500 ярдов (457,2 м) 76 мм гомогенной брони.

А тут 82 мм на дистанции свыше 600 мм. Американцы то не знають Тут несколько вариантов либо танк фанерный, либо метры охотничьи )

Originally posted by spy der:

Для APC M61 Projectile на 500 ярдов (457,2 м) 66 мм гомогенной брони.Для AP M72 Short на 500 ярдов (457,2 м) 76 мм гомогенной брони.А тут 82 мм на дистанции свыше 600 мм. Американцы то не знають Тут несколько вариантов либо танк фанерный, либо метры охотничьи )

Вот поэтому "Спудер" надо критически относится ко всяким таблицам,особенно из википедии

Originally posted by spy der:

По М-3 (не ГП) "US Anti-tank Artillery 1941-45"

Вот что это?Мурзилка кая-нибудь?
Кто стрелял,где стрелял,джокументы есть какие-нибудь? нету? тотоже...

Ну дык да, Залога - лох, один старый алкаш Михей Михеевич усе знает

en.wikipedia.org

Originally posted by spy der:
Да, результаты испытаний за 44-й если память не ошибает. До гарантированного пробития естественно.

Нет, это результаты расчёта по Жакоб де Марру. Нехорошо людей обманывать

Originally posted by Аристарх Лушков:

Нет, это результаты расчёта по Жакоб де Марру. Нехорошо людей обманывать

Этот вопрос отнесите к Баринову.

Originally posted by Аристарх Лушков:

По де Марру для К=2400 в кратких таблицах для М2 на 500 по нормали 55 мм, под 60 градусов - 45 мм, на 1000 м по нормали 46 мм, под 60 градусов 38 мм

Похоже. Только не пробивали М-3 М61 борт тигра в 43-м, и ВЛД пантеры в 44-м.

Примерно такую же, как с 600 м для пробития 82 мм брони при скорости 617 м/с, есть у Свирина

Originally posted by spy der:

Только не пробивали М-3 М61 борт тигра в 43-м

Если не М61, то М72 пробивали. Ибо тот пробивал под 20 градусов к нормали с 1000 ярдов 68-мм броню, с 500 ярдов - 81 мм. А по Свирину,82 мм борта Тигра были пробиты по нормали именно из М3 именно в 1943

Originally posted by spy der:

Если только на шоссе Беджа-Сиди-Нсир обстреливали Тигр из Ф-34

так там каким снарядом стреляли?

Originally posted by spy der:

Укажите где в этом документе данные по бронепробиваемости М-2, М-3. Номер страницы например.

М2 - стр. 166, внизу страницы, там сквозная нумерация. А в файле лист 23

Originally posted by Аристарх Лушков:

По-моему, довольно близко к факту, то есть по результатам стрельбы.

Видимо, по вашему мнению, между 100, 500 и 1000 ярдов разницы никакой

Люди дорогие, ну почему уже на 1 странице темы начинается между вами срач? Невозможно читать, а тема инересная! Ну да, разные источники приводят разные данные. Отстреливали в своё время снарядами разного качества и под разными углами наклона брони, плюс к этому у всех было своё понятие пробития брони (начальное-гарантированное и т.п.) Потом все подробности забылись, осталась только табличка. Прийти к консенсусу, наверное, не получится никогда. Смиритесь и примиритесь! :-)

Originally posted by Аристарх Лушков:

Ну так вперёд, и с песней!

Дык вам и предложено. Гы. "Песни" вашей порка не услышал