Guns.ru Talks
  Право на оружие
  Где мой черный пистолет? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 12 :  1  2  3  4 ... 9  10  11  12 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Где мой черный пистолет?    (просмотров: 1667)
 версия для печати
Дэмьен
posted 19-2-2014 19:05    
click for enlarge 370 X 277 55.4 Kb picture

Вы никогда не задумывались о том, насколько сильно влияют мифы на нашу жизнь? Я в последнее время убедился: очень сильно. И утвердили меня в этой мысли те многочисленные радио- и теледискуссии, посвященные проблеме разрешения короткоствольного оружия, в которых я в последнее время участвовал.

Главный вывод, к коему я пришел в результате всех этих баталий: пистолеты и револьверы должны быть доступны гражданам России, потому что нет причины не разрешить их:

Сидя вечером дома, отходя за чашкой чая от народного идиотизма, я анализирую все, что говорят многочисленные противники 'вооружения народа'. Их 'аргументы' против делятся на несколько категорий:

1) эмоциональные выкрики, вытекающие из неправомерных обобщений,

2) увод разговора в сторону,

3) на ходу придуманные многочисленные примеры нарушений будущего закона,

4) не основанная на фактах вера в исключительное зверство русскоязычного народа, населяющего нынешнюю территорию Российской Федерации.

Первая группа возражений характерна обычно для женщин и мужчин с женским типом мышления. Аргументов эти люди не слушают и не слышат никаких, потому что их позиция основана на иррациональном страхе. Это типичная фобия. Квинтэссенция их выступлений такова: 'Да ежели разрешить, все оружие накупят - по улице тогда не пройдешь. И вообще, оружие провоцирует агрессию! Оружие создает ложное чувство защищенности, из-за которого можно полезть на рожон и попасть в беду. Да вас же самого из вашего пистолета пристрелят!' И так далее:

У кого именно оружие создает ложное чувство защищенности, кого именно провоцирует на агрессию и кого пристрелят из его же собственного пистолета, не уточняется. Потому как неявно подразумевается, что всех. А поскольку предположения, где фигурирует слово 'все', априори неверны, настоящим аргументом весь этот бред признать никак нельзя. Ибо все люди разные.

Главный логический провал здесь - 'все сразу накупят пистолеты!' - идет от ошибочной экстраполяции. Люди по простоте душевной воспринимают разрешение чего-либо как его директивное распространение на весь социум. Но если завтра разрешить гражданам бесплатно выпивать по две бутылки водки на рыло, отнюдь не все воспользуются этой счастливой возможностью. Большинство не воспользуется, даже если им за каждую бутылку приплачивать: Если разрешить всем завтра прыгать с крыши, все не прыгнут, хотя найдутся несколько сумасшедших, которые воспользуются разрешением правительства... Когда разрешили покупать газовое оружие, все не побежали и не купили, купили лишь некоторые: Когда без охотничьих билетов разрешили приобретать огнестрельное оружие, его тоже почему-то купили не все, а лишь несколько миллионов человек, то есть примерно каждый пятидесятый.

Те, кто полагает, будто на следующий день после легализации короткого ствола вся страна вооружится пистолетами, ошибаются. Практика (и мировая, и российская) показывает, что оружие покупают редкие люди. Так что на первый взгляд на улицах ничего не изменится. Ну, будет у каждого пятидесятого ствол. Или у каждого тридцатого. Ну, допустим, каждый третий из них станет носить свой ствол по улице. Вы это заметите? Нет, конечно. В вооруженной Америке (в тех штатах, где разрешено скрытое или открытое ношение оружия) с пистолетом ходит дай бог один из сотни. И этой гомеопатической дозы вооруженных людей хватает, чтобы снизить уровень преступности!

Небольшая по сравнению с общим числом населения доза легального оружия, впрыснутая в социум, сильно оздоровляет государственный организм, пораженный преступностью. Оздоровление (сокращение преступности) может по отдельным видам преступлений (изнасилования) достигать аж девятикратного размера!.. Вот это - аргументы. А крики о том, что жить после легализации оружия станет опаснее - чистые фобии. Жить станет не опаснее. Но трупов будет больше! Только теперь это будут трупы преступников.

Это ли не аргумент для легализации? Поможем нашей родной полиции!.. Но нет. Примеры США, Болгарии, Эстонии, Канады, Молдавии и других стран испуганных противников не убеждают, они просто не хотят ничего слышать и продолжают дудеть в свою дуду. Я не раз наблюдал этот удивительный феномен: Идет ток-шоу про оружие. Звучат цифры, звучат примеры, говорящие о том, что количество легального оружия обратно пропорционально преступности. И, несмотря на это, в конце программы обязательно находится особь, которая в поднесенный ведущим микрофон произносит: 'Я думаю, что легализовывать оружие не надо, потому что жить тогда станет очень опасно'. Смотришь на такого и думаешь: где ты был, козел, всю программу? Чем ты слушал?..

Если теперь отвлечься от фобий и посмотреть на этот вопрос со стороны политического спектра, то выяснится, что выступления против 'вооружения народа' характерны для коммунистов, фашистов и прочих сторонников твердой руки и закручивания гаек. Они для защиты своей точки зрения избирают, как правило, следующую тактику: уводят разговор в сторону. Делается это двумя путями - прямым уводом и косвенным (с помощью демагогии).

Прямой увод: 'А нищая бабушка разве сможет купить себе пистолет? Нет, не сможет! А если и купит, разве сможет она его применить? Нет, не сможет! Значит, не нужно нам легализовывать оружие. А то, получается, богатые смогут себя защитить, а бедным куда деваться?..' Это не шутка, и я не передергиваю, лично слышал подобные 'аргументы' не раз. Они безмерно глупы, но поскольку рассчитаны на коммунистический электорат, то каждый раз успешно прокатывают в 'народных' аудиториях. Следуя этим 'доводам', нужно еще запретить секс (потому что бабушки не могут им заниматься) и автомобили (потому что это товар для богатых, а не для бабушек):

Косвенный увод в сторону: 'Защитой граждан от преступных посягательств должна заниматься в обществе полиция. Полицейские профессионалы, в отличие от граждан, которые с пистолетами обращаться не могут. Чем раздавать всем оружие, лучше пусть полиция хорошо работает, и тогда не будет проблем:'

Вместо конструктивного диалога получаются демагогические декларации: пусть полиция хорошо работает! Ну хорошо, пусть. Никто не против. Только при чем тут оружие? Вместо обсуждения одной темы, нам незаметно подсовывают другую - о работе полиции. Ведь как бы не работала полиция, это ничуть не касается легализации пистолетов и револьверов. Точно так же, как наличие ресторанов в городе не отменяет необходимости иметь дома кухню.

Плохо работает полиция - вооружение населения снизит преступность. Хорошо работает полиция - вооружение населения тоже снизит преступность. Разница только в абсолютных величинах этого снижения.

Кстати, для меня было откровением, что совершенно прозрачный пример с кухней и ресторанами, оказывается, не до всех доходит. Во время радиоэфира в программе Познера 'Давайте это обсудим', где моим оппонентом был полицейский чиновник В., этот пример не дошел ни до В., ни до Познера.

- Это что же получается, раз наличие ресторанов не отменяет необходимости в кухнях, значит наличие в стране суда не отменяет необходимости в самосуде? Вы выступаете за самосуд? - спросил В., а Познер согласно покивал. Эта передернутая шулерская логика показалась ведущему непротиворечивой. А я всегда думал, что Познер схватывает на лету.

Странные люди: Самосуд у нас запрещен. А самооборона нет. Но они одно от другого не отличают.

Специально для Познера объясняю. Мы имеем право сами готовить. Но у нас нет кухонь. Причем, лицемерно признавая за нами право готовить самим, МВД лукаво заявляет: 'Готовьте, пожалуйста! Только кухонь у вас не будет. Перебьетесь. Зачем вам кухни? Кругом столько ресторанов! А если вдруг приспичит, закажите доставку на дом, позвоните 02, вам привезут. Правда, с большим опозданием, давно остывшее, но зато у нас в системе работают профессионалы, а вы все дилетанты. И поэтому не нужно вам самим готовить. Знаем мы, как вы наготовите, потравитесь еще все'. - 'Но мы же имеем право?..' - 'Имеете'. - 'А как же мы реализуем это право, если у нас нет кухонь?' - 'А вы готовьте во дворике на костерке'.

Нам предлагают 'готовить на костерке' - защищаться газовыми баллончиками, пневматическими и газовыми пистолетами, перочинными ножами, кулаками: 'Вы имеете право использовать для защиты вашей жизни все!' - 'А пистолеты имеем право?' - 'А пистолеты не имеете!..' - 'Почему?' - 'Да просто так. Еще убьете убийцу:'

Ну почему МВД больше заботится о преступнике, чем о законопослушном гражданине?

:Третья группа 'аргументов' против. Поскольку на статистику противникам оружия ответить нечего, они начинают: выдумывать. Выдумывают они с ходу самые разные примеры, как легальное оружие может попасть в руки криминалитету, психически неустойчивым людям и пр. Например, психи могут купить справку о своем психическом здоровье ('Вы что, не знаете, что у нас в стране все продается и покупается?'). Еще мы будем терять свое оружие, а криминалитет его непременно найдет и пустит в дело. ('У нас в стране и сейчас-то оружие теряется, а будет теряться еще больше'.) Бандиты отнимут у человека пистолет и пойдут с ним 'на дело': И т.д. и т.п.

Будут ли нарушения нового закона об оружии? Будут, конечно. Но разве возможные нарушения закона свидетельствуют о его ненужности? Правила дорожного движения все время нарушают. Значит ли это, что Правила дорожного движения не нужны?.. Государственную границу нарушает контрабандист. Значит ли это, что не нужна граница?.. Человек нарушает Уголовный кодекс. Значит ли это, что УК не нужен?..

Как только появляется любой закон, вместе с ним появляются и его нарушители. Значит ли это, что законы вообще не нужны?

Что же касается потерь гражданами пистолетов: Не так часто люди теряют документы. Не чаще будут терять и стволы. К тому же потеря пистолета вовсе не означает, что он автоматически попадает в преступные руки. Из тысячи прохожих, возможно, один преступник. Остальные нормальные граждане. То есть вероятность того, что потерянный ствол найдет законопослушный гражданин в тысячу раз больше, чем вероятность его нахождения преступником. А пистолет не деньги, его себе не присвоишь, он номерной. И за хранение незаконного оружия срок наказания никто не отменял. Зачем же нормальному гражданину брать на себя срок, храня найденный чужой ствол, если можно открыто купить свой, легальный?

Потерянные и найденные стволы будут в большинстве своем просто сдаваться в полицию - за вознаграждение, на которое раскошелится владелец, в виде штрафа за халатное обращение с оружием:

:Ну и наконец, последняя группа 'аргументов' противников оружия: 'То, что проходило в других странах с уменьшением преступности, не пройдет в России, потому что у нас такие сильные национальные особенности: мы как втроем соберемся, тут же драться начинаем. Дикие русские, ничего не поделаешь:'

Хватит жить в мире мифов! Все народы примерно одинаковы. А отклонения, вызванные особенностями национального характера, находятся, как говорят технари, 'в пределах ошибки измерения'. Поставь русского, китайца или американца в одинаковые экономические условия, и они будут действовать одинаково. Просто потому, что законы физики, экономики и психологии действуют везде. И на территории России тоже. Хоть это и кажется кому-то невероятным.

Вы хотите снизить преступность? Я знаю рецепт.

Это уже сработало в Америке.

Это уже сработало в Израиле.

Это уже сработало в Молдавии.

Это уже сработало в Эстонии.

Это уже сработало в Латвии.

Это уже сработало в Литве.

Это уже сработало в Болгарии.

Это уже сработало в Чехии.

Это еще сработает в России. Вопрос, сколькими жизнями невинных безоружных граждан стране еще придется расплатиться, прежде чем это будет сделано?..


Автор: Александр НИКОНОВ


http://www.vooruzhen.ru/news/139/5788/

edit log


 

 
Skela
posted 19-2-2014 19:22    
А что скажет про право на самооборону Н.Михалков? ))
Дэмьен
posted 19-2-2014 20:11    
quote:
Originally posted by Skela:

А что скажет про право на самооборону Н.Михалков? ))


Он охотник страстный. По идее, даже чисто теоретически, должен быть неравнодушен к Доктрине крепости ( 8-ми метровый забор и т.п. ).

Seilor
posted 19-2-2014 23:20    

quote:
Он охотник страстный. По идее, даже чисто теоретически, должен быть неравнодушен к Доктрине крепости ( 8-ми метровый забор и т.п. ).

Чисто практически, он эту доктрину давно уже воплотил в отдельно взятых владениях.
Дэмьен
posted 20-2-2014 00:46    
quote:
Originally posted by Seilor:

Чисто практически, он эту доктрину давно уже воплотил в отдельно взятых владениях.



И это правильно, я считаю. Раз уж с конца 80-ых годов прошлого столетия в нашу жизнь прочно вошли и вписались такие прежде неведомые и чуждые понятия как частная собственность и её неприкосновенность. В реале, а не по закону.

ЛЕНЭНЕРГО
posted 20-2-2014 01:21    
Одна беда: Тем, кто уже воплотил это для себя, все прочие неинтересны.
Магда
posted 20-2-2014 09:58    
quote:
Originally posted by Дэмьен:

Вы никогда не задумывались о том, насколько сильно влияют мифы на нашу жизнь? Я в последнее время убедился: очень сильно. И утвердили меня в этой мысли те многочисленные радио- и теледискуссии, посвященные проблеме разрешения короткоствольного оружия, в которых я в последнее время участвовал.
Главный вывод, к коему я пришел в результате всех этих баталий: пистолеты и револьверы должны быть доступны гражданам России, потому что нет причины не разрешить их:
Сидя вечером дома, отходя за чашкой чая от народного идиотизма, я анализирую все, что говорят многочисленные противники 'вооружения народа'. Их 'аргументы' против делятся на несколько категорий:
1) эмоциональные выкрики, вытекающие из неправомерных обобщений,
2) увод разговора в сторону,
3) на ходу придуманные многочисленные примеры нарушений будущего закона,
4) не основанная на фактах вера в исключительное зверство русскоязычного народа, населяющего нынешнюю территорию Российской Федерации.



Стереотипность мышления, не есть "народный идиотизм". А сам то он кто получается?
Дэмьен
posted 20-2-2014 10:15    
quote:
Originally posted by Магда:

А сам то он кто получается?


Известный российский писатель, вообще-то...

Магда
posted 20-2-2014 10:41    
quote:
Originally posted by Дэмьен:

Известный российский писатель, вообще-то...



Тем более. Ты разделяешь его убеждения???

edit log

Дэмьен
posted 20-2-2014 11:05    
quote:
Originally posted by Магда:

Ты разделяешь его убеждения?


Какие из них?

quote:
Originally posted by Магда:

???


А ты не многовато ли вопросительных значков поставила?

Магда
posted 20-2-2014 11:12    
quote:
Originally posted by Дэмьен:

А ты не многовато ли вопросительных значков поставила?



Достаточно.
Магда
posted 20-2-2014 11:16    
quote:
Originally posted by Дэмьен:

Какие из них?



В данном случае, не имеет значение, ты понял о чем я.
Магда
posted 20-2-2014 11:16    
quote:
Originally posted by Магда:

Достаточно.

Ну ты и деспот.)))))))))))))))))))

Дэмьен
posted 20-2-2014 11:28    
quote:
Originally posted by Магда:

Достаточно.


Да я бы тебя и с одним таким значком вполне понял

Дэмьен
posted 20-2-2014 11:29    
quote:
Originally posted by Магда:

Ну ты и деспот.)))))))))))))))))))


Неужели, это настолько остро ощущается?

Дэмьен
posted 20-2-2014 11:30    
quote:
Originally posted by Магда:

quote:
Originally posted by Дэмьен:

Какие из них?


В данном случае, не имеет значение, ты понял о чем я.


Честно сказать? Скажу:

-Нет. Не понял.


Магда
posted 20-2-2014 12:24    
quote:
Originally posted by Дэмьен:

Да я бы тебя и с одним таким значком вполне понял


))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

FIN981
posted 20-2-2014 12:24    
Мой вопрос покажется некоторым гражданам банальным, но тем не менее- кто такой этот Никонов? Кто? Очередной хомячок-пистострадалец, статейка которого пропитана подменами понятий и "..предернутой шулерской логикой..". Так нет же, всякий недоумок лезет в интернет и пишет там разную лабуду, а другие не отягощенные интеллектом личности постят эту хрень, где ни попадя. А потом спрашивают- а что тебе не нравится , FIN981...давай ка мы тебя забаним, сигналы на тебя поступают. Детский сад, группа с задержкой нервно-психического развития...

edit log

Магда
posted 20-2-2014 12:27    
quote:
Originally posted by Дэмьен:

Честно сказать? Скажу:

-Нет. Не понял.



FIN981 понял.
Магда
posted 20-2-2014 12:29    
quote:
Originally posted by Дэмьен:

Неужели, это настолько остро ощущается?



Ты ТАК удивлен?

  всего страниц: 12 :  1  2  3  4 ... 9  10  11  12 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Право на оружие
  Где мой черный пистолет? ( 1 )
guns.ru home