Guns.ru Talks
  Право на оружие
  "Доктрина крепости" в России ( 64 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 67 :  1  2  3 ... 61  62  63  64  65  66  67 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   "Доктрина крепости" в России
  версия для печати
Дэмьен
29-8-2013 21:40        первое сообщение в теме:

перемещено из Законодательство об оружии


Всем привет.


Есть мнения, что рассмотрение данного вопроса необходимо продолжить. Чем, собственно, мы здесь и займёмся.

Итак...

https://vk.com/moydom_krepost_ru

'Мой дом - моя крепость' - это правовой принцип.
Он гарантирует право жителя дома защищаться от вторжения преступника. Это - презумпция невиновности человека, защищавшего свой дом.

Право на защиту - основа остальных прав. Безопасность своей семьи - приоритет для любого человека.

Невозможно приставить к каждому охрану. Гражданин должен иметь право защищать себя сам до приезда полиции.

В России необходимая оборона часто становится преступлением. Каждый год уголовному преследованию подвергается до двух тысяч человек за защиту себя и своих близких. В том числе и поэтому Россия остаётся страной с самым высоким уровнем насильственной преступности в Европе. Благодаря принятию закона 'Мой дом - моя крепость' наша жизнь станет безопаснее.

На официальном государственном портале 'Российская Общественная Инициатива' идёт сбор подписей под требованием реализации в отечественном законодательстве принципа 'Мой дом - моя крепость'.
Когда будет собрано 100 000 подписей, эта инициатива в обязательном порядке будет рассмотрена федеральными властями.

Безопасность Вашей семьи зависит от Вас!
Проголосовать за эту инициативу - https://www.roi.ru/poll/petition/bezopasnost/moj-dom- ..

Мы готовы оказать любые необходимые Вам консультации по следующим контактам:
- электронная почта - info@ongun.ru;
- skype - zamiataehin;
Приёмная в Москве - ст. м. "Савёловская", Большая Новодмитровская 14, стр. 7, оф. 211,

http://vooruzhen.ru/news/97/4466/


Для того, чтобы поддержать проект "Мой дом - моя крепость?" и проголосовать в поддержку данной инициативы, сперва необходимо зарегистрироваться на сайте https://esia.gosuslugi.ru/sia-...on/lp/Index.spr Для осуществления регистрации требуется СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счёта).

click for enlarge 200 X 304 18.3 Kb picture

click for enlarge 604 X 403 51.7 Kb picture


 

 
Дэмьен
28-9-2013 03:45    

Castle Doctrine. Ликбез об оной.


Введение.

Что такое Castle Doctrine вообще? Обычно, данным термином обозначается штатовское законодательство, наделяющее владельца недвижимости иммунитетом от судебного преследования за любые действия направленные на самозащиту в пределах своей частной собственности. Изначально, подобный подход ведет свои корни еще от Римской Республики, а название закона пришло из английского закона 17-го века 'Дом англичанина - его крепость', подразумевавший право выдворить из него любого незваного гостя. Впоследствии лишние слова затерялись, а термин стал доктриной.
США.

Разумеется, наиболее известна данная политика в США, откуда данная доктрина и родом.
Castle Doctrine, в своем базовом варианте существует в абсолютном большинстве штатов, за редким исключением. Главное ее достоинство заключается прежде всего в законодательной защите законопослушных граждан, и одновременно создании дополнительного профилактического барьера для потенциальных преступников. Не так то просто угрожать жильцам, зная что они могут тебя пристрелить и им за это максимум что будет - допрос вечером в полицейском участке. А то и вовсе благодарность вынесут.

Однако, помимо базового варианта вышеописанной доктрины есть и расширенные ее версии - No Duty to Retreat, прямо исключающая возможные претензии со стороны прокурора или присяжных 'а почему вы не убежали?'. Несколько более известна Stand Your Ground версия законодательства, известная так же как Made My Day. Это в буквальном смысле ироничное предложение преступнику: 'Ну, давай, порадуй меня, сделай что-нибудь глупое.'

click for enlarge 546 X 640 108.8 Kb picture
http://forum.guns.ru/forums/ic...028/8028356.jpg


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

edit log

Дэмьен
28-9-2013 03:52    

- откуда растут ноги выражения.
Заключается этот, дополненный вариант доктрины, прежде всего в расширении допустимых мест самообороны от жилых помещений, до любых мест где данный гражданин может находиться на законных основаниях - дом, работа, парки, улицы и т.д. Именно к данной версии законодательства придирались некоторые критики по делу Циммермана, несмотря на то, что защита вообще не ориентировалась на данную доктрину. Так же, последний пакет законов наделяет легально защищавшихся граждан иммунитетом к гражданским искам. Так, нельзя уже подать на них с целью получения компенсации 'за потерю кормильца', и т.д.
По мнению профессора Лотта преступность в штатах с подобным законодательством обычно падает на 9-11%.
Помимо вышеуказанных Castle Doctrine и Stand your Ground law, есть еще такое интересное явление как Felony Murder. На русский язык этот термин адекватно перевести невозможно в принципе. Суть его заключается в следующем - все нападающие несут ответственность за любые смерти случившиеся в ходе преступления. Не только случайные, если к примеру в ходе драки кто-то был убит, но и несколько более широкое применение имеется. Так, если в ходе ограбления у дедушки прихватило сердце - то да, грабители получают обвинение в убийстве. Если в ходе преступления, жертва оказалась не робкого десятка и убила кого то из нападавших: то выжившие преступники получают обвинение в убийстве. Не жертва обвиняется в смерти оных, а именно соучастники! Учитывая что в США действует прямое сложение сроков - картинка получается для преступников неприглядная. Если в РФ за пару дюжин разбойных нападений с пострадавшими и парой трупов можно отделаться 10 годами и выйти задолго до окончания срока по УДО, то в США не редкость сроки превышающие продолжительность человеческой жизни в несколько раз (за каждый доказанный эпизод по паре лет к сроку, и вуаля . И никакое примерное поведение не слишком поможет выйти на свободу, даже скостив срок в 300 лет даже вполовину.
Помимо США данный закон существует так же и в Англии, Австралии, Ирландии и Канаде. Где-то сам закон был отменен, но его действие было сохранено без громкого названия на уровне подзаконных актов.


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

Дэмьен
28-9-2013 03:54    

Другие страны.

Израиль.

В 2007г некто Шай Дроми из винтовки, принадлежавшей его отцу, немного пострелял вломившихся на его участок четверых грабителей. Одного бедуина наглухо, одного подранил, остальные ушли. В минусе была отравленная ими собака и последующее осуждение Дроми за нелегальное завладение винтовкой. Насчет же нападения общественность выразила изрядное возмущение, мол в 3.00 ночи едва ли незваные гости прибыли со сколь-нибудь добрыми намерениями.
Вообще, аналог доктрины в израильском обществе прослеживается еще с древнейших времен, вот хотя бы взять священную для представителей данной народности книгу, коей насчитывается уже более 3500 лет: 'Если в подкопе обнаружен вор, и ударили его (так, что) он умер, нет за него кровной вины'. Последнее положение прокомментировано в практически любом русскоязычном издании этой книги следующим образом: 'При решении вопроса, имел ли хозяин право убить вора, прокравшегося в его владение, суд не ориентируется на то, был ли преступник обнаружен в светлое время или ночью, в темноте или на свету.
Закон исходит из того, что вор, который тайно пробрался в чужое владение, пойдет на то, чтобы напасть на хозяина и даже убить его, если тот будет защищать свое имущество, а иногда и в том случае, если преступнику просто станет ясно, что он обнаружен и может быть опознан.
Поэтому закон освобождает хозяина от ответственности во всех случаях, когда у него может возникнуть малейшее подозрение, что тот, кто забрался в его дом, может поднять на него руку.'
По сути - положение этой книги признает весь христианский (и иудейский) мир. Это книга для христианского мира - святая. И текст этот дан Творцом Моисею, когда Творец говорил о законах, которые Он дает людям, чтобы достойно жить.
Довольно забавно смотрится это с позиций проповедования непротивления злу насилием. Ну да вернемся к временам несколько более современным.

Красным выделен год принятия 'Закона Дроми', прямо узаконившим применение летальных средств против вошедших на территорию частной собственности, если у хозяев оной есть разумные причины опасаться за свою жизнь.
Как водится, не обошлось и без противников закона, так министр юстиции называл закон сырым, что де он может угрожать резервистам, если те вдруг среди ночи забредут на чье нибудь поле:


click for enlarge 640 X 359 30.8 Kb picture
http://forum.guns.ru/forums/ic...028/8028358.jpg


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

edit log

Дэмьен
28-9-2013 04:00    


click for enlarge 400 X 235 15.0 Kb picture


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

edit log

Дэмьен
28-9-2013 04:04    

Германия.

А вот немцы традиционно суровы. Несмотря на изрядные ограничения за последние годы наложенные на спортсменов и охотников, (не говоря уже про практически нереальное получение лицензии на ношение, тем не менее предусмотренной законодательством), законодательство Германии допускает применение оружия в т.ч. против вторгшихся. Даже если это полиция. При условии, что защищающийся убедительно докажет что имел основания опасаться за жизнь, а так же что проникновение - незаконно. Причем это не обязательно должно быть правдой, достаточно чтобы оно выглядело обоснованным опасением на момент вторжения.
В целом тут имеется схожесть с множеством других стран Европы, где не разделяется законодательство о самообороне в помещении и вне его. В принципе, это практически Stand Your Ground законодательство, с некоторыми нюансами. Скажем, в Чехии более реально получение лицензии на ношение оружия чем в Германии, при том что все прочие положения закона о применении летальных средств и ответственность за оное, схожи.


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

Дэмьен
28-9-2013 04:05    

Италия.

click for enlarge 400 X 235 13.8 Kb picture


В самом конце 2005г. правой партией с сильной позицией против криминала в целом был продвинут закон, позволяющий применять против грабителей практически любые методы не только для самозащиты, но и для защиты своей собственности. И если министр юстиции смотрел на перспективы законодательства с оптимизмом, то вот левые политики и адвокаты по криминальной практике были настроены более пессимистично, предрекая традиционные суды Линча и прочие нарушения прав подопечных.


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

edit log

Дэмьен
28-9-2013 04:13    

ЮАР.

В ЮАР довольно специфическое законодательство. После свержения режима апартеида законодательство об оружии вскорости так же перетряхнули, и в начале 2000 приняли закон ограничивающий возможности самообороны среди граждан только несамозарядным длинностволом, или неавтоматическими пистолетами. Причем последний тип оружия может быть лишь одним в собственности, и общее количество - не более 4 единиц в одних руках. Не говоря уже про то, что по данному законодательству лицензию на ношение получить более чем затруднительно, достаточно заметить, что среди кандидатов на лицензию 2010г многие не получили ее еще с подачи заявления в 2005. Количество владельцев оружия с момента введения лицензирования упало на 44%, количество оружейных магазинов и производств - втрое. Стоимость же этой системы, крайне неэффективной, выросла от заявленных 34 миллионов долларов, до 263.

Как видим, на графике - на состоянии преступности это не особенно сказалось.
Впрочем, состояние оной в ЮАР таково, что законы самообороны покуда не подвергались пересмотру даже самыми либерально настроенными политиками, и позволяют применять против нападающих не только традиционные средства самообороны - такие как дубинки, газ или огнестрельное оружие, но и достаточно необычные, такие как, например, автомобильный огнемет - срабатывающий при попытке выкинуть водителя остановившегося транспортного средства.

click for enlarge 340 X 197 11.4 Kb picture

click for enlarge 620 X 387 48.2 Kb picture
Суды рассматривают вторжения в жилые помещения довольно свободно, и если нет явных противопоказаний, вроде застреленного в спину у самого забора вора, обычно оправдывают жильцов.


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

edit log

Дэмьен
28-9-2013 04:17    

Индия.

Индия стоит особняком, поскольку относительная преступность там не слишком велика, но вот в абсолютных цифрах - это очень и очень много. В 2002г был конфликт между фермерами и их неблагополучными соседями, мародерствовавшими на поле первых. В результате конфликта один из фермеров получил травмы нанесенные местной разновидностью мачете, а двое нападавших были подстрелены его родственником.


И вот, в 2010 суд таки постановил, что право на самооборону - естественное право человека, находящегося тем более на своей земле, и приговор был аннулирован. Однако, 8 лет человек провел за решеткой за в общем то вполне мотивированные действия по самозащите.

click for enlarge 640 X 295 50.2 Kb picture


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

edit log

Дэмьен
28-9-2013 04:21    

Сингапур.

В азиатских странах такая доктрина несколько более редка, и Сингапур тут скорее исключение. Так, например, в Китае - самооборона фактически вне закона. И главная рекомендация, в случае если таковая случилась: 'не попадайся'. Применение насилия к вторгшимся в дом, даже если их больше, они вооружены и решительно настроены на смертоубийство - незаконно, и ведет к осуждению с гарантией.
В Сингапуре же местное законодательство достаточно своеобразно, чтобы его не упомянуть. Так, ночное время является однозначным смягчающим обстоятельством, позволяющим не ориентироваться на степень угрозы нарушителя в принципе. И забавный курьез возникает в связи с этим, так, если человек примет за нарушителя другого гражданина, так же имеющего право находиться в данном помещении, то это не является предосудительным деянием. Но и тот в той же степени имеет полное право на самозащиту. К счастью, не известно о случаях, когда бы такое исключение вообще имело место быть. Днем же вступает в силу требование о соразмерности самозащиты угрозе, т.е. для применения летального оружия требуется, чтобы угроза была так же связана с риском для жизни. Уровень преступности же в островном государстве сравним с лучшими мировыми показателями, превосходя даже таких признанных лидеров как Швейцария и Япония.


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

Дэмьен
28-9-2013 04:25    

Заключение.

Так, Докрина Замка, наиболее характерна для развитых стран пошедших по западному пути с уважением к частной собственности и относительной демократичности, обратные же законы - более характерны для азиатского строя, с тоталитарным подчинением граждан государству. Разделение весьма условное, как видно по примерам. Однако, в интервью, по следам дела Циммермана, профессор Права из университета Чикаго, Том Гинзбург, отмечает, что в последнее время усиление законов по охране частной собственности является глобальным трендом. Даже такие страны, пошедшие в ХХ веке на исключение малейшей самостоятельности гражданских в вопросах самозащиты как Англия, Бельгия, Австралия, Канада и другие - принимают поправки к законодательству в чем то следующие Castle Doctrine. Более того, в последнее время поправки с соответствующим текстом были внесены в конституции таких стран как Турция, Перу, Парагвай и Казахстан.
В 2003 г, например в Англии был случай, когда фермер убил пару грабителей, был осужден, но дело вызвало значительный общественный резонанс, так что были предприняты определенные шаги в направлении несколько большей агрессивности законов о самозащите.

Ну и на сайте Общественной Инициативы имеется голосование по поводу аналогичного законопроекта для РФ. Если считаете нужным проголосовать - Ссылка. https://www.roi.ru/poll/petiti...--moya-krepost/

По просьбе http://moydom-krepost.ru/ и появилась данная статья. Вообще оно для бумажного журнала, так что в сети появляется впервые.

Автор: Hyperprapor на 4:44


http://hyperprapor.blogspot.ru/2013/09/castle-doctrine.html

Дэмьен
3-10-2013 05:39    

Вплоть до убийства незваных гостей: россияне смогут защищать себя и свои дома?

150 x 150


Жертву бандитского нападения приговаривают к условному сроку за то, что она посмела слишком активно сопротивляться преступникам, ворвавшимся в её квартиру. Отец семейства, сумевший дать отпор бандитам в собственном доме, едва не садится в тюрьму. Подобных историй сотни, если не тысячи. Но число однотипных судебных решений, автоматически превращающих потерпевших в результате нападения в обвиняемых и осуждённых, видимо, всё же достигло критической отметки.

Депутат Госдумы Алексей Журавлёв готовится внести на рассмотрение своих коллег законопроект, позволяющий гражданам, в жилище которых проникли злоумышленники, применять любые методы самообороны вплоть до убийства незваных гостей. Не злоупотребят ли дарованным правом обороняющиеся? Не повлечёт ли за собой принятие доктрины ещё и легализацию стрелкового оружия? Корреспондент 'Нашей Версии' выяснял подробности.

Право хранить оружие у себя дома и применять его, если в жилище ворвались злоумышленники, есть у россиян и сегодня. Но воспользоваться этим законным правом люди или не могут, или просто боятся. Почему? Да потому, что слишком велик риск оказаться на скамье подсудимых рядом с нападавшими - за превышение необходимой самообороны.

При этом никто не может внятно объяснить, почему судьи в подобных делах почти всегда перестраховываются и назначают наказание жертве. 'По действующему законодательству, если у человека, который залез ко мне в дом, есть в руках пистолет, то я ещё должен подумать, угрожает ли это моей безопасности, - недоумевает автор нового законопроекта Алексей Журавлёв. - Вместо того чтобы обороняться, я должен раздумывать, как же мне его так ударить, чтобы не повредить.

А есть ли у человека, подвергшегося нападению, время на такое раздумье? Уверен, что нет. Я полагаю, что, если к вам в дом некто проник против вашей воли, вы вправе применять любые виды оружия. И это должно считаться самозащитой'. Юристы же уверяют, что если бы в нашей стране хозяева жилья, оказавшие сопротивление незваным гостям, автоматически признавались потерпевшими, статистика подобных преступлений сократилась бы в 12-15 раз.

Молдаванам разрешили обороняться - преступность снизилась вдвое

Расхожее мнение - давать право на самооборону простым смертным опасно. Мало ли кого они могут пришить с пьяных глаз. И вообще, 'спички детям не игрушка'. Тем не менее продают эти спички у нас без ограничений - пока, во всяком случае. 'Когда два десятилетия назад в России появились помповые ружья, аргументы противников были те же самые: мы пьяная нация, мы всех перестреляем, - вспоминает адвокат Михаил Барщевский, один из самых последовательных сторонников введения в нашей стране 'Доктрины крепости'.

- Прошло 20 лет. За эти годы на руках у граждан оказалось 6 млн 'стволов'. При этом рост преступности с использованием такого оружия составил 0,1%!' Что же до традиционного российского пьянства - в бывшей советской Молдавии пьют даже больше. Тем не менее в 1995 году там приняли закон, закрепивший за гражданами право на самооборону. С тех пор число убийств в этой стране снизилось вдвое - с 8,4 случая на 100 тыс. человек до 4,8 в прошлом году.

Оружие в руках законопослушных граждан способно творить чудеса. В американском штате Флорида действует официальный запрет на ношение 'стволов'. Но с недавних пор оружие разрешено применять женщинам. В итоге число изнасилований и уличных грабежей всего за полгода снизилось на 70%. При этом дамы и не думали отстреливаться. Просто преступники уразумели, что нападать - себе дороже.

'Доктрина крепости' действует не только за океаном, но и в Израиле, и в Италии - с недавних пор. А что же у нас, в России? А у нас Уголовный кодекс трактует понятие необходимой самообороны довольно расплывчато. В 37-й статье УК записано, что причинение вреда нападавшему не считается преступлением только в том случае, если жизни и здоровью оборонявшегося действительно угрожала опасность.

Попробуйте доказать в суде, что защищающийся причинил вред нападавшему не умышленно, а лишь в пределах необходимой обороны! Юристы считают, что нужно не только вносить поправки в 37-ю и 108-ю статьи УК, но и менять всю правоприменительную практику вообще.

Впрочем, говорить об этом пока рано. Не факт, что инициативу Журавлёва не заблокируют, как заблокировали полтора года назад аналогичные предложения фракции ЛДПР и вице-спикера Игоря Лебедева. Похожий законопроект о расширении понятия необходимой обороны в нормах уголовного права разрабатывал и сенатор Евгений Тарло. В обоих случаях последовали отрицательные отзывы Верховного суда - говорят, что с подачи правительства.

Разрешат ли стрелять в пьяных соседей и бывших супругов?

Почему же правительство предпочитает блокировать подобные инициативы законодателей? 'Властям приходится считаться с вооружёнными гражданами, а иногда и опасаться их, - поясняет адвокат Михаил Барщевский. - В Древнем Риме рабам нельзя было иметь оружие, а гражданам - можно. В России крепостным тоже нельзя было иметь оружие, а дворянам - можно'. Выходит, крепостное право в позапрошлом веке упразднить удалось всё же не окончательно. Точку способна поставить ратификация поправок, предложенных Журавлёвым. Вот только рискнут ли власть предержащие эту точку поставить?

Увы, не рискнут. По мнению первого зампреда думской фракции 'Единой России' Николая Булаева, менять законы, предоставляя гражданам право защитить свою жизнь, несвоевременно - существующих норм закона вполне достаточно: 'У нас уже есть понятие самообороны, - считает единоросс. - Я не думаю, что необходимо вводить дополнительные законы или нормы по этому вопросу'. Действительно, вводить их нет никакого смысла - народные избранники и без того неплохо защищены. В отличие от рядовых граждан. По мнению главы Московской коллегии адвокатов Андрея Князева, изменить действующее законодательство мешает косность 'постсоветского мышления россиян'.

Но вскоре всё, так или иначе, изменится: 'Пока законодатели ориентируются на советское время, когда собственность жилья не имела такую ценность, как жизнь человека, - поясняет юрист. - А пока есть время задуматься о нюансах. К примеру, если в твой дом ломится пьяный сосед. Или бывший муж твоей жены. Можно их убивать?

Или, скажем, некто оплатил съёмную квартиру, а хозяин его туда не пускает - как быть?' Пока все эти нюансы остаются за рамками законодательства, соглашается со своим коллегой Михаил Барщевский. 'Допустим, что к вам на дачный участок зашёл заплутавший мигрант, чтобы спросить, как добраться до магазина. Нельзя отстреливать всех, кто зашёл за солью или спичками'. Но, по мнению Барщевского, есть и другая, гораздо более насущная проблема:

'По нашим законам орудие защиты должно быть адекватно орудию нападения. Сейчас отбывает наказание человек, убивший ножом бандита, который душил его голыми руками'. А ещё известный юрист привёл в пример такой случай - в московскую квартиру, где жили двое пенсионеров, через балкон проникли грабители. Дед взял двустволку и выстрелил дважды, убив одного незваного гостя и ранив другого. Был суд: пенсионера собирались посадить за нарушение правил самообороны на том основании, что у нападавших с собой были только ножи. Если бы не широкий общественный резонанс, старик мог сесть в тюрьму.

Производители оружия смогут получить 800 миллиардов сверхприбыли

Вопрос о расширении понятия самообороны - слишком широкий. Сказали 'а', говорим и 'б' - легализуем короткоствольное оружие, чтобы дать возможность гражданам полноценно защищать свои жилища. Эксперты считают, что протолкнуть эти два нововведения - 'Доктрину крепости' и легализацию 'короткоствола' - можно только в пакете. Почему?

Да потому, что в этом случае косности законодателей, пекущихся о том, как бы чего не вышло, будет противопоставлена энергия тех, кто зарабатывает на производстве оружия. Цинично? Возможно. Зато будет гарантия, что законодательство всё-таки изменят. Потенциальный рынок короткоствольного оружия - 2 млн человек в год. И каждый год это число будет возрастать на 10%. Эксперты считают, что за 10 лет объём нового сектора экономики превысит 800 млрд рублей. Овчинка явно стоит выделки - неужто производители оружия откажутся от такой небывалой прибыли?

Всё полагаете, что это слишком много и продажа 2 млн 'стволов' приведёт к массовому побоищу? Тогда ознакомьтесь со статистикой МВД. На сегодняшний день у граждан на руках имеется свыше 5 млн единиц только зарегистрированного огнестрельного оружия. Плюс как минимум ещё 2 млн травматических пистолетов и револьверов.

Впрочем, пока и законодательная инициатива сенатора Александра Торшина, предложившего легализовать короткоствольное оружие, и законопроект Алексея Журавлёва буксуют. Не пора ли этим законодателям объединить усилия?


http://cripo.com.ua/print.php?sect_id=1&aid=162129

edit log

andr_shay
6-10-2013 19:53    

мечтайте...
Дэмьен
7-10-2013 08:07    

Kristall78

posted 30-9-2013 10:56

Вчера по Россия 1 репортаж о подготовке законопроекта о расширении пределов необходимой самообороны в части защиты своего жилища, т.е. предполагается снятие уголовной ответственности с владельца жилища при самообороне от вторгшихся на его территорию агрессоров. По статистике из 10 случаев активной самообороны жилища сегодня, 9 случаев заканчиваются "посадкой" обороняющегося. Это справедливо?
Помнится, что подобный демарш уже пытались организовать ЛДПР аккурат год назад.
Чем это закончится в этот раз, не понятно, но если развить идею с использованием дедуктивного метода на основе тотальной коммерциализации, то можно предположить, что готовится почва для хотя бы домашнего КС с возможностью вывоза его в тиры. Не мне рассказывать что будет за бизнес по импорту КС и продаже здесь.

Лёгкий мониторинг по этим вопросам выдал это:
1. http://vk.com/moydom_krepost_ru
2. http://moydom-krepost.ru/
3. видеоролик http://www.youtube.com/watch?v=UQM34zA4uqs
Родоначальником выступает Межрегиональная общественная организация по повышению оружейной культуры и развитию стрелкового спорта 'Право на оружие'.
В очередной раз хочется понять ЧТО ЭТО и ЧЕМ ЭТО ЗАКОНЧИТСЯ?


http://forum.guns.ru/forummessage/6/1240167.html

Or
10-10-2013 14:42    

Чего то мне подсказывает что количесвто посаженных самооборонщиков с введением "доктрины крепости не уменьшится".
Поясню причину:

quote:Originally posted by Adlucky:

'Мой дом - моя крепость' - это правовой принцип.
Он гарантирует право жителя дома защищаться от вторжения преступника. Это - презумпция невиновности человека защищавшего свой дом.


На текущий момент презумпция невиновности распространяется на всех, в том числе и на человека защищающего свой дом.
Соответственно введение дополнительной презумпции невиновности не требуется.

quote:Originally posted by Adlucky:

. Гражданин должен иметь право защищать себя сам до приезда полиции.


Собственно и сейчас гражданин имеет право защищать себя сам и своё жилище до приезда полиции.

quote:Originally posted by Adlucky:

который позволяет без объяснения причин уничтожать любого, кто не только проникнет в дом, но даже и ступит на ваш участок земли.


Это может только радовать. Такое превращение института "необходимой ОБОРОНЫ" в "уничтожение любого БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН". Интересно депутат представляет себе как это будет работать.

quote:Originally posted by Adlucky:

что защищаться от нападения для жертвы правомочно, только если 'посягательство уже началось,


Дело в том что оборона возможна только тогда, когда таки посягательствои имеет место быть. В противном случае это уже не оборона а нападение.

quote:Originally posted by Adlucky:

но еще не закончилось'.


И после того как оно закончилось это уже снова не оборона. Это уже нечто иное, но не оборона.

quote:Originally posted by Adlucky:

То есть жертва должна думать не только о том, как бы спасти свою жизнь, но и о том, чтобы не сделать преступнику слишком больно;


Не правда. Для того чтобы спасти жизнь можно применять любое противоденйствие... по закону.

quote:Originally posted by Дэмьен:

Госдума подготовила законопроект, который разрешит россиянам применять любое оружие


Действующему закону вообще пофиг какое оружие применяет самооборнщик. Хоть ядерное.

quote:Originally posted by Adlucky:

'Мой дом - моя крепость' о внесении в законодательство поправки, устраняющей так называемую презумпцию виновности ':в отношении законопослушных людей, защищающих свои конституционные права и ценности.


Такой презупции нет. Есть действующее на практике объективное вменение, но оно не является основной проблемой для самооборонщика.

quote:Originally posted by Дэмьен:

Что такое Castle Doctrineвообще? Обычно, данным термином обозначается штатовское законодательство, наделяющее владельца недвижимости иммунитетом от судебного преследования за любые действия направленные на самозащиту в пределах своей частной собственности.


Это уже более реалистичное восприятие доктрины.

quote:Originally posted by Дэмьен:

о расширении пределов необходимой самообороны в части защиты своего жилища, т.е. предполагается снятие уголовной ответственности с владельца жилища при самообороне от вторгшихся на его территорию агрессоров.


Это вполне себе проходной вариант, я его могу только приветствовать.

Только.

Только надо помнить одно, как бы там чего не расширяли. Оборона - это ОБОРОНА. Поэтому как минимум должен быть установлен факт нападения и то что ущерб нападающему причинён с целью обороны.
А ведь именно на это и просаживается большинство самооборонщиков.

Дэмьен
10-10-2013 16:10    

quote:
Originally posted by Or:

введение дополнительной презумпции невиновности не требуется.



Постольку поскольку, в среднем на 3 случая самообороны приходится свыше одного случая "посадки" - требуется или нет?

Дэмьен
10-10-2013 16:12    

quote:
Originally posted by Or:

как минимум должен быть установлен факт нападения


Вторжение в пределы территории самооборонщикка рассмотрим как факт попытки нападения на него?

Or
10-10-2013 16:29    

quote:
Originally posted by Дэмьен:

Постольку поскольку, в среднем на 3 случая самообороны приходится свыше одного случая "посадки" - требуется или нет?



Не требуется.
Вообще как вы себе это представляете? стстья в УПК как должна выглядеть...в духе...
"1. человек считается не виновным, пока не доказано...
2. человек подозреваемый в нанесении ущерба иному лицу у себя дома тоже считается невиновным по не доказано..."
Это как?
quote:
Originally posted by Дэмьен:

Вторжение в пределы территории самооборонщикка рассмотрим как факт попытки нападения на него?



Да это как угодно. Хотите рассматривайте как факт попытки нападения. НО нормальные люди факт вторжения рассматривают как факт вторжения, а факт попытки нападения, как факт попытки нападения.

При этом повторюсь основная проблема всех самооборнщиков это установление факта ПРОТИВОПРАВНОГО посягательства (пусть даже и вторжения на территорию) и установление факта что ущерб нанесён действиями при обороне (сиречь при устранении противоправного посягательства)
И от того что в первую часть 37УК переедет ещё на один фактор больше конечно радует, но надо понимать что картину это не изменит практически никак.
Чтобы представить себе насколько процентов изменится ситуация, нужно посмотреть сколько у нас осуждено по статье за превышение НО при обороне жилища. Это просто единицы на всю страну. Все остальные случаи когда не было установлено состояние обороны, когда оборона была но не против вторжения в жилище а против иных посягательств это всё мимо.

Дэмьен
10-10-2013 20:35    

quote:
Originally posted by Or:

нужно посмотреть сколько у нас осуждено по статье за превышение НО при обороне жилища. Это просто единицы на всю страну.


Вы, не дай Вам Бог, конечно, при случае хотите пополнить их число?

Дэмьен
11-10-2013 05:58    

quote:
Originally posted by Or:

Собственно и сейчас гражданин имеет право защищать себя сам и своё жилище до приезда полиции.


Да. Но только, как уже отмечалось выше, на три случая подобной самообороны приходится примерно 2 посадки самооборонщика.

Вам, Or, нравится самообороняться при подобном раскладе? Или же всё ж таки есть желание как-то дополнительно себя обезопасить?

Дэмьен
11-10-2013 06:03    

quote:
Originally posted by Or:

Только.

Только надо помнить одно, как бы там чего не расширяли. Оборона - это ОБОРОНА. Поэтому как минимум должен быть установлен факт нападения и то что ущерб нападающему причинён с целью обороны.
А ведь именно на это и просаживается большинство самооборонщиков.




Попробуйте упростить. Самооборонился в пределах своего собственного жилища - априори прав и неподсуден.

Или Вам хочется наоборот - немного "поусложнять"?


  всего страниц: 67 :  1  2  3 ... 61  62  63  64  65  66  67 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 "Доктрина крепости" в России Законодательство об оружии
 Депутатсткий бред относительно аналога Доктрины крепости в России 

  Guns.ru Talks
  Право на оружие
  "Доктрина крепости" в России ( 64 )
guns.ru home