Guns.ru Talks
о животных
Астраханка покусала хозяина собаки, доказывая, что псу нужен намордник ( 3 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 7 : 1234567
Автор
Тема: Астраханка покусала хозяина собаки, доказывая, что псу нужен намордник
Gunmen
8-10-2018 07:55 Gunmen
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

В этой теме был приведен пример,что человек споткнулся,упал фактически на того,кто шел с собаками впереди,и они,будучи хорошо обученными-не стали его грызть,рвать


а они и не должны были. человека зафиксировали и получив команды отпустили. при этом человек активного сопротивления не оказывал. это нормально. и вы не внимательно читали. человек так же гулял с собакой. в компании. мы каждый вечер толпой гуляем.

знаете конфликты происходят по разным причинам.
вот два примера. стоим разговариваем в сторонке с хозяином щенка лабры. мои хомяки спокойно сидят рядом на коротком поводке. идет быдлота подтатая. стала тянуть руки к щенку. мои сидят и наблюдают. потянули руки к ним - предупредил что бы не тянули. "даладно меня собаки любят" дажепосле того как показали зубы, руки тянуть не перестали. результат 18 швов и визги - наменя кинулись. кто виноват?

второй. иду с прогулки. хомяки на коротком поводке. они всегда на коротком. у одной 15 см у второй 30 см. на встречу баба м мужик. баба давай визжать типа держите собак. как держать? они на КОРОТКОМ и пока она орать не начала о ее существовании догадывались толко. спокойно отвечаю - идите дальше все норм собаки контролируются. тут мужик без каких либо слов пытается пробить с ноги. последствия - 5 швов, рваная рана бедра, перелом ребер. ну и кто виноват? а и да бабе я приложил до кучи когда она уже на меня полезла.

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

А все разговоры о "неправильных пешеходах"-это конечно же бредовый бред,придуманный теми собаководами,кто обеспечить безопасность их от своих питомцев-собак-просто не может.


мы все находимся в ЕДИНОМ правовом поле. и по факту - пока собака не наносит имущественных или физических повреждений или ущерба - нападения как так такого не предусматривается ДЕЙСТВУЮЩИМ законодательством. не я его писал.

по аналогии вы же не сажаете всех водителей авто, за наезд на пешехода, хотя такой наезд безусловно возможен.

edit log

андрей фон шеффер
8-10-2018 09:18 андрей фон шеффер
quote:
знаете конфликты происходят по разным причинам.
вот два примера. стоим разговариваем в сторонке с хозяином щенка лабры. мои хомяки спокойно сидят рядом на коротком поводке. идет быдлота подтатая. стала тянуть руки к щенку. мои сидят и наблюдают. потянули руки к ним - предупредил что бы не тянули. "даладно меня собаки любят" дажепосле того как показали зубы, руки тянуть не перестали. результат 18 швов и визги - наменя кинулись. кто виноват?

Вы виноваты,причем однозначно!
У вас опасные собаки,и вы обеспечили возможность доступа к ним,щенкам.
Ваша вина стопроцентная!


quote:
второй. иду с прогулки. хомяки на коротком поводке. они всегда на коротком. у одной 15 см у второй 30 см. на встречу баба м мужик. баба давай визжать типа держите собак. как держать? они на КОРОТКОМ и пока она орать не начала о ее существовании догадывались толко. спокойно отвечаю - идите дальше все норм собаки контролируются. тут мужик без каких либо слов пытается пробить с ноги. последствия - 5 швов, рваная рана бедра, перелом ребер. ну и кто виноват? а и да бабе я приложил до кучи когда она уже на меня полезла.

Тоже вы виноваты,судя по вашему же описанию!


Видите,как легко удалось,даже ничего не предпринимая-а только упомянув случай со споткнувшимся сзади человеком понять,что у вас все не так безоблачно все,как вы только что до этого говорили! )))).


Если ваши мобаки могут кого то покусать,то это ваша вина,а не "неправильных пешеходов".

Плохо другое,что вы,даже нанеся людям,проживающим рядом с вами увечия,укусы-продолжаете говорить о том,что это они виноваты в этом.

Не хочу вас обижать,но вы находитесь в обычной иллюзии,в которой находятся все собачники,расценивая любую проблему как личное оскорбление,нападение лично на вас или ваших собак,противоправные действия против вас лично,и представляете это как необходимость либо защиты вашей,либо неправильными дейсивиями самих прохожих.А это конечно же неправильно.

Еще можно понять забитую тетку,пашущую на двух работах,тянущую семью из двоих детей и мужа-алкаша,и еще ей самой приходится посое работы прогуливать эту собаку,при этом собака ее не слушает,тетка сама в тактм состоянии,сто ее лечить надо,и тут какая то нестандартная ситуация,и она неправильно реагирует потому,что у нее просто полный пизд@ц по жизни,и крыша едет,но когда так же делает изображающий из себя собачника,и даже бравирующий этим похоже,изображая из себя респектабельного,вменяемого человека-то это понять нельзя.

Замечу еще раз,что сказал это вам не для того,чтобы ганзосрач устроить,и не для того,чтобы просто в теме отметиться,и не для того,чтобы собачников всех сильно обидеть,а для того,чтобы вы услышали то,чем ваши действия являются на самом деле и по сути.


андрей фон шеффер
8-10-2018 09:29 андрей фон шеффер
quote:
Изначально написано Gunmen:

мы все находимся в ЕДИНОМ правовом поле. и по факту - пока собака не наносит имущественных или физических повреждений или ущерба - нападения как так такого не предусматривается ДЕЙСТВУЮЩИМ законодательством. не я его писал.

по аналогии вы же не сажаете всех водителей авто, за наезд на пешехода, хотя такой наезд безусловно возможен.

Вот именно,и не только в правовом,а и в неправовом тоже автоматически,например по факту непринятия мер властью после покусов собакой в присутствии ее владельца и травм со стороны того,кто являлся пострадавшим от ее зубов-нет ничего удивительного-что потом эту собаку травят.
И не всегда только собаку,бывали случаи,что и хозяина.

Не говорю,что это хорошо,это плохо,но констатировать можно-что часто и так бывает.
Поэтому тоже хозяин собаки любой должен обеспечивать ее контролируемость стопроцентную,находясь или всегда рядом с ней,или обеспечивая в момент,когда его рядом нет только то,что собака не может никому нанести никаких укусов,но и других неприятностей,например гавканья весь день в квартире,у которой не обеспечена шумоизоляция соответствующая.

Сейчас люди других людей калечат,подставляют,убиват за довольно незначительные проблемы,а уж самому нарываться,не контролируя свою собаку-это глупость и опасность и для самого владельца и для собаки-та еще,вполне себе серьезная.
Об этом многие владельцы собаки,кстати-не задумываются вообще до поры-до времени.


Ничто на Земле-не проходит бесследно....!(с).

edit log

андрей фон шеффер
8-10-2018 09:43 андрей фон шеффер
quote:
по аналогии вы же не сажаете всех водителей авто, за наезд на пешехода, хотя такой наезд безусловно возможен.

Вы аналогию неправильную привели.
Если аналогия нужна по сравнению с ранением от укусов собаки при наличии рядом хозяина-то аналогией будет:

1)Неумение водителем автотранспортного средства им управлять.
2)Неадекватность водителя за рулем (пьяный,наркоша,или идиот,которому вообще за рулем ездить нельзя).
3)Умышленные действия по наезду на пешехода,или таранящие умышленно действия по отношению к другим участникам движения.

Ерунда
8-10-2018 09:45 Ерунда

OctopusBest наговорил себе на длительный срок изоляции от раздела.
Догхантеров здесь не поддерживают и трибуну не предоставляют.
Тему почистила.
Участникам спасибо за бдительность.


edit log

Рус-с
8-10-2018 10:03 Рус-с
quote:
стая уходит
Так надо что бы она в небо ушла. У меня то с ними проблем нет, просто считаю это непорядок, такое количество бездомных собак.
quote:
В этой теме был приведен пример,что человек споткнулся,упал фактически на того,кто шел с собаками впереди,и они,будучи хорошо обученными-не стали его грызть,рвать.
Вообще должны были шваркнуться. Насчёт грызть или рвать, тут дело тонкое. Сильная и уравновешенная собака будет действовать с необходимой силой, не более. То есть хватанет и если нет сопротивления на этом остановится.
quote:
Человек с собакой должен,нет-обязан отвечать за ее действия,контролировать собаку свою.
Дык.
quote:
виноваты именно их хозяева,значит не обеспечили,не предприняли мер,не смогли,заведя и имея опасное животное.
нельзя все предусмотреть, но стараться надо безусловно.
quote:
Вы виноваты,причем однозначно!
У вас опасные собаки,и вы обеспечили возможность доступа к ним,щенкам.
Ваша вина стопроцентная!
С чего это он виноват? Мало ли придурков ходят. Хозяин собаки не должен отвечать за поступки других, пусть они отвечают за свои дурные поступки.
quote:
а не "неправильных пешеходов".
Это были люди не нормальные, не контролирующие свои действия. Пройди они мимо, услыш они слова Алексея, все было бы нормально. Ну нельзя с больной головы на здоровую вешать. Если .удак бросается под колеса кто виноват? Водитель или этот .удак? Люди часто спят в одном ботинке и не отслеживают вероятную опасность, потому и находят приключения на свою голову.
quote:
Поэтому тоже хозяин собаки любой должен обеспечивать ее контролируемость стопроцентную,
Это невозможно, если только собака не раб без души и собственной воли. Видел я и таких. Мой овчар реагировал на движения людей в мою сторону, но силу применял адекватно. Например гуляя в свободном полете, взял мужика резко шагнувшего ко мне, сзади за локоть. Взял и отпустил. Да на друга моего шваркнулся, когда тот навел на меня пистолет(пневмат) и стал щелкать. Не укусил но весомо ряввкнул. Это нормальная работа охранной собаки. Если собака мне в рот смотрит и ждет команды, да нахрен она нужна, должна сама соображать. Я её для этого растил, воспитывал, учил. Охотничьи собаки это другая тема и то..... сильная собака может и должна поохранять хозяина если припрет. ====== Увы и ах, был случай когда я мог но не уследил за ситуацией, мой кобель прихватил за щеку сына клиентки. Я увидел но отреагировать не успел(мальчишка схватил моего за морду и я знал что такое Джойс не стерпит). Слава богу просто ударил зубами, щека покраснела и всё, прокуса не было. Да и мать пацана отреагировала нормально - привык своего пса(у них здоровенный мастиф был) мучать а тут......

edit log

андрей фон шеффер
8-10-2018 10:04 андрей фон шеффер
Догхантеры,конечно в городе-это идиотизм.

Но между догхантерами и самовлюбленными в себя и своих собак индивидами,позволяющими им вытворять все,что им заблагорассудится,и поэтому вызывающими неправильное отношение ко всем остальным промежуточным есть много звеньев с разным мнением по отношению к собакам и их хозяевам.

Это все остальные,кто в городе,и кто не имеет собаки.

А их много.

Некоторые из них относятся к собакам хорошо.
Некоторые их жалеют.
Некотрые их подкармливают.
Некоторые их боятся.
Некоторые их ненавидят.
Некоторые ненавидят их хозяев.
Некоторые не могуг по разным причинам быть догхантерами,и только поэтому ими не являются.

Часто вот эти люди под влиянием происходящих событий перемещаются из одних состояниц -в другие вышеперечисленные,и еще многие неперечисленные тут стадии отношения к собакам и их владельцам.

И то,в какой стадии отношения к собакам и собачникам эти люди находятся-зависит часто от обьективных обстоятельств.

Но в любом случае от неправильных действий хозяина или его собаки они переходят в более непримиримые стадии,иногда сразу спускаясь до агрессивного отношения к последним,а иногда и медленно.


андрей фон шеффер
8-10-2018 10:12 андрей фон шеффер
quote:
С чего это он виноват? Мало ли придурков ходят. Хозяин собаки не должен отвечать за поступки других, пусть они отвечают за свои дурные поступки


Ну,наверное его придурком можно только в очень редких случаях-например так назвать,если он сам с палкой напал на хозяина собаки и его собаку,или не с палкой,а ножом,пистолетом или кулаками.
Причем не просто замахнулся,или крикнул что то оскорбительное-а как минимум начал опасное нападение,или ударил!

Вот тогда это законная оборона с помошью собаки.

А все остальные случаи,когда собака покусала(по команде хозяина или нет-или сама приняла такое решение)-но без причины-это вина ее хозяина.

Рус-с
8-10-2018 10:24 Рус-с
quote:
но без причины
человек руку тянет это не причина? Причем хозяин высказал своё недовольство по этому поводу. То есть предохранитель уже соскочил у собак и это нормально. Ну нахрена нарываться когда рядом крупные собаки? Я собачник, руки к чужим псам если тяну, то очень аккуратно. И жду реакции хозяина...... если скажет не надо, значит не надо. Даже причина меня не интересует. Ну не хочет человек что бы посторонние общались с его, очень даже мирным псом. ===== Второй случай - придурки скандал целый затеяли. Они не понимали что это опасно рядом с крупными собаками? Кто виноват что они этого не понимали? ===== Как то один мужик докопался до меня, что дрессирую собак рядом со школой. Вечер, никого нет и тут..... А если бы я психанул и в морду ему двинул? Кто виноват был бы? Зачем людям по нервам ездить?

edit log

андрей фон шеффер
8-10-2018 10:31 андрей фон шеффер
quote:
Это невозможно, если только собака не раб без души и собственной воли. Видел я и таких. Мой овчар реагировал на движения людей в мою сторону, но силу применял адекватно.

Этому учить надо,собака сама по себе не понимает до какой степени надо реагировать на действия других людей.

Кстати,это даже(сами действия и обстоятельства) в законах разных стран прописаны очень по разному.
Есть страны,где посадят надолго или поблагодарят и медаль дадут-за одни и те же действия.


Например за поимку вооруженного преступника,идущего по улице с оружием-могут поблагодарить,дать медаль,грамоту,а за такую же "поимку"-ребенка,который играет в войнушку с друзьями-и которого порвала собака-могут и посадить.

Решение должна принимать вообще не собака,а хозяин!
Иначе будут ошибки,собака не может сама разбираться в законодательстве конкретной страны!
Это однозначно.

Хозяин собаки должен нести серьезную ответственность за любой покус его собакой.
По каждому покусу надо заводить дело,разбирать обстоятельства дела,административную ответственность серьезную,а не копейки за лечения в качестве компенсации.

И как не неприятно нам,хозяевам собак это понимать-но это необходимость.
Для этого даже не надо дождаться случая,когда покусают вас,вашего ребенка,или вашего родственника-для этого надо просто головой подумать.

И инициаторами того,что хозяева учат собак своих-должны быть не власти,не пешеходы,а сами другие-более ответственные хозяева,потому что они иначе рано или поздно сами пострадают от варианта тех же догхантеров.

Поверьте,эти самые догхантеры не такие уж дураки,чтобы не догадаться положить кусок колбасы с начинокой не на землю,а чуть повыше-на пенек в лесу,на любое возвышение на улице в городе,а наши потуги в обучении собак не есть с земли-сходу сводятся на нет.Я уж не говорю про варианты,когда собака убежала и голодна-она даже будучи обученой никогда не есть с земли-сьест с земли все равно.

Рус-с
8-10-2018 10:45 Рус-с
quote:
Этому учить надо,собака сама по себе не понимает до какой степени надо реагировать на действия других людей.
Бывает и врожденное понимание, но это результат селекции.
quote:
Решение должна принимать вообще не собака,а хозяин!
Для безопасности хозяина это не совсем правильно. Хозяин это охраняемый объект. Потому собака сама должна отслеживать ситуацию.
quote:
Хозяин собаки должен нести серьезную ответственность за любой покус его собакой.
По каждому покусу надо заводить дело,разбирать обстоятельства дела,административную ответственность серьезную,а не копейки за лечения в качестве компенсации.
Ой как серьёзно, пусть потерпевший решает за отвественность хозяина.
quote:
И инициаторами того,что хозяева учат собак своих-должны быть не власти,не пешеходы,а сами другие-более ответственные хозяева,потому что они иначе рано или поздно сами пострадают от варианта тех же догхантеров.
Я частной дрессировкой кормился и насмотрелся на хозяев. Большинство по тем или иным причинам не в состоянии контролировать своих собак. После дрессировки собаки просто распускаются, кто быстрее-кто медленнее. Мало кто из бывших клиентов обращался с просьбой подтянуть дисциплину собаки.
quote:
а наши потуги в обучении собак не есть с земли-сходу сводятся на нет.
Что с земли, что с пенька без разницы, обученная собака не поднимет, не возьмет.
андрей фон шеффер
8-10-2018 10:53 андрей фон шеффер
quote:
quote:
Решение должна принимать вообще не собака,а хозяин!


Для безопасности хозяина это не совсем правильно. Хозяин это охраняемый объект. Потому собака сама должна отслеживать ситуацию.

Только всего лишь в нескольких,очень конкретных ситуациях собака должна принимать решение сама.

А понимание,что собака должна защищать всегда хозяина от любого приближения любого человекс-вообще преступно само по себе.

Рус-с
8-10-2018 11:07 Рус-с
quote:
Только всего лишь в нескольких,очень конкретных ситуациях собака должна принимать решение сама.
Я за баланс между послушностью и самостоятельностью собаки.
quote:
собака должна защищать всегда хозяина от
нападения. Но.... если кто то вызывает недовольство хозяина, скандалит с ним, для собаки это угрожаемая ситуация.
андрей фон шеффер
8-10-2018 11:08 андрей фон шеффер
quote:
Ой как серьёзно, пусть потерпевший решает за отвественность хозяина.

Можно много и красиво говорить,но нет просто достоверной статистики о пострадавших хозяевах,не сделавших умно в какой то момент,и не научивших собак своих вести правильно,и помом причинивних проблем с помощью этой собаки,но и поимевших проблем потом.

А вот если бы они они просто заплатили штраф серьезный,хороший,большой,то сторона пострадавшая вместо мести поняла бы,что хозяин собаки итак уже наказан,будет дальше думать,например после дополнительного штрафа в пару тысячь долларов за неправомерные действия,кроме оплаты медицинских услуг-то скорее всего многие из них ограничились бы этим.Ну и извинения хозяина,конечно.

А по факту,раз этого нет,и хозяин собаки пытается изобразить,что виновна другая сторона-тотэто часто провоцирует потом пострадавших на последующие незаконные действия,прдкрепленные жгучей неначистью и желанием во что бы то ни было-отомстить за себя,свего родственника,свего ребенка....и конечно же сделают все так,чтобы и тени намека не было на отношение последующих проблем хозяина собаки и ее самой с происшедшим ранее в отношении их инцидентом.

Многие хозяева настолько не разбираются в человеческой психолгии,что того,что я выше сказал-не понимают,надеясь на свою крутизну,или наличие собаки той самой рядом.

Рус-с
8-10-2018 11:08 Рус-с
quote:
андрей фон шеффер
ап чем мы спорим? Вы там а мы здесь, потому разный подход к проблеме.
андрей фон шеффер
8-10-2018 11:10 андрей фон шеффер
quote:
Изначально написано Рус-с:
ап чем мы спорим? Вы там а мы здесь, потому разный подход к проблеме.

Проблемы везде одинаковы.
А связанные с хозяином собаки,собакой и другими лицами-так тем более-совершенно идентичны везде.

Рус-с
8-10-2018 12:11 Рус-с
quote:
Проблемы везде одинаковы
Отнюдь, что у вас проблема у нас мелочь и наоборот. Не о чем больше говорить.
андрей фон шеффер
8-10-2018 12:26 андрей фон шеффер
quote:
Изначально написано Рус-с:
Отнюдь, что у вас проблема у нас мелочь и наоборот. Не о чем больше говорить.

Не всегда,в данном случае главное о чем я говорил-везде одинаково-это недооценка хозяином опасности его собаки для окружающих.
И не только в плане нанесения укусов им,другой стороне конфликта-но и самому хозяину(в переносном,конечно-смысле-но часто как раз наиболее страшном для него варианте обратки).

edit log

Рус-с
8-10-2018 13:47 Рус-с
quote:
это недооценка хозяином опасности его собаки для окружающих.
а похрен.
quote:
страшном для него варианте обратки
нет обратки значит все путем и ниипет.
Gunmen
9-10-2018 03:58 Gunmen
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

У вас опасные собаки,и вы обеспечили возможность доступа к ним,щенкам.


я понимаю что вы прочитали. смысл поняли? щенок чужой. стояли в СТОРОНЕ и разгоаривали. прохожий после предупреждения тянул руки. и я виноват? а если он на красный свет пойдет кто будет виноват? водитель или светофор? логика офигенна просто. по простоте как амеба.
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

1)Неумение водителем автотранспортного средства им управлять.


ну да. особо неумение сказывается перед перебешающим пешеходом вне перехода ага.
собаки в обоих случаях сидели совершенно спокойно до момента протягивания рук и во втором случае начала физических действий.

хотя знаете по аналогии - у вас хуй есть? полагаю что есть. отрежьте его нафиг - вы же насильник, поскольку инструмент имеется. ага?

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Не всегда,в данном случае главное о чем я говорил-везде одинаково-это недооценка хозяином опасности его собаки для окружающих.


и в чем это выражается? в первом случае порвали когда пьянота реально доколупалась. во втором = когда собаку попытались ударить. повторюсь - до начала этих действий собаки сидели спокойно.

у вас логика - как полет кирпича - кругом виноват хозяин. ага.

а обратка - я клал в присядку. думает за 30 лет не было попыток? не смешите меня. закон темных переулков в обе стороны работает на раз. и поверьте на слово - у меня в данном случае намного больший ресурс. тоже проверено.

полагаю тема себя просто исчерпала как таковая. обсуждать дауна астраханского никто не собирается. все как всегда - свалили в кучу т рет по кругу.

всего страниц: 7 : 1234567

Guns.ru Talks
о животных
Астраханка покусала хозяина собаки, доказывая, что псу нужен намордник ( 3 )