обращение от владельцев собак.

"Из информации, представленной на официальном сайте Государственной Думы, нам стало известно, что на рассмотрение ГД был подан проект закона 'О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации' (? 402214-4). Автор проекта член Совета Федерации Шиянов Р. В..
Безграмотное вторжение Шиянова Р. В. в сферу, о которой он не имеет даже приблизительного представления, очень опасно. Трудно, даже теоретически, оценить тот ущерб, который будет нанесен российскому собаководству в случае принятия данного закона.
Ни в одной стране армия и силовые структуры сейчас полностью и самостоятельно не обеспечивают себя служебными собаками. Их разводят гражданские заводчики, частные владельцы. Часть пород в проекте - относятся именно к служебным породам, они отлично зарекомендовали себя ещё в СССР, под крылом ДОСААФ.
Как собираются решать эту проблему авторы проекта? За чей счет? Или они лоббируют интересы зарубежных заводчиков?
Кроме того, в любой стране породистые собаки являются национальным и культурным достоянием. Шиянов Р. В. решил повторить "подвиги" разрушителей памятников и поджигателей церквей, предлагая подвергнуть собак различных пород настоящему геноциду.
Данный законопроект в корне противоречит основному принципу права частной собственности, поскольку разрешает принудительно изымать, усыплять и т.д. и т.п. собак у населения.
Собаководство в целом аполитично, интернационально и не принадлежит какому либо отдельно взятому государству, мы лишь временные хранители богатства племенного материала любовно собранного нашими предками. Принятие этого закона грозит уничтожением ценного племенного материала, вследствие чего мы рискуем оставить наших потомков без наследия
Для миллионов россиян собака - не просто животное. Собака в России (где их многие держат не в питомниках, а в семьях) - член семьи, любимое и дорогое существо. Его бессмысленное изъятие нанесёт непоправимый вред психическому здоровью детей.
Этот карательный закон не вызовет ничего, кроме озлобления избирателей и потере доверия к власти.
Не существует агрессивных пород как и плохих народов, бывают скверно воспитанные особи любой породы.
Почему миллионы собаководов должны страдать по вине единичных (и очень редких в сравнительной статистике с другими трагедиями) происшествий с участием собак, тем более, что для наказания виновников этих случаев вполне достаточно действующих УК и ГК?
В Российской Федерации уже существует законодательство по содержанию животных в городах и населенных пунктах. Нужно сначала постараться исполнять действующий закон, а уж потом посмотреть - так ли необходимо что-то еще.

С уважением.
инициативная группа собаководов __________
Данные человека ответственного за сбор подписей

Ф.и.о.__________ __________
-
Паспорт(серия,номер,кем выдан)__________ __________

__________ __________
М есто жительства__________ __________

Подпись__________

Ф., И, О, владелец собаки породы\питомника\ (подпись) "

АДРЕСА:
Председатель Совета Федерации
Миронов Сергей Михайлович
Представитель от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Адрес приемной в субъекте Российской Федерации
190107, г. Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.6
Председатель ГД
Грызлов Борис Вячеславович
Письменные обращения граждан в Государственную Думу направляются по адресу: 103265, город Москва, улица Охотный ряд, дом 1.
Адрес электронной почты:stateduma@duma.gov.ru
Факс495)203-42-58
Обращения в адрес Президента России и в Администрацию Президента России направляются по адресу:
ул. Ильинка, д. 23
103132, Москва, Россия
В письменном обращении гражданин указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, излагает суть предложения, заявления или жалобы, а также ставит личную подпись и дату.
Чем больше будет писем от отдельных граждан, тем лучше!!!
РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЗАЩИТИМ СВОИХ ЛЮБИМЦЕВ!!!
"Живые" подписи под обращением можно так же привезти в НКП"Ротвейлер", подписи в электронном виде можно присылать на E-mail НКП rotwclub@yandex.ru , либо rotweiler@mail.ru
С Уважением.

Это письмо составлено Президентом НКПР.
Примем участие?

С сайта ГД свежая информация Решение комитета (Комитет Государственной Думы по экологии) 05.04.2007 Quote
РЕШЕНИЕ
Комитета Государственной Думы по экологии
? 106-1 от 04 апреля 2007 г.
О проекте федерального закона ? 402214-4
'О разведении и содержании собак агрессивных пород',
внесенный членом Совета Федерации Р.В.Шияновым
Рассмотрев проект федерального закона ? 402214-4 'о разведении и содержании собак агрессивных пород', внесенный членом Совета Федерации Р.В.Шияновым, и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на предмет соответствия указанного законопроекта требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 Регламента Государственной Думы,
Комитет решил:
Поддержать концепцию указанного законопроекта в части
определения порядка содержания собак различных пород в целях защиты
людей от возможной агрессии собак.
Учитывая, что законопроект предусматривает дополнительное
финансирование из средств федерального бюджета и на законопроект
отсутствует заключение Правительства Российской Федерации, признать
законопроект несоответствующим требованиям части 3 статьи 104
Конституции Российской Федерации и статьи 105 Регламента
Государственной Думы.
3. Обратиться в Совет Государственной Думы с предложением вернуть
указанный проект федерального закона автору законодательной инициативы
для выполнении требований части 3 статьи 104 Конституции Российской
Федерации и статьи 105 Регламента Государственной Думы.
Председатель Комитета В.А.Грачев

Originally posted by D_I_V:

Учитывая, что законопроект предусматривает дополнительное
финансирование из средств федерального бюджета и на законопроект
отсутствует заключение Правительства Российской Федерации, признать
законопроект несоответствующим требованиям части 3 статьи 104
Конституции Российской Федерации и статьи 105 Регламента
Государственной Думы.

---
что и требовалось доказать. просто бабки попилить захотелось.

Originally posted by D_I_V:
...
Комитет решил:
Поддержать концепцию указанного законопроекта в части
определения порядка содержания собак различных пород в целях защиты
людей от возможной агрессии собак.
...

То есть, будет продолжение...

сомневаюсь.

Originally posted by Gunmen:
сомневаюсь.

А я нет. Объективно, подобный закон нужен. А то, что был предложен крайне слабый проект, это другой вопрос.

полностью согласна с Gunmen. у нас народ привык на всем бабло рубить. вот только интересно, по каким критериям составлялся список агрессивных пород? и почему в этом списке нет амстаффов? выходит мой лабр - собака-убица, опасная для общества, а стафы очень даже безобидные? зля просто не хватает. Пи....

стаффы там есть вроде.

Там амстаффов нет. Зато там есть сибирский хаски о злобности сей породы ходят легенды
Предлагаю выделить несколько пород из списка и создать дополните6льный список "особо опасные" и для них напридумывать соответствующие правила содержания.
Занести туда хаски, маламута, лабрадора, мышь белую и других особоопасных собак.

Название закона глупое. Список несостоятельный.

Однако, Вы, полагаю, не будете возражать, что, например, содержание бультерьеров и прочих "охотников за собаками", в частности за лобрадорами, должно иметь определённые ограничения и накладывать определённые обязательства на лиц, содержащих таких собак.

Примерно то же самое должно быть и для собак, выведенных или длительное время целенаправленно ориентированных "на человека", как то: доберманы, ротвеллеры, чёрные терьеры, некоторые породы овчарок, филы и т.п.

Лабрадорам в этом списке конечно делать не чего...

Ещё как есть чего! Вчера на меня набросился злобный лабрадор, хотел зализать меня до смерти, хорошо подбежала моя Плюша, шуганула его нехило, что тот покатился кубарем. Спасла меня от его страшного языка. Она у меня очень ревнивая.

Originally posted by эксгуматор:

Там амстаффов нет. Зато там есть сибирский хаски о злобности сей породы ходят легенды
Предлагаю выделить несколько пород из списка и создать дополните6льный список "особо опасные" и для них напридумывать соответствующие правила содержания.
Занести туда хаски, маламута, лабрадора, мышь белую и других особоопасных собак.

ага, некоторых людей туда тоже не мешало бы занести)))

Все эти шутки, они конечно хороши, но до тех, пор пока вас или вашу собаку или, не дай Бог, вашего ребёнка, не порвал всёрьёз какой-то злобный барбос.

Вот тогда вы с изумлением обнаружите, что в законодательном смысле этот вопрос ну ни как не регулирован и что вам остается разве что шмальнуть указанного выше злобного барбоса (про владельца барбоса - без комментариев).

Но в случае шмаляния, ребята в серой форме вам разъяснят, что такой вот именно способ решения проблем законодательстовом рассмотрен достаточно подробно.

Да нефга не рассмотрен. Ну не шмалял - резал, охотничьим ножём, ломал позвоночник стальной арматурой - насмерть. Потом максимум это разговор с участковым на лестничной площадке и с хозяином, которого тоже проучен.
Сейчас вооружён посолиднее. Но меня знают, видимо поэтому в моём дворе и рядом сейчас уже давно достаточно спокойно.
Участковый был предупреждён, что если хозяева убитого мной среднеазиата рыпнуться в сторону "правосудия", то я подаю встречный иск, где обвинил бы их в том, что они натравили свою собаку на меня, моя собака пыталась меня защитить. На то нашлись бы свидетели. За меня были все видившие это дело собачники на сквере.
Хотя их иск никто бы и без этого не рассматривал.
Так, что, моё мнение, обидчик должен быть наказан во что бы то ни стало. Тогда и зла будет меньше.

Просто замечательная иллюстрация к обсуждаемой теме. Вместо закона предлагается технология в стиле Очень Дикий Вест, то есть - шерифом сегодня тот, кто лучше стреляет.

Не вижу оснований убеждать опонента в том, что "крутизна немерянная", есть вещь достаточно не определённая, и что не мало людей, уверовавших в свою принадлежность к ней, были безмерно удивлены.. .

Однако отмечу, что нападение на собаку с арматуриной или ножом - достаточное основание для необходимой самообороны. Тем более, что и свидетелей было достаточно...

Минимизировать зло можно, вообще-то, с любой стороны...

Originally posted by OCTAGON:
Однако отмечу, что нападение на собаку с арматуриной или ножом - достаточное основание для необходимой самообороны. Тем более, что и свидетелей было достаточно...
Минимизировать зло можно, вообще-то, с любой стороны...

Не я нападал, она напала. Прибежала от хозяев, которые метров за 50 гуляли. Я знал, что поведение у неё неадекватное, подозвал свою к себе, но агрессор не замечая меня бросился на мою собаку хоть она была прямо у моих ног, вцепилась в спину в области лопаток. Моя собака жутко заорала, я очень перепугался и ударил несколько раз изо всей силы так, что стальной прут погнулся.
Потом с трудом выгнул его своим весом (100 кг)
На следующий день этим прутом попало и хозяину Самооборона. однако, у него было что-то то ли оса или что-то похожее. Он только успел её из кармана вытащить. Ударил по руке, потом торцом прута раздробил его оружие.
Теперь гуляю с острозаточенным тяжёлым мачете и вот уж пару лет на мою собаку ни одна малейшего покушения не было акромя облаивания бездомными собаками, которых мы игнорируем или угощаем
А что, был бы закон, что-нибудь изменилось бы в нашем королевстве? Законы у нас пишутся чтобы их игнорировать.

------
Если будешь себя хорошо вести, то моя контора тебя бесплатно эксгумирует.

Две собаки сцепились и хозяин одной из них, вместо того, чтобы помочь их растащить, убил другую собаку, то есть повёл себя неадекватно и социально опасно. На следующий день с оружием напал на хозяина убитой собаки.

Следовало, если есть возможность, стрелять и обязательно вызывать милицию и психиатора. И человек, вместо того, чтобы сейчас ходить по улицам с мачете, спокойно бы лечился в закрытом учреждении. Чего искрене ему желаю.. .

Да уж, эксгуматор, это вы, мягко говоря, переборщили. Я еще понимаю, если бы вашей собаке чужая в морду вцепилась или скажем в лапу - тут чревато серьезными травмами, а вот так, в холку, где куча толстой шкуры - и за это металлическим прутом отхреначить.. . в руках надо себя держать. Между прочим, вы и свою так могли покалечить.
Хотя, если у вас что-то мелкое, типо пуделя или болонки - то оно, конечно, средеазиату в пасть целиком поместиццо может.. . Что у вас за собака-то?

Originally posted by мышонок:
Хотя, если у вас что-то мелкое, типо пуделя или болонки - то оно, конечно, средеазиату в пасть целиком поместиццо может.. . Что у вас за собака-то?

Хаски в пасть азиату точно не поместится. forummisc/search/unsearch?use

Убитая собака, как я понял, была кобелём. Натравить кобеля на суку вообще сложно, а уж азиата подавно.

ничего себе.
только у эксгуматора, вроде, тоже кобель? Как говорится, дело ясное, что дело темное..
вобщем, виноваты хозяева - а страдают, как всегда, собаки.

Может и кобель...

Та была сучка и моя сучка.
Надеюсь та собака долго не страдала.
И разнимать собак это не моё дело. Если собаки равноценны по силе, то да, а если нет - я применяю силу.
А если кто-то тут гавкает против, то попробуйте попасть в подобную ситуацию, а там посмотрим.
Я первым делом испугался, что у моей будет прокушен позвоночник, поэтому реагировал немнедленно.
Резал ещё пита, тот сдох от потери крови, наверное, но это было с прежней собакой. Просидел ночь за это в обезьяннике, за то, что "напал с ножём на хозяйку, а собака её защищала" на утро отпустили, хозяйка - наркоманка с участковым пытались с меня востребовать 1000 дол. за невозбуждение дела, но разговор был мной записан и сказано об этом начальнику отделения.
После армии по вечерам любил побегать и за мной погнался дог, а у меня были титановые трёхзвенные нунтяки...
Пару лет назад кобель амстафф пытался догнать мою собаку, но, всёж Плюша была ловчее её и я так-же. Пропорол ему бок охотничьим ножём. Хозяйка с умилением смотрела и на мои просьбы забрать собаку не реагировала. Пока не увидела кровь. Опять разборки с хозяином - здоровенным айзером. Теперь если я его вижу, то принциипиально плюю в его сторону, он в ответ ни гу-гу. Собаку теперь водят на поводке и в намордике. Шрам виден до сих пор.
Вот такая вам наука (обращаюсь к владельцам агрессивных собак)

------
Если будешь себя хорошо вести, то моя контора тебя бесплатно эксгумирует.

Originally posted by эксгуматор:
А если кто-то тут гавкает против,

товарищ, вы прям здесь в неадекват-то не впадайте, вы пока среди людей общаетесь.

Originally posted by мышонок:
товарищ, вы прям здесь в неадекват-то не впадайте, вы пока среди людей общаетесь.

Барышня, а как вы думаете, почему при столь явной агрессивности, гражданин предпочитает холодное оружие огнестрельному?

предпочитает? или выбора нет?)))

Originally posted by мышонок:
предпочитает? или выбора нет?)))

Полагаю, у вас правильный ход мыслей.

За холодное оруже менты ничего не сделают. Отнимут и всё. А за огнестрельное.. . Предпочитаю не выносить его на улицу просто так.
К тому же обучен обращению с холодным оружием не менее, чем с огнестрельным.
А неадекват.. . это пытаться мирно разрулить проблему, пока твою собаку едят. Нет уж.

Originally posted by OCTAGON:
Просто замечательная иллюстрация к обсуждаемой теме. Вместо закона предлагается технология в стиле Очень Дикий Вест, то есть - шерифом сегодня тот, кто лучше стреляет.

Не вижу оснований убеждать опонента в том, что "крутизна немерянная", есть вещь достаточно не определённая, и что не мало людей, уверовавших в свою принадлежность к ней, были безмерно удивлены.. .

Однако отмечу, что нападение на собаку с арматуриной или ножом - достаточное основание для необходимой самообороны. Тем более, что и свидетелей было достаточно...

Минимизировать зло можно, вообще-то, с любой стороны...

Речь идет не о самообороне, речь идет о защите имущества, к коему и относится собака с правовой точки зрения. Законом, между прочим, прямо предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как самозащита права (ГК ст.12). И, к примеру, если к моей песе (мирно идущей на поводке) даже только и подбежит другая собака демонстрируя при этом агрессивные намерения, удивляться буду не я. А стоимость использованных патронов и амортизации пистолета, можно да и нужно потом в судебном порядке еще и взыскать... .

Originally posted by AU-Ratnikov:
А стоимость использованных патронов и амортизации пистолета, можно да и нужно потом в судебном порядке еще и взыскать... .

А также плату на лечение или ритуальные услуги, если оппонент окажется шустрее...
Потому, что сцепившиеся собаки, это одно, а ствол в руке - безоговорочный повод стрелять на пораженние.

Originally posted by OCTAGON:

А также плату на лечение или ритуальные услуги, если оппонент окажется шустрее...
Потому, что сцепившиеся собаки, это одно, а ствол в руке - безоговорочный повод стрелять на пораженние.

А кому сейчас легко?