Расход vs Скорость

у ивана и спросите)

Originally posted by seryvolk:

Кардинальное снижение расхода до 7,5-8 см3 на джоуль получил при снижении скорости до 270 метров

Интересно - какой расход воздуха на джоуль получается у Вас при разных скоростях пули и зависит ли расход от модели винтовки ?

В те времена, когда "дерево"(ложе) еще не было главным при конструировании, прочитал про такое понятие, совершенно бредовое, разумеется, как "кучная скорость".
В те стародавние времена подбиралась прежде всего тройка "пуля-ствол-скорость", то есть решалась задача "попасть". А потом уже приходили мысли о расходе. Но, повторюсь, это было давно.....

ХЗ. Но за порогом около 280 мыс расход действительно начинает заметно расти.
Факт, сука. Поэтому часто лучше обзавестись пулями потяжелее.

А так, из "общих рекомендаций":
- убрать поджим
- поставить резиновый демпфер ударника вокруг штока, настраивается
- убрать все возможные углы в перепускной части
- проверить положение досылателя относительно перепуска

Тоже интересует программа постами выше.. .

Originally posted by Gaiver0:

Тоже интересует программа постами выше.

Могу вам скинуть на эмэйл.

Или лучше выложить для общего доступа. Куда?

Прога весит всего 170Кбайт.

Originally posted by Vadim Nord:
Могу вам скинуть на эмэйл.

Или лучше выложить для общего доступа. Куда?

Прога весит всего 170Кбайт.

Вот сюда - http://narod.yandex.ru/

- поставить резиновый демпфер ударника вокруг штока,

Это как , в то место куда бьёт ударник ,поставить резиновую прокладку с отверстием под под шток клапана?

Присоединяюсь к просьбе.

Да там целая морока с созданием сайта.
Некогда. Да и лень. Чего нибудь по проще надо. Готовое. Что бы файл скинул, да и всё.

Создайте сайт. Общедоступный. Дабы всякий мог выкладывать туда полезные программы. На пользу всем.
Вот у меня к примеру есть не плохая подборка прог: ауди редакторы, конверторы DV, калькуляторы БК, разных авторов, и другое.

Найти всё это в сети - не просто. А уж, бесплатно - тем более!
А тут - всё есть. Да на халяву. Пользуйся!

Спасибо Vadim Nord за програмку,
желающим качаем kbi.exe.html

в гугл документы выложи расшарь, а сюда ссылку.. .

Ага, отлично и себе на сайт закинул.
guns.dp.ua

Рад вам помочь!

Борщевичу спасибо. Ивану. Прога его.

Originally posted by seryvolk:

Кардинальное снижение расхода до 7,5-8 см3 на джоуль получил при снижении скорости до 270 метров

Интересно - какой расход воздуха на джоуль получается у Вас при разных скоростях пули и зависит ли расход от модели винтовки ?

Всё так и есть. И быть должно наверно. ))

Это как , в то место куда бьёт ударник ,поставить резиновую прокладку с отверстием под под шток клапана?

Да. Ориентировочно на 2мм за штоком. Или около того.

Originally posted by Vadim Nord:

Найти всё это в сети - не просто.

Все спокойно ищется на ганзе.
Что БКшки разные - тем навалом, что проги с сайта Борщевича, калькулятор Химозы и иже с ними.

Интересно - какой расход воздуха на джоуль получается у Вас при разных скоростях пули и зависит ли расход от модели винтовки ?

Думаю что очень зависит расход от конструктива винтовки. Точнее от ударно-клапанной группы.
Мне удавалось довольно стабильно получать при 305м/с пулей 0,68 расход в 7,7-8куб/дж.Но в диапазоне 220-140атм. ствол чок, 470мм.

Спасибо всем за разумные советы.Буду по очереди пробовать.У меня 12,5 примерно при 370-полуграммом.А при 176-10,5.Ударник 40гр.Наверно с него начну.

Originally posted by чел .с ружьем:

Буду по очереди пробовать.

Конкретно могу сказать по моим клапанам для БАМ-50 и ударнику 40г
1.Для "стандартного" боеприпаса 0.68г
-запирающее ф7.5мм,шток ф3.0,перепуск ф3.5,родная пружина клапана,шток продавливается только об пол,плато начинается с давления 210-220АТМ,пружина ударника родная ,при наличии регулировки поджима-со сложенными двумя витками
-если не просверлить отверстия в задней пробке и в ударнике,то и гонится плохо и расход высокий.
-для работы клапана на высоких скоростях с хорошим расходом необходимо расфрезеровать отверстие в крышке клапана по шлицу.
-при проходном ф5.3 расход в 1.2-1.3 раза меньше,чем при проходном ф5.5
2.для 5.5 или тяжёлой пули 4.5
-проходное ф5.5,перепуск ф4.5+ушастый клапан со штоком опорным диаметром ф3.0 и диаметром ф2 в рабочей зоне.
Увеличение разницы опорных диаметров до ф4 опорный и ф2 рабочий приводит к значительному снижению расхода на скоростях равных или выше 300м/с
И в том и в другом случае полезно ещё большее поджатие пружины клапана,но обеспечивая клапану рабочий ход 4мм.Правда,при этом давление начала плато лезет вверх.

Спасибо все понял.Проходное уже 5,5 опорный ф4.Буду от этого плясать.Сначала сделаю уши ф3,посмотрю,потом ф2,5 и т. д.На счет пружины внутри клапана тоже понял.У меня конечно слабовата.Про тяжелые пули догадался они медленнее разгоняются и более используют время открытия клапана.

Originally posted by чел .с ружьем:

Сначала сделаю уши ф3,посмотрю,потом ф2,5 и т. д.

Разумно

Originally posted by чел .с ружьем:

Про тяжелые пули догадался они медленнее разгоняются и более используют время открытия клапана.

Эх,тут не всё так просто.Надо учитывать ещё и давление за перепуском,которое на тяжёлых пулях будет препятствовать,в большей степени,закрытию клапана плоскость-по плоскости с поднутрением.

Спасибо понял.Век живи век учись.Опыта в РСР у меня очень мало.Была когда-то давно списанная тировуха с латунным лейнером и просевшей пружиной.Она привила несерьезное отношение к пневме.Попробовал сначала СО2 потом РСР и понял что это уже не игрушки.На счет второго замечания понимаю так:тяжелая пуля медленнее идет по стволу от этого давление за перепуском больше,разница давлений меджду клапаном и стволом меньше значит меньше закрывающая сила на тарелку клапана.В теории вроде правильно.Буду все пробовать по очереди.Дурных джоулей мне не надо,чтобы не схлопотать от ОРГАНОВ,насосинга поменьше удовольствия от стрельбы побольше.Еще раз спасибо за науку.

Originally posted by чел .с ружьем:

Опыта в РСР у меня очень мало

Дело наживное.
У Вас есть самое главное-понимание процесса,а это 90% успеха.

Прога - фигня. Реальных результатов не дает. Говорено не раз, давно правда...

Путь уменшения расхода тоже один: злее пружину на клапан + уменьшение массы при увеличении скорости ударника. (Замечание: скорость ударника и поджим прижины ударника не одно и то же).

Также заметно на расход (в положительном смысле) воздействует конфузор в перепуске.

Путь уменшения расхода тоже один:

Соврал - каюсь...

Путь не один: разгруженный клапан и ежектор тоже на расход здорово влияють

разгруженный клапан и ежектор тоже на расход здорово влияють

А по подробней? была где то темка,но не помню где.

"Тяни-толкай", ежектор ...

Про тяжелые пули догадался они медленнее разгоняются и более используют время открытия клапана.

Не так.
Более тяжелая пуля меделеннее разгоняется, соответственно дольше идет по стволу до среза, в результате БОЛьШЕ времени испытывает на себе ускоряющее воздействие потока газа. В результате "выносит" больше енергии.
И время открытия клапана тут ни причем.

Надо учитывать ещё и давление за перепуском

Давление в струе, скорость которой 400-600м/с ?
Ето которое?

Хм.... , а ведь ,думаю, более тяжёлая имеет бОльшую энерцию и стронется позже чем лёгкая и при большем давлении "за перепуском" правильнее сказать "меж клапаном и пулкой". Помнится обсуждали давненько что в прямотоке это пространство не всегда зло... . подробности не помню
Ах! Всё в процессе пука так зыбко и неуловимо... . и так бысто из статики превращается в динамику и как этот переход "прощитать"...... ХЗ
Вон, считали, что скорость звука не перепрыгнешь в ПЦП после думали, что чем жёстче пружины тем они быстрее....
"И опыт--сын ошибок трудных.... " Пушкин--наше всё!!!

Originally posted by братушка:

Давление в струе, скорость которой 400-600м/с ?
Ето которое?

Именно давление ВВД за клапаном в перепуске,которое будет медленнее спадать,особенно на коротком перепуске,из-за того,что длинные,плотные или с большим содержанием сурьмы и большие по весу пули имеют большее усилие и время страгивания.И это "обратное" давление воздействует на тарелку клапана,замедляя закрытие.Поэтому и

Originally posted by Storch:

в прямотоке это пространство не всегда зло....

Originally posted by братушка:

Более тяжелая пуля меделеннее разгоняется, соответственно дольше идет по стволу до среза, в результате БОЛьШЕ времени испытывает на себе ускоряющее воздействие потока газа. В результате "выносит" больше енергии.

Давно было обсуждение "поперечной нагрузки" на пулю,которая легко считается.

более тяжёлая имеет бОльшую энерцию и стронется позже чем лёгкая и при большем давлении "за перепуском"

Както давно я такое уже говорил тут и продолжаю жить с етим убеждением:
Все пули в пневме страгиваются МГНОВЕННО, не от давления, а от УДАРА струей газа. Представте, что по шарику, подвешенному на ниточке, ударили молотком - у него СРАЗУ (МГНОВЕННО) есть начальная скорость. От удата газовой струей после перепуска у пуль разной массы разная начальная скорость, но образуется она всегда МГНОВЕННО.

Именно давление ВВД за клапаном в перепуске

Именно "давление ВВД" и "струя" вместе существовать не могут.
В струе, разумеется, присутствуют некие давления, но их много (ну ОООЧЕНь МНОГО) и их "природа" коренно различна существу статического "давления ВВД". Особенно за тарелкой клапана, где скорость струи (потока) превышает скорость звука, иногда даже в несколько раз.

Давно было обсуждение "поперечной нагрузки" на пулю,которая легко считается.

Считается легко, но совершенно не отвечает реальному положению дел. Потому как ето абсолютно ошибочная модель процессов.
И та програмка построена на етой архиошибочной модели.
Просто попробуйте в ней на одном и том же "железе" промоделировать сперва на воздухе, а потом на гелии. Программка покажет очень мизерную разницу. А на практике разница просто ОГРОМНА. И сия разница идет от факта, что в статическом состоянии свойства у етих газов почти одинаковые, а вот в "состоянии сверхзвукового потока" грандиозно разные.
Ну нельзя считать динамику законами статики...

Originally posted by братушка:

Все пули в пневме страгиваются МГНОВЕННО,

Я согласен.
Но только " мгновенно" имеет свои цифровые значения,которые выражаются в микро и миллисекундах.Как и время открытия-закрытия клапана.

Кстати: на просторах данного форума я както попадал на фотки одной и той же пули после выстрела на разной мощще. Покопайтесь: надо своими глазами увидеть разницу в раздувании юбки. Особенно на скоростях около 300 и выше пулька выглядела просто обезображенной от раздувания.

Вот и думается мне:
- во-первых: значительная часть енергии начального "газового удара" идет именно на деформацию свинца и пуля получает меньшую начальную скорость страгивания;
- во-вторых: от раздувания площадь трения юбки о ствол увеличивается, за опрееленной "границей раздувания" буквально в разы.

В етом вижу объяснение факта, что на скоростях свыше 270-280м/с расход начинает прогрессивно расти.

которые выражаются в микро и миллисекундах

Именно в "микро". А вот клапан именно в "мили". Разница в 1000 РАЗ.

Originally posted by братушка:

А вот клапан именно в "мили"

Демьян ещё на Т3 мерял высокоскоростным датчиком давление за клапаном,именно давления а не "струи",то есть время открытия/закрытия.График был выложен в общий доступ.Он Вас удивит.
Петруха приводил экспериментальные данные по зависимости времени(момента) страгивания пули и зависимости от этого скорости(энергии)

Originally posted by братушка:

- во-первых: значительная часть енергии начального "газового удара" идет именно на деформацию свинца и пуля получает меньшую начальную скорость страгивания;

Много подобных опытов проводили,в том числе Глеб Zenon05,изменяя варианты постановки пули досылателем на/до/частично нарезы,в том числе искусственно расширяя юбку пули в начальный момент выстрела,устанавливая её на нарезы только головой.