Guns.ru Talks
PCP
Размышления про прицел.. и стрельбу с разными кратностями ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Размышления про прицел.. и стрельбу с разными кратностями
Sergiuss
6-10-2011 17:50 Sergiuss
перемещено из PCP online


Выбор прицела - мучительная вещь, по себе знаю.
Пробовал разные кратности на pcp первым был 6-24 и 8-32, 4-16 10-50х; 10х

с FT более менее понятно, там больше не меньше... переменники, постоянники всех мастей. Меньше глюков и хорошая механика.


HFT любая кратность, чтобы было видно сетку и убойную зону от 9 до 40м в итоге кратность близкая к 10х + - скажем 2х. У меня Буш 3200 10x40 хорошо работал только с диафрагмой и пришлось отказаться от участия с ним. Китайские 4х ... ну что сказать, да в общем нечего. Стрелять можно, но кайфа никакого.
Попробовал вообще без кратности. С диоптром результат также достижим в общем то

"Практическая" сторона вопроса HFT все равно рано или поздно приходит к кратностям меньше 10х.


А вот скажем наша цель - стрельба на одну дистанцию/и в тире.


Стрельба на "кучу" так это обзовем.
Выскажу несколько своих соображений по этому поводу.
Стрельба с двух упоров (передний и задний) почти полностью выключает стрелка из процесса стрельбы или работу над ней. Для пристрелки или проверки кучности винтовки, боеприпаса или еще чего то сугубо технического это имеет смысл, а для практики... это тренировка специально обученного пальца как мне кажется.

Сам считаю что по бумажкам было бы не плохо больше 24 крат, лучше 30х и выше чтоб можно было выцеливать (хватило бы света, чтоб не быть кротом ). Оборотная сторона кратности - тремор. С которым совладать становится сложнее, чем выше кратность прицела. В итоге вся борьба сводится к удержаться в десятке или "остановись земля я тут сойду". Про стрельбу стоя и подавно. Свыше 30 крат на 50м "радость неописуемая"


Так для чего нам нужна кратность и что мы получаем от стрельбы?

получил результат 17-18мм с диоптром


диоптр, упор мешок в центре масс, тир 50м


вертикально висело два листа.

Нижний лист проба пострелять стоя. пока не очень привычно.
работать надо. Это не суть в общем.
click for enlarge 1200 X 1600 845,5 Kb picture
click for enlarge 1200 X 1600 286,5 Kb picture

Максуд-Оглы
6-10-2011 18:00 Максуд-Оглы
15Х?- ))
Sergiuss
6-10-2011 21:46 Sergiuss
quote:
Originally posted by Максуд-Оглы:

15Х?-

по бумажкам?
про что речь?

Sergiuss
6-10-2011 22:54 Sergiuss
quote:
Originally posted by qwertyui:

в него и не видать ни кого окромя яблока

а смотря какова цель
стрелять или разглядывать

запостил в PCP раздел
https://forum.guns.ru/forummessage/30/874547-0.html

Sergiuss
17-11-2011 23:50 Sergiuss

ArtemK
posted 7-10-2011 22:10

quote:Originally posted by zenon05:
Artemk, спасибо, что хоть ты по теме ответил.

"Коллеги, вы все старательно путаете теплое с мягким. Запомните: на точность и кучность стрельбы кратность прицела не влияет никак. То есть совсем."

Вот это сильно и увесисто сказано, но аргументировать и объяснить не удалось . То есть совсем
Указаны разные функции разных частей прицела и приведены в пример огнестельщики. ВСЕ.


А чем плохи огнестрельщики? У них пули по-другому летают? Но если есть желание придраться, то пожалуйста - существует еще пневматическая виновка на 10м и Сергиус с диоптром на 50м

quote:Originally posted by zenon05:

ПОЧЕМУ не влияет?
С оптикой намного проще стрелять, а значит, эффективнее , надежнее, точнее.
Меньше кратность, меньше трясунец и волнение- стабильнее выстрелы. Больше кратность, больше психики и физики, сложнее стрелять, но и видно лучше сам объект и пробоины. Легче вводить поправку.


"Прицеливание есть совмещение прицельных приспособлений с центром мишени" - цитата из учебника по пулевой стрельбе. Разглядывание мишени не есть процесс прицеливания, введение поправок тоже.

quote:Originally posted by zenon05:

В диоптр вообще ничего не видно и все зависит только от правильности стойки и однообразности прикладки.


Вот, наконец-то названы решающие факторы!
А оптика или диоптр - дело привычки, не более. И с тем и с другим надо учиться работать, сами они пулю в центр не наведут. У тех кто научился результаты практически не отличаются.

quote:Originally posted by zenon05:

И еще. Если никак, ну просто совсем не влияет, чО вы все спортсмены стреляете с прицелами, да еще и покруче ищете?

Об этом в моем предыдущем посте сказано прямым текстом
zenon05
posted 7-10-2011 22:17 "Прицеливание есть совмещение прицельных приспособлений с центром мишени" - цитата из учебника по пулевой стрельбе. Разглядывание мишени не есть процесс прицеливания, введение поправок тоже."

А, это имелось ввиду...Спасибо за ответ.
А что, можно прицеливаться не разглядывая ?

Тогда скажем по другому: оптический прицел сильно облегчает стрельбу. А посему пример с трехколесником пока еще живет, как мне кажется.

edit log
хочунаохотуирыбалку
posted 7-10-2011 22:48

quote:Originally posted by zenon05:

Тогда скажем по другому: оптический прицел сильно облегчает стрельбу.


Вот с этим соглашусь. Особенно это заметно, когда после колиматора ставишь оптику, первые дни ощущение, что промахнуться невозможно. А сам факт того, что видишь летящую пулю, дарит ощущение, что долго был слепым и прозрел
qwertyui
posted 7-10-2011 22:50 Некогда его разглядывать,контур видишь-500, морда -300,пуговицы - 100,тока ну ее нах такую стрельбу.
VZ813
posted 7-10-2011 22:53

quote:Originally posted by zenon05:
Artemk, спасибо, что хоть ты по теме ответил.
Вот это сильно и увесисто сказано, но аргументировать и объяснить не удалось . То есть совсем
ПОЧЕМУ не влияет?
С оптикой намного проще стрелять, а значит, эффективнее , надежнее, точнее.
Меньше кратность, меньше трясунец и волнение- стабильнее выстрелы. Больше кратность, больше психики и физики, сложнее стрелять, но и видно лучше сам объект и пробоины. Легче вводить поправку. В диоптр вообще ничего не видно и все зависит только от правильности стойки и однообразности прикладки.
Что возразишь на эти самые примитивные аргументы? Может быть это не составные части процесса прицеливания?
И еще. Если никак, ну просто совсем не влияет, чО вы все спортсмены стреляете с прицелами, да еще и покруче ищете?
Но лучше объяснить это сильное утверждение, что бы было понятнее нам, не спортсменам

Было дело, исследование ошибок наведения прибора оператором. В том числе и с приводом типа ружье. Ошибки оператора оказалось практически не зависят от кратности прицела. Более того, проверяли и стрельбой. Казалось бы стрелок выбирает момент выстрела. Фиг там (для обычного стрелка, не для чемпиона)- как руки дрожат, так и попадаешь. СТП с опикой, конечно, проще и точнее навести на цель. И только!
LeoDron
posted 7-10-2011 23:42 У меня при стрельбе с диоптром кучность на 25 м не хуже,если н лучше, чем с оптикой.
Согласен, что с оптикой, намного удобней. Но не уверен, что лучше, особенно для начинающих - висматривание попаданий и "силовая борьба" с колебяниями винтовки при работе с оптикой высокой кратности, как мне кажется, самое большое зло.
Vadim Nord
posted 8-10-2011 08:23

quote:Originally posted by VZ813:

с опикой, конечно, проще и точнее навести на цель.


quote:Originally posted by LeoDron:

Согласен, что с оптикой, намного удобней.

b4now
23-11-2011 21:04 b4now
О чем рассуждения-то? О том что не умеешь стрелять на малой кратности - не умеешь стрелять и на большой, только лучше видно насколько не умеешь?
В стрелковых клубах новичкам оптику не дают никогда, и практика такая ведется десятилетиями. Почему, интересно?
zaleshin
23-11-2011 22:56 zaleshin
в прицел с нормальной кратностью ты видишь как ты промазал )) но мне к примеру китайский 6х на 80м в пробку не вариант вообще.
zenon05
23-11-2011 23:46 zenon05
quote:
Originally posted by b4now:
О чем рассуждения-то? О том что не умеешь стрелять на малой кратности - не умеешь стрелять и на большой, только лучше видно насколько не умеешь?
В стрелковых клубах новичкам оптику не дают никогда, и практика такая ведется десятилетиями. Почему, интересно?


Этто кто не умеет?
Сергиусс, который настрелял 18 мм с диотра и со слабой спортивной винтовки, предназначенной для стрельбы на 10-25 м???
Он стоя настреливает стока, скока большинство с упора: 4 см на 50м!!

А ты с прицелом то 18мм настреляешь?

А я на малой, типа диоптра ваще не умею. А на 10-18 крат в тире стрелял очень даже неплохо. Если не на пределе возможного.

Чо скажешь?

edit log

Sergiuss
24-11-2011 02:56 Sergiuss
quote:
Originally posted by b4now:

только лучше видно насколько не умеешь?
В стрелковых клубах новичкам оптику не дают никогда, и практика такая ведется десятилетиями. Почему, интересно?

лучше видно - да.
по мне главное, чтоб это "видно" не мешало остальному.
да и мысль моя была пригласить подумать, а надо ли стрелять с мыльного прицела хоть и 20-32х в 3-6 мм ( не знаю в каком случае глазки ломаются быстрее, я не дохтор)

много приходивших в тир стреляли только по бумаге, но с бАльшими кратностями прицелов.


В стрелковых клубах да - скорее всего, но тут у нас как говорят спортсмены песочница и мы вынуждены изобретать свои собственные грабли не получая советов от тренеров или даже общественного разума. многие просто стреляют в ту сторону ( что собственно я и сам раньше делал не задумываясь)

quote:
Originally posted by zaleshin:

в прицел с нормальной кратностью ты видишь как ты промазал

если выстрел и все остальное сделано правильно
даже без прицела видно, что ты сделал что то не так
прицел тут не очень нужен.

quote:
Originally posted by zenon05:

Сергиусс, который настрелял 18 мм

Да ладно Глебыч, я учусь как могу.

Проба стрельнуть Олпо`шное приложение с диоптром по стандартной Олпо мишени 593 наковырял (600 не получилось) немного торопился, не суть в общем как есть.

Да и лежа на 50 м не получается пока особо, надо тоже поработать в ту сторону (было бы где)

получилось так:

диоптр, 50м с мешка 16х16 мм
как то так

отрывы все равно присутствуют , так что есть к чему стремиться!

click for enlarge 800 X 600 388,3 Kb picture click for enlarge 800 X 600 356,1 Kb picture

edit log

b4now
24-11-2011 05:37 b4now
Зачетные кучки.
Мое мнение то же что и раньше (и даже не мое ) - стрельба с оптикой УСЛОЖНЯЕТ стрельбу, если нет отработанных навыков. Стрелковые навыки нужно приобретать БЕЗ оптики.
Умеючи отстрелить мухе на лету правое яйцо, можно переходить на следующий уровень - купить порося высокократную оптику. И начинать учиться почти сначала.
Sergiuss
24-11-2011 07:20 Sergiuss
quote:
Originally posted by b4now:

И начинать учиться почти сначала.

я на себе периодически такое испытываю!
вот вроде получается.. потом придет кто нибудь с Штырем и Компетишном 35х
хорошо выносит мозг с непривычки после диоптра

обманка есть в обоих случаях.
с прицелом я все вижу!
без него - все стоит (по крайней мере так кажется, что пульку можно "закинуть" куда надо)

отметка все равно говорит, что я лох ... а что сказать.. как есть

Владимир74
24-11-2011 14:26 Владимир74
Именно с открытых и надо начинать,а то напокупають телескопов ,а потом жалуются на тремор.Вспоминаю результаты стрельб на"Области" и "Республике",диоптр,"Урал"(о СМку тоже помню хорошо).Кучка,вернее дырочка,копеечкой накрывалась.А сейчас,сканы мишеней...24 крата!убитьсянах!Куча 18-20мм .А потому что техника на оптике не нарабатывается,а если и наработаешь как нить,то ошибки все равно остануться.
По "привычной"цели,стреляю на 6кратах.Дырдочки видно и на полтосе, и на 90м(это если погода нормальная).Вот не так давно,выкрутил кратность до 12,бесило до психоза.На 24х кратах вообще стрелять не могу.Начинается само ковыряние и поиски ошибок(которых в общем то и нет).Одно дело с 10кр на 500-900м,а тут на полтос дырочки разглядывать.
Конечно,мало опытному,начинающему стрелку,кажется что с оптикой проще.Чисто психологически.
Когда читаю баталии о стрельбе с большой кратностиью,то вспоминаю Героев первой и второй мировой войн.Там вообще 4 крата и стекла не те что сейчас,и пульба на км с гаком.На сотке,пулей, провода резали!
WOLF [VT]
24-11-2011 19:03 WOLF [VT]
На самом деле, кто как научился... . Я последние 4 года на охоте стреляю на 18 кратах. И если меняю кратность то просто перестаю узнавать мир через прицел. Т.к. на столько выработалась оценка целей, поправок, расстояний, что после смены кратности всё это перестает укладываться в голове.
Вот пример (один из моих постов с другой тем, после смены прицела и кратности):
...<В эти выхи был на охоте на рябчика. Увидел рябца на 40м скрутил кратность у найта на 10 и ... , вижу синичка на ветке, добросовестно пытаюсь найти рябчика и не могу. Посмотрел глазами вижу рябчика, синичку нет... . Поставил кратность на место (на 18), смотрю, о блин да это ж рябчик, а не синичка. Вот что значит сила привычки... .

Кто то сильно удивляется вообще, как можно охотится с х18, а я стреляю именно с этой кратностью от 15 до 180м в среднем, и все замечательно и в основом с рук либо с бипода или вообще с чего придется и фиг знает из какого положения.
НО, когда пристреливаю винтовку, всегда прицел выкручиваю на максимум, т.е. либо х32, либо х22.

edit log

SPYHunter
25-11-2011 12:58 SPYHunter
b4now
25-11-2011 13:22 b4now
Чему там раскалываться? ВСЕ сцылки однозначно КЕТАЙ. В прицелах "застобаксав" выбора нет - все ГОВНО примерно одного уровня.

/пальцы-веером mode off

У меня на ППП уже четыре года успешно живет китаец Tasco 4-16x40AO, СТП держит, с 2006 полет нормальный. Что было - "отвалился" AO, перестал отстраиваться. Пришлось лезть внутря и винтик-пипку, которая вращает AO ввертать на место и сажать на фиксатор резьбы.

a1u
25-11-2011 22:36 a1u
Опять велосипеды изобретаем? =)

Есть же методики подготовки стрелков, в том числе и снайперов. Есть книге по физике и физиологии стрельбы. Всего ж в инете навалом.

А начинающему стрелку не то что оптики, ему даже патроны давать нельзя! Пусть сначала правильно держать научится.

Владимир74
26-11-2011 02:41 Владимир74
quote:
Originally posted by a1u:

А начинающему стрелку не то что оптики, ему даже патроны давать нельзя! Пусть сначала правильно держать научится.


так и есть.две недели холостили,только потом дали аж пыть патронов и то не каждому .
Alexey12
2-12-2011 09:31 Alexey12
Был такой снайпер Симо Хайха, без оптики 700 наших солдатиков настрелял.
Владимир74
2-12-2011 14:28 Владимир74
Количество впечатляет до мурашков.Но как далеко он мог это делать?
Владимир74
2-12-2011 15:33 Владимир74
Почитал.Мдя уж...маленький да удаленький.
Вчера ехал в поезде,в вагоне ехали домой дембеля.За год службы-6 патронов...войны мля,а норова!За страну стало бояздно.
Alexey12
2-12-2011 15:37 Alexey12
quote:
Originally posted by Владимир74:

Количество впечатляет до мурашков.Но как далеко он мог это делать?


450 метров якобы бывало.
Владимир74
2-12-2011 17:30 Владимир74
Соорудил из метровой планки базу под прицельные(это я так на работе извращаюсь ),из бумаги слепил типа мушки и целика.Територия все"пристреляна",выцелил столб на 450м.Хз как он попадал в грудную мишень.Талантище.
zenon05
2-12-2011 17:52 zenon05
quote:
Originally posted by Alexey12:
Был такой снайпер Симо Хайха, без оптики 700 наших солдатиков настрелял.

Вранье. Это где такая война была? Халхингол? Или когда Квантунскую армию за пару дней отпиздили?
Мржет ему это приснилось.

edit log

Владимир74
2-12-2011 18:51 Владимир74
Вообще то это в Финскую было...
Как я понимаю из статьи,то парень был не спец тактик.Просто воевал как мог.Стрелял и по солдатам,и по офицерам.Как основная задача-нагнать страху.И у него это получалось.А на тот момент,это было самое основное для подняя боевого духа Финской армии.
zenon05
2-12-2011 19:10 zenon05
Не нужно рассказывать сказки!
Сколько длилась финская война? И сколько отечественная? За 4 года отечественной знаменитые наши снайперы настреливали 450 вражин. А боевой опыт любого финна и наших снайперов просто несопоставим! 4 гола войны с самым сильным в мире противником!! Лучше подумай немного прежде чем такое писать.
Читаю про мировую войну и уссываюсь. Мерикосы прошлись пару раз штурмовиками по немецким войскам и сразу доложили, что завалили 120 танков. Немчуры то об этом и не знали. У них всего то 120 и было. И такой песдеж был абсолютно у всех сторон. Врали раз в 10.

edit log

Владимир74
2-12-2011 20:37 Владимир74
Наши снайперы,набирали опыт в боях.И отбор был из тех,кто хорошо стрелял.У финов была школа,именно школа,как у австрийцев,немцев...В Советской Армии тоже была школа.Но было одно "НО",отсуствие знаний и систем,которые были утеряны.Специалистов т.е.именно преподавателей было очень мало.В царской армии они были.Была элита.Что было в Советской армии?Командиры из народа?Офицеров-перебежщиков поставили к стенке еще в 35-37.В 39 уже молотили "своих".О каком "опыте" может быть речь?Варашиловские стрелки?Шутите?В финскую,это было тупое мясо.Руководство?Это те что ходили в атаку с шашками на голо?В лесах?Против элитных стрелков?Пара грамотно вкопаных,финских дзотов,держали плошмя дивизию и не одну неделю.Про "кукушек" вообще ходили легенды.В лес входило тясяча бойцов,выходило пару сотен.Перепуганых и деморализованных.
О Финской войне,в Союзе,вообще молчали.Война была позорная.Нам,советским школьникам,о этой войне рассказывал Пал Семеныч,наш военрук.Кста,дошел до Кракова(могу и ошибаться).В финскую был тяжело ранен и с слезами вспоминал бездарность начальников и офицеров.Именно после Финской и были посланы советские офицеры в Германию и Австрию на подготовку в их школах снайперов.Странно конечно,но это факт.
zenon05
2-12-2011 21:16 zenon05

Тот сраный "снайпер" 4 месяца войны вшей столько бы надавить не успел бы, сколько ему приписывают жертв.
Говорить о враге, пусть даже и ложно уничтожившем наших солдат, что он талантлив, как минимум аморально. А вообще то подло.

edit log

Владимир74
2-12-2011 21:52 Владимир74
Речь шла не о морали.Даже если и враг,то и врага надо уважать если проявляет героизм и патриотизм.
И вообще,окупантом,тогда,был Советский Союз.
И о какой "победе" идет речь?В Советской истории,Финская война,упоминается вскользь.Гордится там было не чем.
О,вспомнил!Финская война дала толчок и в сфере кинологии.Там вообще было глухо.
Sergiuss
2-12-2011 21:53 Sergiuss
Глебч, ты ж вУмный и обрАзованный дядько!
Попробуй на людях высказать мысль без мата плИИИИИз

ну хотя бы тут начни

Fil55
2-12-2011 21:58 Fil55
quote:
Originally posted by Владимир74:

Про "кукушек" вообще ходили легенды.В лес входило тясяча бойцов,выходило пару сотен.Перепуганых и деморализованных.


Вот именно легенды!

Поразмышляем вслух?

Лес. Реальная дистанция стрельбы какая? Если просека то метров до 70-80, а в самом лесу около 30-40 максмум, а на деле меньше.

Винтовка без глушителя. Определтиь располжение снайпера после 2-3 выстрела нетрудно. А уж если он на такой дистанции попытается месторасположение сменить, то из 30-40 человек кто-то да заметит... Уйти он физически не успеет. А если успеет, то когда ж ему 400 человек положить?

Огневое соотношение, при том что у всех только винтовки, 500:1.

Если все перепугались и побежали, по снегу. Скорость пусть 2км/час = 33м/мин. За минуту снайпер больше 3 выстрелов (с учётом перезарядки винтовки) не сделает. Троих он положил, а остальные убежали из сектора обстрела.

А теперь на минуточку наоборот. Побежали, да не от снайпера, а к нему. 2 снайпера, шестерых положили. И нет "кукушек" - голыми руками их порвали. ЛЕГЕНДЫ!

Посчитайте "обвес" снайпера - грубо вес 400 патронов + винтовка+одежда+лыжи+паёк+вода. Ну и время на то, чтоб сделать 400 прицельных выстрелов с перезарядкой..., в том числе сменой обоймы... Кстати, морозы стояли нешуточные во время Финской компани. Такой одежды, как сейчас, не было. Каково на 30-40 градусном морозе просидеть неподвижно 10 часов (меньше не выходит - это если всё на одном месте). С передислокацией и суток не хватит.

Немецкие снайперы покруче были, целей гораздо больше, война длилась почти 5 лет и ни у одного из них нет таких достижений! Станно, однако...

edit log

Владимир74
2-12-2011 23:07 Владимир74
Если рассуждать трезво...наши применяли тактику кукушек,только позже.Отстрел офицеров,ночьные отстрелы по костру.С опушки можно стрелять далеко.И лыжи!Когда у Советских войск появились спец группы на лыжах?В 43г?Вроде не раньше.
И вообще,тактику финов применяют и по сей день.Нечто подобное приподавали нам.
Да и очем спорим то?О Финах?Те же Альпийские стрелки,школа то одна и таже.Причем,до сих пор лучшая школа.
Fil55
2-12-2011 23:43 Fil55
quote:
Originally posted by Владимир74:

Те же Альпийские стрелки


30-35 лет назад наши были лучшими. Состав - только офцеры и сверхсрочники. Срочников не было в тех войсках вообще. Один альпстрелок в горах мог положить обычных две роты без проблем (прямо на марше). Универсалы: горные лыжи, скалолазанье, рукопашный бой, стрельба практически снайперская, владение всеми видами стрелкового оружия, минное дело, разведка, диверсии. Позже, кроме альпстрелков, появились и ДРГ.
quote:
Originally posted by Владимир74:

Когда у Советских войск появились спец группы на лыжах?


Самые первые зимой 1941 г. под Москвой. Состояли из спортсменов-лыжников. Упор делался на быстроту передвижения в зимних условиях и непривязанность к дорогам.

edit log

BTKO
2-12-2011 23:51 BTKO
quote:
Originally posted by zenon05:

Говорить о враге, пусть даже и ложно уничтожившем наших солдат, что он талантлив, как минимум аморально. А вообще то подло.


Ага, у них шпиёны,а у нас разведчики.
Sergiuss
3-12-2011 00:16 Sergiuss
quote:
Originally posted by Владимир74:

Да и очем спорим то?

не о чем.

давайте к диоптрам.

кто попробовал уменьшить кратность и увеличить размер мишени - какие изменения получились?

zenon05
3-12-2011 00:39 zenon05
quote:
Originally posted by BTKO:

Ага, у них шпиёны,а у нас разведчики.

А если почитать Маяковского про " что такое хорошо и что такое плохо?"
Савсем зопутался в своих и чужих?

edit log

Владимир74
3-12-2011 00:43 Владимир74
quote:
Originally posted by Fil55:

Вот именно легенды!
Поразмышляем вслух?

Лес. Реальная дистанция стрельбы какая? Если просека то метров до 70-80, а в самом лесу около 30-40 максмум, а на деле меньше.

Винтовка без глушителя. Определтиь располжение снайпера после 2-3 выстрела нетрудно. А уж если он на такой дистанции попытается месторасположение сменить, то из 30-40 человек кто-то да заметит... Уйти он физически не успеет. А если успеет, то когда ж ему 400 человек положить?

Огневое соотношение, при том что у всех только винтовки, 500:1.

Если все перепугались и побежали, по снегу. Скорость пусть 2км/час = 33м/мин. За минуту снайпер больше 3 выстрелов (с учётом перезарядки винтовки) не сделает. Троих он положил, а остальные убежали из сектора обстрела.

А теперь на минуточку наоборот. Побежали, да не от снайпера, а к нему. 2 снайпера, шестерых положили. И нет "кукушек" - голыми руками их порвали. ЛЕГЕНДЫ!


В том то и дело,что кукушки не сидели до"последнего патрона".Один-два выстрела и ходу.На лыжах они передвигались лихо.Тем более на своей,знакомой местности.Ночью тоже покоя не было.Трое-четверо опытных снайперов,по сотне патронов.Нычки с провизией и боекомплектом.Выманить группу преследования в засаду.Или такие методы не в счет?Ведь это классика.Тем более,что в Финляндии,местность пересеченная,много возвышенностей.
Я был в Финляндии и понимаю на сколько было трудно там воевать.Самому пришлось работать в горах Памира.И дальномеров у нас не было,и карты врали.Углы дикие.У наводчиков был большущий головняк.
BTKO
3-12-2011 00:47 BTKO
Среди ненавистных качеств врага не последнее место занимают его достоинства. (с)
Не Маяковский конечно, но в целом верно.
Да и вообще, речь не о том, не о споре - что белое, а что черное.
Давайте про стрельбу, а не про войну бобра с ослом.
Владимир74
3-12-2011 00:54 Владимир74
quote:
Originally posted by Sergiuss:

давайте к диоптрам.


ТС,извиняйте,нафлудили тут...
Хотел поставить диоптр на Мурку АП с ГП Солея,но боюсь что будет сбиваться.Есть у кого подобный опыт.Во дворе дома,имеется дистанция 25м-самое оно.Я понимаю,что мурка не варя ,но с 20м,с упора ,попадает в капсуль 20к.Да и найти,диоптр с диафрагмой,сложновато(не можу не повертеть в руках перед покупкой).
Владимир74
3-12-2011 01:03 Владимир74
За мурку извиняйте,но Крюгерган в булке,хз как на него диоптр приспособить,да и не для этого он стряпался .

Guns.ru Talks
PCP
Размышления про прицел.. и стрельбу с разными кратностями ( 1 )