Originally posted by kirzik0407: Нужна маслина 1.45-1.55 гр.
вот в этом кажется какой то секрет кроется, в таком весе 1.4-1.5, ни с одного из трёх (лв, кросман, м11,)стволов, ни на какой скорости, ни с юбкой ни без юбки не летят никак, зато 1.1-1.2 нормально летят, с юбкой как колпачки, на 50 метров не уступают хевикам, 1.6-1.8 капризно но скорость найти можно, 2.0-2.2 приемлемо на всех скоростях на всех трёх стволах Форма пули обычная, полукруглая голова, тут главное качество штампа. Всё остальное в принципе одинаково как у всех, но каждый ствол индивидуален.
Мужики я себе покупал проволоку МЯГКУЮ свинцовую диаметров 6.5 из нее идеально получаются пульки 6.35. этой проволоки у меня еще килограмм 30 осталось. если кому надо продам
Изначально написано kirsan_kaifat: Мужики я себе покупал проволоку МЯГКУЮ свинцовую диаметров 6.5 из нее идеально получаются пульки 6.35. этой проволоки у меня еще килограмм 30 осталось. если кому надо продам
Изначально написано kirsan_kaifat: Мужики я себе покупал проволоку МЯГКУЮ свинцовую диаметров 6.5 из нее идеально получаются пульки 6.35. этой проволоки у меня еще килограмм 30 осталось. если кому надо продам
Куплю 10 кг. 9115031973 вотцап или на почту 570964@mail.ru
Добрый день! У вас на первой странице пули 1) Кучная пуля - с плоским носиком FN, и с полостью в задней части (в юбке) и 2) 2 ) ПУЛИ - Э К С П А Н С И В Н Ы Е -- Р А С К Р Ы В А Ю Щ И Е С Я в ДОБЫЧЕ, а где такие заказать? С уважением.
Поделюсь идеей. Экспансивный полнотел 6.35 переклепаный из валана жсб 1.645. Скорость начальная та же самая, точка прилета выше. Значит и БК выше. Пока куча чуть хуже валанчика, но с этим еще работаю, хотя это может быть и следствием из-за характеристик твиста-скорости, от чего у одного может полететь лучше , а у другого хуже.
Originally posted by Америкос: Пока куча чуть хуже валанчика, но с этим еще работаю
Если штамповать за 2 перехода,могут накапливаться небольшие погрешности,влияющие на точность.Попробуй штамповать за один раз.Полость спереди не обязательно делать такой большой. Большая передняя полость также может влиять на точность. И лучше,мне кажется,использовать цилиндрические заготовки.Исключатся непроштамповки из за заготовки сложной формы.
Цель остаться в весе 1.645 гр, сохранив ту же начальную скорость что и валан такого же веса, а за счет формы повысить бк. Поэтому и такая глубокая полость, а значит за один раз никак не штампонуть. Правда, вот подсказали иной путь - применить менее плотный материал и лепить за один раз полноценный полнотел или с легким экспансивом. Например, применив олово.
Пластмасс бы научиться лить. Делать такие толстые оболочки в форме пули, а сзади в неё впрессовывать свинцовый утяж. Сила трения снизилась бы, и пулю можно сделать длинную и очень обтекаемую, с высоким БК.
Originally posted by Америкос: . Пока куча чуть хуже валанчика, но с этим еще работаю,
Есть вариант, что маловат диаметр основного тела (не видно следов от полей).Сам долго "крался" к оптимальному диаметру буквально по сотке при такой же форме пульки но вес 2.3 . Оптимально вышло когда поля еле-еле чертят по телу.
Хм, странно,что не проваливается....рассмотрел фотки подробно - не увидел и намёка на то, что тело идёт по полям. А так то да, скорость жрёт, но совсем немного(2-4метра)посравнению с такой картинкой как Ваша.Решил,что куча мне важней этих пару мысов. Я повсякому пробовал и пришёл к такой форме с задним пояском диаметром по нарезам (правда , без поднутрения сзади). Вот так иногда получается в конце плато диаметр индивидуальный под расшлифованую дудку хача БТ-65.
Originally posted by Америкос: Цель остаться в весе 1.645 гр
А мне всегда хотелось сделать вес максимальным.Меньше снос ветром и меньше потеря скорости при дальних выстрелах. Максимум скорости надо при маленьких дистанциях. Иногда тоже хочется попробовать наштамповать оловянных пуль.И олово есть.Пока не выбрал способ получения точных по весу заготовок. По поводу пластмассовых пуль.Можно попробовать наштамповать фторопластовых пуль.Фторопласт при приложении давления течёт и из него можно штамповать несложные формы.Цилиндрические заготовки должны хорошо формоваться.И коэфициент трения маленький.
У гего Леший, потому пули нужны лёгкие и БК высокий. Фторопласт всё таки имеет упругость, а это не даст его штамповать. Есть какой то жидкий пластик в хозяйственных магазинах.
Проходили и через это. Меньше калибр - меньше мощность на тех же макс. настройках конкретно для этого винта и его длины дудки, пружин ударника и настроек редуктора. Только увеличение площади дна пули приводит к увеличению мощности на тех же настройках. Проверялось парнями.
По поводу диаметра и потери скорости. Никакие там не 2-4 метра. А все 20-30 метров потеря скорости. Если бы до 5 метров то я бы не парился.
Конкретно эта пуля на моем стволе - диаметр 6.34 скорость на 25 метров меньше, чем 6.29 , когда скорость соотвествует скорости валана того же веса (сам материал пули такой же как и у валана , штампована из него же) . Так что, 0.05 мм дали разницу в 25 метров! А это моментальны проигрыш по баллистике валану. (прилет на 100-200 м будет значительно ниже). Но... у ствола 12 нарезов, и вероятно для полнотела лучше 6 или 5 полигональных нарезов, тогда и общее трение снизится и можно увеличить диаметр без потери скорости.
Я же добавил поясок на жопе раздув его до диаметра как и у валана. Напомню, у валана поясок 6.55 Сделав столько же , я даже получал иногда скорость полнотела выше чем у валана на 1-2 метра.
Originally posted by Америкос: Но... у ствола 12 нарезов, и вероятно для полнотела лучше 6 или 5 полигональных нарезов, тогда и общее трение снизится и можно увеличить диаметр без потери скорости.
Стволы с меньшим числом полей не терпят пуль с коротким ведущим телом. Кучность таких пуль с таких стволов более капризная чем со стволов с 12-ю и более полями.
Originally posted by шмайссер: И от формы то же, от формы даже больше чем от веса.
от формы скорее зависит аэродинамика, при одинаковой форме при разном весе, БК тоже будет разным соответственно. Тут получается золотую середину каждый сам себе ищет. Им же(охотникам) ещё и экспансив нужен, даже если это и в ущерб кучности)))
Это как я проверял комбинации, что прилетит выше, на тех же настройках винта, более легкая пуля с меньшим бк, но большей нач. скоростью, или же более тяжела пуля с более высоким бк , но с меньшей скоростью. Иногда даже, у более тяжелой пули с меньшей начальной мощность была где то на 10 процентов выше, чем у более быстрой, но более легкой. Но, по факту, зачастую, более легкая и быстрая прилетала чуть выше на дальняк, чем та, у которой бк был выше. Вот вам и арифметика! А, вот если уже обращать внимание на подлетную энергетику и ветровой снос, то тут уже может выиграть более высокий бк.
Было отстрелено более десяти видов одного веса 2.2 гр, но с разной формой. И два вида 2.35 гр. Отстрел был произведён для понятия, как изменение формы припаса влияет на изменение скорости. Замер производился на срезе и на дистанции 50 метров прибором с высокой точностью. Все замеры производились по трём выстрелам. Большое Спасибо Николаю Русбир, Без него мне этого сделать было бы не возможно. Разница скорости на срезе и на дистанции 50 м. была от 17 до 26 метров. На основании этих отстрелов, пришёл к выводу, что надо заниматься формой припаса.
Originally posted by Америкос: Так что, 0.05 мм дали разницу в 25 метров
0.05 это ,по моему опыту, совсем не мало! Я делалаю глубину нарезов 0.03 на сторону и считаю,что для пневмы глубокие нарезы-зло. Диаметр тела подбираю постепенно расшлифовывая матрицу с очень частым контрольным прессованием и пргоном пульки через дудку. Как только появились лёгкие следы полей - всё ,достаточно! Кстати,глубина рисок на теле после отстрела оказывается чуть больше чем после прогона от руки. Видимо от резкого ускорения пулька всё ж осаживается, при том, что свинец мой твёрже чистого (~7 НВ. меньше засирает дудку и кучка слегка лучше,чем у кабельного).
Более твердый свинец сжирает скорость. Тщательно проверял идентичным весом и формой и тем же диаметром. Кажись минус 7 метров было отмечено как то на полнотелке 3.2 гр.
Шмайссер, посмотри это видео. Интересно, твои значения Бк сходятся ли с высокоточными замерами по радару? А то мы раньше обсуждали мою непонятку с прилетами на дальняк, когда у меня не сходились цифры, и я для себя так тогда и не понял - виновата оптика или...
Originally posted by shaman-sherzod: от формы скорее зависит аэродинамика, при одинаковой форме при разном весе, БК тоже будет разным соответственно. Тут получается золотую середину каждый сам себе ищет. Им же(охотникам) ещё и экспансив нужен, даже если это и в ущерб кучности)))
Золотая середина не просто есть, она для каждого твиста своя. На дозвуке БК на 90% определяется весом и глубиной лодочного хвоста. причем лодочный хвост имеет основное значение. Увеличение лодочного хвоста уменьшает стабильность. Чтобы сохранить стабильность приходится уменьшать вес. Таким образом при коэффициенте стабильности - константа график БК от веса будет иметь явно выраженный экстремум. Наболее выигрышная геометрия - двусторонний конус, поскольку коническая форма носа стабильнее овального или секантного оживала. Таким образом получается пуля аля оборонка. величины углов склонения лодочного хвоста и оживала могут быть достаточно просто подобраны моделированием.
А у меня как то при равном весе и диаметре и свинце, лучше полетели те, что были плоскожопые. Хвостатые прилетели ниже на 200 м и сеяли больше. Хотя все индивидуально.
Originally posted by Америкос: Шмайссер, посмотри это видео. Интересно, твои значения Бк сходятся ли с высокоточными замерами по радару?
Не сходятся. Его значения БК на порядок ниже не только моих, но и точно известных десятилетиями. Всемирно известные БК элея английского 1.98 гр. равен 0.115 и БК стандартной пули мелкана 2.6 гр. 0.15. Замерили его в разных странах давно и он сошелся. Пули эти можно считать формой эдентичными, только одна длиньше другой, ну и соответственно БК их пропорционально разнице веса отличаются. Так же эти пули можно считать эталонами при проверке подобного оборудования. Пусть стрельнёт этими пулями и замерит их БК. Уверен БК с его оборудования получится ниже. Значит оборудование в помойку, а не забивать людям мозги через СМИ. Коля отличный блогер, и бездарный технарь, но об этом не знает.
Ну тогда пишем коллективный протест о несоответствии БК на патронные заводы где выпускаются 22LR. И пиндосам то же напишем. Потому как Николай у нас последняя божественная инстанция, и его БК выходят ниже.
Винтовки не при чём, это не мои данные и их полно везде. Посмотри на скорость. Если с Егеря стрельнуть мелкашечной при меньшей скорости например 270, то БК этой пули явно будет на единичку выше, должен получиться где то около 0.16 против 0.15 при 341 м.с. с мелкана. А у Коли с его оборудования получится явно не более 0.13. И эта инфа будет двигаться в массы порождая новые бури.
Продавщица и та должна поверять весы эталонными гирьками. У Коли хватило ума купить дорогое оборудование, а поверить его при явно выраженном несоответствии данных ума не хватило.
Originally posted by Америкос: А у меня как то при равном весе и диаметре и свинце, лучше полетели те, что были плоскожопые. Хвостатые прилетели ниже на 200 м и сеяли больше. Хотя все индивидуально.
Мерить по одной точке некорректно. СТП меняется под каждый припас, т.к. он там куда его кинул ствол. Потом лучше (кучнее) и выше БК это совершенно разные не пересекающиеся категории. Лодочный хвост определенно негативно сказывается на куче, поскольку снижает величину ведущей поверхности и более склонен к перекосу. Ну и снижает стабильность в разных скоростных режимах по-разному. Особенно при приближении к звуку. Причем эта скорость снижается при снижении температуры весьма существенно. Везде компромисс и только методом подбора. Я собственно говорил исключительно со стороны голой теории. Мат. части так сказать.
Прессование пуль для РСР. Итоги применения прессформы для пуль . . . к 9 мм-6.3-5.5мм 
диаметр индивидуальный под расшлифованую дудку хача БТ-65.
