PCP
Идейка СМ, гляньте.
quote:Originally posted by GraySaint:
Как насчет двух "карамысел"?
Заморочка. Тот поток, который должен бы сомкнуть коромысла, в развитиии процесса их же и раздвинет. Если разве что пуля раньше не разможжит кулибинскую механику
Используя этот еще один представившийся случай, хочу напомнить уповающим только на силы Бернулли (избегая заумных объяснений, так нравящихся не сведущим в вопросе ): отрицать еффект действия на лепестки волны сжатого воздуха в процессе их закрытия - все равно, что говорить о невозможности использования паруса, не соответствующего в поперечном сечении крылу самолета 
quote:Originally posted by val:
Используя этот еще один представившийся случай, хочу напомнить уповающим только на силы Бернулли (избегая заумных объяснений, так нравящихся не сведущим в вопросе
val, я в физике разбираюсь так же отвратительно как в балете, но насколько я понимаю, силы Бернулли только приподнимают лепесток к потоку, дальше его захлопывает сам поток.
Если лепестки сразу ставить "парусом" к потоку, то они могут сойтись на пуле, т.к. поток ее все-таки обгоняет.
quote:Originally posted by val:
Вот дурья голова! Мог бы вложить эту мелочь в оплату расходов на собственный эксперимент. Схемки-то мои с разъяснениями по всей теме разбросаны, хоть fbm из них и не самую лучшую выбрал
И из "охмурения" в ПМ так ты ничо и не понял
У меня этим экспериментом весь стол завален.
Выбрал он не самую лучшую, по-этому я и спорил. По фотке трудно судить о расстоянии для пули. Я думал, что расстояние между лепестками близко к калибру пули, по-этому и думал что их разнесет первым же выстрелом. Ну да ладно, проспорил так проспорил.
В ПМ я тебя не охмурял. Во всяком случае у меня небыло такой цели.
Высказал свою точку зрения и все. Твое дело прислушаться или пропустить мимо ушей. В конце концов мы вроде тему общения в ПМ закрыли, или нет?
quote:Originally posted by val:
Хороший ник себе подобрал:
"Fake means not real" http://en.wikipedia.org/wiki/Fake
Валер, я в английском понимаю еще хуже чем в физике, если не трудно, переведи на русский.
Этот ник у меня еще со времен FTN сетей.
quote:Originally posted by Fake:
...Выбрал он не самую лучшую, по-этому я и спорил. По фотке трудно судить о расстоянии для пули. Я думал, что расстояние между лепестками близко к калибру пули, по-этому и думал что их разнесет первым же выстрелом.....
Какие все мы разные ... ... и этим то и интересен наш диалог .
А схема с двумя параллельными лепестками над трубкой клином - по моему убеждению - пока лучшая из предложенных схем (что я тут наблюдал ).
На клапанах, что я изготовил, расстояние между лепестками ~6мм (калибр 4.5мм).
Мнение val, что, мол надо все же принимать во внимание фронт ударной волны, да еще его пример с парусом - вообще не состоятельны. Парус и закон Бернулли - друзья-братья - причем при стационарном ламинарном течении.
Лепесток - это механическое устройство, обладающее массой а значит и инерцией. И вы, наверно читали, что макс. скорость, достигаемая сжатой пружиной ~20мыс, а скорость фронта давления более 300мыс. Так что любой, самый наилегчайший лепесток, за время, когда его преодолевает фронт - с места не страгивается (в тех масштабах, на который вы его сдвинуть предполагаете). Поворачивает лепесток уже именно разность давлений, как макростатическая величина, а уж никак не пролетающий фронт . Так думаю.
Именно поэтому параллельные лепестки фронт давления просто не замечают и пропускают его не шелохнувшись. Такой лепесток может замять только пуля, если заденет - а это вопрос конструкции и выбранных материалов.
quote:Originally posted by val:
Андрюш, ты меня продолжаешь удивлять. Fake значит нереальное, подделка, подмена, притворство
Ник выбран в варианте перевода "фальшивка". Я это знаю, выбирал осознанно. У этого слова есть еще много значений, но я расчитываю на этот перевод.
Если интересна история появления этого ника, то могу покопаться и найти, где-то уже писАл про его появление.
quote:Originally posted by fbm:
Именно поэтому параллельные лепестки фронт давления просто не замечают и пропускают его не шелохнувшись. Такой лепесток может замять только пуля, если заденет - а это вопрос конструкции и выбранных материалов.
Кстати, Борь, а ты проверял закрываются ли лепестки?
Я, когда собрал свой клапан, заметил, что звук стал тише. А потом прилепил на то место, куда должен прилетать лепесток кусочек пластелина, стрельнул и увидел что клапан не закрывается.
Проверь у себя, снижение звука может быть без участия лепестков, а только за счет конструкции.
quote:Originally posted by val:
Кайся теперь публично, кузнец
А я подожду, куда спешить. Во-первых схем тут давно много висит, а во-вторых у меня хронолдогичекие сомнения имеются
quote:Originally posted by val:
Веришь или нет - все только в мозгах
Осторожно, вспомни "Шахматную новеллу"!
quote:Originally posted by val:
А у меня этого хлама - ноль. Веришь или нет - все только в мозгах
Верю. Ты же сам писал что у вас за это турма сидеть.
quote:Originally posted by blacksmith:
- переводи!
хронологические.
А какая хорошая была тема!
Жаль, что все хорошее рано или поздно...
quote:Originally posted by val:
Тем не менее, за использование моей, а не твоей... или чьей-нибудь
Может, для тебя, как и для некоторых, здесь выставляющихся, это - звездный час. А я через такие звезды просто переступаю
По моему ты уже несколько раз отметился что ты первый. И это никто не заикался оспаривать. Ты что застолбить желаешь? Или хочешь теперь еще что бы тебе непрерывную осанну пели? Аллилуйя...
Видишь ли, val, я к идеям отношусь иначе, спокойнее. Они, понимаешь-ли, в воздухе витают и доступны всем, кто их ищет и желает найти . И порождены они вовсе не конкретными личностями, а сообществом, цивилизацией, духом творчества, креатива, так сказать. Поэтому, если ты первый "поймал" идею и смог ее выразить в вербальной (словесной) форме, то вовсе не значит это, что ты ее создатель (породитель). И даже не значит, что ты мыслишь быстрее других, просто, возможно, что ты долго очень над этим раздумывал (раньше начал, так сказать ). Идея, если ее не выразит один, обязательно будет озвучена другим. И еще, идей много и разных, и многие из них почти равноценные. И спорить кто первый я не собираюсь, это по мне не сильно существенно. Здесь - первый ты (придал идее словесную форму) - и отлично - дальше побежали, не останавливаясь (у идеи очень много различных форм выражения, и даже в виде материального объекта не последняя из них). Генери дальше, не толкись на месте . А уважение тябя не оставит. Или на словах желаешь отдельного выражения "чувства глубочайшего уважения" . Вот такое тебе мое СПАСИБО Аминь.
блин, у кого ники из трех букв, реально задрали ваши взаимные сарказмы. Пишите уже интересное!
quote:Originally posted by Fake:
Кстати, Борь, а ты проверял закрываются ли лепестки?
...Проверь у себя, снижение звука может быть без участия лепестков, а только за счет конструкции.
Андрей, я уже писАл про внешние проявления работы клапана. Помнишь:"
Вы стреляли дома холостым в занавеску с метра? Помните как ее задувает? С клапаном занавеска еле-еле шевелится.
Вы стреляли дома холостым в ладонь? Помните силу удара воздушной струи? С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел"."
quote:Originally posted by fbm:
Андрей, я уже писАл про внешние проявления работы клапана. Помнишь:"
Вы стреляли дома холостым в занавеску с метра? Помните как ее задувает? С клапаном занавеска еле-еле шевелится.
Вы стреляли дома холостым в ладонь? Помните силу удара воздушной струи? С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел"."
Борь, я то же самое слышал и чувствовал с незакрывающимся клапаном.
Один раз даже стрельнул им себе в руку - сорвало его с места.
Я не пытаюсь тебя в чем-то уличить, просто рассказываю через что сам прошел. У меня он толи не закрывался, толи закрывался не до конца. Кусочек пластелина прилепленный в месте "полного закрытия" лепестка был нетронутым. Я поэтому и перестрелял кучу лепестков, подводил их поближе к потоку. Даже сделал винтовую регулировку первоначального положения. Вот и было - не закрылся, не закрылся, поймал пулю.
quote:Странно. Не понимаю. И как твой пластилин не всосало в дыркуя то же самое слышал и чувствовал с незакрывающимся клапаном
? Или я просто не понимаю как твой клапан работает.quote:Originally posted by fbm:
Странно. Не понимаю. И как твой пластилин не всосало в дырку
У тебя лепестки при схлопывании (закрывании) опираются на клин, так?
Вот в вершине этого клина, на его торец, под лепестком, мазани пластелином. Ножом или еще чем придай поверзности некую ребристость, что бы было видно зпримял его лепесток или нет.
Примерная схема клапана forum.guns.ru
Компоновка пока на этапе отработки, да и лепесток распрямил чуток.
а не факт, что если клапан не закрывается - то он не работает. Если звук заглушается, и сильного ветра нет, значит клапан все же тормозит поток.
quote:Originally posted by Fake:
Примерная схема клапана forum.guns.ru Компоновка пока на этапе отработки, да и лепесток распрямил чуток.
чет я наверно все же тупой. как это работает? Красное - это "лепесток" клапана?
quote:Originally posted by GraySaint:
блин, у кого ники из трех букв, реально задрали...
За что?!!
quote:Originally posted by GraySaint:
чет я наверно все же тупой. как это работает? Красное - это "лепесток" клапана?
Да, красное это лепесток. Идущий за пулей поток приводнимает его и затыкает им проходное отверстие для пули. При таком исходном положении лепестка у меня закрывались только лепестки из пластиковых бутылок. Но пластик слоится от ударов. Лепестки из пружинной стали из такого положения не поднимаются. Приходится приподнимать ближний к стволу край.
ЗЫ Только что прострелил еще один Первый раз отработал, но вторая пуля его добила.
quote:Originally posted by TVA:
За что?!!
За компанию 
quote:Originally posted by TVA:
За что?!!
как, и у вас!? ух, у скольких же людей в этом форуме ники из трех букв!!!
quote:Originally posted by Fake:
Да, красное это лепесток. Идущий за пулей поток приводнимает его и затыкает им проходное отверстие для пули. При таком исходном положении лепестка у меня закрывались только лепестки из пластиковых бутылок. Но пластик слоится от ударов. Лепестки из пружинной стали из такого положения не поднимаются. Приходится приподнимать ближний к стволу край.
А корпус модера круглый? А вам не кажется, что с квадратной трубой модера работать легче?
quote:ОК. Дома попробую сегодня. На холостом выстреле.Originally posted by Fake:
....Вот в вершине этого клина, на его торец, под лепестком, мазани пластилином. Ножом или еще чем придай поверхности некую ребристость, что бы было видно примял его лепесток или нет.
.
quote:Originally posted by GraySaint:
А вам не кажется, что с квадратной трубой модера работать легче?
Работать - легче. Одна проблема: как обеспечить соосность отверстий всех потрохов и ствола?
(что это я сегодня такой серьезный?)
quote:Originally posted by GraySaint:
А корпус модера круглый? А вам не кажется, что с квадратной трубой модера работать легче?
quote:Originally posted by TVA:
Так вы пулями стреляете??
Ну клапанами я уже настрелялся
quote:Originally posted by fbm:
Тебе смешно, а я такую штуку на всякий случай храню 
quote:Originally posted by TVA:
Работать легче. Одна проблема: как обеспечить соосность отверстий всех потрохов и ствола?
да, это проблемма, но что поделать. в чем то выигрываем, в чем то теряем.
я хотел бы попробовать сделать ту конструкцию, схему которой я нарисовал, только с одним лепестком, но у меня из станочного парка только дрель и бормашина.
quote:Originally posted by Fake:
а я такую штуку на всякий случай храню
а у нее там где начинается квадратное сечение, внутри тоже квадрат?
quote:Originally posted by GraySaint:
а у нее там где начинается квадратное сечение, внутри тоже квадрат?
Не, там отверстие с резьбой. Ессно не по центру
Это заглушка ножки стола с регулируемым подпятником. Как раз под 25мм трубу.
quote:Я заметил, что разные железяки оказываются нужными только после того как их выбросишьOriginally posted by Fake:
Тебе смешно, а я такую штуку на всякий случай храню
. Проверь. Выкинь ее. Вдруг тогда ее полезность тебе откроется. quote:Originally posted by fbm:
Я заметил, что разные железяки оказываются нужными только после того как их выбросишь . Проверь. Выкинь ее. Вдруг тогда ее полезность тебе откроется.
На этот случай я помню где стоит стол, с которого я ее снял
Я в свое время на самом деле думал приладить ее в качестве крепежной втулки. Заход под ствол в ней есть, только развернуть его надо. Но потом взял кусок двадцать пятой трубы, прикинул вес и забил. Но заглушку домой унес
Ладно, хватит флудить.
quote:Originally posted by val:
Андрей, извини за подколки. Просто как-то муторошно вчера себя чувствовал, оказавшись "за бортом"
Да ладно, за бортом... Я, например, только сейчас узнал что ты клапанами занимался. Я бы еще два года назад к тебе за консультацией стукнулся, когда свой первый делал. И мне тоже идея пришла сама по себе, это потом мне всяких патентов накидали и про шар в орудийном стволе рассказали. А у меня даже мысли не было что это все уже изобретено.
Обиды Какие обиды? Я обижаюсь когда пытаются опорочить мое честное имя, а ник - это всего лишь обозначение на форуме. Что Fake, что id_object = 1584
quote:Originally posted by val:
1584?????? Ты откуда мой id номер на работе знаешь?
Ну... ты знаешь перевод моего ника, я знаю твой id Надо же знать собеседника
2fbm
Борь, я надыбал три сломанных рулетки, могу тебе одну для опытов отдать. Надо?
quote:Originally posted by Fake:
Борь, я надыбал три сломанных рулетки,
Все, теперь у строителей начнутся проблемы с рулетками.
quote:А ты, небось, щупы закупаешь?
Только по прямому назначению.
quote:Originally posted by val:
А ты, небось, щупы закупаешь?
Я думаю, Николай сначала все расчитает, подберет марку стали, закалку и тп, а потом закажет то что идеально будет работать. Потом еще и термокомпенсацию сделает, что бы при минусовой температуре лепесток не разрушился.
Шучу
val, я не хотел бы, что бы ты шел в обиду. Лучше диалог. Это все философия, отношения, восприятия ...
Ты начал с того, что неверно вырвал цитату из моего поста, опустив контекст, не обозначив "..." в том месте, где опустил кусок текста, в результате смысл высказывания исказился. И ты сам же на этот искаженный смысл подсел. Перечитай. Там было приглашение к обмену аргументами по конкретной теме, а вовсе не попытка отправить "за борт" интересного оппонента .Fake, я проделал эксперимент, о котором ты просил. Кстати, дома не оказалось пластилина. Так что вчера я спокойно лег спать
. Сегодня с утра вспомнил, что у меня есть холодная сварка. Я одним его компонентом мазанул краешек клина. Один холостой выстрел (как же тихо, черт возьми, все таки. приятно. С утра. никто и ухом не повел ). Разобрал посмотреть. Мазок пластичного компонента разбило в тонкую пленку, причем прорезав ее вдоль, наверно по грани края клина. Все это висело "на соплях" зацепившись между лепестком и клином. Почему это все не выдуло нафик - не понял. Следующим выстрелом все бы улетело. Вот так.quote:Originally posted by Fake:
2fbm...., я надыбал три сломанных рулетки, могу тебе одну для опытов отдать. Надо?
Давай. Я решил на той неделе заказать у кого нибудь из мастеров изготовление в металле опытной партии из нескольких клапанов.
quote:Originally posted by fbm:
неверно вырвал цитату
это как? цитата - она по умолчанию вырвана из контекста.
quote:Originally posted by fbm:
Я решил на той неделе заказать у кого нибудь из мастеров изготовление в металле опытной партии из нескольких клапанов.
назовите же цену! (с)
quote:Originally posted by fbm:
Fake, я проделал эксперимент, о котором ты просил. Кстати, дома не оказалось пластилина. Так что вчера я спокойно лег спать
Значит работает
Я сегодня вечером буду новые лепестки испытывать. Я понял почему у меня не работало. У меня была лента от широкой рулетки, да еще и скуручена по самое не болуй. Пока ее выпрямишь, она вся в гофру превращается. Сегодня расковырял узкую рулетку, лента сама распрямляется, имхо из нее должно получиться.
ЗЫ У меня жена уже не просыпается от моей стрельбы в комнате Но хочется полной тишины.
quote:Originally posted by fbm:
Почему это все не выдуло нафик - не понял.
А вот это - повод для отдельного разговора. Почему лопасти вентилятора, даже самого быстрого, даже если разогнать до сверхзвука - всегда в пыли?
quote:Originally posted by TVA:
А вот это - повод для отдельного разговора. Почему лопасти вентилятора, даже самого быстрого, даже если разогнать до сверхзвука - всегда в пыли?
Простите за ОФФ
Владимир, Вы точно не клон Кайнына?
ЗЫ Не удержался Не обижайтесь, но... ну-у-у ОЧЕНЬ похоже
ЗЗЫ Еще раз сорри.
quote:Originally posted by TVA:
Почему лопасти вентилятора, даже самого быстрого, даже если разогнать до сверхзвука - всегда в пыли?
ммм, электростатика? Как это относится к клапану? Ведь там скорее дело в разности давлений, возникающих при работе клапана?
quote:Originally posted by GraySaint:
ммм, электростатика? Как это относится к клапану? Ведь там скорее дело в разности давлений, возникающих при работе клапана?
А у вентилятора? Лопости то в пыли не с "толкающей" стороны, а с обратной
ЗЫ Бред написал. Не с той стороны на кулер посмотрел.
ЗЗЫ Как раз с "толкающей"... Наверно сшибают эту пыль на лету, она и прилипает...
quote:Originally posted by Fake:
А у вентилятора? Лопости то в пыли не с "толкающей" стороны, а с обратной ЗЫ Бред написал. Не с той стороны на кулер посмотрел. ЗЗЫ Как раз с "толкающей"... Наверно сшибают эту пыль на лету, она и прилипает...
еще раз, почему у многих хэтчбэков так сильно пачкается заднее стекло?
Fake, а еще, с утра я подумал про тот клапан, что делаешь ты (вспомнил твое фото) и понял, что я не понимаю как он работает. Точнее так - я не понимаю, как можно настроить его работу. И даже у TVA, думаю, иная конструкция, хотя тоже используется "скошенный стакан".
Попробую пояснить, если получится.
- градиент давления из-за разных скоростей потока (по Бернулли ) в таком клапане получается в области ~1-1.5мм от края центрального отверстия, поэтому лепесток в исходном положении должен находиться где-то там. А он у тебя крепится на расстоянии ~5мм. Иы его выгибаешь, что бы подогнуть к краю, но тогда как такая выгнутая полоса выгибается при выстреле? Какая ее эпюра выгибания - это трудно предсказать. Да и лепесток, такой выгнутый все равно оказывается далеко НАД дыркой. В такой системе найти исходное положение лепестка (что бы лепесток все же сработал, но при этом не свалился раньше) очень сложно - это как, придвигая магниты, найти положение грани, когда они вот-вот схлопнутся. Иными словами такая конструкция неустойчива, поэтому и трудно найти положение лепестка.
- Какое у тебя расстояние от среза ствола? Это имеет значение. Я так понимаю, что клапан начинает работать, когда приходящий фрон давление уже почти плоский, т.е. достаточно далеко от ствола. Имено поэтому TVA говорит о дросселе перед клапаном и поэтому я перед клапаном ставлю одну перегородку.
- скорость запирающегося лепестка и скорость газа в потоке различаются на порядок (раз в 10-20), поэтому объем газа "за" лепестком должен быть в разы больше, чем объем "перед" лепестком, который лепесток должен "пролететь" до запирания. Заметь, на фото TVA диаметр модера тонкий - и это наверно имеет смысл, т.к. диктует иные масштабы расположения лепестка и центрального отверстия.
Так, размышляю...
У меня нет возможности играться с расстояниями
У меня остался последний кусок трубы под который точился клапанный узел. И длина этого куска 90мм. На нем отрабатываю конструкцию клапана. Если стабильно заработает, то утоплю в ацетоне свой предпоследний модер, что бы расстворился клей и перегородки. Буду в нем собирать. Правдя он длинее всего на 20мм. Или куплю новую трубу и под нее клапанный узел закажу токарю.- градиент давления из-за разных скоростей потока (по Бернулли ) в таком клапане получается в области ~1-1.5мм от края центрального отверстия, поэтому лепесток в исходном полении должен находиться где-то там. А он у тебя крепится на расстоянии ~5мм. Иы его выгибаешь, что бы подогнуть к краю, но тогда как такая выгнутая полоса выгибается при выстреле? Какая ее эпюра выгибания - это трудно предсказать. Да и лепесток, такой выгнутый все равно оказывается далеко НАД дыркой. В такой системе найти исходное положение лепестка (что бы лепесток все же сработал, но при этом не свалился раньше) очень сложно
лепесток прикреплен в "тупом" углу перегородки, изогнут навстречу потоку.
Задумывавшийся принцип действия таков:
При выстреле, из ствола сначала вылетает воздух, выталкиваемый пулей. Если лепесток стоит под углом к потоку, то этот вздух может начать его складывать еще до пролета пули и пуля прилетит в лепесток.
По-этому лепесток отогнут от потока. Первый, допулевой, выхлоп его либо отжимает к трубе, либо не воздействует никак (если он слаб).
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули.
Как только пуля проходит вершину лепестка (горб), идущий за ней поток, за счет разности завления в нем и с первой камере, начинает всасывать в себя лепесток. Вершина лепестка приподнимается и поток захлопывает ее.
С пластиковым лепестком это прокатывает, у него небольшая упругость, он поднимается и закрывается. Но от удара о перегородку расслаивается пластик.
С пружинной пластиной я пока борюсь, подбираю жесткость.
- Какое у тебя расстояние от среза ствола? Это имеет значение. Я так понимаю, что клапан начинает работать, когда приходящий фрон давление уже почти плоский, т.е. достаточно далеко от ствола. Имено поэтому TVA говорит о дросселе перед клапаном и поэтому я перед клапаном ставлю одну перегородку.
Расстояние от среза до проходного отверстия пробовал разное от 15 до 35мм.
.... А вот ты о чем... Клапан что у TVA, что у тебя работает не на приходящем фронте давления. Не ударная волна закрывает клапан. Сам поток засасывает в себя лепестки. Что у тебя, что у меня, что у TVA.
Как краска засасывается в поток воздуха в краскопульте.
ЗЫ Схема TVA forum.guns.ru
То что пытаюсь сделать я forum.guns.ru
Моя перегородка с лепестком (ствол справа) forum.guns.ru
ЗЗЫ Лепесткок из пружинной пластины приподнимаю ближе к потоку.
quote:Не ударная волна закрывает клапан. Сам поток засасывает в себя лепестки
Именно. Область (толщина) фронта давления (судя по теневым фото), ну, примерно, 5мм. Если считать скорость его распространения 200м/с, то такой фронт проскакивает мимо лепестка за 0.000025с. Т.е. если бы лепесток имел физическую возможность колебаться с частотой 40000гц, то, наверно, он бы успел отреагировать непосредственно на фронт. Ты можешь себе представить, что твой лепесток имеет резонанс на 40 Кгц ??
quote:Originally posted by fbm:
Именно. Область (толщина) фронта давления (судя по теневым фото), ну, примерно, 5мм. Если считать скорость его распространения 200м/с, то такой фронт проскакивает мимо лепестка за 0.000025с. Т.е. если бы лепесток имел физическую возможность колебаться с частотой 40000гц, то, наверно, он бы успел отреагировать непосредственно на фронт. Ты можешь себе представить, что твой лепесток имеет резонанс на 40 Кгц ??
А мне не нужен фронт давления (ударная волна), мне нужен сам поток истекающего газа.
Если ловить ударную волну, то твой(ВАЛовский) клапан надо ставить в полутора-двух калибрах от ствола. Что бы он отработал на первой "пучности". Но ты и ТВА ставите туда перегородки. Если ты думаешь, что твой клапан закрывается от фронта давления, то зачем ты этот расширяющийся фронт отсекаешь конусной перегородкой?
quote:Originally posted by fbm:
Именно. Область (толщина) фронта давления (судя по теневым фото), ну, примерно, 5мм. Если считать скорость его распространения 200м/с, то такой фронт проскакивает мимо лепестка за 0.000025с. Т.е. если бы лепесток имел физическую возможность колебаться с частотой 40000гц, то, наверно, он бы успел отреагировать непосредственно на фронт. Ты можешь себе представить, что твой лепесток имеет резонанс на 40 Кгц ??
да что же вы так упираетесь в этот фронт-то! Сами же затыкали ствол и стреляли холостым, звук есть. Откуда звук? Это ваш любимый фронт стучит! И если каким то чудом сделать клапан, который закрывается после пули, но перед фронтом, звук будет, от удара фронта давления по клапану, как при затыкании ствола.
Задача клапана - отсечь фронт давления от основной массы воздуха, следующей за фронтом, и подпитывающим его. Так что нет нужны стремиться клапаном догонять скорость воздуха, это не возможно.
quote:Fake, ты меня не понял совсем. Ну совсем не понял.....Если ты думаешь, что твой клапан закрывается от фронта давления, то зачем ты этот расширяющийся фронт отсекаешь конусной перегородкой?
Я тебе пишу что не-е-е-т, а ты опять снова-здорово. Мне тяжело так говорить. Вчитайся... Я ж тебе как раз про то, что НЕ фронт... И это и твой, и TVA, и VAL клапана на лепестках... Теперь то по-о-о-о-нял?quote:Originally posted by Fake:
Простите за ОФФ
Владимир, Вы точно не клон Кайнына?
Не стОит извинений. Я сам убедился в том, что я не клон Кайнына, пообщавшись с самим Кайныном.
Я недавно на форуме, но с ваших слов понимаю, что Кайнын частенько подбрасывал вам зерна, которые не находили почву для прорастания.
Кстати, интересно: вернитесь на первые страницы темы и посмотрите на себя, совсем еще недавних.
С другой стороны, мимо пыли вы опять проехали.
quote:Originally posted by TVA:
Я сам убедился в том, что я не клон Кайнына, пообщавшись с ним.
офф: пообщавшись с клоном!?
quote:Originally posted by Fake:
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули.
Это ошибка. Одна из версий гибели Титаника говорит о том, что капитан заблаговременно повернул, чтобы избежать контакта с айсбергом. Не учтено было то, что судно, движущееся параллельно пирсу, другому встречному судну, айсбергу - неудержимо притягивает к неподвижному препятствию, а не отталкивает в сторону от него. Бернулли на капитанском мостике не было, к сожалению.
Пулю, летящую в трубке, не колбасит между стенками, как часто пишут на форуме, а притягивает к ближней стенке, в этом и есть смысл обеспечения высокой соосности.
quote:Originally posted by TVA:
Это ошибка. Одна из версий гибели Титаника говорит о том, что капитан заблаговременно повернул, чтобы избежать контакта с айсбергом. Не учтено было то, что судно, движущееся параллельно пирсу, другому встречному судну, айсбергу - неудержимо притягивает в сторону к, а не отталкивает от. Бернулли на капитанском мостике не было.
то есть такой сильный отгиб клапана только замедляет его работу, и никак не сказывается на безопасности пролета пули сквозь клапан?
Почему? И замедляет и сказывается одновременно.
quote:Originally posted by fbm:
Fake, ты меня не понял совсем. Ну совсем не понял.
Борь, тогда растолкуй мне смысл этой фразы:
Я так понимаю, что клапан начинает работать, когда приходящий фрон давление уже почти плоский, т.е. достаточно далеко от ствола. Имено поэтому TVA говорит о дросселе перед клапаном и поэтому я перед клапаном ставлю одну перегородку.
Сдесь ты говоришь именно о фронте давления.
ЗЫ Ладно, до тира не много осталось, там поговорим.
ЗЗЫ Можно в аське, она в профайле.
quote:Originally posted by TVA:
Это ошибка. Одна из версий гибели Титаника говорит о том, что капитан заблаговременно повернул, чтобы избежать контакта с айсбергом. Не учтено было то, что судно, движущееся параллельно пирсу, другому встречному судну, айсбергу - неудержимо притягивает в сторону к, а не отталкивает от. Бернулли на капитанском мостике не было.
Пулю, летящую в трубке, не колбасит между стенками, как часто пишут, а притягивает к ближней, в этом и смысл обеспечения высокой соосности.
Сейчас нарисую что я имел в виду.
quote:Originally posted by Fake:
Сейчас нарисую что я имел в виду.
вот именно этот момент и будет действовать, как описывает TVA.
quote:Originally posted by GraySaint:
вот именно этот момент и будет действовать, как описывает TVA.
Т.е. набегающий поток не оттолкнет этот парус, а притянет? Подул на листок бумаги - отталкивается.
Еще раз уточню - это не поток между лепестком и пулей, это поток перед пулей.
quote:...неудержимо притягивает в сторону...
тут надо обязательно говорить о масштабах и дистанциях, и о времени взаимодействия. Все это наблюдаентся, если расстояние от судна до пирса сравнимо или меньше габарита самого судна. В нашем случае - это если расстояние от пули до лепестка ~0.5 - 1мм. А у Fake-а лепесток в нескольких миллиметрах... да и даже не в этом дело.... скорость пули такова, что лепесток просто не успевает дернуться, когда пуля мимо пронеслась.
В рассуждениях Fake-а:
"При выстреле, из ствола сначала вылетает воздух, выталкиваемый пулей. Если лепесток стоит под углом к потоку, то этот вздух может начать его складывать еще до пролета пули и пуля прилетит в лепесток.
По-этому лепесток отогнут от потока. Первый, допулевой, выхлоп его либо отжимает к трубе, либо не воздействует никак (если он слаб).
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули."
- тоже постоянно наблюдается не учитываемость различного на порядок!!! масштабов скоростей, инерции и массы. Из-за этого ошибочные ожидания..."Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули" - ну попробуй отожми лепесток со скоростью полета пули - прямо как Нео в "Матрице" от пуль уклонялся и при этом от таких перегрузок не треснул пополам .
quote:Originally posted by fbm:
тут надо обязательно говорить о масштабах и дистанциях, и о времени взаимодействия. Все это наблюдаентся, если расстояние от судна до пирса сравнимо или меньше габарита самого судна. В нашем случае - это если расстояние от пули до лепестка ~0.5 - 1мм. А у Fake-а лепесток в нескольких миллиметрах... да и даже не в этом дело.... скорость пули такова, что лепесток просто не успевает дернуться, когда пуля мимо пронеслась.
С чего ты взял что в нескольких милиметрах??? Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом с проходящим потоком. Может я криво нарисовал или слилось при переводе в жпг, но лепесток не стоит вплотную к перегородке, он крепится к ней внизу и стоит дугой. Правое плече этой дуги не касается перегородки.
quote:
В рассуждениях Fake-а:
"При выстреле, из ствола сначала вылетает воздух, выталкиваемый пулей. Если лепесток стоит под углом к потоку, то этот вздух может начать его складывать еще до пролета пули и пуля прилетит в лепесток.
По-этому лепесток отогнут от потока. Первый, допулевой, выхлоп его либо отжимает к трубе, либо не воздействует никак (если он слаб).
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули."
- тоже постоянно наблюдается не учитываемость различного на порядок!!! масштабов скоростей, инерции и массы. Из-за этого ошибочные ожидания..."Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули"
Даже если он не обгоняет, то положение лепестка тоже не меняется - главное он не начинает закрываться раньше времени.
quote:Originally posted by Fake:
Т.е. набегающий поток не оттолкнет этот парус, а притянет? Подул на листок бумаги - отталкивается.
Еще раз уточню - это не поток между лепестком и пулей, это поток [b]перед пулей. [/B]
Ты определись с масштабами описываемых явлений. И тогда с терминами определись. Что когда применять.
Если "подул" - это достаточно длительное взаимодействие.
Набегающий поток на парус - это тоже длительное взаимодействие.
А вот "поток перед пулей" - это нечто . "Вот пуля пролетела и ... ага ". Это опять же в сравнении с инерцией лепестка. Тут мы говорим о мгновении взаимодействия лепестка с фронтом волны. И тут лепесток - никакой не парус. Габарит лепестка сравним и даже меньше длины волны, поэтому молекулы воздуха просто успевают огибать лепесток, окружая его давлением со всех сторон, прежде чем он успеет дернуться. Так проходит волна через малоразмерные предметы. Волна пробежала... а пуля тоже - у нее такая же скорость.
А вот когда начинается дутье - подуй между двумя параллельными листами бумаги - они притягиваются !!
quote:Originally posted by Fake:
главное он не начинает закрываться раньше времени.
да он и не закроется раньше времени. учитывая разницу между скоростью пули и скоростью срабатывания клапана, а так же скоростью и количеством выталкиваемого пулей воздуха
quote:Originally posted by fbm:
А вот "поток перед пулей" - это нечтоА вот когда начинается дутье - подуй между двумя параллельными листами бумаги - они притягиваются !!
Ладно, давай опустим этот момент он может быть, а может не быть.
Давай считать, что пуля не выталкивает перед собой из ствола воздух и что выходящий вслед за пулей воздух не обгоняет ее.
Давай считать что хронографы завышают скорость на СО2 не из-за того что снег вылетает быстрее пули, а из-за чего-то другого.
Пусть так.
Я говорю, что даже если и выталкивает, то скорость его такова, что его взаимодействие с лепеском происходит не в момент встречи с фронтом волны, а позже, когда уже идет "дутье" вслед за фронтом, т.е. перед пулей ты тут прогнуться никак не успеешь.
Хочется добавить, что принцип действия клапана в модераторе - уменьшение скорости и объема воздуха, выходящего из модератора. Потому что звук хлопка от большого воздушного шарика громче, чем от маленького (извините за корявый пример, но ничего лучше что то не придумывается).
Поэтому погоня за фронтом - нам ничего не дает, мы не его ловим, а просто делаем так, как будто из ствола вылетело гораздо меньше воздуха.
Далее, Fake, вот ты пишешь:
"Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом с проходящим потоком"
Ты ось трубки модератора (или траекторию пролета пули) путаешь с проходящим потоком. Ты думаешь это одно и то же? Я думаю - нет. Т.е. ось потока, может быть и совпадает с осью трубки, но поток - это не ось.
Считай так, что фронт, мгновенно (для инерции лепестка) проскочив в камеру, мгновенно заполняет ее воздухом под давлением, и тогда уже, равномерно распределенный воздух из камеры начинает выходить из выходного отверстия. (Это конечно грубая модель - не придирайся к нюансам. Качественно, думаю, модель верна.)
Так вот, как в этом случае выглядит поток? Он всасывается в выходное отверстие со всех сторон одновременно. Понимаешь? Именно в самом отверстии, на его срезе скорость потока сильно возрастает, а чем дальше от отверстия (по любому направлению), тем скорость воздуха в потоке меньше, и этот градиент скорости (и давления) сильно падает, чем дальше от среза выходного отверстия.
Поэтому, даже если "Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом" с осью модератора!!! - она далеко от среза выходного отверстия, куда воздух всасывается не только по оси, но со всех сторон практически (квази) равномерно.
Именно поэтому клапан у тебя неустойчивый. То ли что шелохнет лепесток и его потоком засосет - то ли случай не случится и его не ухватит потоком. Непредсказуемо. И это чисто из-за конструкции. Лепесток находится в зоне "неуверенного приема" - во это я точно обозвал 
quote:Originally posted by fbm:
Далее, вот ты пишешь:
"Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом с проходящим потоком"Ты ось трубки модератора (или траекторию пролета пули) путаешь с проходящим потоком. Ты думаешь это одно и то же? Я думаю - нет. Т.е. ось потока, может быть и совпадает с осью трубки, но поток - это не ось.
Да, Борь, я считаю что ось трубки совпадает с осью ствола и с осью потока. Я считаю что диаметр потока изначально имеет диаметр канала ствола. При выходе поток начинает распадаться и увеличиватьяс в диаметре.
В конце концов, в детстве у меня была брызгалка и я знаю что диаметр выбрызгиваемого потока был равен диаметру сопла. Потом он расширяется.
quote:
Считай так, что фронт, мгновенно (для инерции лепестка) проскочив в камеру, мгновенно заполняет ее воздухом под давлением, и тогда уже, равномерно распределенный воздух из камеры начинает выходить из выходного отверстия. (Это конечно грубая модель - не придирайся к нюансам. Качественно, думаю, модель верна.)
Я считаю что камеру заполняет часть распавшегося потока, отсеченная перегородкой. Основная часть потока пролетает дальше.
Итак, я высказал свое видение. Именно поэтому клапан у тебя неустойчивый. То ли что шелохнет лепесток и его потоком засосет - то ли случай не случится и его не ухватит потоком. Непредсказуемо. И это чисто из-за конструкции. Лепесток находится в зоне "неуверенного приема" - во это я точно обозвал.
quote:Originally posted by Fake:
Да, Борь, я считаю что ось трубки совпадает с осью ствола и с осью потока. Я считаю что диаметр потока изначально имеет диаметр канала ствола. При выходе поток начинает распадаться и увеличиватьяс в диаметре. В конце концов, в детстве у меня была брызгалка и я знаю что диаметр выбрызгиваемого потока был равен диаметру сопла. Потом он расширяется.
это не так. Одно дело - одна среда, выстреливаемая в другую, и совсем другое, одна среда выстреливаемая в ту же. Видели же фотографию того самого фронта давления, ну где он имеет диаметр ствола? Он сразу заполняет корпус модера, и продвигается по нему, имея диаметр модера.
quote:Originally posted by Fake:
Я считаю что камеру заполняет часть распавшегося потока, отсеченная перегородкой. Основная часть потока пролетает дальше.
Это тоже не так. Перегородка завихряет и тем самым тормозит поток, но уж никак не дробит его.
Перегородка перед клапаном нужна только для одного - затормозить и рассеять фронт (хоть немного) для того, чтобы успел сработать клапан.
quote:Опять пример плохой. Опять попытка применить аналогию из несравнимых по масштабам явлений....в детстве у меня была брызгалка ...
Ты брызгал водой в воздух. А если бы в воду? И не брызгал, а стрелял? А давление в воде распространяется мгновенно и во все стороны? Теперь скажешь, что будет, если стрельнуть дозой воды со скоростью 300м/с в водяной среде? Получишь ты там струю?
quote:Originally posted by fbm:
Теперь скажешь, что будет, если стрельнуть дозой воды со скоростью 300м/с в водяной среде? Получишь ты там струю?
как ни странно - получит, и учитывая разницу плотности воды и воздуха, стрелять совсем не обязательно со скоростью 300мс. Просто я думаю Fake недооценивает скорость рассеивания воздуха при выходе из среза ствола.
quote:Originally posted by GraySaint:
это не так. Одно дело - одна среда, выстреливаемая в другую, и совсем другое, одна среда выстреливаемая в ту же. Видели же фотографию того самого фронта давления, ну где он имеет диаметр ствола? Он сразу заполняет корпус модера, и продвигается по нему, имея диаметр модера.
Т.е. если я буду брызгать из брызгалки под водой, то струя будет шире сопла? Распадется она быстрее, спору нет.
quote:Originally posted by GraySaint:
Это тоже не так. Перегородка завихряет и тем самым тормозит поток, но уж никак не дробит его.
И завихряет тоже.
Поток при взаимодействии с внешней средой распадается/расширяется?
quote:ладно, усложним условия - стреляем в замкнутом объеме, причем достаточно малом, сравнимом с объемом выстреливаемого... что получим? с брызгалкой можно сравнить?как ни странно - получит
quote:Originally posted by Fake:
Т.е. если я буду брызгать из брызгалки под водой, то струя будет шире сопла? Распадется она быстрее, спору нет.
чего думать то? набери в брызгалку или куда нибудь еще подкрашенной воды, да и стрельни в ванной с водой.
quote:Originally posted by Fake:
Поток при взаимодействии с внешней средой распадается/расширяется?
не понял, о чем речь. Во первых, в модере он еще не взаимодействует с внешней средой. Во вторых, попадая в модер (при условии что внутренний диаметр модера больше диаметра ствола) он замедляет скорость, и увеличивает давление.
quote:Originally posted by fbm:
Опять пример плохой. Опять попытка применить аналогию из несравнимых по масштабам явлений.Ты брызгал водой в воздух. А если бы в воду? И не брызгал, а стрелял? А давление в воде распространяется мгновенно и во все стороны? Теперь скажешь, что будет, если стрельнуть дозой воды со скоростью 300м/с в водяной среде? Получишь ты там струю?
Ладно. Сейчас я взрослый и брызгалки у меня нет. Но у меня есть сигареты, прозрачный одноразовый пластиковый стакан и кусок резиновой трубки. Я вырезал в дне стакана отверстие, вставил в него трубочку и что есть силы дунул в нее сигаретным дымом. Вылетел он из стакана сразу, ничего не наполнял.
Сейчас попробую вклеить перегородку...
Подчиненные ушли, надеюсь в психушку меня никто не сдаст
ЗЫ Попробовал. При маленькой скорости продувки камера заполняется дымом. При большой в ней остается совсем чуть-чуть.
Если заткнуть трубочку языком, а потом резко дунуть (выстрелить), то не остается ничего.
quote:Originally posted by fbm:
ладно, усложним условия - стреляем в замкнутом объеме, причем достаточно малом, сравнимом с объемом выстреливаемого... что получим? с брызгалкой можно сравнить?
можно провести эксперимент. Для него нам понадобится: ванная полная воды, иж53 или мурка, немного чернил, прозрачная трубка, перегородки и видеокамера, способная снимать в режиме замедленной съемки.
Набираем в оружие подкрашенную воду, приставляем "модер" из прозрачной трубки, стреляем. Происходящее наблюдаем визуально и снимаем на камеру. Смотрим результат.
quote:Нда-а-а, ты понимаешь что пишешь? Кайнына сюда!Набираем в оружие подкрашенную воду, приставляем "модер" из прозрачной трубки, стреляем.
quote:Originally posted by GraySaint:
чего думать то? набери в брызгалку или куда нибудь еще подкрашенной воды, да и стрельни в ванной с водой.
Результат предсказывали в этой теме несколькими страницами ранее.
quote:Originally posted by GraySaint:
не понял, о чем речь. Во первых, в модере он еще не взаимодействует с внешней средой.
В модере давление воздуха такое же как и вне его, так что давление можно считать давлением окружающей среды.
quote:Originally posted by GraySaint:
Во вторых, попадая в модер (при условии что внутренний диаметр модера больше диаметра ствола) он замедляет скорость, и увеличивает давление.
Я про геометрические размеры потока.
Ладно, я поехал домой, буду где-то через час, еще пообсуждаем
quote:Я сделал модератор наполненный мехом, не прожигая центрального отверстия. "что есть силы дунул в нее" и не смог продуть, ни хрена...Originally posted by Fake:
...Я вырезал в дне стакана отверстие, вставил в него трубочку и что есть силы дунул в нее сигаретным дымом. Вылетел он из стакана сразу, ничего не наполнял...
Повесив на ствол и стрельнув, я получил нормальный выстрел. Итак, можно ли по дутью в модератор сделать вывод как он себя поведет при выстреле? Вот так и ты со своим экспериментом с дутьем дыма.
Ты непроизвольно опять пытаешься стереотипы из обыденно наблюдаемых бытовых явлений натянуть на объяснение явлений иного порядка. Это в тебе "здравый смысл" борется со смыслом наблюдаемого. "Все совсем иначе, чем оно есть на самом деле" . Ты преодолеваешь свой "звуковой барьер" .
Вспомнил еще пример. Водопроводные трубы обычно нормально пропускают воду. При гидравлическом ударе труба рвется на стыках труб разного сечения. Однако, если давление повышать плавно, то вода начинает сифонить через микро трещины где угодно. Вроде так, если не ошибаюсь. Я к тому, что ты "ротом" выстрел не воспроизведешь .
quote:Originally posted by fbm:
Вспомнил еще пример. Водопроводные трубы обычно нормально пропускают воду. При гидравлическом ударе труба рвется на стыках труб разного сечения. Однако, если давление повышать плавно, то вода начинает сифонить через микро трещины где угодно. Вроде так, если не ошибаюсь. Я к тому, что ты "ротом" выстрел не воспроизведешь
Мои примеры с водой у тебя некорректные, а твои, получается, корректные.
Я к тому, что попробуй переобдумать с этих позиций конструкцию своего клапана. Что бы он чисто конструктивно не нуждался в тонкой настройке позиционирования лепестка или его хитрой формы предварительного изгиба. Что бы устойчивое срабатывание обеспечивалось в достаточно широком диапазоне его исходного положения.
Именно поэтому я начал с того, что сказал, что не понимаю, как ты сможешь свой клапан настроить.
Развел марганцовку. Пострелял из шприца под водой. Струю видел.
quote:Originally posted by qwertyui:
Я вот все читаю , изучаю, и чем дальше в лес, тем больше хочется попробовать немецкую конструкцию (пинцет).
Как вы добрые люди считаете, какой длинны он получится?
А ты посчитай. Сделай подвижную перегородку, найди расстояние от дульного среза, с которого ее начнет выдувать.
Потом посчитай какой ход будет у перегородки, что бы пинцет закрылся. Для простоты расчета прими скорость движения перегородки равной скорости пули. Исходя из скорости движения перегородки и ее хода, расчитай время ее движения (закрытия пинцета). Зная это время посчитай расстояние которое пройдет пуля за это время. Потом скорректируй это расстояние, что бы пинцет закрылся за пулей.
quote:Originally posted by qwertyui:
какой длинны он получится?
50мм.
Но я бы попробовал с трубкой сточенной на конус и двумя лепестками.
Будем считать, что разминка окончена. Намекать устал. Задача - в два хода максимум найти объяснение факту, подслушанному двадцать дней назад(!) через замочную скважину:
"...Попробуйте объяснить такой факт: однажды в ходе эксперимента я плохо запрессовал конический отсекатель, являвшийся передней стенкой первой камеры (посадка была плотной, с усилием 7-10кг при диаметре 20,5мм, угол конуса ~ 45 градусов, расстояние от дульного среза до вх. отв. конуса 15мм, материал - Д16). Через ~10 выстрелов разобрал и обнаружил, что конус не просто переместился в сторону ствола, а так наклепался о дульную фаску, что входное отверстие конуса уменьшилось на 0,2мм".
У одного из вас есть фора (он тоже слышал), прошу ее не использовать.
7-10кг... ПЦП? 15мм за 10 выстрелов? 1,5мм/выстрел. Да еще с наклепом...
Честно говоря, я такое не представляю.
ЗЫ Имеет ли значение конусная перегородка или плоская? Плоские у меня выдувало как конфети.
quote:Originally posted by Fake:
Имеет ли значение конусная перегородка или плоская? Плоские у меня выдувало как конфети.
Перегородка коническая (раструб) и это важно. У тебя остался один ход.
Видится только одно объяснение - разница давления до и после перегородки.
Но... е-мое, это около 2,5кг/см^2.
Почему?
quote:Originally posted by Fake:
е-мое, это около 2,5кг/см^2.
В действительности - намного больше, иначе бы не наклепало.
Но ответ правильный, идем дальше: на ссылке http://www.aviation.ru/FAQ/IK/faq_4.html надо самостоятельно найти абзац, имеющий отношение к вопросу, проработать его и сделать для нас всех выводы.
Реактивное сопло на двигателях дозвуковых самолетов - сужающееся. Это сделано для того, чтобы уменьшить давление и увеличить скоpость вытекающего чеpез него газа. Hа двигателях свеpхзвуковых самолетов сопло pегулиpуемое: на дозвуковых pежимах оно сужающееся, на свеpхзвуковых - pасшиpяющееся. Это сделано потому, что свеpхзвуковой поток газа уменьшает давление и увеличивает скоpость не в сужающемся сечении, а в pасшиpяющемся.
Абзац этот
Реактивное сопло на двигателях дозвуковых самолетов - сужающееся. Это сделано для того, чтобы уменьшить давление и увеличить скоpость вытекающего чеpез него газа. Hа двигателях свеpхзвуковых самолетов сопло pегулиpуемое: на дозвуковых pежимах оно сужающееся, на свеpхзвуковых - pасшиpяющееся. Это сделано потому, что свеpхзвуковой поток газа уменьшает давление и увеличивает скоpость не в сужающемся сечении, а в pасшиpяющемся.
Угадал?
Ай да Кузнец! Сидел в засаде и всех обогнал!
А как же с выводами?