|
9-10-2007 16:43
undermined
Всем понятно что из СМ с маленьким объемом больших результатов (тихих) не добиться. А большой объем СМ не всегда возможно установить.
Вот поэтому и выдумываю, как в маленьком объеме заставить воздух выходить медленно и тем самым уменьшить звук выстрела до минимума. Это пока эскиз, мыслей было много но вот это кажется наиболее реальной и достаточно простой. Синенькая стрелочка это направление движения пули и воздуха. Че скажите? Идти дальше думать или попробовать в жизнь ее воплотить |
|
9-10-2007 16:49
Mord
а как же 15мм модер Юрия для чизы?
|
|
9-10-2007 16:52
undermined
ну а с 5,5 как быть.
|
|
9-10-2007 17:09
брянск
Андрей Fake подобную тему мутил пару лет назад на Оргах. Бросил. Чето-там не срослось у него со всей ефтой механизацЫей.
|
|
9-10-2007 17:21
Тролль
а ссылочку на это чудо можно? |
|
9-10-2007 17:25
Puzir
Я вот думал воздух отводить в емкость, закрепленную, скажем, под резиком дабы сократить длину модера, но вижу что так не делают-наверное нет смысла
|
|
9-10-2007 17:38
Bolzen
Смысл есть, только сложно, дорого и некрасиво.
|
|
9-10-2007 17:44
John JACK
Оригинальная конструкция. Напоминает самые ранние глушители на огнестрел, с затыканием ствола. Если будет работать - будет хорошо, но работать будет скорее всего плохо.
|
|
9-10-2007 18:00
~Dimon~
Перегородка с таким каналом, будет "притягивать" пулю к стенке, из за чего получим расползание кучи (эффект неоднократно описанный на форуме).
Что бы этого избежать, перегородки рекомендуют делать тонкими, с заостренной кромкой, диаметр отверстия 6мм (для калибра 4,5).
|
|
9-10-2007 18:03
Mord
чё то найти не могу. подозреваю что темку малость удалили
|
|
9-10-2007 18:11
Buster99
Еще возникает вопрос, если поверхности скольжения, допустим, поймают песчинку и подвижный поршень окажется в переднем, закрытом положении, что натворит следующая пуля проходя через эту конструкцию?
|
|
9-10-2007 18:34
~Dimon~
А еще чаще - свинцовые опилки от пуль.
|
|
9-10-2007 18:42
ol818
Есть уже такое в металле( только без поршня) работает на всех калибрах. НО минимальную толщину трубки эти конструкции не дают, сложны в настройке и дороги в изготовлении. Хотя имеются и свои плюсы большие.
|
|
9-10-2007 19:11
fbm
Я так думаю, что звук это не дутье воздуха И еще. undermined, попробовали бы вы реализовать идею лепесткового клапана: - Трубка, сточенная клином на конус. На трубке одним концом закреплены две плоские упругие мембраны, размещенные над гранями клина параллельно оси трубки, и которые при небольшом внешнем боковом давлении, сгибаясь, плотно прилегают к плоскостям клина, полностью перекрывая отверстие трубки. Когда внешнее давление уменьшается, мембраны под своей упругостью возвращаются в исходное положение, параллельно стенкам трубки. Параметры устройства (расстояние установки от ств. среза, размеры клина, жесткость мембран) должны быть подобраны таким образом (это и есть самое сложное |
|
9-10-2007 19:25
ol818
Система с упругими пластинками работать не будет. |
|
9-10-2007 19:32
fbm
Вы считаете, что инертность мебран будет всегда велика и они не успеют "закрыться" с необходимой скоростью? Даже если клин сделать достаточно длинным (острым), так, чтобы угол закрывания (изгиба мембран) был достаточно мал? |
|
9-10-2007 19:47
ol818
Да и это тоже. Если посмотреть на реальные размеры этих мембран то необходимая гибкость и живучесть ООчень трудно достижимы. Да и прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью вопрос сложный технически реализовать трудно. С одной относительно жесткой мембраной намного проще и технологичнее в изготовлении. |
|
9-10-2007 19:54
Astol
Именно, только не сгладить фронт, а растянуть - чего успешно делает конусный отсекатель в интегрированных модерах. И отчасти является одновременно диффузорм и конфузором, повышая скорость потока уменьшая давление и наоборот... |
|
9-10-2007 19:54
ol818
Довольно трудно настраивать подобные запирающие системы - острый угол много вылетает за пулей малый угол не перекрывает канал и не стобильно открывается. Хотя для к 6.35 дает результаты правда габаритные размеры конструкции пока оставляют желать лучшего.
|
|
9-10-2007 20:01
fbm
Я хочу напомнить, что назначение этого клапана не "накрепко запереть воздух", а всего лишь - сгладить фронт перепада давления. Это по поводу "... прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью".
А по поводу "Если посмотреть на реальные размеры этих мембран то необходимая гибкость и живучесть ООчень трудно достижимы" - вот тут бы примеры практики бы вместо предположений чисто теоретических. Неужели никакой надежды? |
|
9-10-2007 20:14
ol818
"Фронт сглаживается" посредством медленого выравнивания давления но не в запирающем элементе.
Так я и пишу из практики и личног опыта. Кроме этого вылетающий за пулей воздух также необходимо дополнительно "обрабатывать" Такое комплексное решение дает результат. |
|
9-10-2007 20:11
fbm
- согласен. Именно в этом и сложность - суметь подобрать нужные материалы и оптимизировать размеры. От работающего устройства до неработающего тут совсем маленькая дистанция . А от общих принципов до работающего образца - огромная. |
|
9-10-2007 20:20
ol818
Согласен. Из 10 только одим стабильно работает (хотя все они отладочные)и являются прототипами но действующими. |
|
9-10-2007 20:20
blacksmith
|
|
9-10-2007 20:23
ol818
Сергей ничего, ничего прибедняешся. |
|
9-10-2007 20:25
fbm
Ничего. Это нормально . Присоединяйся. Ты почему модер на лепестковом клапане не попробовал сделать?
|
|
9-10-2007 20:28
blacksmith
Это неправильно, по-моему |
|
9-10-2007 23:26
ZDL
Ребятки: глущители без "замкнутых шторок" для дальнобойных устройств. Для работы на кротке, до 25 м огнестрел, с каучуком на выходе. Для наших целей, пневматика, отлично подходит первый вариант. Удачи.
|
|
9-10-2007 23:33
blacksmith
Сказал, как отрезал. Разреши выполнять? |
|
10-10-2007 00:14
Fake
Подобную схему начал мастерить, но бросил. Макет где-то досих пор в ящике с инструментом валяется.
Из проблем, которые я не предумал как решить - удар во время выстрела. Попробуй вывинтить переднюю пробку и выстрелить при незакрепленных средних перегородках. Полетят со свистом. Весь удар на себя будет принимать гибкий элемент, перекрывающий проходное отверстие. Сколько он протянет - для меня вопрос открытый. Как только он начнет перекрывать отверстие, то воздух будет давить на этот гибкий элемент и он будет отгибаться вправо (на твоем рисунке). В один прекрасный момент его заклинит в трубе и он не закроется. Я изначально разворачивал схему наоборот, что бы подвижный этемент наползал на отверстие со стороны высокого давления. Что бы его прижимало к перегородке, а не отталкивало. Вопрос с возвратной пружинкой я тоже решить не смог. Родилась другая "гениальная" идея и я переключился на нее. Короче сейчас полапачу орги, попробую найти. ЗЫ Тему нашел. airgun.org.ru |
|
10-10-2007 01:37
Plinker1983
Господа, ну нефиг велосипед изобретать, а? В области пневатики с глушителями все аналогично огнестрелу. Звук выстрела складывается из шума полета пули (отдельная тема для обсуждения дозвуковой/сверхзвуковой скорости) и шума пороховых газов. В нашем случае шум вылетающего из ствола воздуха. Пуля летит с дозвуковой скоростью - ее шумом пренебрегаем. Надо глушить шум воздуха. Ввиду малой кинетической энергии пули схемы с запиранием объема глушителя самой пулей (резинки на выходе, ствол с отверстиями по полям нарезов) нам не подходят. Вывод прост - тупо копировать схемы с огнестрелов, даже потому, что ибо их разрабатывали и доводили люди как минимум не глупее нас, и если они пренебрегли схемами с запиранием объема глушителя без участия пули, значит на то есть причины, тем более что такие схемы применялись. правильно было сказано - главная проблема этих схем - чувствительность к грязи. А потому считаю лучшим глушителем тот, что установлен на Т-4, схему в мануале гляньте. Где неправ - поправьте.
|
|
10-10-2007 01:49
Arch
Ох щас хомяки полетят.. |
|
10-10-2007 01:59
Devastate
Неее.. сейчас скажут:
Пить Пингвин меньше надо... А хомяки.. . оно и на старте есть |
|
10-10-2007 02:30
Plinker1983
Ты пингвина не трожь, не зря он сюда поставлен
Ну а если сможешь мне объяснить в чем я неправ насчет глушака в PCP, чем же он отличается от огнестрела особо, то давай, я легко признаю свои ошибки, если они есть. Пока что разницы особой не видно.
|
|
10-10-2007 03:05
Devastate
Ух.. ну разница она есть.. во первых.. глушителей на пневму не бывает. А еще есть много всяческих параметров. |
|
10-10-2007 03:22
Arch
Есть хорошая, но грубая поговорка: всем давать - кровать сломается.
Простите. |
|
10-10-2007 09:16
Fake
А что бы прогресс на месте не стоял. Велосипед изобрели почти два века назад. Если бы его еще раз не изобретали, то.. . хотел бы я посмотреть на велогонки на таких великах. |
|
10-10-2007 10:20
undermined
Согласен совсем сказанным. Поэтому я захлопывающуюся шторку и отверг на корню и предложил вариант с лентой. Плюсы ленты: практически исключена возможность заклинивания, выдержит громадные перегрузки. Единственно как мне кажется не надежное место это поршень, именно здесь может произойти подклинивание если под него попадет песчинка. В голове родилась немного измененная идея, вот ее попробую начертить (лента с другой стороны, в ленте отверстие. Поршень когда идет вперед отверстие сползает вниз). Только времени надо чуток а с ним сейчас напряг. В отпуск пойду с понедельника там и понесется. |
|
10-10-2007 10:34
SergeyZ
Тоже пробовал. Примерно как на рисунке. втулка-д16, шторки - капролон. без возвратных пружин, шторки взводил прутком D-6мм.
Закончилось тем, что недовзвёл, и подстрелил немного одну из шторок. Из наблюдений: шторки после выстрела закрыты. по характерному звуку можно догадаться, что достаточно много атм. за шторками остаётся. 1мм толщины капролона на д6мм достаточно. Но то, чтобы глушило "в ноль" я бы не сказал. Завязал пока с этим, т.к. просверлить нормально отверстия под оси нет возможности(по времени и желанию), а так бы попробовал ещё. |
|
|