Guns.ru Talks
PCP
Стабилность пули с выемкои ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Стабилность пули с выемкои
madeInLV
18-6-2019 17:46 madeInLV
Всем привет.

Собераюсь мастерит свою полнотелку. Буду смотреть как форма хвоставои части (угол и длинна) влеяет на балл. коеф. пули. Нос как у мелкашки.

Так и вот...неболшая дилемма.

Пуля получестса чуть длинноватая и чтоб ее всётаки разогнать до 300м/с надо её облегчить. Выемку/углубление можно делать как с переди (холлоы-поинт) так и с зади.

Я был уверен что правилнеи вынемать материал с зади так как центр масс передвигаетса в перёд тем самым улудшая стабилност метателного тела.

Но...печонка мне подсказывает что ето не совсем так.
Я несовсем понимаю как смешение центра массы влияет на стабилност гироскопически стабилизированного метателного тела в дозвуковеом режиме полёта.

glog74
18-6-2019 21:37 glog74
Годы проведённые на ганзе, улучшают ваш язык, и правописание. Не стройте свою пулю, объясните что вам надо, и вам накидают всего много. Лейки здесь есть, просто озвучте ттх.
dic88
19-6-2019 10:55 dic88
Мастерить свою пулю с какой целью? Если просто ради интереса, то это одно. А если для последующей эффективной стрельбы или на продажу, так все уже можно найти - просто купить пресс форму и штамповать на здоровье.
madeInLV
19-6-2019 11:09 madeInLV
Приветствую!


благодарю за идею. Если на ганзе есть мастера готовые помоч за разумную оплату-я толко за!

В преложении фотография того метателного тело с которого собераюс наченать.

Особенности проекта:

масса пулки неизменна=2.3г

Угол заднего пуонсона меняетса: 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 градусов. Тоесть получаетса 9 разных пуонсонов.

При изминении угла хвоста должна менятса глубина посадки заднего штока-для соблюдения 2.3 г обшчаи массы.

После всего етого бду менят место выемки с переди и смотреть еффект на стабилность.
click for enlarge 1099 X 540  40.3 Kb
glog74
19-6-2019 16:50 glog74
quote:
Originally posted by madeInLV:

Пуля получестса чуть длинноватая и чтоб ее всётаки разогнать до 300м/с надо её облегчить.

Не важно какой вес, и длинна, при наслоении других параметров. Богиня правосудия, определит одинаконый вес на обеих чашах, ибо глаза не видят.
quote:
Originally posted by madeInLV:

Так и вот...неболшая дилемма.

Так вот, здесь большая делемма. Весам плевать на разницу в плотности материала, они тупо показывают вес. Свинец есть мягкий, и не очень, отсюда при прохождении пули по слволу, возникают трения, при которых разные марки свинца, ведут себя по разному. На вашей предлогаемой в триста, мягкий может быстро освинцовывать, а твёрдый, либо тормозить сильно, либо слетать с нарезов. У производителей мелкашной пули, состав свинца всегда в секрете. В пневматике, всегда очень тщательно подбирается, пуля-ствол, и это часто с бубном, если нужна великая точность. Дайвер пытался запустить мелкашечную пулю в пневме, но вроде не пошло.

edit log

Алексей Белоусов
quote:
Originally posted by glog74:

Годы проведённые на ганзе, улучшают ваш язык, и правописание.


Для нерусского, он неплохо пишет.
Хрусев
19-6-2019 17:19 Хрусев
самому делать пули дело конечно не благодарное и сторонников будет не много .
но не проще ли если уж так хочется своих - сделать по десятку пуль с разными углами и разной глубиной хвостовика и тупо отстрелять на кучу.
что бы ствол не сильно свинцевался пули можно покрыть например медью или смазать.
результат и покажет наилучшее.
Алексей Белоусов
quote:
Originally posted by Хрусев:

самому делать пули дело конечно не благодарное и сторонников будет не много .


Согласен. Всё придумано до нас .(с) Автор изобретает очередную "Полева".)))
glog74
19-6-2019 17:54 glog74
quote:
Originally posted by Хрусев:

не проще ли если уж так хочется своих - сделать по десятку пуль с разными углами и разной глубиной хвостовика и тупо отстрелять на кучу

Дак для каждой матрица своя нужна.
quote:
Originally posted by Хрусев:

делать пули дело конечно не благодарное

Я согласен на все сто!, но есть те кто против системы. Дорога их изобретения... Это не есть плохо, даже очень хорошо, что они зная что будет болеть голова, в сотый раз наступают на грабли. Но у этих людей есть вера, в то что искра выбитая из глаз последним ударом граблей зазжёт пламя взорвавшей его голову мысли. Но тут опять реальность. Пакля, трут, кора берёзовая, дрова.. Искра была.., огня не будет.., потому что это не подготовили заранее.
quote:
Originally posted by madeInLV:

за разумную оплату-я только за!

У хороших идей, должны быть спонсоры..

edit log

Storch
20-6-2019 20:33 Storch
Очень правильная форма пули для пневмы! Диаметр тела=калибру по полям, диаметр пояска=диаметру по нарезам. Дырка должна быть СПЕРЕДИ(НР)!!! Долго объяснять физику процесса, но чем меньше масса носа, тем менее критичны огрехи изготовления(осевая несимметричность, замины всякие) перекосы при постаноке на нарезы и т.п. Вобщем при покидании дульного среза центр масс пули,к сожалению, никогда не находится на оси вращения - получается нос уже вышел из ствола и начинает описывать окружность, а жопу ствол ещё держит,вот и получаются от этого прецессия с нутацией! Отсюда следует , что чем меньше масса носа, тем меньше центробежная сила стремящаяся отклонить этот нос всторону.
Всё это не мной придумано, а взято из книг по баллистике и высокоточке.

edit log

madeInLV
26-6-2019 00:41 madeInLV
Глог74

болшое спосибо за сцылки. Переслал писмо каждому из вами узканых мастеров. Надеюсь наидлём обшчий язык с хоть одним из них.

Сторч,

спосибо за коментарий. Я вот именно ету физику хачу понять. Не совсем согласен с вашеи точкои зрения но буду даже оооочен рад если укажыте источник/литературу/книги сформировавшые ваш мнение.

Вот сцылка на информацию о силах деиствуюших на тело при полёте:

http://ffden-2.phys.uaf.edu/21...eader_stability
О вами упомянутых дестабилизируюших моментах тут упоминаетса очен поверхностно. Но суть в том что стабилний снаряд должен соответствавать трём критериям:

гироскопическая стабилность
Динамическая стабилность
придержание к балистическои траектории

Прикол вот в чом: гироскопически стабилний снаряд будет летет носом в перёд но будет даже очен не точным. Прикол в том что даже гирсокопически стабилная пуля может быт....и будет....динамически нестабилна. Резултат будет таков что пуля летя носом в перёд будет описовать своего рода цветок ромашки в воздухе. И чем далше тем болже размер етого цветка.

Мои поверхностные опыты с очен резким хвостом (45 град) покозали что такая пуля на 50м значително разбрасываетса, как в тоже время пулка с плоскои задницои литела даже очен хорошо.

Динамическая стабилность зависет от суммарных аеродинамических сил созданных потокам воздуха. Поток етот меняетса с дистанцияи так как пуля замедяетса. Кароче ето сложно и я неумею ето разшчитать при даннои геометрии пулки...потому и собераюць делать експерименты.

Если есть кокие советы академические/експерименталные буду толко рад-мош поможет в процессе експеримента и может ускорет сам процесс анализа резултатов.

Storch
26-6-2019 17:39 Storch
Хорошая ссылка,с неё я тоже начинал)))) там есть хорошие картинки траекторий разных пуль и одни из них помере полёта стабилизируются, а другие наоборот увеличивают амплитуду рыскания. Всё зависит от взаимодействия многих факторов . И один из них частота вращения – слишком быстро вращающаяся пуля капризна к качеству изготовления,качеству фаски,вибрации ствола–всему, что толкает её перпендикулярно оси в момент покидания ствола! Во всех книгах по высокоточке рекомендуют иметь минимально достаточный коэффициент гироскопической стабильности.
Это к тому, что пуля покидает ствол постепенно, и когда нос уже свободен, хвост ещё в стволе и на него действуют боковые силы–вот это и порождает"ромашку" .Чем нос тяжелей,тем больше отклоняется всторону и больше на него давит набегающий поток-начинаетя "цепная реакция" и в определённый момент гироскопа уже нехватает и пуля просто кувырком улетает всторону.Я это сам видел в прицел ,когда эксперементировал с длинными пулями с глубокой полостью в заднице.
Я сейчас далеко от компа с книгами(((. Точно названий не помню...Попробуй поискать Вонг."Факторы точности винтовки", Лобаев. (Что-то про высокоточную стрельбу) точного названия не помню...(((
Есть ещё программа расчёта стабильности пули по размерам,форме,материалу,данным ствола,скорости. Вроде неплохо считает и,кстати,да-у боаттэил стабильност она выдаёт хуже чем у классики.(что ты и наблюдал). Прога тоже далеко((( wingyro кажется так называется.
Storch
26-6-2019 17:47 Storch
О!гуугл нашёл.
http://www.jacksonrifles.com/ballistics.htm
Там в самом низу ссылка на эту прогу. Прога двойная: и по пулям и по релоаду-разберёшься)))).
BIGALEXT
27-6-2019 12:03 BIGALEXT
https://www.mp-molds.com/e-sho...llet-8-cav-mold

Твоя пуля уже изобретена

tancus
11-7-2019 23:12 tancus
quote:
Твоя пуля уже изобретена

Да ну?! .. ещё кто-то пошел по "поясковому" пути? .. а как же единственный и непобедимый ПОЛНОТЕЛ ???

edit log

Storch
12-7-2019 01:04 Storch
А что,по вашему,полнотел исключает наличие ведущих поясков?
Я так понимаю, в пневмосообществе термин "полнотел" появился как очень широкое понятие всего более менее цилиндрического ,что не является похожим на "волан" классический. Ибо у волана несколько иная аэродинамика и стабилизация в полёте.
tancus
12-7-2019 09:38 tancus
quote:
А что,по вашему,полнотел исключает наличие ведущих поясков?

Конечно!!! ..
Мне тут на днях лекцию пытались прочитать про говноБК пули с поясками.
Полнотел, которым гордились многие - это простой рубленный кусок свинцовой проволоки слегка закруглённый или заострённый с одного конца с каким-нибудь женским (хотя не обязательно) названием.
quote:
Ибо у волана несколько иная аэродинамика и стабилизация в полёте.

О как! .. как красиво, значимо и умно это звучит! .. особенно "Ибо" .. а я всегда думал, что пули бывают просто лёгкими и тяжёлыми ..
Лучше звучит только первое слово из названия темы -
quote:
Стабилность
..

edit log

Р-140м
12-7-2019 13:25 Р-140м
quote:
Originally posted by tancus:

Мне тут на днях лекцию пытались прочитать про говноБК пули с поясками.


Где об этом почитать, про именно "говноБК"?
И эта, чо там, пушечные снаряды уже делают из свинца или меди, чтоб они нарезались, или стволы из быстрореза по чугуну чтоб?)))))
шмайссер
12-7-2019 14:07 шмайссер
И тут встретились. Горячие финские парни.
tancus
12-7-2019 14:09 tancus
quote:
по чугуну чтоб?)))

Зачем вы пытаетесь продемонстрировать то, что итак уже продемонстрировали с избытком? ..
Снарядный пример приведен лишь для того, чтоб дать понять некоторым, что поясковый вариант тоже вполне применим .. а может при определенных условиях быть и единственно верным ..
Опять непонятно? ..

edit log

Р-140м
12-7-2019 14:58 Р-140м

quote:
Originally posted by tancus:

что поясковый вариант тоже вполне применим .. а может при определенных условиях быть и единственно верным ..


Я этого ни когда не отрицал.
QUOTE]Originally posted by tancus:

Снарядный пример приведен лишь для того, чтоб дать понять некоторым, что поясковый вариант тоже вполне применим

[/QUOTE]Разные весовые категории, сравнивать даже нечего.
Снаряду 50 кг этот поясок побаку, ну и дорого делать его с нарезного материала.
quote:
Originally posted by шмайссер:

И тут встретились.


Ну видишь неймётся некоторым.

edit log

madeInLV
15-7-2019 22:49 madeInLV
Всем доброго времини суток,

я искренни рад что тема ожыла. Всётаки хотелось бе услышать какието експерименталные резултаты других учстников и может даже анализ резултатов.

Тема стабилности метателного тела при высоких скорастях даже очен интересна и вемса сложна. Чем болше мы тут выложем и обсудем тем ближе к истине мы доберёмса.

Книжка которую я прочитал с целю наити ответы на мои вопросы: https://www.amazon.com/Modern-...y/dp/0764338250

Книга славетса как одна из лудшых ибо автор был очен изветным аеробаллистам. К сожелению о дозвуковом режиме он говарит очен мало.

Я абсолютно уверен в том что есть книжки Советского издания в которых много полезного на ету тему. Пожалусто помогите наити ету информацию.

Youri
16-7-2019 07:30 Youri
quote:
Изначально написано glog74:
Годы проведённые на ганзе, улучшают ваш язык, и правописание..

Не факт,хотя времени на Ганзе проведено немало
quote:
Изначально написано glog74:

делемма.

edit log

Storch
18-7-2019 08:30 Storch
Ну,вот забросил на гууглдиск книги,которые читал—пользуйтесь,кому интересно.
https://drive.google.com/folde...tGQalbKDmM2eydQ
Youri
18-7-2019 08:37 Youri
quote:
Originally posted by Storch:

забросил на гууглдиск книги,которые читал


Сильная подборка !
Это бы надо куда-то в базу знаний
Жене Hans-у надо сказать
shaman-sherzod
14-5-2020 17:59 shaman-sherzod
Таки шо? изобрели самую лучшую пулю?
из всех что я испробовал, пуля трапеция (сужающийся зад) впереди планеты всей, StarBullet такие пресс-формы делает. А полость внутри, уменьшая удельный вес пули, уменьшает БК, никак не влияя на аэродинамику тела.
ivik
14-5-2020 19:13 ivik
quote:
Изначально написано Storch:
Очень правильная форма пули для пневмы! Диаметр тела=калибру по полям, диаметр пояска=диаметру по нарезам. Дырка должна быть СПЕРЕДИ(НР)!!! Долго объяснять физику процесса, но чем меньше масса носа, тем менее критичны огрехи изготовления(осевая несимметричность, замины всякие) перекосы при постаноке на нарезы и т.п. Вобщем при покидании дульного среза центр масс пули,к сожалению, никогда не находится на оси вращения - получается нос уже вышел из ствола и начинает описывать окружность, а жопу ствол ещё держит,вот и получаются от этого прецессия с нутацией! Отсюда следует , что чем меньше масса носа, тем меньше центробежная сила стремящаяся отклонить этот нос всторону.
Всё это не мной придумано, а взято из книг по баллистике и высокоточке.

если я не ошибаюсь "незаглушенный" пустотелый нос пули ухудшает баллистику на 20%

пустотелый нос винтовночных пуль заглушают пластиковыми вставками чтобы не ухудшалась баллистика

edit log

ivik
14-5-2020 19:16 ivik
зачем для пневматики изобретать пули иные чем дьяболо.
Даже хайдуровские револьверы 7,62мм ТОЗ 36 и Тоз 49 точнейшие имели пули вадкаттер пустотелые внутри, т е по сути пневматические. Так то огнестрел был.

А тут пневма и мастырят полнотел типа. не нужен он

edit log

Youri
14-5-2020 19:54 Youri
quote:
Originally posted by ivik:

А тут пневма и мастырят полнотел типа. не нужен он




А как же охотиться на ванны,фонарные столбы и брёвна ?
shaman-sherzod
14-5-2020 22:06 shaman-sherzod

quote:
Originally posted by ivik:

зачем для пневматики изобретать пули иные чем дьяболо.


вот только что пострелял на 125 метров дьяболой литой, отечественного производства от pnevmopuli .
почти полнотел, 5.5 калибр, 1.6 вес. Ну не хватает БК на дальние расстояния, проседает сильно, летит как миномёт. Трапеция или ровный цилиндр, и даже литая "лиман" от Бармалея, летят более настильно.
Storch
15-5-2020 09:11 Storch
quote:
Originally posted by ivik:

если я не ошибаюсь "незаглушенный" пустотелый нос пули ухудшает баллистику на 20%

пустотелый нос винтовночных пуль заглушают пластиковыми вставками чтобы не ухудшалась баллистика


Ошибаетесь ))))… ну, не так, что б глобально, но "дьявол в мелочах"
"Мелочь" в данном случае — скорость звука. Винтовочные пули, с заглушеными носами летают на далёком сверхзвуке и там сопротивление создаёт "волна" (картинок полно) ,а у нас дозвук и основные потери какраз сзади на турбулентность, потому и лодочный хвост. Форма носа не так уж и важна:набегающий поток заполняет воздухом повышеной плотности дырку и носик как бы становится полукруглым и основной поток обтекает его ламинарно .
А полнотел в пневме и пользуют ради высокого БК и тут надо чётко понимать что даёт высокий БК и нужны ли эти преимущества под НАШИ ЛИЧНЫЕ ЗАДАЧИ.
Если надо попадать далеко, при переменчивом ветре, при возможных ошибкак с замером дистанции, то вам поможет полнотел с его высоким БК .
"Зрите в корень — учите матчасть!")))))
Youri
15-5-2020 10:04 Youri
quote:
Originally posted by Storch:

при возможных ошибкак с замером дистанции


Самонаведение.Как далеко шагнули технологии
Storch
15-5-2020 10:51 Storch
)))))) 👍
А так то, чем настильнее траектория, тем меньше поправки на еденицу дистанции., больше дистанция прямого выстрела. (Вроде азбука) ))))
Youri
15-5-2020 10:58 Youri
quote:
Originally posted by Storch:

А так то, чем настильнее траектория, тем меньше поправки на еденицу дистанции., больше дистанция прямого выстрела. (Вроде азбука) ))))



Причём тут эти аксиомы ??
Как они относятся к ощибкам в замерах дистанции , промахами по этой причине и пулями,исправляющими эти ошибки

edit log


Guns.ru Talks
PCP
Стабилность пули с выемкои ( 1 )