Guns.ru Talks
PCP
О возможности и целесообразности применения в РСР горячего СО2 ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
Автор
Тема: О возможности и целесообразности применения в РСР горячего СО2
dudis
7-5-2017 22:46 dudis
с водородом одни проблемы - обычный пропан. и "искру долбануть".
и будет почти картофельная пушка, тока калибром поменьше.
Drix
7-5-2017 22:50 Drix
Верно сказано про возможность получить бОльшую энергию. Но низкую скорость расширения СО2 никто не отменял. Вы, скорее всего, останитесь в зоне скоростей метаемого тела в 200-220м\с. Для реализации энергетики придется увеличивать массу снаряда.
Vadim Nord
7-5-2017 23:00 Vadim Nord
Метан, хотя вполне доступен на заправках, прост и надёжен, однако, имеет меньший стихометрический индекс.

Около 1 к 10.

Хотя горит в моторах.
Успешно.

dudis
7-5-2017 23:09 dudis
а зачем все эти пляски со спиралями, искрами?
Просто сделать камеру перед дудкой. В эту камеру впрыскивается порция жидкого со2 из баллона. В камере она испаряется. При выстреле ВЕСЬ СО2 из камеры идет в дудку. как в пневмопатроне.
Что-то подобное уже давным-давно было реализовано в СО2 пистолете, если мне память не изменяет.
Drix
7-5-2017 23:19 Drix
quote:
Изначально написано dudis:
а зачем все эти пляски со спиралями, искрами?
Просто сделать камеру перед дудкой. В эту камеру впрыскивается порция жидкого со2 из баллона. В камере она испаряется. При выстреле ВЕСЬ СО2 из камеры идет в дудку. как в пневмопатроне.
Что-то подобное уже давным-давно было реализовано в СО2 пистолете, если мне память не изменяет.

Так и делают. Делают даже "расширительные камеры", чтоб жидкий СО2 не выплескивался из ствола. Но, может, коллега желает стрелять "магазин за магазином", тогда надо бы подогреть.
Я играл во все это, но пришел к совершенно неожиданному результату - даже крупной птице, типа "серая ворона", вполне достаточно попадание пули .177 0,5 г на скорости 200 м\с.

Vadim Nord
7-5-2017 23:19 Vadim Nord
Видетели, автор хочет применить СО2, для дурострела.
Ему мало штатных 50.
Хочет форсировать быстро перед выстрелом до 350 !

Вот от чего и весь сыр-бор!

dudis
7-5-2017 23:23 dudis
это почему неожиданный результат? Это то очень даже и ожидаемо!
и неоднократно проверено
Vadim Nord
7-5-2017 23:30 Vadim Nord
Нет, не всегда.
Бывает, что толстые перья крыла, возможно, ухудшают результат до нулевого !

Хотя и я сторонник скромных скоростей.

edit log

dudis
8-5-2017 00:10 dudis
Vadim Nord , поэтому надо разрывными или бронебойно-зажигательными.


чего-то я залез в начало темы и задумался. Так вот там , как мне кажется изначальный посыл не правильный. Топик стартер пишет, что баллоны , насосы и прочие минусы пцп...
А сам вместо этого предлагает СО2 (как будто он там под боком в ближайшей канаве/луже плескается - подошел и зачерпнул, да еще аккумуляторы мощные рядышком.
Как-то не вяжется у меня это с легкой доступностью


Vadim Nord
8-5-2017 00:55 Vadim Nord
Чепуха всё это.
Бред и фанфаронство.
Всё, от незнания!
ADF
8-5-2017 03:30 ADF
На самом деле.
Нельзя сказать, что идея - пуста. Но на данном этапе рассусоливать уже без толку: надо брать и делать прототип, пусть даже это будет не ПЦП на 100500 Дж, а обычный замученый жизнью дедушкин Мр-651. И тщательно подойти к вопросу корректного измерения получившегося эффекта.
bricks20
8-5-2017 12:37 bricks20
quote:
Изначально написано Фантазер24:
Давайте зайдем с другой стороны. Я беру носитель (СО2) и сообщаю ему некоторую энергию аккумулятора путем быстрого нагрева, предположим, 250Дж. Единственная моя задача при этом - минимизировать потери. Для этого нам в помощь малое время процессов от которого напрямую зависят эти самые потери, нагрев достаточно быстрый чтобы передать большую часть энергии в ствол не потеряв ощутимо много на теплообмен со стенками конструкции. Хорошо, я не правильно оценил зависимость энергии от давления. Признаю. Но по закону сохранения энергии за вычетом потерь она должна передаться пуле? Может быть, и давления там будут при этом значительно выше мною оцененных, и в этом нет противоречия?

С какой стороны ни заходи, вывод будет один - идея технически не реализуема, а теоретически безосновательна, точнее, неверна.
Ваши "новые" умозаключения опять не несут никакой оценки, что приводит к тем же граблям.
Допустим, вы хотите дополнительно сообщить пуле ваши же 100 Дж за счет увеличения давления газа от нагрева. Опять предположим, что умеете каким-то невероятным способом нагреть только газ, не затрагивая ничего другого, и передали ему даже не 250, а 500 Дж тепла. До какой величины поднимется температура и пропорционально - давление? Очень простой тепловой расчет на основе удельной теплоемкости СО2: 25 см3 газа при 50 атм, т.е 2,5 г, (как было сказано ранее, примерно столько нужно для первичных 100 Дж у пули) от этих 500 Дж нагреются на 200 град относительно комнатных, т.е. давление этой порции газа повысится примерно в два раза и станет равным аж почти 100 атм.
К слову, закон сохранения энергии не является инструментов расчета любого процесса, это всего лишь метод итоговой оценки правильности расчетов, выполненных с помощью других инструментов. По ЭТОМУ закону ничто ничему НЕ ДОЛЖНО передаваться.
На этом считаю для себя законченным участие в теме, продолжать дальше бессмысленно.
ADF
8-5-2017 20:54 ADF
Да физически нагреть-то можно. Хоть до плазмы. И идея в общем-то имеет воплощения: электротермические пушки не вчера придуманы.

Но главная проблема здесь, в этой теме - значительный отрыв теоретической болтовни от практических шагов. Повторюсь, надо прототип делать. Хоть самый простой, хоть самый дубовый. А болтовня она так и останется болтовнёй.

Vadim Nord
8-5-2017 22:00 Vadim Nord
Плазмой то, не стрельнешь.
Остывает больно быстро. Да и прироста полюбому не получим.

Уже не говорю о том, что получение этой плазмы, потребует огромной батареи высоковольтных конденсаторов.
А так же, изоляции винтовки на 1 000 000 вольт !

ADF
9-5-2017 03:44 ADF
quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Плазмой то, не стре...

Да не плазмой пуляют, а пулькой. Плазма толкает пульку.

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Остывает больно быстро.

Чтобы выстрельнуть - хватает. Там все очень на огнестрел похоже, только верхний предел энергий и скоростей - выше, чем у похера. Потому, что количество энергии рабочего тела - не связанно с объёмом и энергоёмкость этого самого рабочего тела.

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
потребует огромной батареи высоковольтных конде...

Зачем огромной? Если говорить о цифрах порядка сотен и тысяч джоулей - всю эту "огромную батарею" в приклад можно спокойно затолкнуть.

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
изоляции винтовки...

Опять-же, никакие мильёны вольтов не нужны, чтобы разряд организовать... Хотя пофиг, это уже оффтоп дичайшый какойто.

boadil440
9-5-2017 19:51 boadil440
с мощным импульсом проблем вроде нет-есть подходящие суперкондеры
и убегание тепла через стенки камеры можно снизить-покрыть пластиком.
но мини компрессор до 50атм было бы самое то!
ADF
9-5-2017 21:27 ADF
Ничего не надо пластиком покрывать! Что за бредни, товарищи? Процесс быстротечный, расширение газа близко к адиабатическому. Да и скорость "вкачивания" энергии посредством разряда - не идёт ни в какое сравнение со скоростью теплоотвода.
Фантазер24
9-5-2017 21:50 Фантазер24
Вы можете предложить схему с вменяемымы массо-габаритными пар-ми для высоковольтной накачки? Я не нашел (правда и не очень настойчиво искал).
Vadim Nord
9-5-2017 22:11 Vadim Nord
Накачка эта, не пойдёт.
Разрядник быстро испарится, и позамыкает изоляторы.
Фантазер24
9-5-2017 22:25 Фантазер24
Вряд ли быстро испарится. Не вакуум все же, даже наоборот.
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5