Guns.ru Talks
  PCP
  Эдган. ствол ЛВ. 5,5. про нарезы? ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Эдган. ствол ЛВ. 5,5. про нарезы?    (просмотров: 1407)
 версия для печати
Tony-K
posted 5-7-2006 17:27    
Хочу потревожить уважаемое сообщество вопросом
(дабы не тиранить лишний раз Эдуарда)))
Стволы ЛВ .папские. Предлается 2 варианта
- 6 полигональных нарезов
- 12 обычных. чок.

Кто что заказывает? И какие преимущества у вариантов?

Да.. вопрос чайницкий.
Типа, готовлю себя в ждуны..


 

 
KDmitry
posted 5-7-2006 17:51    
Обычные. Говорят точнее.

edit log

Барон Мюнхгаузен
posted 5-7-2006 18:01    
Всётаки кучнее, как говорят, полигонал.
Но кто проводил такие испытания и когда - я лично не знаю. Просто бытует мнение, что полигонал кучнее.
ИМХО, для охотничьей винтовки что полигонал, что обычные - кучности за глаза.
vovik5413
posted 5-7-2006 18:09    
quote:
Originally posted by Tony-K:
Хочу потревожить уважаемое сообщество вопросом
(дабы не тиранить лишний раз Эдуарда)))
Стволы ЛВ .папские. Предлается 2 варианта
- 6 полигональных нарезов
- 12 обычных. чок.

Кто что заказывает? И какие преимущества у вариантов?

Да.. вопрос чайницкий.
Типа, готовлю себя в ждуны..


Ты б тада про ТВИСТ ещё спросил (это такая фигня - крутизна нарезов- тоисть скока оборотов пуля в стволе успеет сделать (иль не успеет..)..Хотя я не думаю, что Эдуард с разными твистами закупает стволы....
Тоисть - нарезы / твисты /фаски и разная такая лабудень - это ведь для очень крутых стрелков... Тебе то это зачем?
Наверное ты хочешь узнать - типа какой ствол длинной 47 см на 50 м даст кучу более мелкую - полигонал 6 нарезов или 12 нарезов с чоком?
Тогда так и спроси.... Может тебе кто и ответит...
Мне к сожалению - сравнить не с чем, прости

edit log

Ilgiz
posted 5-7-2006 18:09    
Вроде 80% мнения - кучнее полигонал, но требовательнее к боеприпасу. Еще + полигоналу - скорость чуть выше.

Но 6 полигональных или 12 обычных? Я б взял 12 обычных с чоком.

ИМХО

Scrooge
posted 5-7-2006 18:09    
quote:
Originally posted by Tony-K:
Хочу потревожить уважаемое сообщество вопросом
(дабы не тиранить лишний раз Эдуарда)))
Стволы ЛВ .папские. Предлается 2 варианта
- 6 полигональных нарезов
- 12 обычных. чок.

Кто что заказывает? И какие преимущества у вариантов?

Да.. вопрос чайницкий.
Типа, готовлю себя в ждуны..


Вот тут http://forum.guns.ru/forummessage/30/104658.html Эдуард описывает полигонал vs. обычный

Tony-K
posted 5-7-2006 18:21    
А тема пошла популярная.
Всем спасибо!
Scrooge
Читаю.
vovik5413
Ты как всегда неподражаем... Зачитываюсь)))
vovik5413
posted 5-7-2006 18:22    
quote:
Originally posted by Scrooge:

Вот тут http://forum.guns.ru/forummessage/30/104658.html Эдуард описывает полигонал vs. обычный


По ссылке понятно одно - стволы одинаковой длинны с разными нарезами и с чоками и фаски в норме....
Вот как раз здесь твисты и показали разницу - неизвестно -равны ли они...
В 47 см длинны и 12 нарезах при одной скорости с полигоналом - естесственно пуля лучше раскрутится в 12 точках касания, чем в 6ти, но при одном твисте - здесь следует обязательно учесть шаг нарезов (твист)
Что будет лучше - пуля в стволе наберёт 2,5 оборота или 0,5 или 1,5 ?
А ты гришь....

edit log

vovik5413
posted 5-7-2006 18:31    
К чему это я? К тому - что может быть великолепный скоростной ствол с любыми нарезами и чоками, НО!!!!!
Если у одного из стволов пуля великолепно себя ведет при разгоне в 1,5 ну 2 оборота, то обрезанный ствол до 0,75 или 1,0 оборота разгона пули - может как бы кучность то энту и не показать? А?
Вот на булпапе то небось - полигонал то и не пляшет...
Бери 12 нарезов с чоком, грю
И не выпендривайся, братан
Tony-K
posted 5-7-2006 18:33    
vovik5413
Спасибо, дорогой))

Я тоже так подумал. Даже по простому, по сермяжному.
"типа обычный то он более безпроблемный".

А вот буду опытный, дык и с полигоналом можно будет поиграЦЦа)

vovik5413
posted 5-7-2006 18:44    
quote:
Originally posted by Tony-K:
vovik5413
Спасибо, дорогой))

Я тоже так подумал. Даже по простому, по сермяжному.
"типа обычный то он более безпроблемный".

А вот буду опытный, дык и с полигоналом можно будет поиграЦЦа)


Ты, братан , не кипятись....
Ты вот EVV иль Карвизарду - ответов дождися давай...Тада и решишь....
Но всё равно - грю я тебе - ГЛУПАСТИ эти, ВАРОНЫ и не знають совсем....Иль ДЕНТИСТУ звякни - знает чё у него и не пофигу ли ему чё там в его вороноронятеле стоит то? Валит их со снайперской силой патамушто... Вот и спраси с чаво - с обычного иль с полигоналу?
А ты гришь....

Bolzen
posted 5-7-2006 19:09    
Конкретный ответ Tony-K - выбирай с обычными нарезами и с чоком.

По данным Эдуарда полигонал капризен, у обычных нарезов стабильно отличные результаты. С чоком чуть покучнее, но чистить надо чаще.

edit log

EVV
posted 5-7-2006 20:01    
Полигонал живет своей жизнью.
Кто-то стреляет, попадает и радуется.
Кто-то матерится.
Системы нет. Точнее: никто, никогда, вот так, сходу, на одной базе, с одинаковыми скоростями и одинаковыми пулями отстрелы на кучность не делал. По крайней мере, я не помню.
Согласен с Bolzen`ом, на счет чистки, добавлю лишь, что еще и тщательнее надобно.
И после чистки куча собирается после нескольких десятков выстрелов. Это нормально. Поэтому "охотнички", в основной своей массе, чистят стволик, ну, скажем так, выстрелов через тыщу. И то, как правило, чистку ствола приурочивают к какому-нибудь надуманному ТО.

Факторов, влияющих на кучность (точность, повторяемость) гораздо больше, чем просто тип нарезов: банальное неумение стрелять, раздолбанность винтовки, черт знает какой дешевый прицел (типа, недоедал в школе бутерброды, но на ЭДган накопил) да к тому же кое-как установленный, тюкнутый об дерево в лесу модер, дешевые пули-гвоздики, заюзганная латунным ёршиком фаска.... Этот список можно продолжать до бесконечности. И нех валить все на нарезы.

А эдуардовская карта отсрела... Дык, я после нравоучений и пинка под зад тем же Carwizard`ом и после полной разборки-сборки абсолютно новой винтовки (ну, такой я, @бнутый - хочу всё своими руками потрогать) уменьшил ее, кучу, ровно вдвое. Впрочем, Эдуард сам говорит, что стреляет карту не задумываясь. Да и расстояние у него тогда детское было, чёт около тридцати метров.

Так что вопрос о типе нарезов в корне не правильный. Надо производителю говорить так: хАчу минутную винтовку, или полминутную. Да и еще чтобы эти "полминуты" держались полсотни выстрелов.
И в зависимости от ответа и цены - решать: оно мне надо или нет?

edit log

MacTep
posted 5-7-2006 20:12    
Я брал обычный с чоком, после трех с хвостиком тысяч выстрелов куча 10-15мм меня устраивает. Ствол ни разу не чистил.
RGrey
posted 5-7-2006 21:49    
Всем. "Общался" я и с обычными нарезами, и с полигоналом. Впечатление от полигонала - скорость пули - выше (мерял "рогатым" хроном на 50 метров), а вот стабильность полёта пули - плохая. Вплоть до того, что некоторые входили в мишень уже боком. С соответствующими отрывами. Когда заказывал у Эдуарда ствол по типу нарезов - обменялся с ним этой информацией. А у него как раз и случилась эта история - с нестабильным поведением полигонала. То, что описано выше - по ссылочке. В общем, для себя сделал вывод: полигонал лучше в плане более высокой скорости пули и в плане бОльшей живучести ствола. Обычные нарезы позволяют добиться стабильных результатов с разными типами пуль при разных скоростях. Я выбрал ствол с обычными нарезами.

edit log

Carwizard
posted 5-7-2006 22:14    
To Tony-K
Бери 12 обычных.
CnF
posted 5-7-2006 22:41    
Все спортивные стволы, исключением можно считать глоки используемые в IPSC , имеют полевую нарезку. Делаем вывод, полевая нарезка позволяет добиться лучшей технической кучности ствола.
vovik5413
posted 6-7-2006 10:26    
Ну вот , братан, - теперь УВАЖАЕМЫЕ выссказались - вот и принимай решение. В прочем EVV не узнаю - он обычно схемы или фото выкладывает....
Я вот лично так и не понял что же все считают полигональными нарезами. Я стрелок старой закалки и не знаю такого термина....
ТОИСТЬ
- это о форме нарезов боевой грани?
- или это про шаг нарезов и его крутизну?
- или про способ создания нарезов - истинно нарезка - или продавливание (уплотнение канавок нарезов)?
В общем мне непонятно.
Знаю одно - что самые лучшие снайперские стволы должны иметь:
-количество нарезов? Фиг знает -скока лучше...зависит от формы и шага
-давленные углубления (нарезы) между полями калибра (это дорого, но лучше нарезов сделанных фрезой)...это упрочняет структуру металла в местах большей нагрузки (в нарезах)
- форма боевой грани - лучше не прямоугольная а несколько округлая..Это значительно чищще в самой обработке и не так влияет при стрельбе на чистку оружия...
Но в случае пневматических мягких пуль - боевая грань всё-таки должна быть не совсем скруглённой...Здесь нужно много экспериментировать
- должен быть явно выраженный пульный вход (что наверное отсутствует в большинстве резанных стволов буллпапов (надеюсь не с дула)), что обеспечивает плавную деформацию пули при входе в нарезы... Наверное многие забыли делать казённую фаску? Она должна быть около 0,5 калибра
- про дульную фаску - молчу...Но кстати - очень не простая штука
- про шаг нарезов - ясно одно -чем он меньше -тем лучше. Задача одна - максимально закрутить пулю в стволе...Здесь тоже главное не перестараться в "обрезании" - все споры какой кучнее ствол длинный или короткий - излишни.
Так вот - самые лучшие нарезы - (это про шаг, а не форму) - с переменным углом...Тоисть в начале ствола угол наклона меньше , а к концу ствола - увеличивается (по мере разгона пули) Вот такие стволы -лучше не "обрезать" - каждый отпил -потеря кучности
- если ствол имеет чок, тоисть диаметр ствола в казённике и в дульной части различен (в сторону уменьшения) - тоже хорошо.
Вот что из этого называют ПОЛИГОНАЛОМ?
Мне похеру (так же как и твист)
Так вот у кого есть лупа или приборы - померяйте скока раз нарез делает оборот в стволе, меняет ли он шаг и угол (нарез то этот) ...ну и форму боевой грани рассмотрите (боевая грань - которая поблёскивает из казны( на неё пуля опирается и давит)...а сачковая грань - с дула видна в нарезах тоисть)
Вот тот ствол и лучше - где оборотов больше...ну и всё вышеперечисленное...
Тока на фига всё это? В полминуты собрать?
ГЫ-ГЫ в опчем...
Всех обнимаю

edit log

Zo
posted 6-7-2006 10:46    
Насколько я понимаю:
1. Твист ствола - расстояние от начала ствола до того момента когда пуля сделает один полный оборот при выстреле(не зависит от длинны - может быть твист 450 мм, а ствол 100 мм)
2. Чем меньше значение твиста, тем ниже кучная скорость пули для данного ствола.

ИМХО естественно.

Полигональные нарезы - сам не знаю какие, но если опираться на название, то речь идет только о форме и возможно способе изготовления нарезов, а не о твисте, чоке..

vovik5413
posted 6-7-2006 10:54    
quote:
Originally posted by Zo:
Насколько я понимаю:
1. Твист ствола - расстояние от начала ствола до того момента когда пуля сделает один полный оборот при выстреле(не зависит от длинны - может быть твист 450 мм, а ствол 100 мм)
2. Чем меньше значение твиста, тем ниже кучная скорость пули для данного ствола.

ИМХО естественно.

Полигональные нарезы - сам не знаю какие, но если опираться на название, то речь идет только о форме и возможно способе изготовления нарезов, а не о твисте, чоке..


1 твист - наверное всё-таки число - скока полных оборотов (или не полных) успевает сделать нарез
2 Здесь главное с нарезов не сорвать - есть зависимость но не такая как ты сказал
Про полигонал - пусть EVV - ответит.... Это что то из вышеперечисленного или комбинация - мне похеру...Но мне кажется - про переменный угол шага нарезов

edit log

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  PCP
  Эдган. ствол ЛВ. 5,5. про нарезы? ( 1 )
guns.ru home