Самооткрывашка. Вопрос номер"РАЗ"

Мне действительно надо. И я действительно так считаю........ . Правда почта пока не дошла.

Вечером вышлю (дома у меня всё это, а сейчас в офисе торчу).

ок. жду.
Кстати ты Петрухи "Сделал я Пиф-Паф" видел?

Убей не помню. Погляжу.

Очень недурственная схемка........ .

Позитивная идея в его схеме - отпирание сбросом части газа.
Я её честно позаимствовал (на правах первого автора идеи о дифф-клапане на ганзе ).

И еще я знаю как сделать спуск не 4 кг и не 1400 микронной деталюшкой.

, Я эту схему мыслю чуть подругому. На днях выложу.
Ты мне скажи, в расчетах Lcтвола из 300мм у тебя перевод в 0,015м - для сегментации ствола. И как быть если стволик длиннее - Увеличивать длинну сегмента или колличество оных (в плане точности вычислений)?
Кстати еще раз огромное спасибо.

Там сегментация никак не сказывается на точности вычислений - счет идет не последовательным дифференцированием (я давно задолбался считать по 5000 итераций и сел решать дифуры, благодаря чему теперь не имею гемороя).

Просто 1/20 - для наглядности.
Не нравится - измени на свой коэффициент (соотв. убавь или добавь строк, только первую не трогай - в ней исходная энергия газа перед страгиванием).

Ок, уже понял.
Самое смешное что 25Дж всеравно получается именно при ~8см3/Дж........ . (КПД системы ~36%) Меньнше Скорости до 200м/с

Дык, я же говорю, что моделька реалистичная получилась.

Вот линк для всех желающих (сорри, за домен платить лень): http://212.56.200.57
Сайт на моей телеге, так что скорость кача будет зависеть от того, запущен ли еДонок на телеге жены (обычно ночью).

Весьма реалистичная. В части выстрела довольно похоже. Жалко, что нет комментария, что для чего и приходиться разбираться и морщить лоб:-)
А прога учитывает нелинейность давления в зависмости от степени сжатия? А чего бы там сразу, не задвинуть окошко - куб на дж? Или я просмотрел?

И снова вместе .......
Окошка см3/дж действительно нет. Все остальное к АВТОРУ...... .

Автор - добавь окошку! А то я не могу сделать красивый скриншот с 4-мя кубами на Дж.. . :-(

Спасибо за прогу! Очч пользительная весчь!

АВТОРА, АВТОРА, АВТОРА!
На Бис!!!!

Спасибо, Kitdze. Полезная штука.

Я ж грил - мегамозг

Originally posted by Demyan:
Весьма реалистичная. В части выстрела довольно похоже. Жалко, что нет комментария, что для чего и приходиться разбираться и морщить лоб:-)
А прога учитывает нелинейность давления в зависмости от степени сжатия? А чего бы там сразу, не задвинуть окошко - куб на дж? Или я просмотрел?

Не учитывает, но расчет по энергии, можешь ввести линейную поправку. По воздуху до 400 атмосфер буде почти тютелька-в-тютельку. Конкретно цифру не скажу, лень графики по воздуху искать в своём хламе. До 100 атм там вообще, помнится не то два, не то пять процентов ошибки - даже не стоит заморачиваться.

Кубов на Дж добавил, но не уверен, что их надо именно так считать - проверьте пожалуйста, кто в курсе.

Originally posted by Arch:
Я ж грил - мегамозг

Это я просто школьный учебник по физике недавно прочитал наконец-то, спустя 10 лет
Пардон, спустя 15 - склероз

[QUOTE]Originally posted by Demyan:
[B]Автор - добавь окошку! А то я не могу сделать красивый скриншот с 4-мя кубами на Дж.. . :-(

Однако!!! 4см3/дж Небось помимо ПифПафа ещё и газовую пружину умудрился впихнуть в затвор!

Да нету там газовой пружины, иначе бы служебный расход был больше 4см3/Дж
Поигрался, у меня тоже выходит.

Можно конечно и 4, только какую при этом она мощность будет выдавать?
КПД конечно высокое, но какой ценой! Тяжелую пулю таким обьемом не разогнать....... . ИХМО. (Считал, не больше 20дж выдает.)

Originally posted by Kitdze:
Да нету там газовой пружины, иначе бы служебный расход был больше 4см3/Дж
Поигрался, у меня тоже выходит.

Должна быть, иначе Демьян сделал винтовку на айркартридже заряжаемом от редуктора (с соответствующим давлением), и о малом удельном расходе ВВД речи быть не может

Ну есть такое мнение, у меня, что можно и 3см3 на дж получить. И если это возможно, то мы это сделаем.

Kitze - хочу тебя расстроить. Нелинейность сжатия при ВД очень и очень заметна. Можно на этой нелинейности при таких КПД получить или неполучить 100 дополнительных выстрелов:-)

Dimid - если нужно 46 Дж то конечно надо и обьем увеличивать. Не вижу проблем. Вообще то на 0.9 кубах 25 дж вполне получали. Чуть больше 5 см3 на Дж.
И извините за небольшой комментарий по любым программам расчета:
Любую машинку нужно "привязывать" к любой проге. Работу механики программы не считают и не могут, потому, что с ней много всяких трудноизмеримых проблем. Для того что бы получить корректную модель своей винтовки, нужно все равно сначала сделать винтовку. И потом ее доводить, используя данные программы. А расчитать и потом сделать не получится:-(
У самооткрывашки есть такая проблема, как скорость открытия клапана. Она должна быть очень велика для нормальной работы. А замедляет открытие все, что угодно. И вот например измерить реальное, а не рачетное время открытия не очень тривиальная задача.

Газовой пружины там нет и куды ее впихивать? И зачем? При таких обьемах нет смысла парится с подвижной стенкой в клапане. Если выпускной обьем 20% от обьема ствола.

Во всем согласен, кроме одного. Без предварительного расчета все же ни как. Потом слишком много напильником работать придется...
А по поводу расхода - так каждым целям свои ТТХ. Универсальный аппарат с возможностью перестволения и использования более тяжелых боеприпасов требует одного. Целевой - другого. Другое дело, что у нас находятся люди пытающиеся разгонять и "фани" и "ани"........ .

Originally posted by Demyan:
Kitze - хочу тебя расстроить. Нелинейность сжатия при ВД очень и очень заметна. Можно на этой нелинейности при таких КПД получить или неполучить 100 дополнительных выстрелов:-)

Кинь, если не сложно, график, я свой найти не могу, просто помню что 5% при 100атм отклонение, если еще правильно помню...

Дашь график - сделаю поправку в файле.
Блин, там все не так просто как хотелось бы получается. То есть энергии в реальном газе при давлении Х чуток меньше чем в идеальном при том же давлении. Функцию приближения искать придется.

Неплохо бы сделать обратный отсчёт, т.е. есть ствол,давление,масса - скоко надо кубиков. А вообще понравилось, долго мучался? По рычагам неплохо картинку прилепить (самую простую).

В общей сложности недолго, но началось всё это два года назад еще для огнестрела. Там были и форм-фактор зерна и скорость горения пороха и прочая хрень. Но точность была поганая, разброс около 20%.

Голова!!!

Господа, правда, по воздуху подкиньте графики изотерм в пространстве плотность/давление, хочу долизать модель по реальным данным, а то по кривым Ван-дер-Ваальса пишут, что тоже приличное отклонение в давлениях >20МПа.

По СО2 врёт тоже прилично. Конденсация, мля. Вместо 160 -120

С интересом смотрю ветку про самооткрывашку и про пиф- паф!
Особенно новые открытия того,что уже 2-3 года назад запатентовано!
Мне всетаки интересно это инерция мышления или что-то другое.
Рекомендую интересующимся просмотреть ветки про ПЛ-1 и особенно схему
пистолета.Конструкция клапана (вернее принцип действия)вот что главное.Вариантов исполнения может быть масса.В ПЛ-1 ствол подвижен но если его сделать неподвижным и дернуть за клапан будет Петрухин Пиф!,а если добавить ударно-спусковой механизм то и Паф!В пистолете ПЛ-1 сделано все для упрощения конструкции спускового механизма.Чтобы вставить все в маленький корпус.
Что касается винтовки на таком клапане ,то она уже как прототип изготавливается и скоро будет представлена на разгром публики!
С уважением Omen777

Если то, если это.. .
Патент на вариант всё того же дифф-клапана....
Вы еще гвозди запатентуйте.
Как много всё-таки людей любящих собирать деньги за нихрена-не-делание.
Патенты в топку, идея НИЧЕГО не стоит.
Все свои идеи как публиковал бесплатно, так и буду.
Повторно высказываю своё уважение ко всем, кто находит время и терпение, что бы делится мыслями, чертежами, математикой, опытом.

"Пиф-паф" имеет "по ганзе" точно не менее трех лет, сама идея отпирания/запирания давлением в этом разделе маячит постоянно. Петрухе еще раз респект за реализацию.

Уважаемый Kitdze
Я тоже за идеи и за популяризацию!Но нельзя ,если Вы что-то изобрели
сразу кричать ура нашел или ура открыл!Надо пойти в биьлиотеку и посмотреть может это уже было!И причем тут деньги!Любой может брать описание патента и делать для себя что хочет!
С уважение Omen777

Мне кажеться, что патентовать стоит что-то отработанное. В механике по крайней мере. Все таки интересно обсуждать реальные, а не виртуальные конструкции. На бумаге все может быть очень гладко, а по жизни не совсем.
Остопи.. здело слово "изобрели".. .

А еще Петруху.. . как то бы простимулировать перевести пиф-паф на воздух. Бустер у него уже есть и работает. Азот на работе есть.
Времени говорит нету. Гнилая отмазка.