Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Юнкер-4 убожество или стереотип?

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Юнкер-4 убожество или стереотип?
DANTErus51
7-5-2012 23:21 DANTErus51 персональное сообщение DANTErus51

Всем привет, вопрос к юнкероводам.
Почему все с кем я не общался как только можно унижают 4й юнкер проклиная ижевских конструкторов?
А если точнее меня интересует: В чём такое сильное отличие от третьего юнкера? Слышал что есть какие то различия в устройстве, усм... Я не спец и даже не новичёк по юнкерам, но про ак-74 кое что знаю, по этому словами "штука" и "фиговина" можете не пользоваться - говорите как есть.
Notatoy
8-5-2012 00:00 Notatoy персональное сообщение Notatoy
Опаньки! Кого я вижу!
quote:
Originally posted by DANTErus51:

Почему все с кем я не общался как только можно унижают 4й юнкер


С Чавесом не вышло, решил по Юнкерам вдарить! Учи матчасть!
DANTErus51
8-5-2012 00:03 DANTErus51 персональное сообщение DANTErus51
Чавес я уже продал, речь не о том.
Я собираюсь купить юнкер и хочу знать почему именно мне не рекомендуют 4й
Notatoy
8-5-2012 00:11 Notatoy персональное сообщение Notatoy
Потому что ты отстрелишь себе что-нибудь из него! Поверь людям, по ходу они тебя знают лучше, чем ты сам себя!
What's up
8-5-2012 00:12 What's up персональное сообщение Whats up
у него же клапанник не съемный, это не удобно.
fenixxx
8-5-2012 11:34 fenixxx персональное сообщение fenixxx
коротко и ясно
DANTErus51
8-5-2012 12:22 DANTErus51 персональное сообщение DANTErus51
Так его же заменить можно, разве нет?
DANTErus51
8-5-2012 12:22 DANTErus51 персональное сообщение DANTErus51
*DEL*

edit log

ADF
8-5-2012 13:11 ADF персональное сообщение ADF
Заменить - в смысле? Зачем?!

Купи 3 его юнкера, если неимется.

Ignat
8-5-2012 20:59 Ignat персональное сообщение Ignat
Угу. ТТХ особо не повысили (герметичность по-прежнему далеко не идеальна), а вот внешний вид со снятым рожком испоганили и возможность быстрой смены магазинов с шариками отменили успешно.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

DANTErus51
8-5-2012 21:07 DANTErus51 персональное сообщение DANTErus51
Понятно, спс за советы.
Greenthomb
10-5-2012 10:29 Greenthomb персональное сообщение Greenthomb
quote:
Originally posted by DANTErus51:

Юнкер-4 убожество или стереотип?


Идея была правильная, вернее сама концепция несъемного агрегата, но реализация и исполнение подкачали.
Ignat
10-5-2012 15:46 Ignat персональное сообщение Ignat
quote:
Originally posted by Greenthomb:

Идея была правильная, вернее сама концепция несъемного агрегата, но реализация и исполнение подкачали.

ИМХО и концепция тоже неудачная.

Причина - Юнкер в любой ипостаси интересен как "почти настоящий калаш". А торчащий несъёмный магазин губит идею очень основательно - магазин уже не поменяешь.

Да, за счёт этого можно было бы поднять ТТХ (чего в итоге так и не сделали), но опять же нафига?! Кому в среднем надо 200-250м\с из того же Юнкера? Не продвинутым пользователям, а именно средним?! Им так, друг перед другом покрасоваться, бутылки на шашлыке поколотить и ладно...

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Greenthomb
10-5-2012 17:16 Greenthomb персональное сообщение Greenthomb
quote:
Originally posted by Ignat:

торчащий несъёмный магазин губит идею очень основательно - магазин уже не поменяешь.


Магазин-то там сменный, там несъемная рамка баллончика. Быстросменность магазинов в Ю-2(3) тоже условна, ибо нередко каждый магазин требует подгонки по месту, что для среднего пользователя, который покупает вещи, чтобы их использовать, а не пилить-строгать, совершенно неприемлемо. По идее, несъемный агрегат должен был бы улучшить стабильность работы УСМ, устранить проблемы с соосностью агрегата, магазина и канала ствола, снизить утечки при выстреле (хотя это реально было и в Ю-2(3) сделать, там даже было всё сделано, но что-то как-то не очень работало), не говоря о том, что такая конструкция дает всякие возможности, но для их реализации нужен творческий подход, что ИжМаш не особо практикует, в то время как тайваньцы уже давно делают крайне схожую штуку, с той лишь разницей, что они сделали ее полуавтоматической, что превращает торчащую при снятом магазине рамку лишь в мелкий пустячок. У нас же принято мусолить старое, даже не пытаясь создать что-то новое (я до сих пор удивляюсь, что смог появиться на свет МР-661К).
По факту да, согласен, Ю-4 не получил никаких преимуществ перед Ю-2(3), но получил только новые недостатки, ибо предыдущие модели при той же своей несостоятельности, как пневматическое оружие, были состоятельны как антуражная железка, как худо-бедно, но стреляющий ММГ.
DANTErus51
12-5-2012 22:27 DANTErus51 персональное сообщение DANTErus51
А вот теперь всё предельно ясно, спс Greenthomb
totalhamon
8-7-2012 17:44 totalhamon персональное сообщение totalhamon
Сегодня отправил благодарственное письмо на Ижмаш по всем адресам,указанным на их сайте
Купил сыну на день рождения чудо вашей инженерной мысли и выкидыш криворуких умельцев вашего знаменитого завода Юнкер-4.Если предприятие,выпускающее оружие для обороны страны ,не в состоянии изготовить с точностью +/- 1мм примитивный механизм, то грош цена этой стране,т.е.рассеи.Не на той стороне воевал мой дед...Ошибся.Даже китайское платсмассовое дерьмо за два рубля и то в состоянии произвести несколько десятков выстрелов,а ижмашевский уродец(новый,из коробки,гарантийный,купленный в магазине)-ни одного.Да чего и ждать-то было?А вобще-то у вас есть хоть какое-то подобие ОТК,А СКОРЕЕ СОВЕСТИ(ПРО ПОНЯТИЕ ГОРДОСТИ ЗА ФИРМУ Я И НЕ СПРАШИВАЮ-ЭТО АТРИБУТ РАЗВИТЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН),если есть ,то приёмщик пробовал хотя бы разобрать и собрать Юнкер-4?Или обычное обще-российско-удмуртское "и такое дерьмо купят".А ведь я заплатил деньги,хотел порадовать сына,что мне ему сказать,почему не стреляет?Может потому что конструктор - кривоумный,или слесарь-сборщик с деревянными протезами вместо рук?Так гоните их к ..... матери,не позорьтесь.А то если американские шпиёны прознают про сие чудо Рассейско-Удмуртской промышленности - вывод будет однозначный....
Если вдруг кого-нибудь из руководства Ижмаш заинтересуют чудесные свойства вашего детища - я его ему вышлю,чтоб он сам попробовал использовать это изделие в соответствие с "Руководством по эксплуатации ГМ-;РЭ" гл.1 п.1.1 и лично убедился бы в качестве сборки,а ещё лучше-повесил бы на стену кабинета в качестве наглядного пособия будущим менеджерам по реализации-чтобы учились,как можно обманывать потребителей,потому что даже при наличии зачатков совести у производителя не получится не то что застрелится ,а хотя бы разобрать и собрать ЭТО.
На всякий случай перечислю,как их назвать-то недостатки,что ли:
1.Не соосность накопителя с казенной частью ствола
2.Застревание шарика в казённике .(с первых же выстрелов,т.е.наклёпа в принципе не могло быть).Шарики замеряны микрометром-4.39мм
3.Заклинивание подавателя в накопителе - заусенцы в канале накопителя и на поверхности подавателя -это говорит о качестве вашего литья пластмассы (устранил сам путем притирки)
4.При закручивании винта 4 с баллончиком 12г (рис.7 Руководства) кольцо атабки 10 становится в положение,при котором невозможно присоединить магазин.приходится или подкладывать шайбу или приотворачивать винт,что чревато потерей газа
5.При выстреле газ (есть такой интересный закон в физике-газ оказывает по всем направлениям одинаковое давление-это так,для сведения ваших конструкторов)не только выталкивает шарик в ствол,но давит на шары в накопителе,тем самым подаватель 6 отводится в нижнее положение и фиксируется в положении для загрузки пуль.Что бы произвести следующий выстрел приходится отсоединять магазин и освобождать подаватель.Затем выстрел и ,если шарик не застрял в казённике - см.выше
6.Шомпол не входит до конца и не фиксируется.
7.Крышка ствольной коробки отделяется с превеликим трудом.а вставить её на место почти невозможно,
8.Тоже самое с накладкой ствольной

Реквизиты,указанные в Руководстве стр.17 :
п.6 Свидетельство о приёмке
"Юнкер-4" исполнение 06
N 12110493
Изготовлена,принята,законсервирована и упакована в соответствии с требованиями государственных стандартов,действующей технической документацией и признана годной для ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Сертификаты соответствия N РОСС RU.МЖ03.ВО1907 от 03.08.2010г.
Начальник ОТК-личный штамп ЧА
120405(год,месяц,число)
штамп ОТК119
ещё штамп ОТК64
и ещё штамп 57
И напоследок- круглая печать: в центре- гордые буквы ОТК,а по кругу-Ижевский оружейный завод*ОАО ИЖМАШ*

На сем разрешите откланятся и пожелать нам всем мира и миролюбивых президентов в близлежащих странах и Африке,чьи шпиёны ещё не узнали нашу ГВТ (г... военную тайну).

Владимир Романов из г.Воронеж (тож в Рассеи) 08июля 2012года

P.S. Т.к. я сам когда-то был инженером-самолётостроителем (до сих пор не летаю,а так же не езжу на советско-рассейских изделиях),то не могу недооценить Ижмашевских поразительно мудрых конструкторов технологов,нормировщиков,экономистов (судя по качеству указанного изделия их очень много - кушать хочется а почему бы и не сэкономить на операциях доводки,регулировки и контроля) и конечно же его величество рабочий класс с деревянными руками.
А может я по своему скудоумию не домыслил,что предназначение этого изделия как раз и указано в Сертификате соответствия (см.выше) : МЖ - вот там ему самое место вот только стоило бы оно не дороже туалетной бумаги

ADF
8-7-2012 20:05 ADF персональное сообщение ADF
Конечно соболезнуем, но лучше было почитать интернеты ДО, а не после покупки.
b4now
9-7-2012 00:41 b4now персональное сообщение b4now
ДО покупки - нету повода "читать и чтить" тексты в интернетах.

осознание приходит после (ц)- когда _уже_ сядешь в лужу

ober
14-7-2012 00:02 ober персональное сообщение ober
вот потому-то и существует "клуб любителей Ланос", но нет "клуба любителей Бугатти Верон"
Nagant
15-7-2012 12:25 Nagant персональное сообщение Nagant
Ижмашу нужно было обойти Ижмеховские патенты
отсюда - и весь огород
b4now
16-7-2012 02:06 b4now персональное сообщение b4now
красивая бредовая сказка
а через дорогу им перейти не проще было бы?
тем более что "скворечники" для Ю-4 они берут таки чз дорогу.
Varyag 74
16-7-2012 14:23 Varyag 74 персональное сообщение Varyag 74
quote:
Originally posted by totalhamon:
Т.к. я сам когда-то был инженером-самолётостроителем (до сих пор не летаю,а так же не езжу на советско-рассейских изделиях)

Офф, но во эта фраза доставила)))Получается, "своя своих не познаша")))
Если у нас во всех областях такие инженеры, так уж помалкивали бы)))
AAK.177
16-7-2012 15:28 AAK.177 персональное сообщение AAK.177
Принципальное отличие в том, что Ю-2(3) с помощью Калабынинских (или аналогичных самодельных) комплектов можно превратить в почти оружие, стреляющее достаточно далеко, мощно и точно (т.е. со скоростью шарика до 230 м/с на СО2, и на 25 м уверенно поражать бутылку 0,5 л). Чего Ю-4 не грозит НИКОГДА...

edit log

b4now
16-7-2012 15:58 b4now персональное сообщение b4now
quote:
Originally posted by AAK.177:

Чего Ю-4 не грозит НИКОГДА...


и причина сего?

два из моих Ю-2 были с AGM-овскими "наворотами".
каких либо заметных выдающестей в них обнаружить не удалось ни мне ни хрону. говно с ванильной посыпкой.
комплекты сняты и проданы вместе с юнкерскими "спусковыми смеханизмами", юнкеры стоят дожидаются их "very prom-night"

edit log

AAK.177
17-7-2012 16:24 AAK.177 персональное сообщение AAK.177
Калабынинские комплекты решают (и надо признать, совсем не плохо) две основные задачи:
- обеспечивают соосность выпускного канала газобалонного агрегата и ствола;
- обеспечивают минимальные утечки газа из стыка магазин/ствол.
Ну а установка камеры и втулки-отсекателя с повышенной пропускной способностью всеж существенно увеличивает НСП (на 20-40 м/с минимум).
А то я уже задолбался в серийных Юнкерах разворачивать наклеп в казеннике ствола (такой, что шарик не пролазит!)...
В Ю-4 не клапанный агрегат, а кусок пластиковой какашки, к которой что не прикрути все равно отвалится, ибо это пластЕГ + сюда совершенно идиотскую систему зарядки и подачи шариков (без отсекателя)и опять все из пластЕГа...

edit log

b4now
17-7-2012 18:12 b4now персональное сообщение b4now
все и любые юнкеро-калашматы меня интересят ТОЛЬКО как скворечники и ничто более
кишки их потрясающе безобразны и убоги.
если бы коньплекты юнкероапа от AGM (при всем уважении к Игорю) раздавались бы даром, т.е. бедводмедно - в них единственно был бы смысл, имха
AAK.177
20-7-2012 07:39 AAK.177 персональное сообщение AAK.177
Никто не заставляет их покупать. Давно и успешно делаю сам.
Saw13
25-7-2012 20:02 Saw13 персональное сообщение Saw13
quote:
7.Крышка ствольной коробки отделяется с превеликим трудом.а вставить её на место почти невозможно,
8.Тоже самое с накладкой ствольной

пф. чушь.

quote:
Принципальное отличие в том, что Ю-2(3) с помощью Калабынинских (или аналогичных самодельных) комплектов можно превратить в почти оружие, стреляющее достаточно далеко, мощно и точно (т.е. со скоростью шарика до 230 м/с на СО2, и на 25 м уверенно поражать бутылку 0,5 л). Чего Ю-4 не грозит НИКОГДА...

что ему не грозит? я думал на днях об этом - все довольно просто. нужны лишь мозги и фрезерный станок.
b4now
29-7-2012 00:54 b4now персональное сообщение b4now
quote:
Originally posted by Saw13:

все довольно просто. нужны лишь мозги и фрезерный станок.


у меня есть второе. Крайне приветствую первое + идеи и платежеспособный спрос.
скайп: diozor
AndrewK73
30-7-2012 08:12 AndrewK73 персональное сообщение AndrewK73
quote:
Originally posted by totalhamon:
Сегодня отправил благодарственное письмо на Ижмаш по всем адресам,указанным на их сайте

Если предприятие,выпускающее оружие для обороны страны ,не в состоянии изготовить с точностью +/- 1мм примитивный механизм, то грош цена этой стране,т.е.рассеи.Не на той стороне воевал мой дед...Ошибся.

Такое вот не стыдно было писать? Дед, скорее, ошибся в том, что не придушил такого кадра в детстве.
Читал бы такое "произведение" - скорее всего и придушил-бы

P.S: "Этастранцы" - катитесь в ...

Sherifff
30-7-2012 09:45 Sherifff персональное сообщение Sherifff
quote:
Originally posted by Saw13:

7.Крышка ствольной коробки отделяется с превеликим трудом.а вставить её на место почти невозможно,
8.Тоже самое с накладкой ствольной

Был у меня во времена царствования императора Михаила (меченого) АК-74 в пластике и только с завода. Я был его первым "владельцем". Так вот у него было то же самое. Для снятия крышки ствольной коробки требовалось ДВА человека, один держит автомат за цевье и давит кнопку замыкателя, а второй двумя руками сдирает крышку. Газовая труба снималась не легче. Более - менее разбираться он начал только через годик с гаком.

ober
30-7-2012 09:45 ober персональное сообщение ober
оставим деда в покое. вернемся к тому, что механизм - говно
AndrewK73
30-7-2012 11:05 AndrewK73 персональное сообщение AndrewK73
quote:
Originally posted by ober:
оставим деда в покое. вернемся к тому, что механизм - говно

Тут нет ни малейших возражений.

edit log

b4now
30-7-2012 23:07 b4now персональное сообщение b4now
quote:
Originally posted by Sherifff:

Для снятия крышки ствольной коробки требовалось ДВА человека


Или почитать РпР, раздел "Малый ремонт", глава "замена крышки ст.коробки".
Sherifff
31-7-2012 13:45 Sherifff персональное сообщение Sherifff
quote:
Originally posted by b4now:

Или почитать РпР, раздел "Малый ремонт", глава "замена крышки ст.коробки".
.
Это что, у всего курса - 120чел, надо было на новых автоматах делать ремонт?
b4now
31-7-2012 17:28 b4now персональное сообщение b4now
Когда принимали таможенный закон РФ (2009, емнип), НОВЫЕ автомобили Лада были справедливо дефигнированы в один уровень с иномарками "до 8 лет", емнип.
Выводы очевидны.

edit log

Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Юнкер-4 убожество или стереотип?