Пробиваемость бутылок? МР 654 Против МР651

Всем привет.
У товарища есть пистолет МР654 абсолютно стандартный не апаный с коробочки настрел не больше 2000.
Когда брал пострелять расстрел стеклотары проходил на УРА!!! сплошные брызги радости.
Потом приобрел МР651КС (у него спуск мягче, чтоб не тока я мог баловаться но и сыну давать пострелять можно было)

отверстие клапана немного рассверлено барабан сидит достаточно плотно, но вот при стрельбе по стеклотаре сплошное разочарование сплошные рикошеты и расплющивания пулек о бутылки.

Внимание вопрос!!!
Это слишком слабый выстрел у 651 или же виноват боеприпас свинцовые пульки против медных шариков?

Originally posted by uname12:

виноват боеприпас свинцовые пульки против медных шариков

Вот эти пули купите, будут точно так же колоться бутылки.

А где такое место, где можно бить бутылки, при этом не причиняя ни какого ущерба? Или потом осколочки все-все собираются и отправляются в переработку.

tricky:
А где такое место, где можно бить бутылки, при этом не причиняя ни какого ущерба? Или потом осколочки все-все собираются и отпрпвляются в переработку.

Да где угодно, практически. Кусок баннера (по-богатому) или 2-3 больших мусорных пакета подстелил - и алга!

больших мусорных пакета подстелил - и алга!

Тем, кто так делает респект и уважуха, тем кто нет, но бьёт бутылки на природе, засунуть бы эту битую бутылку и небитой умять.
Хотя не понимаю, что вообще за кайф такой, именно стекло крошить.
Издревне стреляли по банкам консервным, ну по пивным. Тут тоже рулит более твёрдый металл.
Успокойтесь вы с этой "разрушительностью"
конструктивно сходных. Поспорьте лучше, кто и из чего больше раз попадёт в коробок на 10м, или пробку от той же бутылки.
Думаю тут расстроится владелец 654го. А эффектные пули для 651 это блик, не скупитесь. В поставленные внутренней стороной банки плеснуть бенза или ацетона.
Гореть будут как тигры на курской дуге.

tricky:
А где такое место, где можно бить бутылки, при этом не причиняя ни какого ущерба? Или потом осколочки все-все собираются и отправляются в переработку.

На любой помойке. Ты чё, не русский чтоль?

Originally posted by tricky:

засунуть бы эту битую бутылку и небитой умять.

Наоборот - засунуть бутылку небитую, и битой умять (бейсбольной например). А тех чертей, которые мусор на природе бросают, этим же пластиком, стеклом и жестью принудительно накормить.. . И будет кругом красота и гармония...

Ты чё

Не уж то не учили культурному отношению как к людям, так и к среде? Может тогда лучше совсем оставить эти сложности, вернутся к истокам так сказать, а там мать природа сама решит все появившиеся проблемы.

Чё?!

млять на свалке у меня стрельбище, так вопросы про экологию мимо.
про боеприпас понятно, просто думал что возможно слишком большие потери газа на барабане.
всем кто ответил по существу Спасибо!

Originally posted by uname12:

про боеприпас понятно,

Не , ни чё тебе не понятно . Рокет - пульки дорогущие - многоне поплинкуешь . очешь сравнить мощность 654 и твоего 651 - заряди в 651-го Барнаульскую дробь (ШОТ) 00 - будет колоть , заряди теми же стальными ВВ - будет колоть , заряди Гамо про магнум - тоже должен колоть ( у меня колол , но у меня был не КС , а К ( чуть более мощная модификация чем КС). Даже гамо раундом колол , но заметно хуже ( да и нифига не круглые они , а все мятые .
Пивные бутылки разных производителей - имеют разную толщину стенок ! Свинец ( сам материал) на разных видах пулек - имеет разную твёрдость ! Те что янаписал ( ГПМ) - из твёрдого свинца ( и головка цельносвинцовая внутри ) , а вот например Гамо хантер - и свинец мягкий , и головка полая ( вес пулек одинаков).
Для эксперимента - попробуй зарядить в 654 -го свинцовые пульки ( в смысли НЕ шарики вообще ) - сильно удивищся тому как он станет "колоть" бутылки !

Чтоб не тратиться на дорогие рокетсы, можно купить дешёвых экспансивных пулек (с полостью в головной части) и мелких стальных шариков (стоят копейки) на али по размеру полости. Шарики на клей туда посадить. И будут дешёвые составные пульки, стеклоколы и ведродыры. А ВВ шарами из нарезного ствола стрелять не надо.

Originally posted by Rigorism:

А ВВ шарами из нарезного ствола стрелять не надо.

В теории да.

На практике же, если речь не о матчевой пневматике, а об обычной дешёвой развлекаловке типа 651 - заметные проблемы появятся, думаю, выстрелов через несколько тысяч, если не десятков тысяч. Шариками.

Напомню, что у того же 651 вариант стрельбы шариками предусматривается конструкцией, прямо с завода.

А учитывая варианты типа закатать шарики в скотч\парафин\ХЕЗ что ещё - так там вообще получатся эрзац-пульки, если хочется немного пострелять именно шариками и именно из нарезного ствола девайса, совершенно не предназначенного под шарики.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Originally posted by uname12:

Это слишком слабый выстрел у 651 или же виноват боеприпас свинцовые пульки против медных шариков?

Почему-то никто внятно не объяснил элементарное. При сопоставимой энергетике мягкая свинцовая пуля деформируется в лепешку, и на это уходит основная часть накопленной ей энергии. А твердый стальной шарик отдает большую ее часть препятствию, т. к. его деформация сравнительно невелика. Вот и все.
В случае с мощной пневматикой эффект номер раз компенсируется большой энергетикой, и вторую стенку той же бутылки пробивает уже раздрызганный бесформенный кусочек свинца. В случае с относительно мощной под шарик (скажем при 170 мысах ВВшкой, которые дает протянутый ППШ-М) ВВшка работает как шило, "не замечая" перед собой препятствия - стеклотара даже развалиться не успевает: просто получаем две дырочки с обеих сторон, словно просверленных сверлом. Если энергетика сильно ниже названных выше 6,5 Дж, ВВшка например бьет одну стенку и надкалывает вторую, или вообще пробивает только одну. Если при низкой энергетике калибр шарика крупнее - например софт калибра 6 мм., из которого можно стрелять стальными шарами - бутылка разваливается с 1-2 выстрелов на крупные осколки, словно по ней хернули молотком.
Также все зависит от дистанции - и легкая свинцовая пуля, и легкая ВВ очень быстро теряют накопленную энергию, и этот эффект растет линейно с увеличением расстояния до мишени. Ну и не забывать о ее принципиальном падении в холодное время года, особенно выраженном у СО2.
Если представить все эти процессы, станет ясно, что для веселого плинка конкретно по стеклу лучше всего подходят именно стальные шарики. Причем, как ни парадоксально звучит, на весьма средней энергетике или с больших дистанций - но это уж если оно не только лупит, но и попадает.

Непушист:

Почему-то никто внятно не объяснил элементарное. При сопоставимой энергетике мягкая свинцовая пуля деформируется в лепешку, и на это уходит основная часть накопленной ей энергии. А твердый стальной шарик отдает большую ее часть препятствию, т. к. его деформация сравнительно невелика. Вот и все.

Вот вообще ерунда. Стальной шарик, если не пробьет стекло, то почти с такой же скоростью улетит назад, никакой энергии не отдав.
Свинцовые пули бывают разные по твердости, потому, что они на самом деле не свинцовые, а из сплава свинца, олова и сурьмы в разных пропорциях. И по форме они разные, с разной экспансивностью, и по массе. У меня есть коробочка пулек 4.5 мм, которые обычную пивную бутылку пробивают или даже колют на части в любой точке из обычного пистолета Umarex на CO2. Без всяких вставок стальных спереди, просто твердые и голова толстая. Дробь Gamo round тоже так может.