Вопрос к знатокам!
|
13-1-2023 15:33
Ignat
Мимо тазика. И удар и добрыня сертифицированные заводские устройства. До тех пор, пока у клиента не изъяли переделанные под огнестрел БАМы - претензии предъявить крайне сложно, ибо в суде стрелки будут переведены на завод-изготовитель.
См. выше, ключевой момент - заводское сертифицированное изделие. Ну а уж изменение основной детали - ствола это вообще залёт.
Стоп. Патрон является деталью огнестрельного оружия или нет? Если да - то любой самопальный огнестрел, изъятый БЕЗ патронов получается не огнестрелом: основных деталей не содержит (переставить и выстрелить не получится), патрон изготовить нельзя, ибо сие деталь. Ну бред же. Собственно, о чём и гласит методика исследования - патрон изготовить можно. Но именно патрон, а не БАМ для "киллерского" УДАРа, где, действительно, сочетается масса всего, от ствола до затвора и ударника. В случае же замены аиркартриджа это будет именно ПАТРОН безо всяких стволов, ударников и иже с ними.
При том, что сделать в этой конструкции ударник, принимающий удар по центру, а наносящий по ранту - не проблема от слова совсем.
Вот тут согласен полностью. Здесь изготавливается по сути микрооружие почти самодостаточное и откуда его потом пускать дело десятое, хоть из тисков. А в случае аиркартриджа - НЕТ. Подозреваю, кстати, что можно вообще взять родной пневмопатрон, вынуть потроха, рассверлить отверстие в донце под капсюль закинуть несколько порошинок и легко получить заветные 10-15Дж (ну чтоб с гарантией перекрыть норматив) на выходе. Даже токарник не нужен, шурика и сверла хватит.
С какого?! Если мы не про БАМы, а про картриджи. ЗОО патрон к ОЧ ни разу вроде не относил.
Где в замене картриджа ствол с затвором и патронником появляется???
Неверный вывод. В качестве оружия и оружие - разные вещи. Совсем разные. И вернёмся таки к нашим баранам, то бишь картриджам. ------ |
|
13-1-2023 15:38
Ignat
Бонусный пример для понимания действий эксперта.
Берём любой СХП, скажем под ПМ. ОЧ там нет и быть не может по определению. Какое предположение о выводах экспертизы??? ------ |
|
13-1-2023 17:19
Beltzer
Да вообще никакого суда не будет. Нету переделанного для огнепыха картриджа - нет претензий. В случае с аиркартриджным стволом тоже самое. В случае с переделанным под аиркартриджи Блефом тоже. Во всяком случае не по огнестрельным статьям. А что там до регистрации ММГ, то я не в курсе...
Патрон нет. Патрон - боеприпас. Повторю еще раз - обсуждаемый выточенный экспертом картридж, патроном являться не будет, т.к. совмещает в себе функционал не только патрона, но и основной части оружия. Без этой основной части, картриджный револьвер является огнестрельным оружием не будет.
Ровно то же самое. Его тоже хоть из тисков запускай. Патрон в отличие от этой иполы, тупо разорвет. Эта же штука, будет являться еще и каморой по функционалу. И еще раз для понимания - картридж в данном случае это не патрон! Это точно такая же хрень что и переделанный БАМ.
Можно, но если этим начнет заниматься эксперт при проведении экспертизы, то его вместе с участниками стороны обвинения, в суде просто не поймут (мягко скажем). И любой адвокат (даже если он мудак конченный), даже будучи неученым и пьяным, такое обвинение расчешет на раз-два.
Бред. Но у огнестрела и без патронов признаки огнестрельности есть. У незаряженного аиркартриджного оружия их нет. Совсем нет.
С такого! БАМ и картридж в обсуждаемом нами случае (с переделкой их для огнепыха), это абсолютно одно и то-же. Так что нет ну никакой принципиальной разницы...
В данном случае я имел ввиду, что установив этот картридж даже в детский пистолет, мы спокойно получим на выходе огнестрел. Хотя изначально это был простой игрушечный пистолет. В случае с аиркартриджным пневматом, а так же переделанным под аиркартридж Блефом, ситуация ровно такая-же. А появляется всё в самом этом картридже. Как и в какой степени смешения, уже больше зависит от конкретного конструктива. Но появляется в любом случае.
Т.е. если зарезать кого-нибудь ХО, или же зарезать не ХО а хозбытом, то сроки будут разные? Если предмет используется в качестве оружия, то он как оружие и классифицируется. И нападение с хозяйственно-бытовым топором, ну ничем не будет отличатся с точки зрения уголовного права, от такого же нападения со стрелецким бердышом. |
|
13-1-2023 17:24
Beltzer
Не какой-то, а конкретно переделанный по аиркартриджи Блеф. Мы кагбы его тут обсуждали вроде.. .
Ну если мудак и олень, то да. А вообще сначала следы пороховых газов проверить должен по идее. После отстрела следы пороховых газов будут палюбэ, если отстрел получится конечно.. .
Потому что такой патрон он физически изготовить не сможет. Не потому что руки из жопы и мозгов нет, а потому что то что он изготовит являться патроном формально не будет.
Логика в данном случае совершенно простая на самом деле, и можно сказать железобетонная.
|
|
13-1-2023 18:22
Ignat
О! Спасибо! Вот это реально ценный момент, который я упустил. Хотя тоже не однозначный факт - есть у меня нехорошее подозрение, что ежели взять, условно, тот самый родной 38 спешл, который с картриджем почти 1 в 1 совпадает, вытрусить из него весь порох, кроме пары порошинок, и в передний торец приклеить заглушку с пулей 4.5мм - вполне может отработать в каморе того самого МЕ-38. Да, возможно, с раздутием, но на однократный отстрел (5 выстрелов) этого вполне хватит (без необратимых повреждений барабана, ствола и т.д.)
Какие, укажи, будь ласка?! Ещё раз - вот есть самоделка, сказать, что там ОЧ от боевого аналога - не получится. Есть патронник\барабан с каморами, под какие-то патроны. Как различать будем, что из самоделок под воздух, что под огнепых?
Какой-то бесствольный огнестрел получится. Но в целом ход мысли понятен. Хоть и не бесспорен, но всё же есть логика, спасибо.
Как ни странно, но вполне могут быть. Как минимум приобретение\ношение ХО легко натягивается на подготовку (умысел) к совершению преступления, в отличие от использования подвернувшегося бытового кухонника.
Т.е. если взяли самодельщика, не успевшего опробовать свой девайс, то он в домике, ибо следов нет???
Хм. А с какой толщины стенок патрон становится каморой???  Ибо см. выше, есть подозрения, что толщина стенок типового патрона, разумеется, недостаточна для выброса пули с энергетикой в пару КДж, но может быть вполне достаточной для энергетики в 10-20Дж. Как бы два порядка разницы!!!
1. Почему??? Особенно если речь за самодельный девайс. ХЕЗ как там с прочностью камор и сильно не факт, что их кто-то будет тщательно считать, тестировать и прослаблять даже в случае столь любимой переделки Блефа. И вуаля - достаточно в нужных габаритах хоть из картона гильзу свернуть и на 20Дж хватит, не говоря уже о нормальных гильзах... 2. Спорно, ну да ладно. 3. Кто сказал, что не имеет? См. п.1 4. Вывод сработает только при выполнении всех трёх первых пунктов, что отнюдь не всегда выполняется. ------ |
|
13-1-2023 18:40
Ignat
Да, только что нагуглил.
Т.е. "полновесный" огнестрельный патрон давит на 2800атм максимум! Естественно, ему нужен патронник, чтобы не разорвало. В пневмокартридже родном давление порядка 200атм. Различие на один порядок! Так что я по-прежнему имею сомнения, что патрон с капсюлем и парой порошиной, но со стенками штатной гильзы разорвёт барабан того же МЕ-38 нахрен. Да, гильзу может порвать, может даже раздуть в пропилы барабана, но на отстрел барабана это не повлияет никак... ------ |
|
13-1-2023 21:52
Beltzer
Если так поступить то скорее всего это всё отработает прям в горе-стрелка. И сколько надо будет пороха, чтобы эта штука, на метре от среза ствола выдала 8Дж. Представь на минуточку динамику такого выстрела... Как пороховые газы со всей дури упираются в торец ствола, в котором довольно малое отверстие. Позиционирование такой пули, тоже песня отдельная.. . Куда она полетит под действием пороховых газов? В ствол, в край, в торец, в зазор? Я вот например не знаю, но знаю точно что такое позиционирование ненадежно более чем полностью. Более того - оно еще и крайне опасно.. .
Прежде всего наличие основных частей. И это не силуминовый или уфрезерованный вусмерть барабан, как на МЕ и Блефе, а нормальный и полноценный, и способный выдержать энергетику выстрела без дополнительных деталей. Опционально, это еще и нормальный ствол, который без дополнительных устройств способен принять и разогнать пулю. Это сама возможность из него стрелять. Это допустимая надежность, исключающая преждевременную смерть или инвалидность стрелка, от разрыва сего девайса прямо в руках после первого-второго выстрела.. . Опционально это еще и наличие следов пороховых газов, свидетельствующее о том что этот предмет ранее использовался как огнестрел. Но самое главное, это возможность применения ОЧ без малейших переделок по прямому назначению в качестве детали огнестрела. И не забываем основной принцип, отличающий КОАП от УК. По УК все (!) сомнения трактуются в пользу обвиняемого, а не НОНД как в КОАПе.
Но тем не менее, если за 1м от среза его отсутствующего ствола, он выдаст энергию более 0.5Дж/мм2 это будет именно огнестрел, со всеми вытекающими.. .
Не надо пытаться вырывать отдельные элементы экспертизы. Экспертиза - понятие комплексное. Заключение делается по совокупности всех факторов, а не по отдельным признакам. Другой вопрос, что некоторые из них и в одиночку могут оказаться решающими. А еще есть и следствие, если так-то, которое рассматривает (или должно рассматривать) все прочие обстоятельства, а не только результат экспертизы.. . И самое главное, что в случае с самодельщиками основная работа проделывается не экспертом после изъятия, а предварительно и операми.. . Но это уже совсем другая история...
На эти темы рассуждать можно вечно. А вот конкретно по Блефу если, то там не столько будет важна сама стенка каморы, сколько "переходник" обеспечивающий попадание пули в ствол. А это уже никак не элемент и функционал патрона.. . См. определение "патрон" в ЗОО.
Вот возьми да подумай ради прикола, как бы ты переделал переделанный под аиркатриджи Блеф в калибре 4.5, под огнестрел в таком же калибре. Так вот рупь за сто тебе скажу, что только изготовлением патрона (в его прямом определении) ты ну никак не отделаешься.. .
Я сказал! - вполне себе нормальный такой мужской аргумент... Ну нет там ни одной другой части прямо указывающей что это огнестрельное оружие. Барабан есть - но зафрезерованный вусмерть. Калибр каморы и ствола не совпадает. Да и вообще ОЧ - это не просто что-то от непойми чего какой-то формы, а совершенно четко классифицируемый предмет. Затвор от пистолета Макарова например. Или ствольная коробка от Автомата калашникова. Или ствол с патронником под патрон такой-то.. . И это законченное изделие/деталь , а не что-то такое, что если это отфрезеровать и просверлить каморы, то получим барабан для револьвера из которого может быть будет можно стрелять.. .
И исчо раз - см. мой спич про несовпадение калибра ствола и каморы барабана... |
|
14-1-2023 08:22
Beltzer
Ты опять не в ту сторону полез. У картриджа давление - внутри картриджа. На камору это никак не влияет. Картридж - это баллон ВД по сути. А гильза функционально не предназначена вообще какое-либо давление держать. Ее функционал лишь в том чтобы связать вместе в пространстве, пулю заряд и капсюль (ну и защитить заряд от попадания влаги). И всё! В данном конкретном случае (Блеф или МЕ) этого функционала для нормальной работы недостаточно. Нужна еще направляющая функция. А это уже функция каморы (одна из). Это и есть принципиальная разница, тащемта, отличающая картридж от патрона... |
|
16-1-2023 10:48
Ignat
В целом как бы неплохой аргумент. Осталось понять, как с ним подойти к патронам типа СП - там гильза вполне себе держит давление, пусть и не максимальное, не зря же после выстрела её рекомендуют утилизировать с осторожностью. Понятно, что не аиркартридж, но тем не менее.
Не, ну понятно, что надо не просто пулю вклеить, но и хоть из чего минимальную центровку обеспечить, это да. Аргумент-то был за то, что "вусмерть зафрезерованный барабан" вполне может обеспечить удержание гильзы в процессе выстрела. Да, с её раздутием, но не более того.
Так всё вышеперечисленное в случае блефа\МЕ-38 и тем более неизвестной самоделки (а не детской пластиковой игрушки) отнюдь не очевидно при органолептическом исследовании, проще говоря при ощупывании и проглядывании. Я вот даже давно общаясь с МЕ отнюдь не готов поручиться, что его барабан развалится от патрона с микродозой пороха в патроне с гильзой штатной толщины. Ну, разумеется, с надлежащей центровкой пули. И именно потому, скорее всего, будет проверятся практическим отстрелом.
Это да. Потому я и согласился с тем, что при хорошем адвокате и адекватном судье (оксюморон, конечно, ну да ладно  ) вполне можно по этому факту съехать, если будут делать замену аиркартриджу сильно толстостенной. А вот ежели из типовой гильзы переделать - тут уже ой. Вот смотри.
В теории да, на практике бывает по разному.
Правильно. О том и спич, что НАЛИЧИЕ следов пороха это путь к залёту (хотя тоже возможны варианты, если покупался с рук), а вот их отсутствие совершенно ни о чём не говорит.
За блеф особо не поручусь, но в чём кардинальное отличие добавленной втулочки-переходника в горловину гильзы от переобжатия оной гильзы в заводских (или не заводских!) условиях?! Отличие именно в идеологии, а не в способе изготовления???
Почему?! Если под штатные картриджи МЕ - то см. выше, близкий по габаритам патрон я нашёл, обрезать, втулочку добавить - и если под картриджи рассверлен барабан - то и эта халабуда в нём будет сидеть как родная и так же поджиматься к торцу ствола...
Но также нет однозначного указания, что это НЕ огнестрельное оружие. Была бы 146% совместимость с каким-либо заводским изделием - там да, было бы проще. А вот в случае самоделки или несовместимого изделия - хрен ты однозначно скажешь, огнестрельный барабан или нет.
То есть по твоей логике получается, что берём любой огнестрельный револьвер (ну пока так представим для простоты, чтобы другие детали точно всему соответствовали, выдерживали и т.д. Понятно, что там ОЧ, но на них пока забьём для простоты), точим к нему новый барабан из цельного куска великолепной стали, сверлим дырки "с плечами" (чтобы патрон чётно фиксировался) калибром БОЛЬШЕ калибра ствола и вуаля, изготовленное не огнестрел??? Что-то я КРАЙНЕ в этом сомневаюсь, ибо сделать патрон с вставочкой совершенно несложно и работать будет замечательно. ------ |
|
16-1-2023 11:49
Beltzer
Тут кагбэ идет речь про остаточное давление, а не про давление при выстреле. Уверен что если запустить из тисков СП, то его развернет как и любой другой.
В случае с МЕ и наганом, он не сможет обеспечить удержание гильзы (38-го или 7.62 или какой там влезет), при использовании штатного (!) патрона со штатным зарядом. Плюс штатный патрон, не выплюнет пулю через заведомо меньший по калибру ствол. А всякие изобретательства эксперта с парой порошин, и подгонкой-натяжкой, заведомо ослабленной вещи (с совершенно неогнестрельными параметрами) под огнестрельные стандарты, уверен что ну никак в пользу обвинения трактоваться не смогут... Уже кагбэ к ОЧ тот же барабан отнести нельзя. Глянь внимательнее на конструктив барабана того же Блефа, и это станет ясно как Бориса Гребенщикова день (БГ который).. .
Да очевидно там всё на самом деле, если не пытаться натянуть сову на глобус. А для этой натяжки эксперту будет нужна мотивация, сильно выходящая за рамки правового поля. А про практический отстрел, я уже несколько раз упоминал тут.
Блеацц, да не получится это нормально сделать. Чтобы пульнуть эту несчастную дробину с минимальной энергетикой, там заряд будет нужен куда поболее чем у капсюля жевело или пары порошин. Плюс остаточной энергии куда-то надо будет деваться. А деваться ей там собственно некуда кроме как на разрушение стенок системы и механизма. Зазор даже и тот "переходником" будет забит.. .
На практике по всякому бывает. Могут даже и до отдела не довезти, а затащить в ближайший подъезд, изнасиловать в особо циничной и извращенной форме, и потом еще ME/Блеф этот туда же и затолкать.. . И потом придется ходить по инстанциям с неприлично торчащей из известного места рукоятью, и долго муторно-настойчиво доказывать что кто-то был очень сильно неправ.. . На практике оно вообще по всякому случиться может, если уж прям так к вопросу подходить...
Неужели ты сам самопалы всякие в детстве не делал, типа вундервафель из стартачей!? Я вот например делал. С переменным успехом конечно, но опыт определенный всё же был.. . Так вот этого опыта мне вполне хватило для того чтобы понять, что это мало того что это всё полнейшая хрень, так еще и чисто технически довольно непросто... А отличие в идеологии в том, что при практическом применении, эта втулочка как раз и будет самым проблемным для успешного выстрела (и отсутствия механического распида-силова) местом.
На самом деле скажешь. Тупо при осмотре. И даже гением или экспертом для этого быть не надо.. .
О 5-25!!! Там как минимум барабан огнестрельной ОЧ будет являться (за что вполне себе равноценный трансректальный сыктым предусмотрен). А изделие да - не огнестрел, ибо стрелять из него без доработок, будет нельзя физически... Не стоит думать что всё законы так уж прям и нелогичны. Логики (справедливой или нет - не суть) в них как раз самая бОльшая составляющая.. . Это размытость формулировок в некоторых из них, допускает определенные разночтения . И трактуются эти законы (должны трактоваться во всяком случае), на основании элементарной логики, а не как-то иначе... Игнат, попробуй прочитать мои посты контекстно, а не поцитатно. Т.е. не разбить мысль на цитаты и их коллективно и коллегиально обсасывать, а сложить из этих имеющихся цитат общую мысль. Она довольно простая кстати, в общем-то.. . А то мы в дебрях казуистики (от одной цитаты/выдержки к другой, и обратно по кругу) , так можем долго блуждать... ЗЫ: |
|
16-1-2023 13:54
Ignat
Согласен на 146%. Но таки факт налицо - давление он держит, и, возможно, вполне сравнимое с картриджным, тут я ХЕЗ.
Опять же полностью согласен.
Почему??? Он честно пытается проверить, можно ли предоставленный ему на экспертизу агрегат считать огнепыхом и он отнюдь не ограничен использованием готовых патронов. Вещь, безусловно, ослаблена относительно исходного патрона (38 спешиал для МЕ38), но вполне может быть огнепыхом, у неё есть всё необходимое для того, чтобы преодолеть порог в 7.5Дж.
Ну искать блеф мне несколько геморно, а по памяти там вроде как вставки в задней части камор под капсюля и какая-то подлянка с передним краем. В "резиновом" Р1 там спереди просто полкаморы перекрыто было "зубом".
Ну вот кто тебе это сказал?! Флобер знаешь? По сути один капсюль. А фигачит на границе огнестрельности безо всякого пороха...
Из стартача не делал, но самопалы были, да. ДАВНО!!! Больше 30 лет прошло уже!!! (это я на всякий случай предупреждая интерес некоторых ).
Да ладно?! В идеале её вообще можно взять от родного картриджа и чутка снять по диаметру, чтобы в гильзу влезла. Ну или новую в тех же габаритах выточить и хрен она куда вылетит из барабана ввиду наличия "плеч".
Ну вот как, как??? Не, если пластиковая поделка за 100р из ближайшего ларька - там да, очевидно. А тот же МЕ - имеет ВСЁ необходимое для огневой стрельбы, кроме одного - готового патрона.
Это да, будет, не спорю.
Точно-точно??? Никак, никто и никогда не состыкует такой барабан с цельным револьвером?!
Это только если делать его так, как делают самодельщики, для эксплуатации на сотни и тысячи выстрелов, с толстенными стенками. Если на три выстрела - можно и с тонкими сделать, лишь бы барабан не развалился, и тогда не вижу препятствий в признании огнепыхом.
Из штатной типа 38 спешиал для МЕ - наверное да. В общем, идею я понял, но вот реальных аргументов по отмазкам кроме как съехать, что толстостенный картридж это псевдо-камора [кстати, хороший аргумент, спасибо!] найти не удалось, всё остальное, к сожалению, лишь мои и твои предположения: выплюнет-не выплюнет, распидорасит\не распидорасит. ------ |
|
16-1-2023 20:02
Beltzer
Вот и я тут тоже ХЗ, по каким параметрам отработавший огнестрельный патрон, можно с зараженным пневмокартриджем сравнить.. . Даже не знаю с какого конца начать сравнивать-то.. .
Он настолько честно и добросовестно пытается это проверить, что из неогнестрельного превращает его в огнестрельный посредством точения совершенно новой детали, а именно "патрона-каморы".. . С тем же успехом он мог бы выкинуть имеющийся барабан и выточить новый.
Подлянка там такая, что всё нагановское ноухау идет по известному женскому месту.. . И образуется довольно неслабый зазор препятствующий нормальной обтюрации. И соответственно парой порошин там точно не отделаешься... Но мы же сейчас обсуждаем не как сделать из Блефа огнестрел, а несколько другой аспект. Так же мы не обсуждаем аспект как именно можно переделать Блеф под аиркартриджи, так чтобы он точно не был огнестрелом. А это тоже не сложно. Надо просто проточить в барабане дополнительные ослабляющие пазы изнутри вдоль камор. В голову даже сходу несколько вариантов пришло, как именно. И вопросов ни у кого тогда точно не возникнет. Но мы же не говорим как сделать, а говорим про то что кому-то может прийти в голову...
Я в детстве делал. И это струляло дробинками 4.5 мм. Хреново, слабо, опасно, не пойми куда, но стреляло. В общем-то хорошо что обошлось без травм, и то что я перестал заниматься подобной херней ещё в детстве. Лучше переболеть этим в детском возрасте кстати наверное.. . Главное чтобы без "осложнений" прошло.. . Сейчас кстати вообще никаким из видов огнестрела не интересуюсь. Вот совсем. Травматы - недоогнестрел, чрезвычайно опасный для самого стрелка, в плане превышения самообороны. Гладкоствол - дык не охотник совсем. Нарезняк - в тире пулять, так даже из мелкана по боеприпасам дорого, плюс стаж 5 лет с гладкостволом нужен.. . Хлопотно и гиморно оно всё, до степени ненужности...
И исчо раз. При желании можно сделать дохрена чего. Но не всё так просто как порой кажется, и не всё из этих действий поместится в формат экспертизы.. . 
Это ты шутишь так или правда не знаешь!? У тех которые без пропила снаружи барабана, он внутри так попилен, что из одной каморы другую видно... Про дурачков с МЕ (которые видимо не знают сами что сделали) с сделанными под жевело картриджами кстати наверняка где-то в сети, до сих пор ролик гуляет. Это есть и это сработает. Но при наличии этих самых картриджей в комплекте, три гуся нарисуются сразу. Разговор про то когда их нет в комплекте и в пистолете даже и не стояло никогда...
ПОЛНОЦЕННЫЙ БАРАБАН - ОЧ ОГНЕСТРЕЛА (сыктым-сыктым за ОЧ). САМ РЕВОЛЬВЕР с таким барабаном и несъемным стволом 4.5мм - НЕТ. Из него нельзя стрелять огнестрельным патроном. А барабан, при изготовлении ДРУГОГО револьвера использовать можно. Сыктым с тремя гусями (или по 223) будет именно за барабан.
Стенки то может быть и можно тонкими сделать, а вот сам "переход" - нет.. .
Эти предположения основаны на некоторых знаниях, и определенном понимании динамики выстрела тащемта.. . У того же выше упомянутого флобера, ситуация кардинально другая.. . Надеюсь не надо расписывать почему? Тут люди "анти-отскок" поршня то для ППП сделать не могут сколько лет уже. При мизерной энергетике, несоизмеримой с огнестрельной. Зато теорий как это сделать было вагон. |
|
16-1-2023 20:49
бродник1456
и не лень вам воду в ступе толочь ?
|
|
16-1-2023 22:32
fedos868
Херасе движуха тута.. . Не осилю прочитать, а так любопытно.. .
|
|
17-1-2023 11:08
Ignat
Я в курсе, у меня оба варианта есть в наличии, а ещё и миротворец на тех же картриджах
Знаешь, в целом я с тобой согласен практически полностью и расходимся лишь в мелочи. Всё, что ты говоришь на 146% применимо в попытке сделать мал-мала реальный огнепых из картриджной системы. С нормальной энергетикой в хотя бы в десятки джоулей. Там да, все проблемы вылезут в полный рост. А вот в случае попыток только-только переползти законодательный порог огнестрельности в 7.5дж для калибра 4.5мм - тут уже не всё столь однозначно на мой взгляд. Другое дело, что на практике проверять желания нет никакого - самому себе публично поднять две статьи УК это сильно на любителя ------ |
|
17-1-2023 13:32
Beltzer
Ну тогда про этот момент и говорить собственно ообо не о чем. Ты там всё сам прекрасно видишь и знаешь.
Там порог в районе 8-ми получается, если уж совсем зануду включить. В твоих рассуждениях вижу один момент который ты почему-то не принимаешь в расчет - это колоссальная разница между тем же патроном флобера, и тем что можно сделать на аиркартриджном стволе без огнепыхового картриджа. Реально у патрона флобера конструктив даже с одним только капсюлем без пороха позволит выплюнуть пулю в 4.5мм с энергетикой близкой или выше предельного порога. Для того чтобы решить аналогичную задачу без огнекартриджа в аиркартриджной системе, заряд потребуется куда больший, со всеми вытекающими. А самое главное что помимо чисто конструктивных моментов в позиционировании пули, придется решать задачу с той энергией которая при попытке выплюнуть пулю через ствол (даже с минимальной энергией), либо будет улетать в зазор между стволом и барабаном, либо при его перекрытии (как либо конструктивно) создавать эффект "дна поршня ППП", при гораздо больших пиковых значениях. В любом случае, принцип патрона флобера тут не сработает. У флобера калибр ствола равен (+/-) калибру каморы, тут же совсем нет. Это и есть ключевой момент, мешающий обойтись каким-либо микро-зарядом... На практике правда тоже нет никакого желания это проверять. Ни из соображений законности оного, ни даже из простого интереса. Один хрен на выходе, говняшка получится которая ничем не лучше пневмы, но более гиморная во всех отношениях... |
|
17-1-2023 13:40
Ignat
Возможно, хотя и по этому моменту есть сомнения.
Это бесспорно. Обидно, что за эту говняшку статью могут прикрутить ка за полноценный исправный огнепых, и сие крайне печально и на корню тормозит любые попытки самодельщиков сколхозить что-то своё на базе готовых аиркартриджей. В отличие, скажем, от интеграции блоков 654\656\562\841 во всё подряд. ------ |
|
17-1-2023 17:18
Beltzer
Лично у меня абсолютно никаких.. .
Да, за такую говняшку, реально можно схлопотать статью и в принципе даже реальный срок. Но добросовестным пневмопилителям боятся в принципе нечего, если уж так-то. Надо просто озаботится дополнительными мерами, такими как дополнительная деактивация уже деактивированного образца. С тем же Блефом, есть как минимум несколько способов, как дополнительно ослабить барабан, не испортив внешней эстетики.. . И вопросов вообще никаких не возникнет в принципе. Разве что совсем уж у дуболомов каких, но никак не у эксперта... С МЕ, таких вопросов возникать в принципе не должно. Это вообще заводское неогнестрельное изделие. А если еще и пневмокартриджи при нем будут, то и подавно... |
|
24-1-2023 10:43
Semik
Давно не заходил в тему. Вспотел пока читал. Добавлю в тему 2 новых агрегата. Закончил буквально вчера.
Карабин Маузер К-96 на базе Gletcher M712. Оригинальный прицел Ziellux 2 1/2 фиг найдешь, по этому установил максимально похожий - ПО 3,5х20 Ломо СССР |
|
24-1-2023 10:46
Semik
Снайперская винтовка Мосина обр. 1891/30 гг. с оптическим прицелом ПУ на базе Gletcher M1891.
На винтовку установил оригинальный прицел ПУ 1961 г и кронштейн Кочетова.   
|
|
24-1-2023 10:52
Semik
От себя выражаю огромную благодарность evgen22ru, за помощь в реализации этих двух проектов. Без его токарных работ, справится было бы тяжелее. Руки у мастера определенно ростут из нужного места.
|
|
24-1-2023 14:01
Ignat
Да, немного пофлудили тут у Вас, извините. Но больно уж интересная дискуссия вышла...
Красивое (с). Хоть и не из боевого, а под боевое, но тем не менее... ------ |
|
24-1-2023 14:36
Semik
Согласен. Тему интересную подняли.
Что поделаешь. Про поделки из ММГ и СХП теперь вообще забыть можно ( |
|
28-9-2023 07:48
Pavel Podolsk
Webley MK6 образца 1915 года.
СО2, в 4,5 пулевой.   
|
|
|