Перевозка и хранение ппп свыше 7.5 джоулей.

shyyyk:

Ну экспертиза будет проверять пневму как она есть сейчас. Видео можно смонтировать. Сделать "чугунную" ванну из папье маше. Написать, что стреляешь на 300 метром, а самому стрелять на 30. Так что это доказательством нихрена не является. А также на видео не виден заводской номер. Может быть чел стрелял из другой совсем винтовки, которой сейчас уже нет? А видео снято еще 10 лет назад. Просто выложил только сейчас. Нет тела (винтовки выше 7,5 Дж) - нет дела.

Нет. По видосу можно определить и расстояние, и примерную дату сьемки. И мощность тоже. А тут уже и до суда недалече. Не спорьте с сотрудником ока государева в отставке. Я уж получше знаю закон плюс протащил несколько десятков дел по ст.ст. 222 и 223 УК РФ через наш 'самый гуманный'. Речь идет не о том, натянут или нет, а том, что в теории могут натянуть. Поэтому категорически рекомендую никакие следы не оставлять и тем более видосы в Тырнете.....

mixram2013:

Нет. По видосу можно определить и расстояние, и примерную дату сьемки. И мощность тоже. А тут уже и до суда недалече. Не спорьте с сотрудником ока государева в отставке. Я уж получше знаю закон плюс протащил несколько десятков дел по ст.ст. 222 и 223 УК РФ через наш 'самый гуманный'. Речь идет не о том, натянут или нет, а том, что в теории могут натянуть. Поэтому категорически рекомендую никакие следы не оставлять и тем более видосы в Тырнете.....

В интернете может висеть видео, где чел из калаша в поле стреляет. Но пока этот калаш у него, или кого-либо еще не найдут, могут предъявить только стрельбу в неположенном месте. Тоже самое с пневмой.

shyyyk:

В интернете может висеть видео, где чел из калаша в поле стреляет. Но пока этот калаш у него, или кого-либо еще не найдут, могут предъявить только стрельбу в неположенном месте. Тоже самое с пневмой.

Еще раз говорю - нет. И тем более нельзя сравнивать калаш, то есть огнестрел и пневму. Там совершенно разные диспозиции. Загугли что это такое, если не знаешь. Калаш, это, не пневма, там три гуся полагаются в том числе и за незаконное хранение. Если по видосу смогут установить владельца калаша, а это, как правило, не сложно, факт незаконного хранение будет, даже если, положим, самого калаша и не найдут. Что непонятного? По пневме немного сложнее по диспозиции, но и там следы в Тырнете категорически оставлять не рекомендую.....

shyyyk:

Будут ставить пружины и выкладывать видео. Стрелять на 300 мтеров, ведра пробивать. Это их заработок, их хлеб. Но сразу после съемок будут ставить обратно родные пружины, дабы не попасть под УК.

А тут юридически грамотные люди есть.
Проясните,подалуйста,такой момент.
Изготовить пневму свыше 7.5 Дж-это изготовить и хранить готовую или передать кому-то,или там спрятать.
А вот если изготовить,пострелять из нее,осознать,что получилась пневма слишеом мощная и это является нарушением закона,после чего уменьшить мощность-разве это будет подходить под статью "Изготовление... "?
Ведь,получается,умысла у изготовителя на изготовление больше разрешенного не имеется?
Он,осознав,что то,что получилось-это нарушение закона,он сам это дело исправил.
А если нет умысла,нет и статьи?

Валерий21124:

А тут юридически грамотные люди есть.
Проясните,подалуйста,такой момент.
Изготовить пневму свыше 7.5 Дж-это изготовить и хранить готовую или передать кому-то,или там спрятать.
А вот если изготовить,пострелять из нее,осознать,что получилась пневма слишеом мощная и это является нарушением закона,после чего уменьшить мощность-разве это будет подходить под статью "Изготовление... "?
Ведь,получается,умысла у изготовителя на изготовление больше разрешенного не имеется?
Он,осознав,что то,что получилось-это нарушение закона,он сам это дело исправил.
А если нет умысла,нет и статьи?

Незаконное изготовление и незаконное хранение это разные вещи. При первом случае умысел направлен на незаконное получение аппарата с принципиально новыми характеристиками, которые не укладываются в законодательство. Для пневмы это свыше 7.5дж. без привязки к калибру (уголовка). Административка свыше 3 дж. для калибра более 4.5мм. Состав преступления/правонарушения для административки окончен с момента фактического получения винтовки свыше 7.5дж. и 3дж. соответственно. Поэтому я и написал, что для УК РФ не имеет особое значение, если незаконный аппарат является им не при обыске, например, но и находился в таком состоянии и пару месяцев назад, но после того, как эти поправки в УК РФ вступили в законную силу. При незаконном хранении умысел направлен на фактическое обладание аппаратом с незаконной энергетикой. Доступно обьяснил? Грубо говоря, заменил пружину на более сильную и получил свыше 7.5дж., все состав преступления окончен. А сколько времени человек хранил эту винтовку с незаконной энергетикой - пять минут/неделю/месяц/год особого значения не имеет.....

mixram2013:

Незаконное изготовление и незаконное хранение это разные вещи. При первом случае умысел направлен на незаконное получение аппарата с принципиально новыми характеристиками, которые не укладываются в законодательство. Для пневмы это свыше 7.5дж. без привязки к калибру (уголовка). Административка свыше 3 дж. для калибра более 4.5мм. Состав преступления/правонарушения для административки окончен с момента фактического получения винтовки свыше 7.5дж. и 3дж. соответственно. Поэтому я и написал, что для УК РФ не имеет особое значение, если незаконный аппарат является им не здесь и сейчас или при обыске, например, но и находился в таком состоянии и пару месяцев назад, но после того, как эти поправки в УК РФ вступили в законную силу. При незаконном хранении умысел направлен на фактическое обладание аппаратом с незаконной энергетикой. Доступно обьяснил? Грубо говоря, заменил пружину на более сильную и получил свыше 7.5дж., все состав преступления окончен. А сколько времени человек хранил эту винтовку с незаконной энергетикой особого значения не имеет.....

Все понятно,спасибо.
Кроме одного момента.
Вы про умысел не написали.
Емли кто-то воткнет сильную пружину,имея умысел получить мощнее 7.5,будет статья.
А если он переставит пружину,такого умысла не имея?Типа,старая сломалась,воткнул первую попавшуюся.
Вот он не знал о том,ставя пружину,что винтовка будет мощнее 7.5. Как этот момент будет прокомментирован в обвиниловке?
Ведь там обычно пишут,что гражданин такой-то,имея умысел ... Ну и т.д.

mixram2013:

Еще раз говорю - нет. И тем более нельзя сравнивать калаш, то есть огнестрел и пневму. Там совершенно разные диспозиции. Загугли что это такое, если не знаешь. Калаш, это, не пневма, там три гуся полагаются в том числе и за незаконное хранение. Если по видосу смогут установить владельца калаша, а это, как правило, не сложно, факт незаконного хранение будет, даже если, положим, самого калаша и не найдут. Что непонятного? По пневме немного сложнее по диспозиции, но и там следы в Тырнете категорически оставлять не рекомендую.....

По видео можно установить только стрельбу в неположенном месте из калаша. Если чел стреляет из калаша. Каким боком там хранение? Может он взял у кого-то, пострелял и вернул. Как владельца по видео определить, если номер заклеен?

mixram2013:

Незаконное изготовление и незаконное хранение это разные вещи. При первом случае умысел направлен на незаконное получение аппарата с принципиально новыми характеристиками, которые не укладываются в законодательство. Для пневмы это свыше 7.5дж. без привязки к калибру (уголовка). Административка свыше 3 дж. для калибра более 4.5мм. Состав преступления/правонарушения для административки окончен с момента фактического получения винтовки свыше 7.5дж. и 3дж. соответственно. Поэтому я и написал, что для УК РФ не имеет особое значение, если незаконный аппарат является им не при обыске, например, но и находился в таком состоянии и пару месяцев назад, но после того, как эти поправки в УК РФ вступили в законную силу. При незаконном хранении умысел направлен на фактическое обладание аппаратом с незаконной энергетикой. Доступно обьяснил? Грубо говоря, заменил пружину на более сильную и получил свыше 7.5дж., все состав преступления окончен. А сколько времени человек хранил эту винтовку с незаконной энергетикой - пять минут/неделю/месяц/год особого значения не имеет.....

Опять двадцать пять. Экспертиза винтовки проводится после изъятия. А не по видо из интернета.

shyyyk:

Опять двадцать пять. Экспертиза винтовки проводится после изъятия. А не по видо из интернета.

Ну,думаю,будет такое желание у следователя,он сможет сформулировать нужный вопрос эксперту.Типа,мы видим,что винтовка калибром 9мм пробивает десять сантиметров древесины.Какой энергии пули соответствует такое пробитие?
Эксперт ответит-ориентировочно 350 Дж.
А вот вопрос с умыслом остался открытым.
Мастер-изготовитель винтовки скажет-Типа,я не хочу нарушать закон.И,увидев превышение мощности на тесте,я это дело сразу исправил в разрешенные законом рамки.И предьявлять ему уже нечего.
Как ему статью вешать без его умысла нарушить закон?

Originally posted by Валерий21124:

Вы про умысел не написали.
Емли кто-то воткнет сильную пружину,имея умысел получить мощнее 7.5,будет статья.
А если он переставит пружину,такого умысла не имея?Типа,старая сломалась,воткнул первую попавшуюся.

Это все уже детали. Мы же все взрослые, не так ли, и должны понимать, что если, положим, у винтовки сломалась пружина или возникла иная причина ее поменять, то адекватный аирганер должен приобрести оригинал или аналог у производителя/иного поставщика и воткнуть именно его, а не пружину от мопеда. А если он втыкает пружину от мопеда, ясен пень, что умысел направлен на незаконное изготовление пневматического оружия свыше 7.5дж.....

Originally posted by shyyyk:

По видео можно установить только стрельбу в неположенном месте из калаша. Если чел стреляет из калаша. Каким боком там хранение? Может он взял у кого-то, пострелял и вернул. Как владельца по видео определить, если номер заклеен?

Пилять, ты понимаешь или нет, что за огнестрел три гуся полагаются просто за факт незаконного хранения, а хранение это фактическое обладание вещью, дома, на даче, в лесу и тд. Если человек не является, положим, сотрудником полиции и тд., то вообще побоку откуда он взял калаш. Важен сам факт незаконного обладания в какой-то конкретный период времени нарезным огнестрелом. Все, на 222 натянуть можно.....

mixram2013:

Пилять, ты понимаешь или нет, что за огнестрел три гуся полагаются просто за факт незаконного хранения, а хранение это фактическое обладание вещью, дома, на даче, в лесу и тд. Если человек не является, положим, сотрудником полиции и тд., то вообще побоку откуда он взял калаш. Важен сам факт обладания в какой-то конкретный период времени огнестрелом. Все, на 222 натянуть можно.....

Так где ты видишь хранение? Идешь ты по полю. Встречаешь другого чела с калашом. Говоришь ему, дай постреляю, а ты меня на телефон снимешь. Пострелял, вернул. Разошлись. И что теперь, тому, кто на минуту взял пострелять калаш, хранение припишут? Бред. Как я и писал, максимум стрельба в неположенном месте.

"Это все уже детали. Мы же все взрослые, не так ли, и должны понимать, что если положим у винтовки сломалась пружина или возникла иная причина ее понимать, то адекватный аирганер должен приобрести оригинал или аналог у производителя и воткнуть именно его, а не пружину от мопеда. А если он втыкает пружину от мопеда, ясен пень, что умысел направлен на незаконное изготовление пневматического оружия свыше 7.5дж..... "

Иными словами,в обвиниловке так и будет написано - Типа,пользователь винтовки,ясен пень,имел умысел на нарушение закона.
А потом он свое изделие откатил до положенной мощности,что бы цинично посмеяться над следствием?
Не,мы взрослые люди и мы все понимаем.Но обвиниловка без юридически грамотного опровержения слов обвиняемого,что он умысла на нарушение закона не имел,прокурором подписана не будет.

shyyyk:

Так где ты видишь хранение? Идешь ты по полю. Встречаешь другого чела с калашом. Говоришь ему, дай постреляю, а ты меня на телефон снимешь. Пострелял, вернул. Разошлись. И что теперь, тому, кто на минуту взял пострелять калаш, хранение припишут? Бред. Как я и писал, максимум стрельба в неположенном месте.

Да припишут, точнее могут впаять и даже не за минуту, а за 5 секунд. Кто шел по полю, он же взрослый человек и должен понимать, что калаш это даже не нарезной карабин, а считается боевым нарезным огнестрелом. Соответственно он не имеет право брать его в руки, и уже тем более стрелять. Что непонятного? Для незаконоого хранения временной промежуток неважен. 30 секунд или год, разницы особой нет. Важен, сам факт незаконного обладания калашом в какой-то конкретный промежуток времени.....

Валерий21124:
"Иными словами,в обвиниловке так и будет написано - Типа,пользователь винтовки,ясен пень,имел умысел на нарушение закона.
А потом он свое изделие откатил до положенной мощности,что бы цинично посмеяться над следствием?
Не,мы взрослые люди и мы все понимаем.Но обвиниловка без юридически грамотного опровержения слов обвиняемого,что он умысла на нарушение закона не имел,прокурором подписана не будет.

Знаете в чем одна из бед России? Некоторые, мало того, что не знают закон, так и ничего и не хотят знать. Но мнят из себя, что что-то петрят. Так и сейчас. Умысел это вещь нематериальная, но о нем могут свидетельствовать, например, действия человека. Например, взять хатсан 125, на нем есть обычная пружина, на которой производитель проходил сертификацию для России и так называемая усиленная, на которой хачик начинает дырявить ведра. Подожим законный хачик с энергетикой до 7.5дж. сломался. Лопнула пружина. Далее, возможны две модели поведения. Если чел законопослушный, то он купит, неважно где, ослабленную пружину и заменит ее в хачике. Здесь его умысел будет направлен на ремонт винта. Отличия ослабленной пружины от усиленной очевидны. Количество витков, длина, толщина проволки и тд. Это все заметно невооруженному взгляду. А вот если, чел незаконопослушный, то он купит/достанет усиленную пружину, и с помощью спецприспособы воткнет именно ее. И умысел его будет направлен, не на починку хачика, а на получение винта с принципиально новыми ттх, в частности, по энергетике. Доступно обьяснил?! Умысел, как правило, нематериален. Это просто направление мысли человека. Но о нем можно судить, по материальным действиям того или иного человека. На что направлены действия, на то и направлен умысел.....

Originally posted by mixram2013:

Важен, сам факт незаконного обладания калашом в какой-то конкретный промежуток времени.... .

Осталось самую малость доказать:
1. Что калаш настоящий, а не страйк (с наложенным видеоэффектом) или СХП или охотничий карабин, случайно сорвавшийся на автоматическую стрельбу или с помощью бамп-файра...
2. Что владелец настоящий, а не другой человек с наложенной харей через дипфейк
3. Что всё, описанное в п. 1 и 2 происходило В РФ и ВНЕ официального стрельбища, ВНЕ службы в армии\РГ и иже с ними, ВНЕ зоны СВО и т.д.

Как всё это доказывать будем???

ЗЫ. Не спорю, что выкладывание подобных роликов свидетельствует об "избытке ума" выкладывающего, но ИМХО реально протащить дело при не заинтересованном судье и активно жалующемся по всем инстанциям толковом адвокате обвиняемого будет КРАЙНЕ нетривиально. Подкинуть патроны куда проще и эффективнее.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

mixram2013:

Да припишут, точнее могут впаять и даже не за минуту, а за 5 секунд. Кто шел по полю, он же взрослый человек и должен понимать, что калаш это даже не нарезной карабин, а считается боевым нарезным огнестрелом. Соответственно он не имеет право брать его в руки, и уже тем более стрелять. Что непонятного? Для незаконоого хранения временной промежуток неважен. 30 секунд или год, разницы особой нет. Важен, сам факт незаконного обладания калашом в какой-то конкретный промежуток времени.....

Да конечно. Взял на 10 секунд, подержал. Все, хранение оружия в ладошке пришьют. Бред)

mixram2013:

Знаете в чем одна из бед России? Некоторые, мало того, что не знают закон, так и ничего и не хотят знать. Но мнят из себя, что что-то петрят. Так и сейчас. Умысел это вещь нематериальная, но о нем могут свидетельствовать, например, действия человека. Например, взять хатсан 125, на нем есть обычная пружина, на которой производитель проходил сертификацию для России и так называемая усиленная, на которой хачик начинает дырявить ведра. Подожим законный хачик с энергетикой до 7.5дж. сломался. Лопнула пружина. Далее, возможны две модели поведения. Если чел законопослушный, то он купит, неважно где, ослабленную пружину и заменит ее в хачике. Здесь его умысел будет направлен на ремонт винта. Отличия ослабленной пружины от усиленной очевидны. Количество витков, длина, толщина проволки и тд. Это все заметно невооруженному взгляду. А вот если, чел незаконопослушный, то он купит/достанет усиленную пружину, и с помощью спецприспособы воткнет именно ее. И умысел его будет направлен, не на починку хачика, а на получение винта с принципиально новыми ттх, в частности, по энергетике. Доступно обьяснил?! Умысел, как правило, нематериален. Это просто направление мысли человека. Но о нем можно судить, по материальным действиям того или иного человека. На что направоены действия, на то и направлен умысел.....

Большое спасибо,что обьясняете нам,которые мнят,что что-то петрят.Я интересуюсь не для того,что бы кому-то что-то доказать,а потому,что не понимаю один момент.
Но Вы все время этот момент обходите.
Если у человека изьяли хатсан с пружиной от мопеда на стопятьсот джоулей,то его оправдания о том,что он воткнул первую попавшуюся пружину взамен сломавшейся будут выглядеть бледно.Это понятно
Но я пытаюсь понять немного другое.
Этот человек поставил пружину от мопеда,снял видео о суперпробиваемости,а потом поставил родную пружину.
Как ему вменят умысел на получение супермощности,если в результате ВСЕХ ЕГО ДЕЙСТВИЙ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА получилось законное изделие?
В пооцессе его ремонта-да,было превышение мощности.Но он это осознал и устранил.
Аналогия-здесь выставляли самодельные СХП из пневмы654,даже с заключением ЗАТО.
И никого не интересовало,что затвор после вварки личинки,но до того момента,когда его мастер деактивировал сваркой на направляющей,какое-то время являлся ОЧ ОО.
Рамка,после восстановления стойки ствола до того момента,пока туда не был установлен СХП ствол,тоже являлась ОЧ ОО.
Итоговый предмет был деактивирован надлежащим образом?Да.
Все,к мастеру никаких претензий.
А что там было в процессе,кому какое дело.Умысел то был направлен на получение легального предмета?Да!!! И вот он,легальный предмет.
Так же как и с пневматикой...
Или не так?

Валерий21124:

Большое спасибо,что обьясняете нам,которые мнят,что что-то петрят.Я интересуюсь не для того,что бы кому-то что-то доказать,а потому,что не понимаю один момент.
Но Вы все время этот момент обходите.
Если у человека изьяли хатсан с пружиной от мопеда на стопятьсот джоулей,то его оправдания о том,что он воткнул первую попавшуюся пружину взамен сломавшейся будут выглядеть бледно.Это понятно
Но я пытаюсь понять немного другое.
Этот человек поставил пружину от мопеда,снял видео о суперпробиваемости,а потом поставил родную пружину.
Как ему вменят умысел на получение супермощности,если в результате ВСЕХ ЕГО ДЕЙСТВИЙ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА получилось законное изделие?
В пооцессе его ремонта-да,было превышение мощности.Но он это осознал и устранил.
Аналогия-здесь выставляли самодельные СХП из пневмы654,даже с заключением ЗАТО.
И никого не интересовало,что затвор после вварки личинки,но до того момента,когда его мастер деактивировал сваркой на направляющей,какое-то время являлся ОЧ ОО.
Рамка,после восстановления стойки ствола до того момента,пока туда не был установлен СХП ствол,тоже являлась ОЧ ОО.
Итоговый предмет был деактивирован надлежащим образом?Да.
Все,к мастеру никаких претензий.
А что там было в процессе,кому какое дело.Умысел то был направлен на получение легального предмета?Да!!! И вот он,легальный предмет.
Так же как и с пневматикой...
Или не так?

Винтовка берется на экспертизу. Легальная. Вопросов никаких нет. Видео смонтировано. На нем другой ствол, было снято 10 лет назад в другой стране.

shyyyk:

Винтовка берется на экспертизу. Легальная. Вопросов никаких нет. Видео смонтировано. На нем другой ствол, было снято 10 лет назад в другой стране.

Винтовка берется на экспертизу.Легальная.
А хозяин заявляет-"да,я менял сломанную пружину.
Пока подбирал разрешенную законом-снял это видео.
Но все-таки подобрал.
Я ведь не нарушил закон?"
П.С. следователь,если заморочится,установит,когда было снято видео и на каком телефоне.

Originally posted by shyyyk:

Да конечно. Взял на 10 секунд, подержал. Все, хранение оружия в ладошке пришьют. Бред)

Ну про секунды можно спорить, но в целом таки да: взял в руки нелегальный огнестрел - статья практически в кармане. Именно поэтому умные люди рекомендуют даже при честном нахождении левого ствола по возможности не брать его в руки и вызывать пентов на место находки. Понятно, не всегда реализуемо, но по возможности лучше так. И совершенно не обязательно этот пресловутый калаш хранить - среднестатистический гражданин в своей повседневной жизни с боевым калашом в РФ в легальном поле пересекаться не должен.

Другое дело, что даже в рамках РФ можно найти сходу не один пример, когда фото\видео с совершенно боевым калашом при этом будет совершенно легальным.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat:

Осталось самую малость доказать:
1. Что калаш настоящий, а не страйк (с наложенным видеоэффектом) или СХП или охотничий карабин, случайно сорвавшийся на автоматическую стрельбу или с помощью бамп-файра...
2. Что владелец настоящий, а не другой человек с наложенной харей через дипфейк
3. Что всё, описанное в п. 1 и 2 происходило В РФ и ВНЕ официального стрельбища, ВНЕ службы в армии\РГ и иже с ними, ВНЕ зоны СВО и т.д.

Как всё это доказывать будем???

Докажут, если захотят. Знаю об одном деле, где за получение взятки ажна в 500 руб. одному должностному лицу впаяли 5 лет реально. Хотя даже у прокурора, утвердившего обвинительное заключение были сомнения, пройдет ли дело в суде. Уж больно сумма небольшая и реально попахивало малозначительностью и прочими негативными тенденциями. Но злодей оказался на редкость упрямым, упорно бил себя в грудь и требовал доказать его вину. И доказали.

П.С. Так и тут. Вопрос даже не в том, доведут ли дело до суда, а в том, что не стоит давать зацепок, чтобы не было малейших оснований для возникновения к челу вопросов со стороны правоохранительной системы..... .

Ignat:

Ну про секунды можно спорить, но в целом таки да: взял в руки нелегальный огнестрел - статья практически в кармане. Именно поэтому умные люди рекомендуют даже при честном нахождении левого ствола по возможности не брать его в руки и вызывать пентов на место находки. Понятно, не всегда реализуемо, но по возможности лучше так. И совершенно не обязательно этот пресловутый калаш хранить - среднестатистический гражданин в своей повседневной жизни с боевым калашом в РФ в легальном поле пересекаться не должен.

Другое дело, что даже в рамках РФ можно найти сходу не один пример, когда фото\видео с совершенно боевым калашом при этом будет совершенно легальным.

Правильно. Например, вполне легальны фото/видео с боевым калашом в каком-нибудь тире, куда почти любой желающий может прийти, заплатить определенную сумму и пострелять почти с чего угодно, в том числе и с калаша. А почему? Потому что в тире, человек не становится владельцем незаконного огнестрела, тир, это огороженная территория, специально предназначенная для проведения стрельб, там есть охрана, видео, инструкторы и тд. Что касается этих секунд, то они влияют не на факт наличия состава преступления, а на вероятность того, что злодея повяжут. Конечно, если он малость пострелял и все убрал - вероятность возбуждения дела ничтожна, чем если он будет хранить этот калаш годами где-нить дома/коттеде/машине/и тд.

shyyyk:

Винтовка берется на экспертизу. Легальная. Вопросов никаких нет. Видео смонтировано. На нем другой ствол, было снято 10 лет назад в другой стране.

Не считайте себя умнее всех. По видео проводится экспертиза, которая все покажет. Наличие - отсутствие монтажа, дату съемки, место, с чего стреляют, чем и тд. Я прям удивляюсь, вместо того, чтобы понять очевидное, что не нужно оставлять следов, люди будут выдумывать всякую чушь.

Валерий21124:

Большое спасибо,что обьясняете нам,которые мнят,что что-то петрят.Я интересуюсь не для того,что бы кому-то что-то доказать,а потому,что не понимаю один момент.
Но Вы все время этот момент обходите.
Если у человека изьяли хатсан с пружиной от мопеда на стопятьсот джоулей,то его оправдания о том,что он воткнул первую попавшуюся пружину взамен сломавшейся будут выглядеть бледно.Это понятно
Но я пытаюсь понять немного другое.
Этот человек поставил пружину от мопеда,снял видео о суперпробиваемости,а потом поставил родную пружину.
Как ему вменят умысел на получение супермощности,если в результате ВСЕХ ЕГО ДЕЙСТВИЙ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА получилось законное изделие?
В пооцессе его ремонта-да,было превышение мощности.Но он это осознал и устранил.
Аналогия-здесь выставляли самодельные СХП из пневмы654,даже с заключением ЗАТО.
И никого не интересовало,что затвор после вварки личинки,но до того момента,когда его мастер деактивировал сваркой на направляющей,какое-то время являлся ОЧ ОО.
Рамка,после восстановления стойки ствола до того момента,пока туда не был установлен СХП ствол,тоже являлась ОЧ ОО.
Итоговый предмет был деактивирован надлежащим образом?Да.
Все,к мастеру никаких претензий.
А что там было в процессе,кому какое дело.Умысел то был направлен на получение легального предмета?Да!!! И вот он,легальный предмет.
Так же как и с пневматикой...
Или не так?

Проиллюстрирую это таким примером. Человек ехал за рулем, малость задумался, не уследил за скоростью и поехал не с нештрафуемыми +20км/ч, а +30км/ч. Потом понял свою ошибку, притормозил, и снова стал ехать не более нештрафуемых +20км/ч. Как Вы думаете в его действиях есть состав административного правонарушения? Правильный ответ - да, и если когда он ехал +30км/ч от положенных его засекла бы камера фотофиксации, ему бы с высокой вероятностью пришло письмо счастья. Несмотря на то, если взять его действия от начала до конца, как Вы соизволили выразиться, он осознал и усранил превышение скорости. Тоже самое и по пневме. Хозяин винта он же человек взрослый и должен понимать, что нужно поставить не пружину от мопеда, а штатную, которую предусмотрел производитель и которая указана в документе на винтовку. А уж если он все это безобразие заснял на видео и выложил в Тырнет, то практически дал все козыри МВД, Росгвардии и прокуратуре.... .

Вы опять пропустили момент с умыслом!
Что бы оштрафовать водителя за превышение скорости,нам не требуется наличие умысла водителя на это нарушение-специально он превысил или отвлекся и превысил не специально-есть факт превышения-есть штраф.
Но в 223 статье разве не должен доказываться умысел на изготовление незаконного?
А гражданин прямо будет утверждать,что он-законопослушный,и что превышение мощности было не по его преступному желанию,наоборот,выявив превышение,он это дело исправил.Теперь все законно.Вот экспертиза,подтверждает.
Не,мы понимаем,что он специально воткнул усиленную пружину,что бы снять хорошее видео .
Но.. . Вот экспертиза(все законно).Вот показания злодея(в умысле не признается).
В обвиниловке будем писать,типа,в неустановленное время гражданин ... тем самым совершил.. .. потом вернул в разрешенное законом состояние.А момент с умыслом просто опустим?(Ну не можем же мы писать,что гражданин заимел умысел нарушить закон,а через 5 минут передумал)
Или ну его нафиг,вообще возбуждаться не будем?

Originally posted by Валерий21124:

Что бы оштрафовать водителя за превышение скорости,нам не требуется наличие умысла водителя на это нарушение-специально он превысил или отвлекся и превысил не специально-есть факт превышения-есть штраф.
Но в 223 статье разве не должен доказываться умысел на изготовление незаконного?

Требуется. Требуется умысел на нарушение скорости. В уголовном и административном праве нет такого понятия, специально человек нарушил или отвлекся. А есть, имеется ли состав преступления/правонарушения или нет. Ничем принципиально ст. 223 УК РФ от состава административного правонарушения по превышению скорости НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ. И там, и там, важен сам факт превышения установленной энергетики (УК РФ) и установленной скорости движения (КоАП РФ). Теперь по вот этому: "Но в 223 статье разве не должен доказываться умысел на изготовление незаконного?". Конечно требуется. Но повторюсь, об умысле свидетельствуют действия человека. В обвиниловке так и будет написано, что человек имея умысел на незаконное изготовление пневматического оружия .... . далее грубо говоря, воткнул пружину от мопеда. А то, что он потом винтовку деинсталировал, особого значения не имеет. Да, есть такое понятие, как, например, добровольный отказ от совершения преступления, но то уже тонкости и не для форумного общения.....

bedlamite:

Ну раз вы такой умный, расскажите мне как и на основании чего человек в форме может понять что игрушка с документами у меня в руках может являться гепотетически переделанной в пневматическое оружие? Только ответьте согласно законодательству по букве закона. А не по понятиям типа "ППСник Вася подумал что с игрушки ворону не застрелить, поэтому он на 146% понял что в руках у бандита грозное оружие и его надо сразу садить в тюрьму!"
Мне всегда было смешно читать эти аргументации пневмобздунов со страшилками про изъятия винтовок любым встречным поперечным имеющим отношения к полиции вобще без повода. И как якобы на мифических экспертизах они могут не то что заправить винтовку, но ещё и понять как у неё регулируется усиление пружины ударника для её усиления.
Все эти бредовые сказочки про всемогущих мусоров-специалистов в области пневматического оружия что 15 лет назад, что сейчас вобще не изменились, просто теперь они набрали популяность, из-за всего общего пневмоБЗДУНСТВА и страха присесть на бутылку правосудия.

Отвечаю согласно законодательству по букве закона. Чтобы изъять винтовку в полном соответствии с законом не нужно, чтобы прям человек палил с нее на центральной площади. Вовсе нет. Вполне достаточно, чтобы у сотрудника правоохранительной системы возникли обоснованные подозрения, что в действиях человека с пневмой могут содержаться признаки преступления или правонарушения. Только всего лишь подозрения, а вовсе не доказательства. И все, больше ничего не нужно. Изъятие оформляется протоколом. А дальше, если винт не проходит по энергетике, к владельцу возникают ну очень большие вопросы.......

mixram2013:

Не считайте себя умнее всех. По видео проводится экспертиза, которая все покажет. Наличие - отсутствие монтажа, дату съемки, место, с чего стреляют, чем и тд. Я прям удивляюсь, вместо того, чтобы понять очевидное, что не нужно оставлять следов, люди будут выдумывать всякую чушь.

Невозможно определить по видео, дату съемки. Если видео снято в поле, или лесу, и в кадр не попадают никакие подсказки. Большинство видео снято в лесах. Там никто даже не сможет определить год съемки, не то что дату. То же самое про место. Несколько отстрелов видел - сосновый лес. Где находится этот сосновый лес? Россия, Белоруссия, Молдова, Украина, Турция, Литва?

mixram2013:

Требуется. Требуется умысел на нарушение скорости. В уголовном и административном праве нет такого понятия, специально человек нарушил или отвлекся. А есть, имеется ли состав преступления/правонарушения или нет. Ничем принципиально ст. 223 УК РФ от состава административного правонарушения по превышению скорости НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ. И там, и там, важен сам факт превышения установленной энергетики (УК РФ) и установленной скорости движения (КоАП РФ). Теперь по вот этому: "Но в 223 статье разве не должен доказываться умысел на изготовление незаконного?". Конечно требуется. Но повторюсь, об умысле свидетельствуют действия человека. В обвиниловке так и будет написано, что человек имея умысел на незаконное изготовление пневматического оружия .... . далее грубо говоря, воткнул пружину от мопеда. А то, что он потом винтовку деинсталировал, особого значения не имеет. Да, есть такое понятие, как, например, добровольный отказ от совершения преступления, но то уже тонкости и не для форумного общения.....

Отказ от намерений здесь,думаю,не подойдет,т.к. в этом случае ответственность наступает за действия,которые все же были совершены.
А как Вы пишите,если воткнул мощную пружину хоть на пять минут,значит,имел умысел на нарушение закона.Что подтверждается видеосьемкой.
Спасибо,все понятно.

shyyyk:

Невозможно определить по видео, дату съемки. Если видео снято в поле, или лесу, и в кадр не попадают никакие подсказки. Большинство видео снято в лесах. Там никто даже не сможет определить год съемки, не то что дату. То же самое про место. Несколько отстрелов видел - сосновый лес. Где находится этот сосновый лес? Россия, Белоруссия, Молдова, Украина, Турция, Литва?

Немного не так.
Если это какое-то видео просто в интернете без привязки к конкретрому человеку,то-да,скорее всего,никто ничего не докажет.
Но у нас разговор о пневмомастере,который разместил видеоролик.Он инвестен,есть доступ к его компу и телефону.Видеофайл когда появился и в какой папке? У него есть метаданные? По видео понятно,на камеру с каким разрешением его снимали?
А еще переписка,запись телефонных разговоров...
И многое-многое другое.
Согласитесь,в этом случае трудно утверждать,что видео снято 10 лет назад.

shyyyk:

Невозможно определить по видео, дату съемки. Если видео снято в поле, или лесу, и в кадр не попадают никакие подсказки. Большинство видео снято в лесах. Там никто даже не сможет определить год съемки, не то что дату. То же самое про место. Несколько отстрелов видел - сосновый лес. Где находится этот сосновый лес? Россия, Белоруссия, Молдова, Украина, Турция, Литва?

Продолжай в это верить.... .

Ignat:

Уточните, плиз, а какую именно пружину ставить в любую из ослабляемых методом замены пружины переломок, официаильно ввозимых в РФ?!
Поставишь F-версию - всё хорошо, норматив не превышен. Поставишь родную - здравствуй, статья.
Бонусный вопрос: а кто запрещает поставить родную пружину в случае установленной маломощной, если уж можно пихать всё, что лезет???

Экспертиза по пневме проводится по состоянию, как есть. То, есть эксперт не должен устанавливать никакую из пружин, а проверить что выдает винтовка в том состоянии, в каком она приехала на экспертизу. Полномочия у эксперта при производстве экспертизы по пневме много меньше, чем по огнестрелу.....

Originally posted by Валерий21124:

Вы опять пропустили момент с умыслом!

А он похоже просто не знает что преступления есть умышленные и НЕ умышленные ( это юр. определения , ежили чего) . Вот та самая хулиганка - это УМЫШЛЕННОЕ преступление , т.е. в составе преступления д.б. умысел , а если его нет , то и статья другая ( переквалификация с хулиганки на что то иное). Правда это и не все юристы знают , а некоторые адвокаты этим хорошо пользуются ( тем что знают про умышленное /не умышленное).

MOISHANSK:

А он похоже просто не знает что преступления есть умышленные и НЕ умышленные ( это юр. определения , ежили чего) . Вот та самая хулиганка - это УМЫШЛЕННОЕ преступление , т.е. в составе преступления д.б. умысел , а если его нет , то и статья другая ( переквалификация с хулиганки на что то иное). Правда это и не все юристы знают , а некоторые адвокаты этим хорошо пользуются ( тем что знают про умышленное /не умышленное).

Ну, конечно, форумные знатоки безусловно лучше знают закон, чем сотрудники правоохранительной системы. А для адекватных, нет таких преступлений. Нету: НЕ умышленных преступлнний. И умышленных тоже нет. Не так они называются в УК РФ. По другому. А доказывать что-либо дилетантам смысла не вижу. Даже и фраза есть подходящая - горбатого могила исправит. Они просто не понимают, что такое умысел. И полагают, судя по всему, что это что-то отдельное, что органы предварительного расследования должны доказывать. А на самом деле, доказывается не умысел, точнее не умысел сам по себе, а наличие либо отсутствие в действиях злодея состава того или иного преступления или административного правонарушения.....

Originally posted by mixram2013:

А дальше, если винт не проходит по энергетике, к владельцу возникают ну очень большие вопросы.....

Просветите, пожалуйста, какие большие вопросы возникают к владельцу? При условии, что изъятие произошло в момент перемещения винта, а не в момент продажи?

Originally posted by mixram2013:

В обвиниловке так и будет написано, что человек имея умысел на незаконное изготовление пневматического оружия ... . . далее грубо говоря, воткнул пружину от мопеда

Вот откуда у вас такая уверенность, что владельца винтовки с пружиной от мопеда обвинят в изготовлении пневматического оружия мощностью больше 7,5 дж?
Есть реальная практика? Или просто перестраховываетесь в своих умозаключениях?

Belmak2015:

Вот откуда у вас такая уверенность, что владельца винтовки с пружиной от мопеда обвинят в изготовлении пневматического оружия мощностью больше 7,5 дж?
Есть реальная практика? Или просто перестраховываетесь в своих умозаключениях?

Есть реальная практика, есть. Но она дает мне не уверенность, а весьма серьезные основания полагать, что крайним 'если что' окажется человек, который владеет незаконным винтом в данный конкретный момент времени. И если Вы наивно полагаете, что удастся спрыгнуть, и свалить вину, скажем, на предыдущего владельца, на то, что это всего лишь переделка, а не изготовление, на то, что шел шел по лесу и случайно нашел незаконный винтарь, то напрасно.....

Originally posted by mixram2013:

она дает мне не уверенность, а весьма серьезные основания полагать, что крайним 'если что' окажется человек, который владеет незаконным винтом в данный конкретный момент времени

То есть практика есть, а примеров нет.
Большинство ваших постов в этой теме строится на ваших уверенных предположениях и какой-то личной осведомленности. Типа я знаю как правильно, а все кто не согласны, тем предлагаю попробовать проверить правильность моих утверждений на своем опыте. Но у вас нет ни одного реального примера, который хоть как-то может подтвердить вашу уверенность в том, во что вы просто верите, а нам говорите, что знаете и имеете опыт.

Belmak2015:

То есть практика есть, а примеров нет.
Большинство ваших постов в этой теме строится на ваших уверенных предположениях и какой-то личной осведомленности. Типа я знаю как правильно, а все кто не согласны, тем предлагаю попробовать проверить правильность моих утверждений на своем опыте. Но у вас нет ни одного реального примера, который хоть как-то может подтвердить вашу уверенность в том, во что вы просто верите, а нам говорите, что знаете и имеете опыт.

Есть реальные примеры, есть. Но выложить их здесь низззя, поскольку для этого придется фактически разместить, например, обвинительные приговоры судов. Или, иную, не подлежащую выкладыванию на общедоступном сайте, информацию. А это, мягко выражаясь, не есть хорошо.....