Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
К вопросу об "умирании" ганзы и качеству журнашлюшных материалов ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Автор
Тема: К вопросу об "умирании" ганзы и качеству журнашлюшных материалов
John JACK
12-4-2019 00:15 John JACK
quote:
Originally posted by gnom:

Гугл прямо сейчас работает на алгоритмом способным распознавать весь этот бессвязный бред


И поэтому на половину запросов первая страница гугла состоит из бессмысленных ссылок на одни и те же плохо оцифрованные древние энциклопедии, угу.
Конкретно дзен, к счастью, поисковиками вообще не выдаётся.
ADF
12-4-2019 03:42 ADF
quote:
Изначально написано gnom:
Гугл прямо сейчас работает на алгоритмом способным распознавать весь этот бе...

И сра достью показывает тебе в лицо рекламу казино или мутных букмекерских контор, которые официальным образом проплатили свою рекламу в этом гугле...

gnom
12-4-2019 04:33 gnom
Контекстная реклама это тоже часть современного интернета, без которой сейчас наверное уже не обойтись..
Вы все так пишите, как буд то я представитель гугля.
Но именно он сейчас тащит на себе совершенствование поисковых алгоритмов..
А фильтрация выдачи, она давно существует, как и методы борьбы с черным СЕО..

edit log

ADF
12-4-2019 04:52 ADF
Казино и вся эта нечисть - она не контекстная. За ней денег столько, что это пихают в экран всем... При чем, согласно политикам самого гугла, гамблинг запрещён - и угадайте что? Весь гугл плей завален приложениями-казино...
gnom
12-4-2019 05:00 gnom
quote:
Казино и вся эта нечисть

У меня стоит адблок и я нахожусь в счастливом неведении..
Хотя лично знаю чудика снимавшего клип азино с гопниками
Sobaka1970
12-4-2019 07:37 Sobaka1970
quote:
Изначально написано gnom:

Не будет, проблема общеизвестна и над ней активно работают.
Гугл прямо сейчас работает на алгоритмом способным распознавать весь этот бессвязный бред и блокировать его поисковую выдачу.

А надо авторов бреда блокировать в дурку. Навсегда.

ADF
12-4-2019 08:44 ADF
quote:
Изначально написано gnom:
У меня стоит адблок и я нахо...

На ЭВМ вопросов нет. Но стоит телефоний в руки взять - и там всё это лезет, особенно через официальное (тм) приложение ютуба Есть ли другой способ с телефона ютуб смотреть, но с возможностью блокировать рекламу?

Basetop
12-4-2019 14:38 Basetop
Добрый день, уважаемые участники.

Вынужден признать, что данный текст принадлежит мне.

И мне очень жаль, что его качество оказалось весьма низким. Так произошло, поскольку появился человек, желающий написать материал на эту тему, а поскольку я в этой теме не разбираюсь, не смог оценить реальное качество материала.

Я буду очень признателен, если вы поможете мне исправить статью до приемлемого состояния.
Готов обсудить материальное вознаграждение за вашу работу.

Ещё раз прошу прощения, если данный материал ввел в заблуждение вас и других людей.

John JACK
12-4-2019 17:08 John JACK
quote:
Originally posted by gnom:

А фильтрация выдачи, она давно существует, как и методы борьбы с черным СЕО..


А толку с неё?
Вот сходил я в гугль. Написал запрос "перегонка воздуха". Чуть не написал "перегонка нефти", как более актуальный, но передумал из-за предсказуемости.
И вот выдача.
1. Зооинженерный факультет(!!!), какой-то реферат.
2. Сайт с ублюдочной рекламой и оцифрованной статьёй из какой-то детской книги.
3. Ответы, собака, мейлру.
4. Сайт продавцов компрессоров.
5. Кусок отсканированного учебника.
6. Ответы на ЕГЭ.
7. Криво отсканированный справочник "химика".
8. Сайт со статьями о химии. Но вот ссылка ведёт на статью "для чайников", не имеющую отношения к запросу.
9. Вымогательская поделка типа собака ответов, для школоты. " Премиум-доступ со Знаниями Плюс Начни учиться еще быстрее с неограниченным доступом к ответам от экспертов©"
10. ПАТЕНТ. Внезапно по теме, но слишком частно случайный.
Половина из этого — мусор. Все эти отсканированные "справочники" и "энциклопедии" однозначно должны быть заблокированы нафиг, или хотя бы вынесены в отдельный раздел.

Если первая ссылка не ведёт на википедию, или не попадаются статьи в ЖЖ, достоверной информации получить просто не получится.

gnom
12-4-2019 19:22 gnom
quote:
Вот сходил я в гугль. Написал запрос "перегонка воздуха". Чуть не написал "перегонка нефти", как более актуальный, но передумал из-за предсказуемости.

Я думаю тут вопрос скорее стоит в том, а сколько его вообще, материала по данному запросу и есть ли он должного уровня в принципе..

Огромное достижение, что перестало по любому запросу выпадать тонна "снять квратира в масквачкале, быстро, недорого, срочно!" и прочий клоакиннг, когда юзер видит одно, а поисковая машина другое..


quote:
его качество оказалось весьма низким.

Не хочешь срать, не мучай жопу Не умеешь, не берись!
Одна из самых больших проблем современного рунета, легион тупых копирастеров, готовых за 40рушлей писать обо всем на свете, не имея об этом никакого представления..
ADF
12-4-2019 19:30 ADF
По существу, в статье верные лишь названия моделей пистолетов.
Dark_Nomad
12-4-2019 19:31 Dark_Nomad
Блоггеры вообще зло...
John JACK
12-4-2019 19:51 John JACK
quote:
Originally posted by gnom:

и есть ли он должного уровня в принципе..


Если материала нет, то его и нет. Это очевидно. По запросу "парораспределительный механизм хэкворта" например гугль честно признаётся, что никакого хэкворта не знает, но всё же выдаёт из четырнадцати результатов аж четыре релевантных (три, правда, написаны мной самим).

Проблема в том, что материал вроде как есть. Но весь это материал — мусор, местами криво ворованный, положенный только чтобы создавать посещаемость бессмысленным сайтам. Честный поисковик этот мусор должен если не банить, то хотя бы не поднимать на поверхность.

quote:
Originally posted by Dark_Nomad:

Блоггеры вообще зло...


Блоггеры хотя бы пишут от желания писать, иногда получается интересно. От форумчан не отличаются ничем. Тут же копирайтеры, которые пишут чтобы засирать.
gnom
12-4-2019 21:30 gnom
quote:
Если материала нет, то его и нет. Это очевидно. По запросу "парораспределительный механизм хэкворта" например гугль честно признаётся, что никакого хэкворта не знает, но всё же выдаёт из четырнадцати результатов аж четыре релевантных (три, правда, написаны мной самим).
Проблема в том, что материал вроде как есть. Но весь это материал - мусор, местами криво ворованный, положенный только чтобы создавать посещаемость бессмысленным сайтам. Честный поисковик этот мусор должен если не банить, то хотя бы не поднимать на поверхность.

Проблема в том, что нейронным сетям все еще сложно оценивать качество контента.
Т.е. пока, распределение выдачи происходит главным образом исходя из внутренних рейтингов. И пусть качественному контенту, но на том же народе, пока еще никак не обойти например..википедию или любой другой популярный и посещаемый ресурс, даже если это сплошь бредовый и вредительский фб.ру

Но именно это и есть ближайшая перспектива развития. Уже в ближайшее время обещают, что поисковая машина сможет ранжировать материалы по смыслу.

John JACK
12-4-2019 21:38 John JACK
Они бы тупо систему оценки прикрутили. Чтобы тыкать кнопочку "это некачественный материал" или "здесь вообще нет ничего по моему запросу". Как у сраной яндекс-рекламы. Только тогда баннеры вешать некуда будет, бессмысленные сайты утонут.

edit log

ФАНАТ62
12-4-2019 21:39 ФАНАТ62
quote:
Изначально написано Basetop:
Добрый день, уважаемые участники.

Вынужден признать, что данный текст принадлежит мне.

И мне очень жаль, что его качество оказалось весьма низким. Так произошло, поскольку появился человек, желающий написать материал на эту тему, а поскольку я в этой теме не разбираюсь, не смог оценить реальное качество материала.

Я буду очень признателен, если вы поможете мне исправить статью до приемлемого состояния.
Готов обсудить материальное вознаграждение за вашу работу.

Ещё раз прошу прощения, если данный материал ввел в заблуждение вас и других людей.

Автор за одни только слова -'Доработанная серия Макарова МР-654К - отличный вариант, в том числе если нужно оружие в качестве самообороны для новичка.'
Этот текст нельзя печатать.
Пневматический пистолет-это развлечение или спорт но ни как не самооборона.
В ином случае спили мушку или получи пулю от не разобравшихся.


gnom
12-4-2019 22:58 gnom
quote:
Изначально написано John JACK:
Они бы тупо систему оценки прикрутили. Чтобы тыкать кнопочку "это некачественный материал" или "здесь вообще нет ничего по моему запросу". Как у сраной яндекс-рекламы. Только тогда баннеры вешать некуда будет, бессмысленные сайты утонут.

Косвенно, именно так оно сейчас и работает. Просто алгоритмы оценки несколько сложнее. Это т.н. Page Rank (ИКС у Яндекса)
Их накрутить несколько сложнее, чем кнопочку "оценить какчество", но все равно реально. Этим и пользуются..

Shelton
12-4-2019 23:09 Shelton
quote:
Изначально написано Alex485:
А что такое защита от отдачи?
Может кто в курсе, а?

Это когда наезжающие требуют отдать, а крышующие защищают от отдачи.

quote:
Макарова МР-654К - отличный вариант, в том числе если нужно оружие в качестве самообороны для новичка.'

Согласитесь, в качестве ударно-дробящего оружия МР-654К очень неплох для самозащиты. Куда там умарексам.

edit log

AAK.1771
14-4-2019 10:55 AAK.1771
Вообще, написание каких-либо обзорно-сравнительных материалов дело неблагодарное, особенно в условиях отсутствия четких критериев сравнения. Не случайно, что за это не берутся даже истинные знатоки и специалисты. Обзор даже одной конкретной единицы пневматики зачастую субъективен, особенно, если она нравится владельцу. Поэтому относительно объективно можно сравнивать только технические характеристики, поддающиеся точному измерению (калибр, начальная скорость пули, количество пуль в магазине и т.п., а также параметры пружин и компрессоров у ППП, емкость и давление в резервуаре у РСР и т.д.).
Отдельный случай - сравнение экземпляров в одной категории или классе (спорт, плинк, охота, или пистолеты, карабины, винтовки, или сравнение между собой моделей только ППП, РСР, СО2, МК...).
А когда пространная статья в которой сравнивается "теплое с мягким", причем дилетантом, это не только не полезно а даже вредно, так как может ввести в опасное заблуждение других людей, не очень разбирающихся в вопросе.

edit log

Sobaka1970
14-4-2019 11:14 Sobaka1970
quote:
Изначально написано Basetop:
Добрый день, уважаемые участники.

Вынужден признать, что данный текст принадлежит мне.

И мне очень жаль, что его качество оказалось весьма низким. Так произошло, поскольку появился человек, желающий написать материал на эту тему, а поскольку я в этой теме не разбираюсь, не смог оценить реальное качество материала.

Я буду очень признателен, если вы поможете мне исправить статью до приемлемого состояния.
Готов обсудить материальное вознаграждение за вашу работу.

Ещё раз прошу прощения, если данный материал ввел в заблуждение вас и других людей.

Тут не исправлять, а заново писать надо.

всего страниц: 3 : 123

Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
К вопросу об "умирании" ганзы и качеству журнашлюшных материалов ( 2 )