Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Роль пневматики в развитии оружейной культуры у детей ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
Автор
Тема: Роль пневматики в развитии оружейной культуры у детей
Nick Brake
17-3-2018 14:40 Nick Brake
quote:
Originally posted by Steel Shadow:

Вопрос в понимании сути предмета. - того, что есть оружие как таковое, и для чего оно. Словосочетание "для чего" в данном предложении имеет более широкий смысл и более высокий уровень, чем "спортивное - для спорта, а охотничье - для охоты".


Нифига не понял.

Можно поподробнее с этого места?
Для чего "оружие вообще", если не делить его на конкретные задачи - для заказных убийств, грабежа, самообороны, охоты, войны, спорта или подачи сигналов?

ober
17-3-2018 14:40 ober
quote:
Originally posted by Steel Shadow:

ПОЧЕМУ делать надо именно так, а не иначе, он понимать не будет


это совершенно не обязательно для 95% млекопитающих нашего вида. совершенно достаточно, если он будет испытывать вбитый учителем или инструктором дискомфорт при направлении даже незаряженного оружия в сторону людей. а лучше бы, чтобы оный дискомфорт подкреплялся сокращением сфинктера, например.

живой пример - работа с электрикой. много вы знаете электриков, знающих что такое электрон, как собрать вольтов столб, как работает трансформатор? при этом их под пытками не заставишь прикоснуться одной рукой к "земле", а другой к "фазе"

и я, действительно, считаю, что пневма или даже софт хорошо подходят для начального получения навыков

edit log

Nick Brake
17-3-2018 14:58 Nick Brake
quote:
Originally posted by ober:

люди, которые в школе получили базовые навыки обращения с, которые сделали несколько выстрелов и не умерли от страха, которые понимают что это и для чего это, будут адекватно относиться к оружию в целом и не отождествлять его с "кровь-кишки-распидорасило"


Не вижу никакой связи между первой и второй частями этого утверждения.

Какие "базовые навыки обращения", Вы о чем?
Если это мелкашка - то прошли к мешкам с песком, легли на коврик, получили от военрука три патрона, и вставили по очереди в патронник, как он показал.
Почувствовали отдачу в плечо, звон в ушах от выстрела, и запах пороха. Кому-то это оказалось в кайф (как правило, тем из мальчишек, кто так уже фанател от игрушечного оружия, играя в "войнушку"), кому-то не очень.
Вот и все "навыки".

А из пневматической винтовки - самый главный навык, который сразу заметен, когда где-нибудь в тире девушке предлагают пострелять из "воздушки" - это прикладывает она приклад к плечу, или же пытается засунуть его подмышку(или вообще - держа на весу). Кто прикладывает к плечу - скорее всего в детстве стрелял на НВП, или в семье есть охотники, или хотя бы на даче с друзьями.

ober
17-3-2018 15:04 ober
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Какие "базовые навыки обращения", Вы о чем?


ну хорошо. для младшего дошкольного возраста.

1. Я буду всегда обращаться с оружием, как с заряженным.

2. Я никогда не направлю оружие туда, куда не хочу стрелять.

3. Перед тем как выстрелить, я всегда проверю, что перед целью и за ней.

4. Я не коснусь пальцем спускового крючка, пока ствол не будет направлен на цель.

это левел ван

до кучи - наизусть про курок/спусковой крючок, пуля/патрон, обойма/магазин

это уже адвансед


а для про версии - сборка-разборка и устранение задержек при стрельбе

edit log

Nick Brake
17-3-2018 15:47 Nick Brake
quote:
Originally posted by ober:

ну хорошо. для младшего дошкольного возраста.
1. Я буду всегда обращаться с оружием, как с заряженным.
2. Я никогда не направлю оружие туда, куда не хочу стрелять.
3. Перед тем как выстрелить, я всегда проверю, что перед целью и за ней.
4. Я не коснусь пальцем спускового крючка, пока ствол не будет направлен на цель.
это левел ван
до кучи - наизусть про курок/спусковой крючок, пуля/патрон, обойма/магазин
это уже адвансед
а для про версии - сборка-разборка и устранение задержек при стрельбе


Ну и ничего из перечисленного в школе не было.
Максимум - военрук следил, чтобы винтовка всегда была направлена стволом в сторону мишени, и чтобы никого не было возле винтовок (в пневмо-версии - чтобы винтовки были положены на стол), когда идут смотреть мишени.

Сборка-разборка автомата или пистолета - отдельная история, со стрельбой не связанная.

ober
17-3-2018 15:58 ober
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Максимум - военрук следил, чтобы винтовка всегда была направлена стволом в сторону мишени, и чтобы никого не было возле винтовок (в пневмо-версии - чтобы винтовки были положены на стол), когда идут смотреть мишени.


это уже правила. зачатки культуры
Nick Brake
17-3-2018 16:09 Nick Brake
quote:
Originally posted by ober:

это уже правила. зачатки культуры


Так это военрук следил.
А со стороны детей никаких осознанных действий даже не предполагалось.
Без этого любые правила, единожды озвученные взрослым, для детей - пустой звук.
Они этих правил и нравоучений ежедневно слышат столько, что на них в мозгу уже образовался барьер...

Чтобы услышанные правила стали руководством к выполняемым действиям, для этого необходимо многократное повторение (я выше приводил пример с лыжами).

ober
17-3-2018 16:26 ober
нуу, это уже методика. есть более ускоренный вариант - простреленная жопа.
Nick Brake
17-3-2018 17:13 Nick Brake
quote:
Изначально написано ober:
нуу, это уже методика. есть более ускоренный вариант - простреленная жопа.

Полагаю, это одна из причин, по которой некоторые многие родители категорически против того, чтобы давать своим детям в руки любое оружие. Включая конструктиво сходные с ним  "предметы хозбытназначения".
Steel Shadow
17-3-2018 17:14 Steel Shadow
quote:
Изначально написано Nick Brake:
...Можно поподробнее с этого места?
Для чего "оружие вообще", если не делить его на конкретные задачи...
Деление на конкретные задачи - вторично и зачастую весьма условно. Например. "Самооборонное" Иж-27 ничем не отличается от "охотничьего" Иж-27 - и то и другое можно использовать и для охоты и для самообороны, различаются они лишь юридическим статусом (который может изменяться). "Сопртивный" (у нас) Глок-17 ничем не отличается от "самооборонного" (у них) Глока-17. "Полицейский" (у них) Ремингтон 700 ЛТР ничем не отличается от "охотничьего" (у нас) Ремингтона 700 ЛТР,. "Охотничья" (у нас) Сайга 12к никак не отличается от "полицейской" (местами у них) Сайги 12к, а "самооборонный" или "полицейский" Ремингтон 870 ничем не отличается от "охотничьего". И т.д. и т.п.

Вопрос "для чего вообще" - не "для чего грузовик а для чего автобус" (понятно что первый гля грузов а второй для людей), а "для чего транспорт - наземный, морской, воздушный - вообще". Понимающие, что есть оружие и для чего оно

quote:
Изначально написано ober:
будут адекватно относиться к оружию в целом и не отождествлять его с "кровь-кишки-распидорасило"
Так же как и понимающие для чего транспорт, не отождествляют его с "кровь-кишки-распидорасило", хотя например на дорогах в ДТП гибнет в среднем по 30 00 человек в год. Это по 80 в день. Но после каждого инцидента с оружием начинается истерика на тему "ужесточить-органичить-запретить", а по поводу автотранспорта - тишина и спокойствие, хотя по так сказать убойности автотранспорт не в разы даже, а на порядки превосходит всё гражданское оружие вместе взятое.

quote:
Изначально написано ober:
...много вы знаете электриков, знающих что такое электрон, как собрать вольтов столб, как работает трансформатор?...
Немного Но я о другом. Электрик может и не знать и не хотеть знать, как там в проводнике электроны движутся, и прочие подробности, но он понимает что "электричество это такая хреновина от которой светят лампочки и крутятся электромоторы", и что оно хоть и опасно, но не выпрыгнет из провода и не побежит по улицам убивать прохожих.

QUOTE]Изначально написано ober:
...совершенно достаточно, если он будет испытывать вбитый учителем или инструктором дискомфорт при направлении даже незаряженного оружия в сторону людей...[/QUOTE]Да, достаточно - для более-менее безопасного лоя окружающих поведения. Но это будет выдрессированность ,а не понимание. И завтра такой "специально обученный" влёгкую проголосует за какую-нибудь бредовую запретительную инициативу, типа недавней "хранить оружие только в полиции и выдавать владельцу только по письменному заявлению и только на время охоты или спортивных занятий".


И я вновь вопрошаю: а что есть оружейная культура? Не выдрессированность, не вбитые прикладом военрука в школе или сержанта в учебке правила безопасного обращения с оружием, а оружейная культура?

ober
17-3-2018 17:20 ober
quote:
Originally posted by Steel Shadow:

но не выпрыгнет из провода и не побежит по улицам убивать прохожих.


вы про шаговое напряжение слышали?))

quote:
Originally posted by ober:

И я вновь вопрошаю: а что есть оружейная культура?


я, как человек, получивший ТЕХНИЧЕСКОЕ образование, всегда с пренебрежением относился к философам. именно к философам. считал и считаю их мозгодрочерами и бездельниками. (да, я быдло))

эту тему можно жевать бесконечно. попытаюсь один раз. культура - это поиск прекрасного в обыденном. это традиции. это создание классики. это поиск нового. это правила. в контексте оружия - это набор информации, прежде всего, облегчающий владение им/применение по назначению и делающий обладание им эстетически наполненным действом.

но любое действие с предметами, обладающими повышенной опасностью, должно сопровождаться соблюдением простых правил безопасности. будь то сварочный аппарат, карабин 223REM или пробирка со штаммом гриппа.

edit log

Nick Brake
17-3-2018 17:36 Nick Brake
quote:
Изначально написано Steel Shadow:
Деление на конкретные задачи - вторично и зачастую весьма условно.
...
 Вопрос "для чего вообще" - не "для чего грузовик а для чего автобус" (понятно что первый гля
грузов а второй для людей), а "для чего транспорт - наземный, морской,
воздушный - вообще". Понимающие, что есть оружие и для чего оно

Да мне не жалко, поменяйте задачи, если это поможет пониманию.
Или просуммируйте их.

Сможете для меня сформулировать ответ на вопрос: "что есть оружие и для чего оно", не деля на задачи?

Вот, к примеру, транспорт нужен, чтобы передвигать(ся) и перевозить людей и грузы. (Как не старайся, а как минимум 3 задачи пришлось включить в определение). А для чего нужно оружие? Можете сформулировать сами, не прибегая к помощи словарей (а потом мы проверим по словарям)?

Steel Shadow
17-3-2018 19:50 Steel Shadow
quote:
Изначально написано ober:
вы про шаговое напряжение слышали?))
не не, именно выпрыгнет из провода, и побежит по улицам, аки материализовавшийся демон.

Шутки шутками, но сейчас в представлении немалого количества млекопитающих нашего вида (с) (хорошее словосочетание ), оружие - некая страшноужаснокошмарная бяка, "созданная убивать", и потому владеть ей можно только специально обученным людям и под контролем ещё более специально обученных людей, а по собственной воле хотеть владеть им может только кровожадный маньяк одержимый жаждой массовых убийств.

quote:
Изначально написано ober:
я, как человек, получивший ТЕХНИЧЕСКОЕ образование...
Я, вообще-то, тоже И потому вопрос был не о философии, а о определениях. О чём мы тут, о чём сам разговор-то? О ТБ? Но почему в названиии темы не про конктрено ТБ, а про развитие какой-то оружейной культуры?

quote:
Изначально написано Nick Brake:
...Сможете для меня сформулировать ответ на вопрос: "что есть оружие и для чего оно", не деля на задачи?...
Я и не претендую даже. "Потому что с такими вопросами должны разбираться долбаные философы" (с) Инженер, TeamFortress 2.

Могу только попытаться, и кстати, я это уже делал, и даже всего лишь на предыдущей странице:

quote:
Изначально написано Steel Shadow:
Оружие это то, что конструктивно предназначено для поражения цели, а поражение - нанесение физического ущерба и/или нарушение нормального функционирования.
А вот что именно поражать (бумагу мишени, плоть биоцели, агрегаты боевой машины, функционирование электронного устройства (например радара), мышление "народных масс", и т.д. и т.п.), в какой ситуации и при каких условиях поражать (охота, самооборона, силовые операции, боевые действия), зачем поражать, как и до какой степени поражать, и чем именно поражать - уже другой вопрос.

Для меня разница между определением "транспорт - для перемещения" и сортировкой "грузовик - для грузов, автобус - для пассажиров, яхта - для развлечений с фотомоделями" очевидна. А для кого-то может быть и нет.

Меня вопрос этой пресловутой "оружейной культуры" интересует не в каком-то абстрактном философском, а в чисто практическом плане. Потому что, на мой взгляд, этой самой "оружейной культурой" (точнее, её низкимуровнем) определяется у нас очень многое. На всех уровнях - от "простых людей" до законодателей.

Например.
Чёрный порох в малых ёмкостях - петардах - можно покупать без лицензии в любых количествах. Хоть вагон. Но тот же самый чёрный порох в большой емкости - банке 0,5 кг - только по лиценции, иначе сухар сушыт турма сидэт, ибо незанконный оборот ВВ. Чем отличается мешок петард с суммарной массой пороха 0,5 кг, от банки с 0,5 кг точно такого же чёрного пороха, в плане "оборота ВВ" - никто внятно объяснить не в состоянии.
Ещё пример.
Патроны 366ТКМ и 9,6/53 Lancaster по конструкции ничем не отличаются от патронов к нарезному оружию. Но юридически они относятся к гладкоствольным и потому их прямо разрешено переснаряжать. А нарезные переснаряжать запрещено. Почему 366ТКМ и 9,6/53 Lancaster можно, а точно такие же по конструкции нарезные нельзя - тайна сия велика есть.
И ещё пример.
Пуля мелкашки потенциально способна лететь на полтора километра, где имеет энергию аж 9 джоулей. Пуля гладкоствола точно так же способна лететь на полтора километра (а всякие там "совестры" и подальше), но энергия у неё больше 100 джоулей. То есть и мелкашка и гладкоствол докидывают пулю на одинаковое расстояние, при этом пуля гладкоствола опаснее, да и сам гладкоствол убойнее, и есть для него пули весьма точные, но мелкашку можно только через 5 лет, а гладкоствол сразу. Почему оружие у нас разделили по чисто формальному признаку наличия нарезов в стволе - опять никто внятно объяснить не может.

Можно ещё много чего на эту тему вспомнить, но не суть. Суть в другом: низкий уровень оружейной культуры порождает в том числе и такие вот нелепости занокодательства, и запреты на стрельбу "вне специально оборудованных мест".

В том что обучение ТБ и правильному обращению нужно - не сомневаюсь. В том что это сколько-нибудь ощутимо поспособствует формированию адекватного отношения к оружию - сильно сомневаюсь.

edit log

ober
17-3-2018 23:26 ober
ты пойми главное. та пидорастия, что формирует "общественное мнение" в реальной жизни оружие видит в боевиках по флешке.
Nick Brake
17-3-2018 23:49 Nick Brake
quote:
Originally posted by ober:

та пидорастия, что формирует "общественное мнение" в реальной жизни оружие видит в боевиках по флешке.


А где видит оружие это самое "общественное мнение"?
ober
17-3-2018 23:55 ober
в онлайн шутере и в репортаже первого канала "про сирию"

edit log

Nick Brake
18-3-2018 00:17 Nick Brake
quote:
Originally posted by ober:

в онлайн шутере и в репортаже первого канала "про сирию"


Еще, может быть, в "Криминальных сводках".

То есть, ровно там же, где и те, кто "формирует".

ober
18-3-2018 00:31 ober
вот все эти люди, при малейшей возможности защитить Родину "в рядах" и съебут на Майорку. чартером. что не мешает им указывать нам как и что нам иметь. как применять и как хранить. вспомним ЧМ по ебучему ногомячу. меня лично уже проинформировал участковый, что мои права ограничены. они очень меня боятся. меня. не упоротых насваем гастеров со строек, а меня, кадрового офицера с высшим образованием и с гражданством. с семьей и пропиской. совершенно очевидно же, что я, владеющий несколькими единицами огнестрела, есть маньяк и потенциальный террорист. ибо "нормальный" среднестатистический блоггер-гомосексуалист, пишущий про синие ведерки и собянина и смотрящий домдва совершенно не может иметь дома оружие страшнее шуруповерта. значит и мне нельзя. ибо

edit log

Nick Brake
18-3-2018 00:44 Nick Brake
quote:
Originally posted by ober:

они очень меня боятся. меня. не упоротых насваем гастеров со строек, а меня, кадрового офицера с высшим образованием и с гражданством.

ИМХО, полная фигня. Те, кто действительно формируют общественное мнение и при этом боятся кадровых офицеров - сами прекрасно разбираются в оружии и имеют его.
Не из шутеров.

edit log

ober
18-3-2018 00:45 ober
тем не менее, у меня на руках предписание, ограничивающее не только применение, но и ношение и ПРОДАЖУ оружия в сроки, совпадающее с ебаным чемпионатом, где нашу сборную прилюдно изнасилует очередная андорра или намибия. причем, изнасилует за мои, сука, деньги


я не могу посещать тиры. я не могу купить. я не могу продать. я не могу перевозить из пункта А в пункт Б свое законнно приобретенное оружие и пневматическое, кстати, тоже. от чего ФТ турнир был перенесен, кстати


это идиотизм.

edit log

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7