Guns.ru Talks
Пневматическое оружие
Роль пневматики в развитии оружейной культуры у детей ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
Автор
Тема: Роль пневматики в развитии оружейной культуры у детей
Nick Brake
16-3-2018 14:40 Nick Brake
quote:
Originally posted by Kachan:

если успеют
учить не с нуля проще


И опять же:
quote:
Originally posted by Nick Brake:

А все эти пневматические и школьные тиры в наше время никакого отношения к "оружейной культуре" не имели и не имеют. Максимум - обучали начальным навыкам прицеливания,


Например, меня в школе на НВП научили подводить мушку к целику.
Потом я самостоятельно совершенствовал этот навык в платных пневматических тирах.
Но все это не имеет никакого отношения к:
а) оружейной культуре (это гораздо более широкое понятие),
б) к навыкам, необходимым на войне. И мифическая "оружейная культура" тут тоже ни при чем.
Kachan
16-3-2018 17:26 Kachan
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Например, меня в школе на НВП научили подводить мушку к целику.
Потом я самостоятельно совершенствовал этот навык в платных пневматических тирах.
Но все это не имеет никакого отношения к:
а) оружейной культуре (это гораздо более широкое понятие),
б) к навыкам, необходимым на войне. И мифическая "оружейная культура" тут тоже ни при чем.


Рад за Вас
Т.е. учить оружейной культуре в школе ненужно, потому что не всем пригодится?
Ну, так давайте тогда отменим и другие предметы, которые явно совсем не пригодятся? Зачем они, все эти физики/химии, биологии, язык там английский и т.п.? Явно не всем понадобятся ведь? Ну, а если кому понадобятся - старшие товарищи все покажут
Nick Brake
16-3-2018 18:27 Nick Brake
quote:
Originally posted by Kachan:

Т.е. учить оружейной культуре в школе ненужно, потому что не всем пригодится?

Еще раз повторю, и медленно: никакой "оружейной культуре" в СССР ни в какой школе никого никогда не обучали.

Не было в школе такого предмета.
В отличие от химии или физики.

Поэтому она никому нафиг и не пригодилась.


Кстати, неплохо бы узнать, что конкретно вкладывают агитаторы за "оружейную культуру" в это понятие. И почему.
А то примерно в 2010 году были на эту тему на Ганзе большие дискуссии, так там столько мнений...

edit log

Ыксперт Оружейный
16-3-2018 18:48 Ыксперт Оружейный
quote:
Изначально написано Nick Brake:

Не надо.

Если юноша пойдет служить в армию, и ему дадут в руки оружие - там научат и обращению с ним.
Если займется охотой или стрелковым спортом - научат старшие товарищи.
Остальным это нафиг не пригодится в жизни.
Тонюсенькая прослойка фанатов, любящих из чего-нибудь пострелять, к которой принадлежат завсегдатаи ганзы - не в счет.

А все эти пневматические и школьные тиры в наше время никакого отношения к "оружейной культуре" не имели и не имеют. Максимум - обучали начальным навыкам прицеливания, которые в дальнейшем могли пригодиться некоторым из них на срочной службе (и еще меньшему количеству - в стрелковом спорте). И заодно поощряли детскую любовь к игре "в войнушку", которая у большинства мальчишек так или иначе присутствует с раннего детства.


Как так тиры не имеют никакого отношения к оружейной культуре? Там человек получает начальные (касаемо школьных тиров) навыки обращения с оружием, стрельбы. Школьники изучают ТБ, учаться правильно держать оружие-это к примеру. Неужели это не относится к понятию "оружейная культура"? А насчет "нафиг не пригодится"-это уж как знать. Разные ситуевины в жизни бывают.
Nick Brake
16-3-2018 18:57 Nick Brake
quote:
Originally posted by Ыксперт Оружейный:

Неужели это не относится к понятию "оружейная культура"?


Понятия не имею. Я вообще не знаю, что это такое - "оружейная культура".

Если Вас не затруднит - Вы могли бы сформулировать, что, по Вашему мнению, входит в понятие "оружейная культура", и обосновать, почему Вы именно так считаете?
И чем она отличается, например, от ТБ?

Kachan
16-3-2018 19:24 Kachan
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Кстати, неплохо бы узнать, что конкретно вкладывают агитаторы за "оружейную культуру" в это понятие. И почему


То же самое у Вас хотел спросить

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Понятия не имею. Я вообще не знаю, что это такое - "оружейная культура".


А если сами не знаете - откуда тогда такая уверенность?
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Еще раз повторю, и медленно: никакой "оружейной культуре" в СССР ни в какой школе никого никогда не обучали.

И такая?

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Поэтому она никому нафиг и не пригодилась.

Вам не пригодилась - мы поняли

tpambau
16-3-2018 20:16 tpambau
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Понятия не имею. Я вообще не знаю, что это такое - "оружейная культура".

"Оружейная культура" - это в первую очередь понимание того, что стреляет/убивает не оружие, а человек (по моему мнению).

Соответственно, встретив на улице малолетнего дебила, размахивающего МР-654, человек без оружейной культуры поднимет руки вверх и отдаст ему кошелёк, а человек с оружейной культурой даст по роже, отберёт пукалку, засунет в жопу и провернёт несколько раз. Как-то так. :-)

lp570
16-3-2018 20:41 lp570
quote:
Originally posted by tpambau:

даст по роже, отберёт пукалку, засунет в жопу и провернёт несколько раз

Сразу видно - человек культурный!
Так и представляю, как всему этому учат детей, ага...

edit log

YuraS
16-3-2018 21:17 YuraS
Про оружейную культуру. В СССР ее массово не было. Но кое-где присутствовали энтузиасты, пытавшиеся ее прививать по мере сил и возможностей.
Простой пример: в 8, кажется, классе у нас были стрельбы из МК. Всех реально поразил один хлопчик, пытавшийся пристроить приклад под мышку и прицелиться, естественно, ничего не выходило. При опросе выяснилось, что он как-то в детстве не играл в "пиф-паф", исключительно в футбол. Но он такой был один на буквально сотню, вернее, мне повезло такого встретить одного. А сейчас детвора пытается подражать чотким нигам из ГТА, выворачивая пистолеты набок, а потом сильно удивляется, что при такой стрельбе в мишень попасть как-то не выходит.
Непушист
16-3-2018 22:48 Непушист
quote:
Originally posted by YuraS:

Про оружейную культуру. В СССР ее массово не было. Но кое-где присутствовали энтузиасты, пытавшиеся ее прививать по мере сил и возможностей.


В СССР, если быть точным, не было современного понятия "оружейная культура", потому что когда нет заболевания, не придумывают терминов, обозначающих лечение. В СССР всегда были парковые тиры, были игры "Зарница", еще раньше помимо доступных тиров были нормы ГТО, причем не иметь соответствующего значка считалось чем-то постыдным. И это было не программой отдельных "энтузиастов", а государственной.
Что же касаемо гражданского оружия, при "кровавом тиране" например не было в свободной продаже пневматики "до 7,5 джоулей", это верно, однако она была в пресловутых тирах, а охотничье ружье можно было купить разве что не в булочной.
Врезалась в память, потому что просто-таки поразила, страница из одной книги конца 40 годов для подростков. Не помню автора и названия, одна из старых книг, сохранившаяся на столь же старой даче. О природе, животных и всем этом вот. Там вьюнош загорелся изучением жизни тайги, и вот значиццо описывает свои сборы и какую экипировку покупает для поездки "на край света" из столицы. "Удочки, резиновые сапоги, накомарник, ружье, консервы..."
Вместо 1000 слов, как говорится.
На кой впала терминология вроде "оружейная культура", если ружье чисто психологически приравнивается к обычному предмету экипировки вроде накомарника или удочки. Если сердце здоровое, нет ни истории болезни, ни специальных терминов в разделе "показания к лечению", ни самого раздела.

edit log

Steel Shadow
16-3-2018 23:48 Steel Shadow
А что есть "оружейная культура"?
ИМХО, это прежде всего понимание того, что есть оружие и для чего оно нужно. А умение обращаться с оружием - не более чем механический навык, полезный конечно, но никак не повышающий пресловутую "оружейную культуру". Так же как знание ПДД, умение управлять автомобилем, и способность различать сигналы светофора, никак не связаны с культурой вождения и поведения на дороге.

В СССР... кстати, а в каком СССР? потому что например позднесталинский СССР конца 40-х - начала 50-х, и брежневский СССР в расцвете "застоя" - две большие разницы... так вот, в СССР хоть и не было массового распространения оружия, но оружие воспринималось как обыденная вещь, а не как страшноужаснокошмарная бяка, которая обязательно кого-нибудь убьёт, и владеть которой по доброй воле может только криминальный элемент или кровожадный псих маниакально жаждущий массовых убийств. В СССР человек мог не быть охотником, но едущий в трамвае охотник с ружьём на плече ни у кого не вызывал не то что истерики и панического ужаса (как сейчас), а даже какой-то особенной реакции. Ну охотник, ну с ружьём, ну едет... и что? Что не в порядке-то?... И сравните с тем что сейчас.

Оружейная культура начинается не с умения обращаться с оружием а с позиционирования оружия в массовом сознании. А позиционирование это определяется политикой (или её отсутствием) в государственнгых масштабах. Отдельные энтузиасты общую картину не изменят. Хотя и не бесполезны.

xAndrey
17-3-2018 00:04 xAndrey
quote:
Изначально написано Steel Shadow:
А что есть "оружейная культура"?
ИМХО, это прежде всего понимание того, что есть оружие и для чего оно нужно. А умение обращаться с оружием - не более чем механический навык, полезный конечно, но никак не повышающий пресловутую "оружейную культуру". Так же как знание ПДД, умение управлять автомобилем, и способность различать сигналы светофора, никак не связаны с культурой вождения и поведения на дороге.

В СССР... кстати, а в каком СССР? потому что например позднесталинский СССР конца 40-х - начала 50-х, и брежневский СССР в расцвете "застоя" - две большие разницы... так вот, в СССР хоть и не было массового распространения оружия, но оружие воспринималось как обыденная вещь, а не как страшноужаснокошмарная бяка, которая обязательно кого-нибудь убьёт, и владеть которой по доброй воле может только криминальный элемент или кровожадный псих маниакально жаждущий массовых убийств. В СССР человек мог не быть охотником, но едущий в трамвае охотник с ружьём на плече ни у кого не вызывал не то что истерики и панического ужаса (как сейчас), а даже какой-то особенной реакции. Ну охотник, ну с ружьём, ну едет... и что? Что не в порядке-то?... И сравните с тем что сейчас.

Оружейная культура начинается не с умения обращаться с оружием а с позиционирования оружия в массовом сознании. А позиционирование это определяется политикой (или её отсутствием) в государственнгых масштабах. Отдельные энтузиасты общую картину не изменят. Хотя и не бесполезны.

вы как не в России живете ...согласен в Москве, в общественном транспорте, увидеть человека с "чехлом", это "событие", но Москва не вся Россия, за пределами МО, человек с "чехлом", внимания привлечет меньше чем, подобное...

267 x 369

...на человека с "чехлом" вообще никто не обратит внимания...

edit log

xAndrey
17-3-2018 00:16 xAndrey
quote:
Изначально написано Dark_Nomad:

Зажимают нас со всех сторон. Все умеющие управляться с оружием по мнению государства - потенциальные террористы.

Поэтому только официальных стволов почти 7000000 единиц и...это "страшный огнестрел" и не толькоко гладкий, но и нарезной, а сколько по чердакам и подвалам, вообще никто не сосчитает...и че?...все под 205-ой ходим?

Никакой проблемы купить гладкий любого калибра, в этой стране нет, ну если вы не псих и не имеете судимости, что в очень многих "демократических" странах крайне сложно.

edit log

Непушист
17-3-2018 01:31 Непушист
quote:
Originally posted by xAndrey:

в Москве, в общественном транспорте, увидеть человека с "чехлом", это "событие"


Да чото как-то не замечал, если честно. Сейчас у меня вообще чехол такой, что можно подумать, будто там гранатомет везут. Но для этого ведь надо как минимум знать, что это такое, гранатомет, и каких оно габаритов. Пофигу всем. Люди вообще невнимательны и равнодушны, а в транспорте вообще очень жестко изолируются и отстраняются друг от друга, особенно теперь, утыкаясь в свои айфончики. Короткого перегона между Соколями и Красносельской проехать не могут без того, чтобы не впялиться в экран. А нет айфончика в руках, так в плеер втыкают или спинер крутят. Я в Мск теперь редко бываю и тем заметнее - люди в транспорте абсолютные зомбаки, цуко. Из вагонов и на эскалаторы на автопилоте движутся, по сторонам не глядя, какое уж тут "событие".
Steel Shadow
17-3-2018 02:16 Steel Shadow
quote:
Изначально написано xAndrey:
...увидеть человека с "чехлом", это "событие"...
Я не про человека с "чехлом" писал, а про человека с ружьём на плече. Не в чехле спрятанном ружье, а на плече висящем. Это немного другое

quote:
Изначально написано xAndrey:
...на человека с "чехлом" вообще никто не обратит внимания...
...и в самой Москве тоже. Сколько раз ездил, в том числе и с ярко выраженным "оружейным" чехлом, но ни разу не видел хоть какого-то внимания, даже со стороны СМ. От знакомых владельцев оружия (в том числе и огнепыха) тоже ни разу не слышал, чтобы какой-то особый интерес к ним был у окружающих.

quote:
Изначально написано xAndrey:
...только официальных стволов почти 7 000 000 единиц...
...но всего 4 с небольшим миллиона владельцев оружия. Т.е. что-то около 3 % от численности населения.

У нас проблема не с приобретением оружия, а с местами для стрельбы. Да и с самой стрельбой тоже, в некоторых областях (не в смысле географии).

Nick Brake
17-3-2018 09:42 Nick Brake
quote:
Originally posted by Steel Shadow:

А что есть "оружейная культура"?
ИМХО, это прежде всего понимание того, что есть оружие и для чего оно нужно.


Не пойму, в чем проблема.
Люди и сегодня прекрасно понимают, что охотничье оружие - для охоты, спортивное - для спорта, боевое - для армии и полиции.

Проблема есть только с недооружием "для самообороны", но это не проблема оружейной культуры - никто вообще не понимает, для чего оно на самом деле нужно. Даже сами производители, а также и владельцы. Поэтому здесь лучше его вообще не рассматривать.

Это первое замечание по данномй тезису.
А второе - мне непонятно, почему правильное представление о назначении оружия обязатльно нужно рссматривать как некую "культуру"?
Вот в СССР практически в каждой семье (разве что кроме самых южных регионов) были лыжи. И каждый школьник в такой семье, если только он не инвалид, всю зиму ходил на физкультуру с лыжами. Не раз или два за всю учебу в школе, как стреляли из винтовки - а как минимум один урок физкультуры в неделю!
Причем, не только мальчишки, н и девчонки тоже.
А потом школьник приходл домой, и после уроков отправлялся кататься на этих же самых лыжах с горки.

То есть, лыжи были распространены в стране и востребованы в сотни раз больше, чем оружие.
Означает ли это, что в СССР была некая "лыжная культура"? И что ей специально обучали в школе?

А велосипед, который тоже был почти у каждого подростка (а у кого не было - у того он был мечтой)?
Была в СССР "велосипедная культура", или нет?
А сегодня она есть? (Не путать с ПДД для велосипедистов).

ober
17-3-2018 13:26 ober
я бы приравнял оружейную культуру к этикету обращения с оружием. классические правила тб и норм поведения между воспитанными стрелками. на эту базу можно уже возводить эстетику оружия. потом прикладные вещи.

коротко о своей школе: отличный станочный парк (металлобработка и дерево), в кабинете биологии аквариум с живой рыбой. собственный стоматологический кабинет. уроки нвп в спортзале (мелкан). для младших школьников - воздушка. пром район провинциального городка. вокруг общаги, заводы.

edit log

Steel Shadow
17-3-2018 14:19 Steel Shadow
quote:
Изначально написано Nick Brake:
...Люди и сегодня прекрасно понимают, что охотничье оружие - для охоты, спортивное - для спорта, боевое - для армии и полиции...
А сигнальное - для сигналов, да. Но с какого перепугу оно ОРУЖИЕ? Оружие это то, что конструктивно предназначено для поражения цели, а поражение - нанесение физического ущерба и/или нарушение нормального функционирования. Какой цели и какое поражение наносит подача сигнала?

И вопрос не в том, насколько прекрасно и понимают ли некие усреднённые "люди", что "охотничье - для охоты, спортивное - для спорта", сигнальное - для сигналов, музейное - для музеев, антикварное - для антикваров, и т.д. и т.п.

Вопрос в понимании сути предмета. - того, что есть оружие как таковое, и для чего оно. Словосочетание "для чего" в данном предложении имеет более широкий смысл и более высокий уровень, чем "спортивное - для спорта, а охотничье - для охоты". При понимании того, что есть оружие и для чего оно, не возникало бы нелепостей типа "сигнального оружия", и не было бы проблем типа вот этой -

quote:
Изначально написано Nick Brake:
...Проблема есть только с недооружием "для самообороны", но это не проблема оружейной культуры...
Потому что это именно проблема оружейной культуры. Проблема с пониманием того что есть оружие и для чего оно, и как следствие - нет понимания того что есть "оружие ограниченного поражения" (да, ущербное оно, но всё же оружие) и для чего оно, каково его предназначение (вот это уже уровень "спортивное - для спорта, охотничье - для охоты"), и соответственно, в каких ситуациях и как его следует использовать. А в каких - не использовать.

quote:
Изначально написано Nick Brake:
...мне непонятно, почему правильное представление о назначении оружия обязательно нужно рассматривать как некую "культуру"?..
Это потому, что я имел в виду несколько иное, но почему-то оно было воспринято как "понимание предназначения".

Во-первых, я имел в виду не узкое "понимание предназначения", а понимание более широкое и на более высоком уровне. (Не "грузовик для грузов, автобус для людей", а что такое транспорт вообще и для чего он.) Во-вторых, то понимание о котором я говорил - не "некая культура", а её базис. Основа. Когда человек понимает, что есть микроскоп и для чего он, то не будет забивать этим микроскопом гвозди (без крайней нужды). А вот понимает ли он предназначение данного микроскопа (а они разные есть) и как именно этим микроскопом пользоваться - уже другой вопрос.

И наконец, в-третьих: я не претендую на истину в последней инстанции, и сразу написал "ИМХО" чтобы это подчеркнуть. Но прежде всего, вопрос задал: а что есть оружейная культура? Потому что вопрос этот очень важный. Потому что прежде чем рассуждать об оружейной культуре, неплохо бы определиться: а что есть эта самая оружейная культура? Что она из себя представляет?

quote:
Изначально написано ober:
я бы приравнял оружейную культуру к этикету обращения с оружием. классические правила тб и норм поведения между воспитанными стрелками...
"Позвольте не согласиться, герр оберст!"
ИМХО, это только часть оружейной культуры, весьма важная, но всё же часть, а не основа (хотя, конечно, может послужить в её роли - за неимением лучшего). И ТБ и нормы поведения, и навыки обращения можно просто вбить (как учат, например, медведей в цирке разным фокусам типа катания на велосипеде), и "специально обученный" человек будет и ТБ соблюдать и правильно обращаться (как надрессировали), но ПОЧЕМУ делать надо именно так, а не иначе, он понимать не будет. И в какой-либо ситуации, выходящей за рамки дрессировки курса обучения, очень даже может натворить дел. В качестве примера: для получения прав все и ПДД учат и как автомобилем управлять, но ДТП на дорогах происходят постоянно. Потому что есть знание ТБ и правил есть, но нет культуры.
Nick Brake
17-3-2018 14:21 Nick Brake
quote:
Originally posted by ober:

я бы приравнял оружейную культуру к этикету обращения с оружием. классические правила тб и норм поведения между воспитанными стрелками.


Ну, допустим.
Тогда зачем она людям, которые не являются стрелками и никогда не будут владеть стрелковым оружием?

К примеру, можно сказать, что есть некая "автомобильная" культура. Этикет обращения с собственным автомобилем, общения с другими водителями и участниками движения на дороге, ПДД, ТБ и пр.
Учитывая количество личных автомобилей, было бы уже логично ввести знакомство с ней в школьную программу. (Не ПДД для пешеходов, как сегодня, а именно полноценное обучение ПДД и вождению).

Мы знаем, что было обучение вождению в школах при СССР, но - только в некоторых. Тогда это было в рамках ДОСААФ и профориентации, сегодня же - достаточно насущная необходимость.

Но даже на этом примере видно, что количество людей, которым необходима "оружейная культура", до уровня автовладельцев явно не дотягивает.

ober
17-3-2018 14:38 ober
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Тогда зачем она людям, которые не являются стрелками и никогда не будут владеть стрелковым оружием?


люди, которые в школе получили базовые навыки обращения с, которые сделали несколько выстрелов и не умерли от страха, которые понимают что это и для чего это, будут адекватно относиться к оружию в целом и не отождествлять его с "кровь-кишки-распидорасило", что мы сейчас наблюдаем в СМИ. возможно, они не станут стрелками, спортсменами, военными или охотниками, но они будут помнить, что это всего лишь инструмент, требующий определенной "культуры" обращения.
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7